:)

Число японцев, перешагнувших столетний возрастной рубеж, достигло рекордной отметки - теперь их в стране 36 276 человек, это на 4 тысячи больше, чем в прошлом году. Такие данные опубликовало министерство здравоохранения, труда и благосостояния Японии, сообщает "Би-би-си".
Читать

Основы новинки были разработаны психологами корпорации «Микрософт» на основе гениальной гипотезы профессора биологии Ричарда Доукинса, выдвинутой еще в середине 70-х годов, и доведены до практики рядом специалистов, включая и специалистов «Консильери», разработавших особенности русскоязычной модели.

Суть технологии (которая носит название Мем-технологии или просто «Мем») в практическом применении открытий одной из принципиально новых наук о передаче информации. В частности, открытия «информационных вирусов-мемов», которые стремятся к неограниченному производству своих копий путем спонтанной передачи информации («заражения») от одного человека к другому. Эти «вирусы» выдержали жестокий «эволюционный отбор» в процессе тысячелетнего общения людей, и наиболее успешным удалось выжить. Они научились эффективно копировать себя в умах и, таким образом, распространяться все шире и шире.

Читать

В 1918 году Александр Любищев, преподаватель Таврического университета в Симферополе, сформулировал цель своей жизни: создать естественную систему организмов. То, что сделал Менделеев в химии, он решил сделать в биологии — и, шире, в истории эволюции. В частности, подкорректировать теорию Дарвина: ему думалось, что тупым случайным перебором не создается та математически выверенная красота и великолепие, которые видим мы в природе.
Читать

СЛОЖНО – это С-ЛОЖНО.
ПРОСТО – это П-РОСТ-О

СЛОЖНО, когда человек врет самому себе. Как только перестает врать – все становится ПРОСТО.

Слабоумие — это расстройство мышления,
в результате которого у человека
снижается способность понимать связь
между окружающими явлениями,
утрачивается способность отделять
главное от второстепенного,
утрачивается критика к своим высказываниям,
поведению.
«Нервные и психические болезни»
Изд. «Медицина», М. 1966 г.

«Проблема» и «Задача» — это не две разные вещи, а два разных описания одного и того же, одних и тех же жизненных обстоятельств.

Много проблем не у тех, у кого ответственная и сложная жизнь, а кто не привык ставить задачи. Два человека могут быть в совершенно одинаковых обстоятельствах, но только глядя на их лица, на выражение их лиц и глаз, вы можете совершенно уверенно сказать, кто из них формулирует свою ситуацию в терминах проблем, а кто в формате задач.

Рядом сидели две девушки.

Говорит первая: «Вы знаете, у меня такая тяжелая проблема, как только нужно выступить перед людьми, я сразу теряюсь, краснею и начинаю говорить какие-то глупости! Это так ужасно!» — и несчастные выразительные глаза с надеждой на спасение. Эта девушка имеет проблему.

Задает вопрос вторая: «Я сейчас вырабатываю уверенность в себе во время публичных выступлений. Какие вы могли бы порекомендовать упражнения?» — У этой девушки проблемы нет. Есть интерес, собранность, готовность работать.

Объективно ситуация одна, описание (и переживание ее) принципиально разное. «Проблема» — это большое, темное и бесформенное, намертво связанное с прошлым. Проблема — это нечто глубокое, вязкое и мутное, как затягивающее лесное болото. А вот цель и задачи — другие: бодрые, устремленные вперед, нацеленные на результат.

Вам что больше нравится?

Николай Иванович Козлов пишет новую книгу, и вот фрагменты из нее!


В этой книге я хотел бы изменить отношение к слову «правильное». Сейчас многие говорят и думают, что правильного — нет, что у свой совершенно уникальный жизненный путь, к которому не может быть какой-то единой мерки. Утверждается, что чья-то жизнь не может быть более правильной, чем чья-то другая, как нет единого покроя одежды, подходящей всем, и рассказ о правильной жизни есть только навязывание совершенно разным людям частного мнения того, кто об этой правильной жизни рассказывает.

«Не хочу» и Надо
Возможно, единого покроя правильной одежды нет, но когда на одежде вы видите кривые или неаккуратные строчки, вы понимаете, что это одежда не от лучших модельеров. Творческий подход к жизни — это одно, а неумелая или неаккуратно построенная, а то и поломанная жизнь — другое. Ваша жизнь достойна того, чтобы прожить ее качественно, как следует, правильно. Многим близок взгляд, что быть богатым и здоровым лучше, чем бедным и больным, и в кругу успешных, богатых и здоровых людей есть некоторые общие ценности, наблюдения и опыт по поводу того, как жить стоит, а как нет. И этими наблюдениями и этим опытом мне хотелось бы поделиться, потому что это оказывается интересным для многих.

Все равно не хочу «правильного». Правильное — это ограничения, а я не люблю ничего, что меня ограничивает! Как только я слышу, что вот так жить надо, я сразу хочу жить наоборот.

«А я не хочу, хочу по расчету,
А я по любви, по любви хочу.
Свободу, свободу, мне дайте свободу,
Я птицею ввысь улечу!»

Не хочу!

Противно делать то, что не хочу. Я не люблю, когда меня заставляют, и поэтому ненавижу слово «Надо!»

Вот пришел счет, надо пойти и оплатить за свет: надо! Раз надо — вот я и не хочу.

Не хоти — но оплатить счет все равно надо. А надо — это не противное «заставление», а просто — надо. Надо — и все. Если я не сделаю то, что делать надо, это все придется делать позже или кому-то другому.

В «хочу — не хочу» играют только дети.

Если у ребенка заботливые родители, он привыкает к тому, что его «хочу — не хочу» есть нечто важное. Не хочешь — скажи «Не хочу!», и тогда не будешь есть эту кашу. Хотя, может быть, все-таки съешь? Тебя уговаривали, а ты сильно говорил: «Не хочу!», и был в центре внимания. Здорово, только твое детство прошло и мы стали взрослыми. А взрослые уже знают, что рассказывать про свое «хочу — не хочу» всерьез не кому. Хочешь — поди и сделай себе, если умеешь, или купи, если есть деньги. А то что надо, взрослые просто делают, потому за них это не сделает никто.

· Если, конечно, они правда взрослые, и перестали играть в детство. В хочу — не хочу.

При этом даже ребенок далеко не всегда возражает против неприятного «Надо». Дети возражают только против слабого Надо, Надо не уверенного. Вот противная стена уверенно говорит Надо: «Сюда ходи, а сюда ходить не надо, нельзя, тут я, стена!», и ребенок со стеной не спорит, идет в дверь, а не через стену. Ребенок проверил: стена каменная, со стеной спорить бесполезно, расстраиваться и плакать на нее не действует, вот стене и не обижается. А с мамой другое дело: если поплакать и потопать ножками, то ее «надо» и «нельзя» меняются на «ну ладно, только немножко!», поэтому с мамой спорить можно, можно делать как хочется и вредничать, когда она будет говорить это противное «надо».

· Это же — действует!

«Но я хочу жить не как надо, я хочу жить своей жизнью, а не по чужим Хочу!»

Да, ты прав: твое Надо — это чье-то чужое Хочу. Это очень часто именно так. Тебя водили на музыку, «это тебе надо!», а тебе хотелось кататься на лошадях. Ты хотел смотреть обалденные клипы на Муз ТВ, а тебя брали в гости, где надо было смирно сидеть за столом и много кушать. Тебе не позволяли хотеть самому, ты все время жил чужой волей, и поэтому ты сейчас уже не хочешь ничего. Ты разучился хотеть, боишься выбирать, тебе уже проще жить, как все, и тихо все это ненавидеть...

· Как все.

Иногда это называют «плохим характером», иногда — «депрессией», «потерей смысла жизни» и другими важными словами. А я думаю, что это твоя Месть, месть твоим родителям в лице жизни, хотя бы ты это совершенно не осознавал.

· Раз ты, жизнь, такая, то я тебе вот, напьюсь и не буду делать что надо. Не хочу!

Ты думаешь, что отстаиваешь себя, свое Я, и тебе это видится действительно именно так. А если посмотреть на все это с высоты птичьего полета, то ты занимаешься никому не нужной фигней, с которой пора завязывать.

· Может быть, действительно пора?

Ты сделал все замечательно, ты здорово отомстил своим родителям: ты убил себя, свои желания и больше не живешь, а только тоскуешь и злишься из-за угла.

Нормально. Но есть другое предложение: начинать жить снова. Другой-то жизни все равно не будет, а сегодня можно рискнуть и начать все заново, потому что сегодня — это не жизнь, а жить все равно хочется, и жизнь стоит того, чтобы ее прожить полной грудью, со всей скоростью, как тогда, в твоем солнечном и снежном детстве, когда ты летел на санках с горы, когда у тебя захватывало дыханье и ты кричал от восторга!

Надо — это всегда чье-то Хочу, и не обязательно твое Хочу, и это может быть совершенно нормально. Утром надо вставать — это было хочу папы, потому что он хотел подарить тебе каждый час раннего утра и приучить тебя к порядку утра — это пригодится тебе в жизни. Утром надо умыться — это было хочу мамы, потому что она видела, как свежело твое личико и веселели глазки после того, как их ополоснуть прохладной водой и протереть чистым полотенцем. Эти их «Хочу» тогда не всегда были твоей радостью, когда-то это звучало и как противное «Надо», но родители делали свою работу, поднимали и умывали тебя.

· Обычно за это говорят: «Спасибо!»

Не в каждый момент жизни ребенок знает, что ему надо на самом деле. Сейчас надо почистить зубы — «не хочу?» Теперь надо идти к зубному — «не пойду?» Ребенок видит только Сейчас, а что будет Завтра, некоторые взрослые видят лучше него. У них это и называется: Надо.

Надо — это умение видеть завтра.

И, конечно, можно сегодня и завтра не оплачивать счета за свет, если очень не хочется. Просто через некоторое время за неоплаченные счета набегут пени, и тебя спросят, что ты больше хочешь: заплатить очень большую сумму или остаться без света, а то и вообще съехать с квартиры? Вот такое будет завтра. Поэтому лучше захотеть сделать то, что надо сделать сегодня.

Надо — это нормально. Это просто: «Надо!»

Это то, что обеспечивает твое будущее и строит твою личность.

Надо — это умение видеть завтра.

Кому-то больше нравится слово «Хочу». Отлично. Взрослый человек как раз Хочет то, что Надо. Что сейчас Надо, то взрослый человек — Хочет.

· И тогда становится все просто.

"Простая правильная жизнь". Н.И. Козлов

4 часа играю в Корсаров: Город Потерянных Кораблей (аддон от команды seaward.ru). Уже давно не играю в игры, как-то даже не хотелось, но тут шарясь в инете вдруг обнаружил, что вышли новые Корасары и скоро выйдет ремейк старой доброй King's Bounty. В последнию помниться в году 92-93 играл часами :) Вдруг так захотелось поиграть... Результат - 4 часа уже играю и активно общаюсь на форуме. И скорее всего, когда выйдет King's Bounty, куплю и буду играть. И хотя я понимаю, что это чистые траты или пассивы, а я ненавижу формировать пассивы, все равно тянет меня...

Пора задуматься о сових привычках и привязанностях...

Какой Ваш реальный возраст и сколько Вы проживете? (Триникси)

Ваш реальный возраст 32 лет/года Вы проживете еще 52 лет/года Пройти тест!

пожалуйста - хорошее слово.

Уважаемый! Будь добр! - это преувеличенно вежливые формулировки, которые очень часто используются, когда хочется немного пригладить раздражение и злость, но милым и вежливым быть не хочется. Хотя здесь почти все зависит от интонаций и можно сказать "будь добр, милый, купи хлеба к ужину" так, что милый скупит пол хлебопекарни :))

Автор za_zayka

Поделитесь приемами: как вы даете человеку почувствтовать, что идея, поданная Вами, принадлежит ему?

Все, что движется внутри предприятия, движется двумя видами энергии — природной и человеческой. Если с первой все понятно (тяни рубильник — станок заработает), то с человеком одни проблемы: за какую струнку его души нужно потянуть, чтобы он неутомимо трудился во славу страны и родной компании? От того, какие основания лежат в ответе на «вопрос о человеке» (человеке вообще и понимании его как основного участника управленческого процесса), зависят все конкретные теории и рекомендации по управлению персоналом.

Выше мы отметили, что в основе господствующих представлений организационной психологии лежат: а) бихевиористский принцип зоопсихологии (это жесткий вариант, по которому человек — сущее животное, только с более развитым мышлением и речью); б) общий эволюционный принцип происхождения человека от обезьяны (это мягкий вариант, по которому, человек — конечно, не обезьяна, а только ее потомок, но в сущности не далеко от нее ушел). Безусловно, мы не будем спорить с гипотезой Дарвина, но посмотрим, как эти базовые представления влияют на теории управления персоналом.

Одной из самых распространенных моделей человека, построенной на гипотезе Дарвина, которая положена в основу современных теорий маркетинга, управления персоналом и т.д., является модель иерархических потребностей Абрахама Маслоу. Подробное ее существо всем известно и может быть представлено в виде «матрешки желаний» различного типа: начиная от животных потребностей (еда, секс и т.д.) и заканчивая потребностью самовыражаться, которая считается неким высшим типом социальной активности. Если попросту, то согласно этой иерархии от среднего человека нельзя требовать чего-то высокого, пока он голоден. Отсюда и главный управленческий тезис: нужно обеспечить человеку послойное удовлетворение его желаний, тогда и с рабочей энергией и с бюджетом заработной платы будет все в порядке.

Такая модель настолько очевидна, насколько очевидно дарвинистское представление о происхождении человека: раз он был вначале обезьяна, значит, животные потребности у него на первом месте, насколько он от своего предка оторвался, настолько поднялся по лестнице Абрахама Маслоу. И, казалось бы, ничего другого придумать нельзя.

Если мы меняем эту аксиоматику, то радикально меняются и все выводы из нее. Вот, например, модель, которую очень понятно сформулировал известный христианский богослов Николай Сербский. «Существует пять основных импульсов, движущих людьми: 1) личная прибыль и собственные удовольствия; 2) семейные и кровные узы; 3) общественные законы; 4) совесть и 5) вера в Бога. Пятый импульс — первая линия обороны; если человек не удержит ее, отступает на вторую (совесть); не удержав вторую, отступает на третью (законы) и так далее, до первого. Так происходит деградация и гибель человека. Гибель, ибо и последнюю линию обороны (стремление к личной прибыли и удовольствиям) может потерять человек. И тогда ему уже не остается ничего, кроме тупого безразличия ко всему, отчаяния и самоубийства». Мало того что эта классификация радикально отличается от предыдущей по составу, но и иерархия здесь перевернута: оказывается, лучше всего человек получает личное удовольствие, если предварительно имеет спокойную совесть (как следствие непопранных законов, нравственных и юридических), и если все его близкие сыты и довольны (Бога и другие метафизические предметы мы в данном случае не поминаем за отсутствием у автора ясного понятия о них).

Опять же не выступая арбитром в этих мировоззренческих вопросах, делаем только чрезвычайно практичный вывод: очень важно при обсуждении каких-то очередных методик управления персоналом (имеющих, как правило, очень яркий и обещающий вид) задаваться простыми вопросами о том, как себе их авторы представляют модель и существо человека, управлять которым они хотят научить своих клиентов.

Не очень благозвучное понятие «бихевиоризм» относится к психологической теории вообще (как ее существенная часть), и к индустриальной психологии в частности (как ее господствующая часть). Обычно бихевиоризм ассоциируется с различными советами по благоустройству рабочих мест с целью повышения производительности труда. Но если копнуть глубже, мы увидим: в рамках локального, на первый взгляд, научного направления сконцентрирован практически весь мировоззренческий дух современной эпохи.

Бихевиоризм в узком смысле (как часть психологии) — своего рода продукт деградации психологической науки, которая после многих усилий понять свой предмет (человеческую душу) и не достигнув в этом особых успехов, вообще отказалась от предмета. Определив, что души и психики как отдельного феномена у человека нет (или если есть, то они недоступны для понимания, значит, все равно как бы нет), психология решила исследовать простые, элементарные проявления этой психики вовне по методу «стимул — реакция». Человек воспринимался как некий «черный ящик», на который нужно подать определенный сигнал, а затем проанализировать ответную реакцию. Вопросы, а как устроен «черный ящик» внутри, чем обусловлена именно такая реакция человека, для бихевиориста — псевдовопросы. Для него важно голое внешнее поведение и статистические зависимости: если перед неким существом помигать красным светом и в двух случаях из трех у него в ярости забьется сердце, значит, это и есть конкретный бихевиористский закон поведения. Итак, первая центральная модель бихевиоризма — «черный ящик».

Но так как человек — это существо, на котором проводить подобные опыты не очень удобно, бихевиористы взяли на вооружение господствующую в наше время гипотезу: человек — это всего лишь социальное животное и его психика есть просто более развитый вариант психики мышей и обезьян. Это есть вторая аксиома бихевиоризма (впрочем, не только его) — принцип зоопсихологии. Такой подход добавил ему научной продуктивности, ибо чего-чего, а недостатка мышей в нашем мире нет, и они стерпят любые бихевиористские стимулы.

Каждый знает, что психические феномены чрезвычайно сложны, это, как правило, комплексные реакции, а не элементарные импульсы. Для решения этой трудности бихевиористы приняли третий базовый мировоззренческий принцип — принцип редукционизма (еще его называют механицизмом). Суть его — в сведении сложного к простому (и наоборот) путем обыкновенного вычитания (или суммирования) простых элементов. В соответствии с этим подходом, психика — вещь непростая, но в конечном счете состоит из простых, элементарных реакций.

Итак, три базовых мировоззренческих принципа бихевиоризма: механицизм (механическое сведение сложного к простому и наоборот), животная антропология (человек как объект управления — продукт животной эволюции), поведенческий подход (отказ от познания внутреннего устройства предмета и восприятие его в качестве «черного ящика», проявляющего себя во внешней среде в ответ на систему стимулов). Эти принципы лежат не только в основании локальной психологической теории, но и являются стержнем современной экономической и управленческой науки.

Как проявляются эти принципы? Вот, например, «черный ящик» — «рыночная экономика». Есть система внешних стимулов в виде пары-тройки макроэкономических агрегатов (уровень налогов, уровень эмиссии платежных средств и пр.). Меняем агрегаты — в Америке, скажем, все дернулось вот в эту сторону. Второй раз меняем — опять в эту сторону. Вывод: отчего бы и в России экономике не дернуться туда же? Вот появляется Гайдар — начинает дергать, все рушится. Отчего рушится? Ясно же: раз стимулы правильные, то значит чего-то в «черном ящике» (в экономике) не то, потому будем менять экономику, чтобы правильно реагировала на правильные стимулы, как в учебнике прописано. То, что в результате этих стимулов в «черном ящике» двум третям народа есть нечего, — вопрос не к экономическим бихевиористам. У них в моделях народ — это только один из макроэкономических агрегатов под названием «рабочая сила»: пусть учится правильно реагировать на стимулы, тогда и с питанием будет все в порядке.

Другой «черный ящик» — предприятие. Как оно устроено внутри? Какие фундаментальные законы его организации? Не морочьте голову. Вот сотня кейсов (типовых управленческих ситуаций), снятых бихевиористами от науки управления с аналогичных «черных ящиков», берите, тренируйтесь. Например, возникла проблема — прибыль снизилась (то есть негативно изменился один из выходных показателей модели). Отчего так, что случилось внутри вот этого конкретного предприятия? Не надо так глубоко. Просто подбираем подходящий кейс из опыта подходящего консультанта, в котором заключены решения аналогичной проблемы подобного бизнеса в подобных условиях внешней деловой среды и начинаем эту систему решений (стимулов) прилагать к данному объекту, зорко наблюдая за динамикой целевого показателя. Если в результате опыта вырастет не прибыль, а количество уволенных, то это будет просто новый управленческий кейс, который обогатит науку управления.

Наконец, человек как объект управления. Каковы его ценности и цели, зачем он пришел на предприятие? К чему такие глубины… Ставим парня на конвейер, замеряем степень шустрости: допустим, мала шустрость. Поднимаем на 10% заработную плату, увеличиваем на 15% освещенность рабочего места, заменяем домино на Моцарта. Странно, в Америке получили повышение шустрости, а в России получили по физиономии. Значит, что-то в русском «черном ящике» не так устроено. Будем его корректировать путем внедрения современных методов управления персоналом.

Начнем с того, о чем, к сожалению, меньше всего думает обычный человек — со смысла слов. Есть очень полезный методологический прием, позволяющий решить самые тупиковые проблемы: когда не ясно существо какой-то теории, нужно выписать ее базовые понятия и провести лингвистический анализ, понять их первоначальный смысл, а самое главное — некоторый неуловимый дух. Мы, например, заметили странную вещь: наши директора подсознательно отвергают термин «менеджмент» как аналог нашего «управление». Сначала отторжение было почти явным (что можно объяснить новизной термина), сейчас — больше внутренним (раз уж кругом так говорят, куда деваться). Но если мы проанализируем смысл этих двух равнозначных, на первый взгляд, слов, то увидим, что такое отношение к ним отнюдь не случайно.

Понятие management — очень точное выражение мировоззренческих основ англо-саксонского мира. Типичный англосакс смотрит на мир, как на объект, с которым он может делать, что хочет. Он может самостоятельно выстроить свою систему планов, взять в окружающем мире все необходимые ресурсы и путем их management'а, т.е. более или менее эффективного манипулирования ими, достичь целей (государственных, деловых или личных).

В рамках такого «менеджеровского» восприятия мира работники на предприятии рассматриваются как один из ресурсов, наравне с материалами, основными фондами и деньгами. Недаром основными разделами менеджмента являются «управление трудовыми ресурсами» и «управление человеческим капиталом». Ресурс — это то, что используют, чтобы достичь каких-то целей. Капитал — это то, во что инвестируют, чтобы в результате что-то приросло. В политическом менеджменте люди — это электорат, совокупность голосующих единиц: их надо скомбинировать в определенном порядке согласно очередному политическому проекту. И даже в отношении самого себя англосакс осуществляет «самоменеджмент». Он сам для себя ресурс: все его руки и ноги, ум и сердце — с одной стороны, средство для достижения целей, с другой — капитал, в который он инвестирует, покупая образование и карточку фитнес-клуба. А где речь идет о ресурсе или капитале, то есть о понятиях деловых, там возникает проблема оценки эффективности. Поэтому повсеместное распространение «принципов менеджмента» привело к тому, что сегодня в американскую статистику производства национального дохода начинают включать, например, «услуги» матерей по воспитанию детей и варке супов. Попроси дитя подстричь газон у дома — и он выставит тебе счет. Приди к другу за советом — и он запросит консалтинговый гонорар.

А что с русским управлением ? Попробуем почувствовать смысл и дух однокоренных с ним слов: править (царством), справить (шубу, квартиру), направить (на путь истинный), вправить (мозги), управить (душу, т.е. дать на помин усопшего), управиться (с урожаем), исправить (глупость) и т.д. Ясно, что справить квартиру, вправить мозги и исправить глупость можно только человеку и у человека, а не у фрезерного станка. Т.е. управление со всеми своими смыслами — это всегда отношения живых людей, личностей, а не «менеджера» и «ресурса». Можно ли назвать царя Ивана Грозного менеджером Русского Царства, или подаяние за упокой — менеджментом души? Можно, конечно, но только сделает это какой-нибудь до неприличия оторвавшийся от жизни всечеловек. Кто-нибудь возразит: именно в России за последний век люди бесчеловечно использовались как тягловый ресурс. Но мы ведем речь не столько о национальных отличиях, сколько о различных мировоззрениях. В этом смысле коммунистический мегапроект — проект чисто менеджерский, которым заразился на беду свою наш народ. Была поставлена цель (коммунизм), и для ее достижения самым жестоким способом использовались ресурсы всех видов, в первую очередь человеческие, хотя и природе досталось.

Наша задача — констатировать разительное отличие смыслов и духа равнозначных, казалось бы, ключевых понятий науки управления. И это отличие определяется не формальным анализом, а неким общим мировосприятием конкретного народа, его исторической памятью и текущей увлеченностью, глубинными движениями народного подсознания и еще не известно чем.

Русский человек любит философствовать. Не то чтобы его постоянно терзают высокие полеты мысли, просто в каждом своем действии он желает видеть смысл. Причем смысл не отвлеченно-умственный, а одновременно и конкретно-жизненный, и вселенский. Очень хорошо это выразил старый бурбон-капитан в «Бесах» Достоевского: «Ежели Бога нет, то какой же я после этого капитан?». «Ежели от всего, что я делаю, не зажжется ни одна звезда на небе, то к чему вся эта суета?» — не думает, так чувствует в глубине сердца наш обычный деловой человек. Потому, когда с раскрытием границ и душ к нам хлынули бурным потоком управленческие философии, русский человек после небольшого и некритического увлечения ими задался простой мыслью: «Как-то очень пестро все да дорого. Надо бы упростить и удешевить».

А чтобы упростить и удешевить, надо разобраться в основах, рассмотреть корень. Что и предлагается сделать на страницах журнала в рамках нескольких публикаций. Причем основная наша задача — не растолковать в очередной раз очередную глубокую управленческую философию (это можно сделать, изучив специальные публикации), а понять именно мировоззренческие ее истоки. Проблема в том, что современные управленческие концепции совсем уж измельчали (в смысловом, а не в маркетинговом плане), т.е. являются третьей или четвертой производной от базовой философии и потому требуют для понимания истоков больших усилий. Так, бушующая ныне в умах концепция сбалансированных показателей, если копнуть на два-три штыка, в гораздо более полной, точной и глубокой степени заключена в обычном университетском курсе «Анализа хозяйственной деятельности»…

Важность понимания часто несознаваемых в суете жизни мировоззренческих основ относится и к управленческим теориям. К сожалению, к моменту зарождения современной науки управления (в начале ХХ века) всякая наука невзлюбила философию вообще. К тому же, случилось все это главным образом в Америке, которая не любит философствовать в принципе.

Кроме того, почти все создатели управленческих концепций имели, как правило, исключительно инженерный склад ума (Тейлор, Форд и др.), да и сами задачи того времени не требовали глубокого осмысления всего изобретенного.

Такая нелюбовь к философии привела к довольно плачевным результатам. В первые десятилетия минувшего века, когда требовалось решение локальных и сугубо практических задач, связанных с наведением более или менее элементарного порядка в больших организациях, практический характер науки управления оправдывал себя. Теперь все изменилось. Во-первых, сложность и неожиданность притязаний среды обитания предприятий существенно повысили требования к организации их внутреннего устройства.

Предприятия уже не могут вылезать на применении сугубо технических управленческих приемов, им необходим некий идеологический и технологический управленческий комплекс. А этот комплекс всегда разрабатывается с «головы», «общей идеи», «философии». Во-вторых, сегодня в основе конкурентных стратегий лежат не только традиционные критерии эффективности, качества и т.д., на первый план выходят некие семантические конструкции.

Рыночные игроки начинают управлять своей деятельностью и окружением путем создания и внедрения определенных смысловых комплексов (миссия, стратегия, видение, брэнд), что тоже невозможно сделать без философского склада ума.

1. Чувство сожаления по отношению к себе.

Настроенные на бедность люди жалеют себя и полагают, что быть богатым им не предначертано судьбой. Кто-то жалеет себя за то, что родилась женщиной (потому что у мужчин больше возможностей), кто-то жалеет себя за полную фигуру (потому что стройные люди получают лучшие рабочие места), кто-то оплакивает свой рост, национальность, цвет кожи, религию предков, некоторые люди жалеют себя за то, что до сих пор не вышли замуж и не женились, другие плачут из-за кольца на безымянном пальце или из-за штампа о разводе, молодые видят источник проблем в неопытности, пожилые – в своем возрасте. Как вы думаете, если человек жалеет себя из-за какого-то неважного факта и целыми днями фокусируется на нем, как будут поступать окружающие его люди? Жалеть себя – это прекрасный способ обрести многотонный якорь, который остановит вас на пути личного развития и обеспечит вечную бедность. Жалеть себя – это самый лучший метод поиска низкооплачиваемой работы и обретения жалкого существования.

2. Жадность.

Постоянный поиск ценника с надписью «Скидка» и магазина с транспарантом «Распродажа», нежелание платить за хорошее образование своих детей (потому что вам ведь никто не помогал), стремление заставить сотрудников собственной фирмы работать как можно больше за как можно меньшие деньги – вот верные признаки того, что вторая привычка бедных людей в вас уже есть. Стремление к тотальной экономии – не признак мудрости, а индикатор того, что вы испытываете дисбаланс доходов и расходов и подходите к его разрешению с неверной стороны. Запрограммированный на богатство человек готов платить за вещи их реальную стоимость и щедро вознаграждать труд своих помощников – и того же ожидает от других.

3. Занятие делами, которые вы ненавидите.

Катя ненавидит мыть посуду, но никто не хочет помочь ей. Иван терпеть не может гулять с собакой, но ленится построить ей вольер. Сергей Петрович приходит в бешенство от необходимости составлять квартальный отчет, но ни один из его заместителей не в состоянии это сделать. Лиза презирает работу аудитора, но только так может платить за кредит, который взяла на покупку машины прошлым летом. Все эти люди готовы к неудачам и бедности – причиной тому чувства, которые у них вызывает необходимость делать неприятные дела. Ключ к спасению от третей привычки бедного человека – делать не то, что нужно, а то, что вызывает наибольшее удовлетворение. Только в этой области вы добьетесь великолепных результатов!

4. Измерение успеха деньгами.

Бедный человек уверен, что только обладание некой суммой денег способно принести ему радость. Лишь определенная сумма на счету в банке может даровать ему возможность почувствовать счастье благодаря дизайнерской одежде, красивому особняку, путешествиям, независимости от мужа или родителей или уходу с работы. Но практика показывает, что счастье так и не приходит. Успешный человек мерит счастье в единицах, более значимых, чем доллары, рубли или юани. В чем именно – каждый решает для себя.

5. Трата большего количества денег, чем можно позволить.

Кредитные карты и улыбчивые сотрудники банков с радостью помогут вам оказаться в долговой яме. Ведь человек, не желающий стать успешным, не хочет понять разницу между полезным кредитом, взятым на развитие собственного бизнеса, и губительной ссудой на покупку роскошной иномарки или огромного особняка.

6. Выбор мгновенной выгоды.

Желание получить сразу и по максимуму – извечное свойство бедных людей. Они не способны понять то, что, устраиваясь на должность со средней зарплатой в солидную компанию, можно через несколько лет иметь гораздо больше, чем если обращать внимание только на то, сколько вы получите через месяц. Готовые к неудачам студенты говорят о том, что институт только отнимает у них время, которое можно было потратить на «заколачивание барышей».

7. Хныканье.

Жизнь тяжела? Просто ужасна? Кругом дискриминация, коррупция, хамство, криминал – вам, нормальному человеку, нет дороги к успеху? Со всем этим согласится каждый потенциальный неудачник. Вакцина от этой привычки – креативность. Находите уникальные возможности бороться с пороками внешней среды, выходите победителем из изначально невыгодной для вас ситуации!

8. Сравнение себя с другими.

Петя думает, что он лучше своих одноклассников, потому что единственный окончил восьмой класс на «отлично». Вася уверен, что он хуже всех своих друзей, потому что единственный не работает на летних каникулах. Рома презирает своего брата, потому что у того еще нет Лексуса, который вчера приобрел Роман. А Лена хочет задушить свою подружку, потому что у той больше поклонников. У всех этих людей прекрасно развита восьмая привычка неудачника – стремление сравнить себя с другими. Подумайте, нужна ли эта привычка вам или лучше не допускать того, что внешний мир захватывает контроль над внутренним?

9. Измерение богатства деньгами.

Истинно богатые люди не только разорвали связь между счастьем и денежными знаками (избавившись от четвертой привычки бедняков), но и перечеркнули знак равенства между размером счета и понятием богатства. Настоящее богатство – это умение привлекать деньги, создавать их на пустом месте, организовывать новые виды бизнеса – и тогда вам не страшны ни налоговые с ген. прокуратурами, ни ограбления или похищенные номера кредиток. По-настоящему успешный человек не зависит от объемов собственного мешка с золотом.

10. Изолирование себя от собственной семьи.

Великолепные неудачники получаются из тех, кто отдаляется от собственной семьи, объясняя это нежеланием ее членов поддержать их в трудную минуту, одолжить денег, понять, разделить убеждения и тому подобное. Они не понимают, что семья – это великолепный источник внутренней поддержки, к которому можно обратиться, когда во всех остальных сферах жизни больше ничего не осталось. Только любовь близких может помочь подняться с колен, когда не остается никакой надежды – и тогда достигается истинное величие.


Автор

Сегодня выяснил - Я не умею проявлять чувства. И от это страдаю в первую очередь сам.

кто говорил, что мнение зазайцев для него важно? а?
кто кладет на мнение зазайцев и их чувства с завидной регулярностью? (читай - и на мнение зазайцев тоже кладет)
кто не думает о чувствах других, а думает только о том, чтобы высказать свою мысль?
кто даже не заботиться о том, чтобы эта мысль была правильно понята? а? (если бы это было важно - позаботился бы этот кто-то и о форме преподнесения тоже. и ТДА бы понадобилось и +-+ и комплименты, а не насмешки).
кто не слышит советов и рекомендаций от других?
если мои переживания для тебя важны ( а также переживания Светочка, Ландыша, Димы, Ягоды), то будь добр напрягайся. А то ты сначала долго говоришь как ты любишь нас, а потом кладешь. Знаешь дела расходятся с делом и это видно!

От моего ТДа ничего не осталось

Кирюнчик, я тебя очень люблю, я хочу, чтобы тебе было приятно и удобно и не
было больно, поверь, для такого отношения есть масса причин и поводов, которые
даешь в том числе и лично ты :)
Поэтому я не делаю и не сделаю что-то, что
тебя может обидеть.

Если ты мне поверишь, то у тебя не будет поводов
нападать на меня первым, чтобы не дать напасть на тебя. И защитную реакцию
включать автоматически уже не нужно.

Уверена, что под этими словами
подпишеться каждый из членов нашей ЗаЗайской семьи.

Я - понимающий

Я - слушающий

Я - бережно отношусь к мнению других

"Мир начинается с нуля.
Из ничего встает Земля.
И звезд немое торжество
Рождается из ничего.
Из полное тьмы восходит свет.
Из одного сплошного "нет",
Как океанская вода
Разлилось мировое "ДА!"
О, тот чреватый миром
Ноль, в котором утихает боль!
Та точка, все весы стоят,
Уравновешивая ад,
Где Дух одолевает вес
Всех год и всех семи небес."

З.Миркина

"Чем больше в человеке инстинктов самости, т.е. чем сильнее он сосредоточивает мысль на своем "я", тем больше и глубже его сомнения, тем чаще катятся слезы из его глаз, тем яростнее его борьба со своею плотью, со своими страстями, со своими буйными, жаждущими, не знающими покоя мыслями."

"Помни, что радость - непобедимая сила, тогда как уныние и отрицание погубят все, за что бы ты ни взялся. Знание растет не от твоих побед над другими, побед, тебя возвышающих. Но от мудрости, спокойствия и радости, которые ты добыл в себе тогда, когда этого никто не видал. Побеждай любя - и ты победишь все. Ищи радостно - и все ответит тебе. Жизнь, вся жизнь Вселенной, всегда утверждение. Строить можно, только утверждая. Кто же не может научиться в своей жизни простого дня, в своих обстоятельствах радости утверждения, тот не может стать светом на пути для других."