Со следующего года в Японии могут разрешить азартные игры 24 февраля 2008

 http://www.sps.ru/?id=225277&PHPSESSID=366ab9d0d6135dee2b1f01e14e2c6afb

The New Times,11 февраля 2008

У вас нет сомнений, что на пороге — именно финансовый кризис?

Анатолий Чубайс: Можно долго спорить: рецессия? замедление? — в действительности это не имеет особого значения. Очевидно — серьезное замедление темпов роста мирового ВВП. Очевидно, что этот процесс растянется на 3–4 года. Отсюда — существенное, а возможно, радикальное ухудшение внешнеэкономической конъюнктуры для России. Конечно, как говорит Гайдар, цены на нефть прогнозировать никто не может. Тем не менее — почти железобетонно — произойдет снижение цен на сырьевые товары, основу российского экспорта. Последствиями этого мирового кризиса — мне кажется, это правильный термин, — будет неизбежное и радикальное ухудшение торгового баланса России. Мне кажется вполне возможным сценарий, при котором мы получим нулевой торговый баланс не через 5–7 лет, как полагают некоторые оптимисты, а через два года, максимум через три. Обнуление торгового баланса означает, что в страну через него перестает поступать валюта. Вот сейчас она закачивается в страну, соответственно, ЦБ ее должен выкупать. Покупая, он эмитирует рубли, рубли являются мотором роста. А нулевой торговый баланс означает, что ничего этого нет. Исчезает мотор роста. Чем это можно компенсировать? Платежным балансом: ты мало что продаешь на экспорт, но зато к тебе приходят инвесторы с деньгами. Однако если с первым дела точно будут идти сложно, то состояние второго в значительной степени зависит от политики России. И у меня нет абсолютно никакой уверенности в том, что мы сумеем потерю 130 млрд долларов торгового баланса компенсировать увеличением притока инвестиций.

Дальше — понятно: голод на деньги, давление на Кудрина — дай денег, дыры в бюджете... И?

И вопрос из финансовой сферы переходит в политическую, не может не перейти. И вот тут — развилка. Один вариант: мы говорим — эти империалисты на Западе нам опять устроили кризис, гнобят нашу родную молодую растущую экономику, пытаются поставить в зависимость. Следовательно, нужно закрыться по максимуму, начиная с финансов, заканчивая поддержкой собственного товаропроизводителя, нужно бюджетом его поддерживать, увеличивать объем расходов бюджета и за счет этого развивать нашу экономику вопреки супостатам. Последствия такой политики катастрофичны. Некоторые признаки ее мы уже видим. Несмотря на колоссальный объем резервов: золотовалютные резервы — 460 млрд долларов, Стабфонд — 160 млрд долларов, — характер макроэкономической политики в стране существенно изменился в прошлом году. Если раньше она была в большой степени монетаристская, то в прошлом году она, по сути дела, развернулась. Результатом этого стал перелом тенденции инфляции: она снижалась до 2006 года, а в 2007 году резко выросла. Откуда рост инфляции? Да, частично он пришел от мирового всплеска цен на продовольствие. Но есть и наш собственный вклад — избыточный рост расходов бюджета. Откуда избыточные расходы бюджета? От политики, понятное дело, издержек предвыборного периода. Все это можно было бы пережить, если бы на это не наложилась сейчас новая мировая экономическая конъюнктура. Выбор такого варианта означает быструю потерю накопленных резервов, это означает в лучшем случае неготовность к следующему кризису, а в худшем случае — просто попадание нас самих в инфляционную спираль. Это риски бюджетной политики. Ровно такие же риски в валютной политике. Масштаб этих проблем такой, что они не могут исчерпаться только внутренней экономической политикой. Они неизбежно затронут внешнюю политику России.

Удовольствие от «окружения»

Разве мы уже не живем во «вражеском окружении»?

Удовольствие жить в режиме, как вы называете, «вражеского окружения» можно себе позволить, когда денег в избытке, когда никто не считает, сколько мы за это платим. Вот мы говорим трудящимся, что решили Британский совет разогнать, — это замечательно. Правда, последствиями этого будет то, что мы поставим под угрозу финансовые, а затем и прямые инвестиции, у нас ухудшится ситуация экономическая и так далее. И это только прямые потери. А есть еще и то, что называется «упущенная выгода».

Вот посмотрите: в результате уже случившегося обвала на рынках Merril Lynch, Citibank все остальные «погорельцы» (инвестиционные банки. — The New Times) уже потеряли десятки миллиардов долларов, и что они делают? Они садятся на телефон и зовут государственные фонды разных стран — затыкать дыры. Кто это? Китай, Сингапур, нефтеносный Ближний Восток. А где Россия с нашим Стабфондом, который точно было бы крайне выгодно вложить сейчас, когда им плохо? Вот в этот момент и нужно приходить со своими деньгами. Но Россию не зовут. Почему? В Давосе мне все однозначно говорили: абсолютно по политике.

То есть это не то, что мы не даем империалистам — дескать, пусть подыхают. Но они, сидя на голодной диете, тем не менее наших денег не хотят?

Не хотят. Когда я разговариваю с этими господами, они мне рассказывают, как происходило дело. Они говорят: я за двое суток собрал 8 млрд долларов: сутки летал, а следующие сутки сидел на телефоне, в том числе последние 4 млрд долларов получил одним телефонным звонком за три минуты. Спрашиваю: «А чего ты в Москву не позвонил?» Он говорит: «Ты что, с ума сошел?» Нам пора снова начать считать, сколько стоит внешняя политика. Повторю еще раз: в старой жизни, когда все было великолепно и прекрасно, когда рынок был переполнен деньгами, мы могли позволить себе сказать: да черт с ним, с Западом, потерпят. А в новой жизни все будет гораздо жестче. Но есть и другой сценарий: восстановление базовых принципов либеральной экономической политики. Это ровно то, что правительство проводило в период с 1991 по 1997 год и с 2000 по 2005 год. В результате той «антинародной» политики был накоплен Стабфонд, который Алексей Кудрин сумел сохранить и приумножить, несмотря на все нападки и истерики. Золотовалютные резервы ЦБ — 460 млрд долларов.

На сколько хватит Стабфонда?

По расчетам Гайдара, при плохих сценариях цены на нефть Стабфонда хватит минимум на 4 года. Но есть одна беда... Что такое «хватит на 4 года»? Это 25% снижения в год. Стабфонд — 160 млрд. Значит, за год будет уходить 40 млрд долларов. Однако для рынка это плохой сигнал, и он начинает ожидать плохих новостей. И истерика начинается значительно раньше, чем когда ситуация по факту становится плохой. И это еще больше тянет вниз, деньги дешевеют значительно быстрее. Это свойство финансовых рынков. Так что проблемы могут начаться раньше, через 2–3 года. И это — повестка для следующего президента.

Власть понимает эти развилки и риски?

Честно говоря, я сам это понял недавно после анализа доклада Гайдара и встреч в Давосе. Не знаю. Как абстрактная возможность это было ясно давно, но сейчас уже речь идет о реальности, а не об абстракции.

Бюджетная политика вроде бы прерогатива премьера, которым обещался быть Путин. Так чья это будет все-таки «повестка» и как вы вообще видите эту «двухголовую вертикаль»?

По-моему, либо мы увидели пока не всю конструкцию, а лишь ее часть, либо она недолговечна.

Реальная страна

Если будет выбран тот вариант политики, о котором вы только что говорили, то есть закроют страну, именно вас могут сделать козлом отпущения. Вы этого не боитесь? После ареста зама Кудрина Сторчака пошли слухи, что следующий — вы... 

Может, и заговорили, но для меня это произошло в 358-й раз...

То есть вы совершенно убеждены, что для вас рисков при закрытии страны нет? 

Я убежден в обратном: что риски все мои, точно так же, как было последние 15 лет. В этом смысле ничего нового не появляется. 

Каковы шансы, что будет выбран именно этот вариант — закрытие страны?

50 на 50.

Вы сказали, что Медведев лучший из тех, кого мог выдвинуть Кремль. Вас не смущает, что до выборов еще несколько недель, а имя нового президента уже известно?

Я отвечу на этот вопрос, но прежде ответьте на мой вопрос. Представьте, организовали в стране по-настоящему полностью демократические выборы, основанные на волеизъявлении трудящихся с равным доступом к СМИ, к деньгам — Касьянов, Явлинский, Немцов, Рогозин, Жириновский, Медведев... Кто победит?

Некорректный вопрос…

Все с деньгами, каждому дали сто миллионов долларов, вперед! Рогозин, Жириновский, Явлинский, вперед в телевизор, ребята, вперед по России, вперед в регионы, вперед, выступайте, выбирайте! Кто победит?

Демократия — это процесс.

Какой процесс? Мы в реальной стране живем. И ответ ясен, абсолютно ясен. Результат таких выборов оказался бы на порядок хуже, а возможно, просто катастрофичен для страны.

Вам не обидно, что Кремль поставил какого-то Богданова, который сейчас бьет себя в грудь и говорит, что он единственный представляет правый блок?

Обидно должно быть Барщевскому, у которого Богданов ни за что ни про что пытается отнять его место.

Какой был смысл тогда не допускать до выборов Касьянова?

Спросите об этом тех, кто принял это решение.

Медведев победит в первом туре?

Думаю, что да.

Кто тут погорячился

Возможен ли вариант, при котором Путин говорит: «Я погорячился тут, не хочу быть премьером»?

Возможен ли вариант, при котором Медведев говорит: «Я погорячился...»? Как Каха Бендукидзе в таких случаях говорит: возможно ли, что мы сейчас все взлетим, потому что сила земного притяжения временно приостановится? Исключить совсем нельзя. Но это, мне кажется, маловероятно.

Какие изменения в правительстве, в администрации стоит ждать после 2 марта?

Исходя из многих косвенных признаков, вся конструкция, включая персональный ее аспект, мне кажется, в целом сформирована. Заметьте, правительство будет в феврале рассматривать экономическую концепцию развития России до 2020 года. За месяц до президентских выборов правительство старое рассматривает концепцию. Что это означает? Это означает, что главное уже сделано. Безусловно, какие-то тактические небольшие изменения возможны.

И в завершение: все-таки куда вы уйдете, после того как летом РАО ЕЭС закончит свое существование?

Знаю куда не уйду. Две сферы: одна — госслужба, другая — публичная политика.

Значит, бизнес?

Возможно, но нужен масштаб, чтобы было интересно, а не просто зарабатывание денег. Что это будет и будет ли, пока не знаю.

12 февраля 2008

...Заявил, что ему "не в чем каяться", еще в суде, и тут же обещал продолжить борьбу с "еврейским фашизмом"

http://www.rambler.ru/news/events/massmedia/12173178.html
Миронов виновен, но освобожден

12 февраля 2008

http://www.rambler.ru/news/politics/electionspresident/12157767.html

ПАСЕ не верит в справедливость выборов в России

08 февраля 2008

http://rus.postimees.ee/070208/glavnaja/za_rubezhom/29622.php

В России подростки сожгли на «вечном огне» человека 07.02.2008 12:10 Postimees.ee В российских СМИ появилась информация о жестоком преступлении, совершенном в городе Кольчугино Владимирской области в начале января этого года. 2 января вечером группа пьяных подростков сожгла на «вечном огне» 25-летнего молодого человека.  Алексей Денисов, рабочий металлургического завода, возвращался в тот трагический вечер домой после встречи с друзьями через центральную площадь города. На постаменте около «вечного огня» грелись и выпивали четверо подростков, пишет газета «Московский Комсомолец». По версии следствия, Алексей сделал им замечание, после чего подростки набросились на молодого человека и стали его избивать, в том числе ногами. После этого злоумышленники сожгли избитого на «вечном огне».  Милиция задержала их недалеко от места преступления, в тот момент, когда подростки волокли тело Алексея к мусорному ящику.

На этом огне подростки заживо сожгли 25-летнего молодого человека. Фото: www.newizv.ru

Via , и
08 февраля 2008

http://www.osce.org/item/29599.html

Press release

07 февраля 2008

http://lenta.ru/news/2008/02/07/refuse/

ОБСЕ отказалась от мониторинга российских президентских выборов
 
Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ и Парламентская ассамблея (ПА) ОБСЕ приняли решение не присылать миссии своих наблюдателей на выборы президента России из-за ограничений, введенных российской стороной.

По словам главы БДИПЧ Кристиана Штрохала, которые приводятся в пресс-релизе организации, Бюро прикладывала все возможные усилия для того, чтобы все же выполнить свой мандат, несмотря на препятствия, чинимые Россией. Однако, заявил Штрохал, российская сторона создала условия, в которых качественное выполнение наблюдательной миссии невозможно.

Речь идет о сроках приезда в Россию основной группы наблюдателей БДИПЧ. Бюро настаивало на том, что миссия должна прибыть в Россию не позднее 15 февраля с тем, чтобы начать мониторинг за две недели до выборов. Это условие, как заявлял официальный представитель организации Кертис Бадден, является принципиальным, так как именно долгосрочный мониторинг выборов является узкой специализацией Бюро и невозможность его проведения лишает смысла всю миссию. Российская сторона, в свою очередь, предложила дату 20 февраля и консенсуса по этому вопросу сторонам достичь не удалось. В четверг министр иностранных дел России Сергей Лавров назвал позицию Бюро ультиматумом, который не могут принять "уважающие себя страны".

Что касается ПА ОБСЕ, то, как сообщает "Интерфакс", генеральный секретарь этой организации Спенсер Оливер в четверг распространил по электронной почте свое заявление об отказе прислать наблюдателей, к которому приложено письмо, адресованное Государственной Думе РФ. В послании от имени председателя ПА ОБСЕ Йорана Леннмаркера на имя спикера Думы Бориса Грызлова поясняется, что отказ связан с ограничением численности наблюдателей от организации. БДИПЧ ОБСЕ отказалось также и от мониторинга декабрьских выборов в Госдуму, ссылаясь на препятствия в получении виз, намеренно чинимые российской стороной. Россия же возложила ответственность за сложившуюся ситуацию на Бюро. ПА ОБСЕ присылала своих наблюдателей на парламентские выборы, однако затем назвала их "нечестными" и "недемократичными".
07 февраля 2008

http://www.chubais.ru/cgi-bin/cms/friends.cgi?news=00000005620

Андрей Колесников: "Трое в лодке, не считая..."
Андрей Колесников
РИА "Новости", 30.01.2008

Президентские выборы - не место для дискуссий. Это, пожалуй, главный месседж кампании, который внятно подтвержден отказом преемника от теледебатов и снятием с гонки Михаила Касьянова. Он, в свою очередь мог неожиданно удачно выступить именно в предвыборных дискуссиях. Итоговая комбинация из трех пальцев (опереточный Богданов не в счет) беспрецедентна: два политика, почти два последних десятилетия эксплуатирующие свои обветшавшие образы и стертые от частого употребления слова и, соответственно, имеющие примерно одинаковые рейтинги (электоральный и доверия) плюс человек, в победе которого не сомневается 81 % избирателей (по данным Фонда «Общественное мнение» (ФОМ) - здесь и далее ссылки на данные этой службы). Трое в лодке, «не считая» - потому что чего уж тут считать, и так все понятно.

Все остальное - проблемы власти: это ей, а не нам с вами нужно «вешать в граммах» проценты голосов, которые получит Медведев. Можно ли сделать так, чтобы он получил больше, чем Путин в 2004-м? Или надо меньше? Или столько же? Сколько должны получить Жириновский и Зюганов? Как учитывать вклад невесть как зарегистрированного Богданова, лучшего актера второго плана? С ума можно сойти!

Можно верить или не верить слухам о том, что Геннадия Андреевича насилу уломали остаться кандидатом в президенты, но факт остается фактом: если бы еще и он сошел с дистанции, происходящее совсем уж потеряло бы легитимность, а слово «выборы» смотрелось неуместной гиперболой. Или приглуповатой метафорой...

Но - таков в России политический процесс. И, что характерно, массовый избиратель к нему привык. Если рассуждать в терминах традиционной демократии, то на парламентских выборах должна была быть крайне низкая явка. Но явка была значительной. Скорее всего, так будет и на президентских выборах: сегодня говорят «приму участие» 79% респондентов (против 72% в 2005 году). Мобилизующим фактором очевидным образом является рейтинг доверия Владимиру Путину - 50%. Аналогичный показатель Медведева - 28%, следующий номер - Жириновский с 10%, Зюганов отстает еще на два пункта, а 7% - у Сергея Иванова - такой, семипроцентной, была бы судьба Дмитрия Медведева, если бы преемником оказался другой человек.

Электоральный рейтинг и рейтинг доверия Пата и Паташона российской политики - лидера ЛДПР и лидера КПРФ примерно одинаковый. Но, что характерно, Владимир Вольфович немного, но опережает Геннадия Андреевича в этой их, судя по всему, последней в карьере гонке. Коммунистический электорат исчерпывает себя, он слишком возрастной, и в этом контексте позиция телевизионного шоумена, каковым является Жириновский, оказывается более выгодной.

К тому же на поле Зюганова играет сам Медведев: среди ответов на вопрос, что вам нравится в преемнике, наиболее часто встречающийся - «забота о социально незащищенных». Избиратель понимает, что у преемника в руках властные рычаги и возможность хотя бы что-то сделать - в смысле выделить деньги. Того же самого он не может ожидать от усталого Зюганова, клянущегося на мавзолее в ненависти к олигархам. При этом в практической ненависти к ним действующий президент давно превзошел лидера коммунистов.

Гонка абсолютно деидеологизирована. С политического поля исчезли идеологические партии, а значит, естественным образом площадка была очищена от идеологических кандидатов. В нынешней ситуации даже Зюганов не может считаться таковым - набор мантр не есть идеология и система ценностей. Что же до преемника, то он такой же либерал, как и дирижист. Медведев - как знаменитый гоголевский персонаж: не толст и не тонок, его суть ускользает. Поэтому избиратель попроще видит в нем человека, который может накормит страждущих небольшим числом хлебов. А избиратель элитарный, которому еще нужно изображать из себя лидера общественного мнения, лопочет про то, что преемник - «блестящий цивилист» (с неизменным в скобках - это значит специалист по гражданскому праву). Выражение такое же бессодержательное и теперь уже расхожее, как и «лихие 90-е».

Общество уже не задается вопросом Who is Mr Medvedev? Ответ никого не интересует - и это тоже результат исключения из политики любых элементов конкурентности. Возможно, ждет ответа на этот вопрос мировая элита. Недавно один западный дипломат пожаловался: с Ивановым было бы хотя бы все ясно - ничего хорошего, а вот от этого-то чего ждать? Не знаете?..

Не знаю.

Три кандидата. Наша вечная русская птица-тройка. Куда несешься ты? (А также - кто виноват и что делать?) Дай ответ - не дает ответа.

Раскрою маленький секрет, поделюсь своей гипотезой - и не даст. Потому что в русской власти всегда должна быть большая тайна. Думаю, что и сам господин Медведев толком не знает, кто он такой и что может от себя ждать. Как нас учат уроки истории, стабильность - это всегда полная неопределенность будущего. Кто бы мог подумать в 1985-м, что Советского Союза не станет всего чрез шесть лет? Система, находящаяся в унылой статике, несет в себе опасность неожиданных и мощных взрывов.
31 января 2008

http://lenta.ru/news/2008/01/30/debt/

Долг России достиг трети ВВП

Общий государственный долг России к концу 2007 года составил 33 процента ВВП, заявил вице-премьер и министр финансов Алексей Кудрин на форуме "Россия". Об этом сообщает РИА Новости. По словам Кудрина, государственный долг составляет только четыре процента, остальные средства заняли отечественные банки и компании

Кроме того, Алексей Кудрин заявил, что по размеру ВВП Россия в 2007 году вышла на десятое место с показателем в 1,270 триллиона долларов. Это означает, что общий долг России составляет более 423 миллиардов долларов.

Министр отметил, что если считать показатель ВВП не в долларах, а по паритету покупательной способности (ППС), российская экономика заняла седьмое место, обогнав Италию, Бразилию и Францию. Впереди России оказались США, Китай, Япония, Индия, Германия и Великобритания.

По долгосрочной стратегии развития России экономика страны должна стать пятой в мире к 2020 году, отмечает "Интерфакс".

Алексей Кудрин в своей речи на форуме также коснулся и проблемы инфляции. По его словам, в ближайшие три года правительство выйдет на режим таргетирования инфляции, на основе которого можно будет принимать антиинфляционные меры до скачка цен, и плавающего обменного курса рубля.

30 января 2008

http://www.rambler.ru/news/economy/0/555397124.html

Нация бредит деноминацией

30 января 2008

http://www.rambler.ru/news/politics/army/555272512.html
Российское оружие не хотят покупать
29 января 2008

Новгородская Русь основана поляками, "Москва" - "мало убили"по-латышски, "восточные славяне" выдумка

Ниже перепечатки из двух журналов. br />Всем скрипящим таким образом без возможности сообщить мне о скрипе зубами предлагаю больше вчитаться в ссылки на Нестора, "Повесть временных лет" и т.д. Ну да при гнилом (действительно) царизме историческая наука была этой, как ее, дворовой девкой империализма. Царского. Только со "сталинской наукой" могла быть сравнена. Что до сих пор, а особенно последнее время, и внушают...
Мне самой ни чуточки не кажется, что "балты почти ничем не отличались от западных славян". Впрочем, то, что описывают, так давно было...


http://shavu.livejournal.com/683145.html

НОВГОРОД ОСНОВАЛИ ПОЛЯКИ

Вадим РОСТОВ
«Аналитическая газета «Секретные исследования»

Новые археологические открытия российских ученых в Новгороде опровергли все ранее существовавшие представления об истоках Новгородской Руси. Оказалось, что Новгород основали поляки, что они вместе с ободритами принесли сюда Русь, что никаких «восточных славян» на территории России никогда не было – а были только малочисленные колонии западных славян.

По мифам российского национального сознания нанесен новый удар. Вначале исследования генофонда русского народа, проводившиеся российскими учеными в 2000-2006 гг., показали, что генетически русские – вовсе не славяне, а чистокровные финны, ничем не отличающиеся от мордвы (см. нашу статью «Лицо русской национальности», №15, 2006). Теперь еще одна новость: оказалось, что Новгород был основан поляками (как и сама Новгородская Русь) и что никаких «восточных славян» там до поляков никогда не было. Об этом недавно рассказал журнал «Наука и жизнь».

НОВГОРОДСКИЕ ОТКРЫТИЯ

Академик Валентин Лаврентьевич Янин поступил на исторический факультет МГУ в 1946 году и с тех пор не расставался с университетом. Он заведует кафедрой археологии, а с 1962 года руководит также Новгородской экспедицией. Как рассказал академик читателям «Науки и жизни» в своей статье «Истоки новгородской государственности», на сегодняшний день в Новгороде обнаружено 953 берестяных письма (это при том, что там исследовано не более 2% средневекового культурного слоя), а в городах Новгородской области - Старой Руссе и Торжке - 40 и 19 грамот соответственно.

Открытие в Новгороде берестяных грамот стало поводом к тому, чтобы за один стол сели историки-археологи и филологи-лингвисты. Оказалось, что бытовавшие до этого представления о становлении Новгорода и вообще Новгородской Руси – были совершенно ошибочными. Академик пишет, что первым заметным достижением союза археологов и лингвистов стало изучение проблемы славянского заселения русского Северо-Запада. На протяжении более двухсот лет в российской исторической науке формировалось ложное убеждение, что это заселение своим исходным пунктом имело среднее Поднепровье (Украину, Киевскую Русь).

«Хорошо помню, как в годы моего студенчества наши учителя внушали нам мысль о том, что простое население бежало на север, спасаясь от классового гнета приднепровских землевладельцев», вспоминает Янин. Аналогичным было убеждение лингвистов, полагавших, что на заре существования Древнерусского государства на юге и на севере Руси бытовал единый язык, не имевший локальных диалектных различий. Ибо, как ложно тогда полагали, все так называемые «восточные славяне» распространились из «единого приднепровского центра, а диалекты появились в процессе удельной раздробленности Руси, усугубленной монгольским нашествием XIII века». Однако исследование языка берестяных грамот привело к диаметрально противоположному выводу. Оказалось, что чем древнее берестяные тексты, тем больше в них местных диалектных особенностей.

В текстах XI-XII столетий обнаружено около тридцати отличий от южнорусского диалекта, считавшегося прежде ошибочно так называемым «единым восточнославянским языком». Напротив, лишь с XIII века начинается активный процесс стирания диалектных особенностей в результате усилившегося взаимодействия с соседними областями, население которых говорило на своих диалектах (саамы, чудь, весь, мурома и др. финны). Ученый пишет: «Установление суммы отличий древненовгородского диалекта, естественно, направило исследовательскую мысль к поискам аналогов этим диалектным признакам в других славянских языках. Результатом таких поисков стал вывод о том, что исходная область славянского заселения Псковского и Новгородского регионов находилась на территории славянской южной Балтики. Именно в языках живших здесь славян, в первую очередь в лехитских (древнепольских), обнаружена сумма аналогов древненовгородскому. Этот вывод совпал с капитальными наблюдениями над древностями курганов и поселений недавно ушедшего из жизни выдающегося исследователя древнего славянства академика Валентина Васильевича Седова».

Должен уточнить, что еще в середине 1980-х годов столп советской исторической науки В.В. Седов установил в ходе раскопок в Новгороде, что колония Рюрика была антропологически славянской, а сами эти славяне Рюрика аналогичны могильникам Нижней Вислы и Одера: «Таковы, в частности, славянские черепа из могильников Мекленбурга, принадлежащие ободритам», писал Седов. Тогда открытию Седова не стали делать комментариев и выводов, ждали дальнейших результатов – и вот они получены академиком Яниным. Теперь уже неоспоримой научной истиной являются следующие выводы.

1. Рюрик был вовсе не «норманном», а славянским князем ободритов, русинов острова Русен (ныне Рюген) и других полабских славян, включая племена северных лехитов (древних поляков).

2. Колонисты Рюрика привезли сюда с собой понятие «Русь», никогда ранее тут не существовавшее, – Русь на территории будущей Новгородчины впервые появляется только с этими колонистами, но Русь уже века существовала до этого на родине Рюрика в славянской южной Балтике – и продолжала существовать еще века спустя. Исконная Русь – это остров Рюген (Русин или Русия), Полабье (откуда прибыл Рюрик), устье реки Неман. А также Подунавье, где в X-XIII веках упоминается Ругия, Рутения, Руссия, Рутенская марка, Рутония; в V-VIII веках тут располагалась Ругия или Ругиланд – на территории нынешней Австрии и северных районов Югославии, то есть именно там, откуда «Повесть временных лет» выводила полян-русь и всех славян. Ответвлением этой Руси явились два княжества «Русь» (Рейс и Рейсланд, то есть Русская земля) на границе Тюрингии и Саксонии. Об этих княжествах мало кто из историков-русистов слышал, хотя они известны источникам, по крайней мере, с XIII века вплоть до 1920 года, когда были упразднены.

3. Никаких «местных славян», или пресловутых «восточных славян», на территории Новгородчины до Рюрика не существовало. На этой территории жили только одни финские народы: саамы, мурома, весь, чудь, эсты.

4. Только с появлением тут Рюрика с его колонистами – впервые на этой территории появляется и славянский язык. На нем говорили колонизаторы, поэтому, хотя они и составляли только небольшие поселения-крепости среди превалирующего по численности финского населения, но постепенно местные финны стали переходить на западно-славянский язык. Первыми колониями были поселения ободритов и русинов Рюрика, вслед за ними пришли более многочисленные колонисты из Польши – лехиты, поляки. Именно их язык и усваивало местное финское население. Анализ берестяных грамот показывает, что часть из них составлена на чистом языке лехитов, а другая часть – на смеси финского языка с лехитским (древнепольским). Причем в течение 250 лет местные финны сначала изъяснялись на славянском аналитическом языке (без окончаний, как в аналитическом болгарском языке, «не доделанном» из исконного тюркского языка болгар), и только к исходу этого срока научились изъясняться на уже синтетическом славянском языке – с окончаниями и падежами.

5. Само название города «Новгород» - является не местным, а завезенным колонистами из южной Балтии. Название дано Рюриком как продолжение главной славянской столицы Полабья и столицы Руси Полабья – Старогорода (Старгорода), ныне Ольденбург в Германии. Кстати, это не только самый старый город славян, но и самый старый город вообще на территории Германии – он известен, по меньшей мере, с IV века – и именно как город русинов, славян.

СПОР "НОРМАНИСТОВ" И "АНТИНОРМАНИСТОВ": ОБЕ ТЕОРИИ ЛОЖНЫ

Академик Янин пишет: «Не менее значительна проблема участия скандинавов в становлении Древнерусского государства. Уже в середине XVIII века возникла дискуссия между "норманистами" и "антинорманистами". Последние провозгласили рассказ о призвании Рюрика антипатриотическим мифом. Между тем, при раскопках на Новгородском городище, предпринятых в последние десятилетия петербургским археологом Е.Н. Носовым, обнаружили, что княжеская резиденция, обладающая яркими признаками скандинавского присутствия, возникает именно в середине IX столетия». Тогда, по рассказу летописи, эта крепость и была построена Рюриком, призванным союзом северо-западных племен Ладоги. В этот союз автором «Повести временных лет» Нестором были отнесены аборигены чудь и местные саамы, которые, выучив язык лехитов, стали уже во времена Нестора называться «словенами» (то есть «слово понимающими» - а вовсе не славянами, как иные ложно понимают).

Нестор ясно и конкретно писал, что «позвали к себе на княжение Русь» из южной Балтики. И в числе народов этой Руси он перечисляет народы южной Балтики – и славян, и датчан, и иные (кстати, Полабская Русь Рюрика тогда состояла в Унии с Данией, а сам Рюрик был сыном ободритской княжны и датского князя, конунга по-датски). Причем, основанием для превращения саамов Ладоги в Русь Нестор видит тот факт, что современные Нестору «словене Новгорода [то есть обращенные в Русь саамы] раньше сами варягами были», то есть тоже были народами-поморами Балтики, ведь Русь эпохи Рюрика как раз и объединяла поморов-варягов разных этносов в единую общность именно из-за поморского образа жизни.

Академик пишет: «Побудительной причиной этого призвания, как сообщает летописец, была возникшая в союзе племен усобица. Перед этим они, объединив свои силы, прогнали бравших с них дань скандинавов. Отдать власть кому-либо из своих предводителей союзники не захотели и предпочли пригласить третейского судью. Вряд ли такого судью они отыскали бы среди вчерашних угнетателей. Скандинавский мир велик, и если изгнанные угнетатели были родом из Швеции, то предводителя будущим новгородцам естественно было искать на своей прародине. Ряд источников называет Рюрика "Датским" или "Фрисландским", то есть выходцем из южной Балтики».

Слова академика, что «предводителя будущим новгородцам естественно было искать на своей прародине», объясняются, как он признался ранее в передаче Гордона на НТВ, нежеланием «до основания ломать старые представления о появлении Руси и вообще России», «для этого нужно время, так как вопрос не столько касается истории, сколько менталитета русского народа». То есть Янин допускает, что, может быть, еще и до приезда Рюрика с его колонистами на территории Ладоги были небольшие колонии славян из южной Балтики. Поэтому «предводителя будущим новгородцам естественно было искать на своей прародине» в южной Балтике. Однако доказательств существования таких славянских колоний в Ладоге до Рюрика – нет. Но это, в принципе, и не существенно.

Открытия академика Янина фактически поставили точку в долгом споре между "норманистами" и "антинорманистами". Первые доказывали, что Рюрик – это швед, а вторые утверждали, что Русь и славяне тут были до Рюрика, «шведского оккупанта». Обе теории оказались ложными. На самом деле Рюрик был не из Швеции, а из южной Балтики, из славян и Полабской Руси. И никакой Руси, русского языка и славян до Рюрика на Ладоге не было. А если и были мелкие колонии, как допускает академик Янин, то все они – вовсе не местные славяне, а только западные славяне: ляхиты (поляки), ободриты и иные. Все это теперь – неопровержимые научные факты.

НОВАЯ КАРТИНА ВОЗНИКНОВЕНИЯ НОВГОРОДСКОЙ РУСИ

Эта новая картина по своему значению равна, я бы сказал, той ситуации, когда человек узнает, что является ребенком не заявленных ему с рождения, а совсем других отца и матери. Веками менталитет россиянина, во многом зараженный изоляционизмом, формировался на мифе о том, что Русь – это якобы одна Московия-Россия, и нигде другой Руси нет – даже Киевскую Русь Москва принудила принять название «Украина» (Окраина), а русинов Киева царизм переименовал в «украинцев». Теперь же Академия Наук России неопровержимо показала, что никакой своей «Руси» у России не было, она – только русская колония южной Балтики. То есть, нечто западное по всем своим истокам.

Исследования экспедиции академика Янина истоков Новгородской Руси – разрушили сразу массу мифов, которыми со времен Ивана Грозного (и даже ранее) жила Московия-Россия. Главный удар Академии Наук пришелся по концепции «восточных славян», которые на деле оказались в России только финнами, обращенными в русский язык лехитов, то есть в польский язык. Что, кстати, уже научная сенсация: так называемый «древнерусский язык» - оказался при углубленном изучении АН РФ – древнепольским языком. Берестяные грамоты Новгорода писались на польском языке – сей факт, конечно, вряд ли понравится российским националистам, видящим Польшу своим «извечным врагом».

Никаких «восточных славян» археологи и лингвисты АН РФ не обнаружили. Сих на территории России никогда не было, а были только малочисленные колонии западных славян, которые огнем и мечом покоряли местное финское население. Эти колонии были объединены в западное понятие Русь - как систему колониального владения туземцами, когда на помощь одной колонии при атаке на нее туземцев – тут же приходили другие. Русь в южной Балтике понималась именно так – варяжская Клятва придти на помощь; эта Клятва Руси и стала «двигателем» экспансии варягов-русинов на Восток: любые попытки туземцев (тех же туземных финнов нынешней России) напасть на форпосты Руси – вели к жесткому наказанию, даже если сей форпост туземцы уничтожали.

Именно так Русь Полабья и Поморья и завоевала огромные территории. Сделав их потом через столетия славяноязычными. В этой картине наших истоков Россия предстает только как полигон завоевания западными славянами-русинами – территории местных финских народов, а тот факт, что русские России – это и есть славяноязычные генетические финны, подтвердили исследования генофонда русского народа, проводившиеся российскими учеными в 2000-2006 годах. В прах рассыпались сами представления о существовании каких-то «восточных славян»: русские оказались финнами, восточные украинцы – тоже финнами, западные украинцы – сарматами, белорусы – смесью славян с западными балтами, генетически идентичными в этой смеси полякам (генетически белорусы полностью идентичны полякам, то есть «западным славянам»).

Выяснилось, что никаких таких «восточных славян» не существует в Природе: ни с археологической точки зрения Академии Наук России, ни с историко-лингвистической, ни с генетической. Их – нет. Основания для градации славян еще и на «восточных» остаются только у современной лингвистики по факту существования русского языка у далеко нерусского населения России. Нерусского - в понимании этническом славянском, когда народ является носителем своего этнического языка, а этого в России нет, там только русскоязычное население исконных финнов и тюрок, а не русское, славянское. Московия-Россия, исконно финская, попавшая на 300 лет в Орду, а потом в ней власть захватившая, никогда не была ни Русью, ни славянской страной – в исконном и истинном понимании этих терминов.

Но даже если выделять «восточных славян» ТОЛЬКО на основе их нынешних языков, то и тут у лингвистики проблемы. Белорусский и украинский языки по своему содержанию на порядок ближе к польскому или словацкому, чем к русскому языку. То есть, они никак не могут попасть в одну языковую группу с русским языком, а группу «восточно-славянских языков» должен составлять, со строгой научной точки зрения, только один-единственный русский язык. Но ему там было одиноко, по мнению царизма, потому «нашли ему компанию» в лице языков, которые в 10 раз более похожи на польский язык, чем на русский. Другое открытие для менталитета россиянина – тогда, в эпоху Рюрика, в Европе было множество всяких Русей, и Новгородская – была даже не Русью, а только русской колонией Полабья.

До сих пор Нестора в СССР и в России историки называли «путаником» (а то и глупцом) за то, что он в «Повести временных лет» написал, что Аскольд и Дир, посланные Рюриком на обращение в Русь Византии и по пути заехавшие к Киеву, узнали, что Киевом правят князья русские. По версии царизма и СССР, в Киеве не могло быть до Рюрика никакой Руси, так как, мол, только в Новгороде Русь и была одна во всей Вселенной. Однако еще Татищев писал, что в Киеве и до Рюрика сидели русские князья. Как Татищев объяснял – это была другая Русь, от князей русских Венгрии (историческая Рутения на территории нынешней Венгрии). Ее история тоже стала «Атлантидой», хотя Галиция, Волынь и сам Киев до прихода Аскольда и Дира уже являлись ее русскими владениями, а столицей этой венгерской Рутении был город Кеве (в продолжение которого и был основан, скорее всего, Киев). Этот Кеве с византийской верой (который называли «городом сотен христианских храмов» еще до принятия Киевом христианства) – эту столицу Рутении и русских князей – сегодня историки часто путают с Киевом.

Мы об этом подробно писали в других публикациях в нашей газете. Академик Янин и его коллектив ученых АН РФ вскрыли доновгородскую историю Руси (фактически – дороссийскую), открывая для россиян действительно «Русскую Атлантиду», ибо Русь в Центральной Европе существовала задолго до появления ее на территории нынешней России, еще минимум с VI века. И эта Русь (точнее – многие русские княжества и королевства Европы, не только славянские, но и иные) никакого отношения к России не имела, кроме одного – на территории России были основаны ее колонии, а еще ранее они были основаны на территории Украины, ибо Киев стал Русью (но Русью не рода Рюрика) еще до приезда Рюрика на земли Ладоги.

Особый вопрос – славянизация с Запада территории нынешней Беларуси, населенной западными балтами до прихода колоний тех же самых лехитов из южной Балтики. Эта славянизация родила этнос кривичей (еще до Рюрика), этнически западных балтов, но принявших язык лехитов, то есть поляков. Все отличие Беларуси от России в том и состоит, что исконное население Беларуси составляли западные балты, славянизированные в кривичей, а России – финские народы. Западные балты почти ничем от славян не отличались и являлись индоевропейцами, а вот финны России – даже не индоевропейцы, а иная раса. Но и те, и другие были обращены в славяноязычные народы именно поляками. Основание ли это исконных западных балтов Беларуси и исконных финнов России – именовать одной этнической группой «восточных славян» только потому, что мы равно приняли язык лехитов, то есть поляков?

КОНЕЦ «ДРЕВНЕРУССКОГО ЯЗЫКА»?

Отныне ненаучной является вообще концепция о существовании какого-то «древнерусского языка» для территорий Древней Руси, когда этот язык был на самом деле никаким не «древнерусским», а в самом чистом виде языком лехитов, то есть древнепольским. Янин пишет: «Замечательной человеческой находкой стал для нашей экспедиции ее новый постоянный участник, выдающийся лингвист академик Андрей Анатольевич Зализняк». Далее он рассказывает, что академик Зализняк нашел при анализе берестяных грамот, что у Новгорода был именно язык лехитов, древнепольский язык. Что автоматически означает, что никакого «древнерусского языка» в Новгороде не было. Это заявление академиков России тоже научная сенсация: то, что мы всегда называли «древнерусским языком», оказалось древнепольским языком. Конечно, политически сей язык можно и дальше именовать «древнерусским», но для исторической лингвистики он ни в чем не отличается от древнепольского.

Зачем же называть разными названиями то, что в содержании абсолютно идентично? Единственный нюанс (как шанс сохранения термина «древнерусский язык») тут заключается только в том, что язык берестяных грамот Новгорода ТЕОРЕТИЧЕСКИ должен не только совпадать с лехитским (древнепольским) языком, но и с языками других славян южной Балтики – то есть с языком Полабской Руси, где он назывался в те века как «русский» или «ругский». Но, увы, от Полабской Руси после германского владычества почти ничего не осталось. В 1402 году, как сообщают немецкие летописи, на острове Русин-Рюген умерла последняя женщина-«туземка», говорившая по-славянски (по-русски). Фамилия ее была – Голицына. Так в 1402 году родина Руси перестала быть русской (подробнее см. нашу статью «Истинная история Руси», №10, 2005). Скудость письменных документов Полабской Руси (родины Рюрика) и не дала возможности академику Зализняку сравнивать язык грамот Новгорода не только с лехитским языком, но и с языками славян-русов южной Балтики. Хотя можно заранее ожидать, что язык грамот Новгорода оказался бы абсолютно идентичным языку ободритов и русинов острова Русен-Рюген, языку Старогорода.

Но с принятием этой концепции термина «древнерусский язык» - новая проблема: историческая наука России должна признать и саму Полабскую Русь как свою прародину. Что, конечно, для России чудовищно трудно, ибо умаляет возведенную в культ пафосную «Святую Русь» Московии – только до места «Новой Руси», созданной Рюриком как продолжение его Руси родной, исконной, из южной Балтики. А главная трудность в том, что в Московии-России, крае финнов и тюрок, к Балтике всегда относились как к чему-то чуждому. И если, скажем, белорусы видят свою глубочайшую связь с Балтией, то в России такой связи никто не ощущает. Поэтому можно смело ожидать, что, как ранее гипотезу «норманистов» о «Рюрике-шведе» многие отвергали как «антипатриотическую», так и сегодня большинство в России отвергнет и открытия о том, что Рюрик приехал на Ладогу из Полабской Руси.

С тем, правда, отличием, что в данном случае – это уже не гипотеза, а абсолютно научный факт, а ненаучной оказалась позиция «славянофилов», утверждавших, что Русь на Ладоге была и до Рюрика. Кстати, сам термин «славянофилы» в данном случае звучит совершенно нелепо, ибо славянофильской является как раз научная истина о том, что Новгород создали славяне южной Балтики. А вот люди, не желающие принимать этот уже научный факт, - это вовсе не «славянофилы», а сугубо славянофобы. Увы, очень часто мифы оказываются такими сильными и живучими, что многие отказываются верить научной истине…

http://secret-r.net/publish.php?p=76/i.ixnp.com/images/v3.11/theme/silver/palette.gif" target="_blank">http://i.ixnp.com/images/v3.11/theme/silver/palette.gif); visibility: visible; vertical-align: top; width: 14px; line-height: normal; background-repeat: no-repeat; font-style: normal; font-family: 'trebuchet ms',arial,helvetica,sans-serif; position: static; top: auto; height: 12px; background-color: transparent; text-decoration: none;" id="snap_com_shot_link_icon" class="snap_preview_icon" />

*******************

http://egil-belshevic.livejournal.com/204995.html

Латыши называют Москву по-старому - Maskava. Как, впрочем, и Псков - Pleskava. -ava - обычное в Балтии окончание гидронимов с финским происхождением, например, Даугава.
Ну и если кто не знал: "maz kāva" по-латышски - "мало поубивали". "Daudz kāva" (на латышском балтское "г" трансформировалось в "дз"), то есть "Даугава" - "много поубивали". Вполне естественно, что для удобства произношения при слиянии слов "з" трансформировалось в "с", а "г+к" - в "г".
Это Шаву на меня филологию нагнал, обычно я о таких очевидных вещах не пишу.

21 января 2008

Англичане высылают 34 российских дипломата по обвинению в шпионаже.А чего ждали за Британский Совет?

Англичане высылают русских "шпионов"

Правительство Великобритании готовится выслать по меньшей мере 34 российских дипломата в качестве ответной меры на приостановку работы отделений Британского совета в России, утверждает интернет-сайт британского издания Daily Mail.

По данным издания, служба безопасности МИ-5 уже подготовила список высылаемых сотрудников посольства РФ. Газета называет их «шпионами» и «агентами».

Такие меры планируются в ответ на «запугивание британских дипломатов и сотрудников Британского совета в России», говорится в сообщении.

МИД России потребовал с 1 января остановить работу офисов Британского совета из-за отсутствия нормативно-правовой базы, регулирующей деятельность совета в РФ. Однако отделения продолжили работу в обычном режиме после новогодних праздников. МИД РФ объявил, что не выдаст визы сотрудникам генконсульств Великобритании в Санкт-Петербурге и Екатеринбурге, а также новым сотрудникам, направляющимся на работу в генконсульства в этих городах для обеспечения деятельности БС. После этого отделения Британского совета приостановили работу.

Глава МИД Великобритании Дэвид Милибанд заявил 17 января, что Лондон не будет принимать никаких мер в ответ на действия России. Министр напомнил, что в отношении РФ летом 2007 года был принят ряд административных мер в ответ на отказ выдать Соединенному Королевству бизнесмена Андрея Лугового, обвиняемого британской стороной в убийстве экс-офицера ФСБ Александра Литвиненко. Эти меры включали ограничения в выдаче виз для ряда российских чиновников и приостановку переговоров по облегчению визового режима.  ВОСКРЕСЕНЬЕ, 20.01.2008, 12:55 KMnews

20 января 2008

Фальшивый 4 ноября,день рождения умершего престолонаследника - День Ненависти к инородцам инославным

Нижеследующие выдержки даны без изменений в порядке автора, но вразбивку из статьи Владислава Назарова "Что будут праздновать в России 4 ноября 2005 года?". Для интересующихся статья целиком http://www.scepsis.ru/library/id_198.html. Заголовок поста и выделения в тексте везде мои. "Среди шляхтичей и солдат было много литовцев, были украинцы и «русские», жившие на территории современной Белоруссии, наемники из Западной и Центральной Европы — немцы, французы и т. п."

"Переговоры о ней [капитуляции] постоянно возобновлялись. Шли они и 22 октября (по старому стилю), когда один из отрядов ополченцев попытался ворваться в Китай-город. После непродолжительного боя (скорее, серии небольших столкновений) ополченцы заняли вторую по значимости часть укреплений российской столицы. Гарнизон Речи Посполитой отступил в Кремль. Был ли этот эпизод решающим в военном отношении событием в ходе освобождения Москвы, ее «очищения», как говорили современники Смуты? Предопределил ли он «окончание Смутного времени в 1612 г.»? Очевидно, нет. Взятие Китай-города 22 октября приблизило и то, и другое, но вовсе не этот штурм был кульминацией освободительного движения.

26 октября (5 ноября по новому стилю) командование гарнизона интервентов подписало капитуляцию, выпустив тогда же из Кремля московских бояр и других знатных лиц. На следующий день гарнизон сдался: один из полков вышел в таборы Трубецкого (вопреки условиям капитуляции казаки убили большинство солдат), другой — в лагерь Пожарского." 

"Закончилась ли на этом Смута? Отнюдь нет. И дело, на наш взгляд, даже не в том, что Земский собор избрал новым царем Михаила Романова только в конце февраля 1613 года. Ряд специалистов маркируют окончание Смуты именно этим фактом, но нам представляется более правильной иная точка зрения.

Завершилась ли вооруженная борьба разных сословий российского общества в 1613 году? Конечно же, нет. В 1612–1614 годах юг и юго-восток страны охватило движение Ивана Заруцкого. В 1614–1615 годах в центральных уездах вспыхнуло восстание казаков, которые едва не захватили Москву. «Великое казачье войско» еще в 1616–1618 годах появлялось в разных регионах под антиправительственными лозунгами. Разоренная до предела страна продолжала воевать со Швецией, оккупировавшей летом 1611 года Новгородскую землю, и с Речью Посполитой. ...Только в декабре 1618 года, после похода армии королевича Владислава и осады Москвы, стороны подписали Деулинское перемирие сроком на 14 с половиной лет... Владислав, в соответствии с августовским договором 1610 года, не отказывался от претензий на московский престол."

"Но вернемся в 1612 год. Действительно, в самом конце сентября оба ополчения организационно объединились, создав общее правительство. Но означает ли это, что в боях 22 октября проявилось «народное единство»? Вовсе нет. В соединенной рати отсутствовали отряды из целого ряда городов и уездов страны. По словам руководителей ополчения, «Казанское и Астараханское царства, Северские городы» не признавали их власти. Мы не говорим уже о тех районах, где в конце 1612-го — начале 1613 года разворачивалось движение Заруцкого, а также о новгородских землях, оккупированных летом 1611 года Швецией, и Смоленщине, захваченной Сигизмундом. И еще: в ополчении Пожарского было всего лишь 20 татарских князей и мурз, остававшихся с ним до конца кампании. Между тем военный контингент служилых татар, черемисов (марийцев), чувашей только из уездов Казанского края исчислялся тысячами. Области, не примкнувшие к объединенному ополчению, вовсе не были противниками его ру ководителей, но говорить о том, что в событиях 22 октября было продемонстрировано «единство» российских ратников разной этнической принадлежности и различных вероисповеданий, никак не приходится."

"Носило ли распоряжение царя о днях и о порядке празднования иконе общегосударственный характер? Почти наверняка — нет. Об этом нигде не упоминают документальные источники, все сочинения о Смутном времени согласно молчат об иконе Казанской Богоматери. К примеру, в детальном рассказе Палицына об осаде и взятии Новодевичьего монастыря, да и во всей его «Истории», нет ни слова об образе. Иначе говоря, вряд ли можно сомневаться в том, что почитание «ополченской» иконы Казанской Богоматери в 1610–1620-е годы было местным и ограничивалось в Москве приходом храма Введения Богородицы на Сретенке. Правда, некоторые следы ее культа в начале 1620-х годов заметны в Нижегородском крае."

"С рождением у девятнадцатилетнего царя Алексея Михайловича в ночь на 22 октября 1648 года первенца, царевича Дмитрия, это событие было воспринято как знак особого покровительства Царицы Небесной царской семье, явленного через Казанский ее образ... Окружной грамотой от 29 сентября 1649 года устанавливалось повсеместное празднование иконы Казанской Богоматери: «во всех городех, по вся годы». При этом упоминались два события: «очищение» Московского государства «от литовских людей» и рождение наследника... Даже ранняя смерть царевича, который не прожил и двух лет, ничего не изменила: почитание Казанской Богоматери укреплялось и ширилось.

"Так почему же Дума утвердила в качестве праздничного и нерабочего дня четвертое, а не первое ноября? Ответ до смешного прост: потому, что она полностью доверилась православному церковному календарю." 

"Подчеркнем, что 22 октября (4 ноября) православные христиане празднуют не годовщину взятия ополченцами московского Китай-города — события однократного, не повторяющегося ежегодно, а чудотворения иконы Казанской Божи ей Матери, их символическую связь с освобождением Москвы и всей страны от интервентов. Связь, закрепившуюся, как мы видели, в сознании русских людей к середине XVII века значительно позднее интересующего нас события и самого окончания Смуты. Так что с точки зрения людей церкви и воцерковленных православных тут нет хронологической ошибки.

Но почему законодатели государства, по Конституции отделенного от церкви, утвердили, придав ему светскую словесную обертку, церковный по сути праздник? "

"Русские повествования и документальные материалы дружно молчат об этом дне. В источниках противной стороны под 4 ноября есть краткая запись о незначительной попытке штурма Кремля, отбитой польским гарнизоном. Доверимся этому сообщению, хотя оно и вызывает некоторые сомнения. Все равно никаких других свидетельств о воскресном дне 25 октября (4 ноября) 1612 года современники не оставили. Такая вот незадача! Получается, строго говоря, что 4 ноября 2005 года мы будем праздновать годовщину 4 ноября 1612 года, дня, когда ни одного сколько-нибудь заметного события, связанного с «освобождением Москвы от польских интервентов» или с «окончанием Смутного времени», не произошло."


На указанном сайте присутствует ссылка на публикацию оригинала статьи в журнале "Отечественные записки" и перечень источников.

Общая оценка публикатора совершенно точно не совмадает с точной зрения автора статьи, т.к. моя несопоставимо хуже.

04 ноября 2007

Вместо экс-коммуниста ЦИК под элдепёром... Законы физики атфосферы как главных жизненный багаж.
Северная Корея с Ираном все ближе и ближе (второй - потому, что больше все равно никого вокруг не останется).
26 марта 2007