Помощник Барака Обамы по национальной безоспаности и борьбе с терроризмом Джон О. Бреннан (John O. Brennan) удобно изложил нынешние и будущие ошибки в политике администрации в своей речи от 6 августа, "Новый подход к защите американского населения".

Джон О. Бреннан, помощник Барака Обамы по национальной безопасности и борьбе с терроризмом.

Начнем с того, что его выступление в Центре стратегических и международных исследований в Вашингтоне отличалось необычным тоном. Чтобы его охарактеризовать, наиболее подходящим словом является "лесть", поскольку в речи из пяти тысяч слов Бреннан девяносто раз упоминает "президент Обама", "он", "его" и "президент". Вызывает обеспокоенность, что Бреннан приписывает в своем выступлении практически все мысли и принципы мудрости Единственному. Это заставляющая поежиться лекция напоминает речь северо-корейского чиновника, свидетельствующего почтение Дорогому Вождю. Детали так же неутешительны. Принципиально важно, что Бреннан призывает к умиротворению террористов: "В то время, когда мы осуждаем и препятствуем противозаконной тактике террористов, мы должны признать и удовлетворять законные нужды и недовольство простых людей, которых террористы, по их утверждениям, представляют". Интересный вопрос: какие такие законные нужды и недовольство представляет Аль-Каида?
Бреннан тщательно обрисовывает две стороны угрозы, одна из которых - "Аль-Каида и ее союзники", а другая - "насильственный экстремизм". Но ведь самоочевидно, что последняя включает в себя первую. Такая элементарная ошибка сводит на нет весь анализ.
Он отвергает какую-либо связь между "насильственным экстремизмом" и исламом: "Использование легитимного термина джихад, означающего самоочищение или священную борьбу за моральные ценности, сопровождается риском предоставления этим убийцам религиозной легитимности, которую они отчаянно ищут, но ни в коей мере не заслуживают. Хуже того, это сопровождается риском укрепления идеи о том, что США так или иначе находятся в состоянии войны с исламом как таковым".
Этот отрывок заимствует из теории радикального ислама, которая, согласно подполковнику Джозефу Майерсу (Lt. Colonel Joseph C. Myers) из Колледжа воздушного командования и штаба США (U.S. Air Command and Staff College), "является частью стратегической кампании по дезинформации, отрицанию фактов и обману", разработанной "Мусульманским Братством". Дискредитированная в 2007 году Робертом Спенсером (Robert Spencer), эта теория различает "хороший джихад" от "плохого джихада" и отрицает какую-либо связь между исламом и терроризмом.
Эта намеренно вводящая в заблуждение интерпретация призвана создать путаницу среди немусульман и выиграть время для исламистов. Администрация Джорджа Буша, несмотря на все сделанные ею ошибки, не поддалась на эту хитрость. Но, как информирует нас Бреннан, его босс основывает нынешнюю политику США именно на этом толковании.
Выступление вызывает тревогу своими несоответствиями. Мы узнали о том, что Обама считает ядерное оружие в руках террористов "наиболее насущной и острой угрозой глобальной безопасности". Хорошо. И как же он реагирует? Тремя слабыми и нерелевантными шагами: "возглавляя усилия по укреплению глобального режима нераспространения, предпринимая международные усилия по обеспечению безопасности язвимых ядерных материалов ... и подготовкой к проведению глобального ядерного саммита".
Речь Бреннана полна неувязок. Вот один из примеров, подрепленный длинной цитатой.
"Бедность не является причиной насилия и терроризма. Отсутствие образования не является причиной терроризма. Но точно так же, как не существует никаких оправданий намеренному убийству невинных людей, не следует отрицать, что когда дети не имеют надежды на образование, когда молодые люди не имеют надежды на работу и чувствуют себя исключенными из современного мира, когда правительства не могут удовлетворить основные потребности своих народов, люди становятся более восприимчивыми к идеологии насилия и смерти".
Итак, резюмируем: нищета и отсутствие образования не вызывают терроризм, однако отсутствие образования и работы делают людей более восприимчивыми к идеям, ведущих к терроризму. В чем заключается различие? Горе нам, если Белый Дом принимает алогичность за анализ.
Более того, обратим еще раз внимание на последнее заявление: "когда правительства не могут удовлетворить основные потребности своих народов, люди становятся более восприимчивыми к идеологии насилия и смерти." Здесь содержатся две потрясающих ошибки. Во-первых, оно предполагает социалистическую фикцию, что правительства должны обеспечивать основные потребности. Это не так. Кроме нескольких государств, богатых сырьем, правительства лишь защищают и поддерживают правовые структуры, в то время как рынок предоставляет и обеспечивает нужды.
Во-вторых, ни одно исследование по этому вопросу не нашло связи между личным стрессом (бедность, отсутствие образования, безработица) и привлечением к радикальному исламу. Если уж на то пошло, то массивная передача материальных ценностей на Ближнем Востоке с 1970 года способствовала росту радикального ислама. Администрация основывает свою политику на лжи.
Куда, как говорится, смотрят взрослые? Осуществление неумелой политики, изложенной Бреннаном, означает повышенную опасность для американцев, американских интересов и американских союзников. Не придется долго ждать, пока горькие последствия этих ошибок станут явными.

cвязанные между собой темы: Внешняя политика США, Война с террором, Контртерроризм подпишитесь на бесплатную еженедельную рассылку по email (электронной почте) статей даниэля пайпса на русском языке