Посмотрел в прошлую субботу художественный фильм "Хроники Нарнии". Полное название фильма: "The Chronicles of Narnia: The Lion, the Witch and the Wardrobe". О самом фильме расскажу в следующей записи, а сейчас поговорю об авторе.

Фильм поставлен по одноимённой сказке английского кембриджского профессора К. С. Льюиса. На самом деле К. С. Льюис не был детским писателем. По большому счёту он даже не был писателем художественной литературы. Его основной профессией было изучение средневековой английской литературы, а всемирную славу ему принесли его нехудожественные книги и статьи о христианстве. Будучи атеистом первые 30 лет своей жизни, Льюис постепенно начал пересматривать свои взгляды. Во многом это случилось в связи с его закадычной дружбой с Джоном Толкиеном (ага, тем самым). К великому неудовольствию всех толкиенистов, сам Толкиен был христианином-католиком, причём не номинальным, а самым что ни на есть настоящим. Получилось почти как у Пушкина:

Они сошлись. Волна и камень,
Стихи и проза, лед и пламень
Не столь различны меж собой.
и т.д.

Результатом дружбы было обращение профессора Льюиса в христианство. Вторую половину своей жизни он посвятил аполлогетике. Аполлогетика - это когда человек логически пытается обосновать свои взгляды. Например, у Платона есть так называемая "Аполлогия Сократа" - заключительная речь философа на суде, в которой он отстаивает свои взгляды. Правда Сократу это не помогло и афиняне его всё равно отравили, но зато у К. С. Льюиса судьба сложилась намного лучше. Его книги до сих пор пользуются огромной популярностью среди христиан и не только. Причина - идеальное сочетание интеллигентности, логики, и юмора. Льюис не зря был профессором английского языка в одном из старейших и лучших британских колледжей. Читать его чрезвычайно интересно и легко. Вместе с тем, доводы, которые он приводит в защиту своей веры опровергнуть весьма трудно. В общем, замечательный писатель.

(Для тех, кто желает ознакомиться - вот краткий перечень лучших книг: "Mere Christianity", "Screwtape Letters", "The Problem of Pain", "The Great Divorce").

Помимо нехудожественных статей, Льюис время от времени баловался и с художественной литературой. Трилогия романов "Out of the Silent Planet", "Perelandra" и "That Hideous Strength" - это смесь простенькой научной фантастики, фэнтези и нехило закрученного приключенческого триллера. Но главным достижением Льюиса на поле художественной литературы, как ни странно, оказались "Хроники Нарнии" - серия из 7 повестей для детей. (Хочу подчеркнуть, что повести написаны именно для детей а не для взрослых.)

В этих книгах влияние Толкиена чувствуется особенно сильно. Нарния - выдуманный мир со своей собственной историей, странами и героями. На первый взгляд кажется, что Льюисовская Нарния - это Средиземье, упрощённое и переписанное для детей, но это только на первый взгляд. Между Средиземьем и Нарнией есть кардинальная и существенная разница: символизм. В то время как Толкиен стремился (впрочем, неудачно) сделать "Властелина Колец" и Средиземье как можно более оторванным от нашего реального мира и открыто требовал не искать символизма в персонажах и героях романа, К.С. Льюис поступал прямо противоположно. "Хроники Нарнии" сплошь и рядом напичканы христианским подтекстом.

Впрочем, до многих христиан всё равно не дошло. До сих пор можно встретить не вполне продвинутых товарищей, которые с умным видом заявляют, что ничего христианского в Нарнии они не увидели. Это не удивительно, потому как их определение христианской литературы целиком и полностью зиждется на частоте повторения слов "Иисус" и "Бог" в тексте. Если слова не используются - значит книга не христианская. Таких граждан можно только пожалеть.

Самой популярной из семи повестей была первая: "Лев, Ведьма и Шкаф" . Впрочем, после того как повести были написаны, Льюис пересортировал их, потому что действие в них происходит не по порядку, а прыгает во времени. Поэтому в новом хронологическом раскладе "Лев" оказался не первой книгой, а второй. До сих пор среди поклонников Нарнии идут споры, в каком порядке лучше читать повести: в том, в каком они были написаны, или в том, в каком их потом поставил Льюис. В любом случае, по популярности и по символизму среди семи повестей всегда лидировала "Лев, Ведьма и Шкаф".

Именно по ней и был поставлен художественный фильм, о котором, как я уже сказал, будет написано в другой раз.

Двадцать-пять лет назад в этот день в Нью-Йорке был убит Джон Леннон. Из всех Битлов ему принадлежит слава самого скандального и пожалуй по праву. Леннон всегда был самом политизированным из ливерпульской четвёрки, и самым неосторожным. Именно из-за Леннона Битлз сначала перестали выступать на концертах, а потом и распались.

В 1966 в одном из интервью он сказал следующее:

Christianity will go. It will vanish and shrink. I needn't argue with that; I'm right and I will be proved right. We're more popular than Jesus now; I don't know which will go first - rock and roll or Christianity.

Талантливым человеком Джон Леннон был безусловно, но вот умным - это вряд ли, потому что умный человек сказать такое не мог. Прошло почти 40 лет, а Христианство всё ещё никуда не делось и даже не собирается, чего не скажешь о Джоне Ленноне, Битлз, и старом добром рок-н-ролле.

Впрочем, это сейчас, в 2005, ясно видно, что Леннон сказал глупость. Тогда, в 1966, когда Битломания (с ударением на МАНИЯ) охватила чуть ли не весь мир, в его словах многие увидели реальную угрозу. И среагировали вполне адекватно, особенно в консервативных христианских кругах американского юга. Стоило ли жечь пластинки и проводить демонстрации протеста? Опять-таки, сейчас, 40 лет спустя, когда каждый желторотый прыщавый юнец, дорвавшийся до микрофона, норовит высказать со сцены своё "фи" по поводу религии, мы уже привыкли к этому. В 1966 ещё нет. Американская общественность отреагировала чрезвычайно жёстко. Леннон попытался извиниться, но сделал это весьма коряво

I wasn't saying whatever they're saying I was saying. I'm sorry I said it really. I never meant it to be a lousy anti-religious thing... I still don't know quite what I've done... but if you want me to apologise, if that will make you happy, then OK, I'm sorry.

Полгода спустя Битлы, уже и так надорванные постоянными концертами и визгом ополоумевших девчонок, сдались и заявили, что больше концертов давать не будут. Обещание они сдержали и после ноября 1966 никто больше не видел концерта Битлз.

А потом, в 1968 году Джон встретил Йоко Оно. Говорят, что Йоко развалила Битлз. Да, развалила. Но не стоит забывать, что перед этим она развалила семью Леннона, что намного более мерзко. Благодаря её стараниям, Леннон бросил свою первую жену и пятилетнего сына Джулиана. Для тех, кто не в курсе, песня "Hey Jude", написанная Полом Маккартни, изначально называлась "Hey Jules". Маккартни поменял название, потому что Jude было легче петь. Но Джулиану от этого легче не стало. В отличие от Шона Леннона, сына Леннона и Йоко, Джулиану выбиваться на музыкальную сцену пришлось самому, таких денег, как у сына Йоко, у него не было. Впрочем, ни тот ни другой даже близко не подошли к гению отца. Да и сам Леннон в период своей сольной деятельности не смог перепрыгнуть планку, которую установили Битлз. Ни он ни Маккартни в одиночку не смогли достигнуть того, чего они достигли вместе.

Имя Джона Леннона как правило вызывает ассоциации человека, который пел о любви, о мире, о дружбе. Его имиджем был белый цвет. Белый костюм, белый рояль, белая комната... И легко забыть, что за всем этим белым скрывается не такая уж светлая натура. Кстати, журнал "Роллинг Стоун" пару дней назад опубликовал одно интервью Леннона, которое он дал вскоре после распада Битлз. Злобный, язвительный, постоянно матерящийся Леннон очень сильно не вписывается в имидж миролюбца, в который его пытаются втиснуть многие его поклонники.

Леннон был всего-лишь человеком. Его музыкальное наследие не забудется никогда, но не следует забывать и его тёмную сторону. Он был всего-лишь человеком. Талантливым, прямым, своевольным человеком, который часто ошибался и не следил за собой и своим языком. Никто не знает что бы с ним произошло не оборвись его жизнь тогда, 8 декабря 1980 года. Но таковы правила, никто не знает, когда опустится занавес и сколько нам осталось.

Good bye, mister Lennon. May God have mercy on your soul.

То, что я называю кампанией по истреблению Рождества в Америке, консервативные обозреватели назвали "Войной с Рождеством". Неплохое название, имхо.

Пока ехал на работу слушал сегодня радио ток-шоу консервативной журналистки Лоры Ингрэм. Сегодня в гостях у Лоры была президент общества американских атеистов Эллен Джонсон. Темой дискуссии был политкорретный угар американского общества, в результате которого поздравления "Merry Christmas" везде заменены на "Happy Holidays", традиционные рождественские сюжеты (читай: Иисус, Дева Мария и волхвы) почти отсутствуют, а религиозные колядки находятся под негласным запретом. Эллен отрицала, что угар вообще имеет место быть, что всё идёт как обычно и что всю эту шумиху насчёт атаки на Рождество подняли христиане, а атеисты сидят тихонько в уголке, белые и пушистые, и вообще никого не трогают и ни во что не вмешиваются. Тот факт, что её имя и активная деятельность упоминаются почти в каждой статье на эту тему, Эллен тактично обошла стороной. Зато об этом не умолчала Лора, непринуждённо ткнув президента носом в факты. Дальше всё шло по нарастающей. Не отличающаяся тактом мисс Ингрэм порвала президента атеистов, как Тузик грелку. Особенно позабавил конец дискуссии (парафразирую по памяти):

Лора: Так вы Рождество не празднуете?
Эллен: Нет. Мы атеисты, мы неверующие, мы Рождество не празднуем.
Лора: А что вы празднуете?
Эллен: День зимнего солнцестояния.
Лора: А это откуда пришло?
Эллен: Ну-у-у-у
Лора: Откуда?
Эллен: Э-э-э
Лора: Ну?
Эллен: В общем....
Лора: ОТКУДА?!
Эллен: От язычников.
Лора: ?????

Так вот они какие оказывается были, атеисты-язычники.

Анекдот в тему:

The president of the American Atheist Society is missing. Today one
of her supporters said, 'We just pray to no one that she's okay.'

Кампания по истреблению Рождества в этой стране продолжается. Несмотря на то, что все магазины уже раскрашены в рождественские цвета и повсюду уже стоят ёлки, традиционных рождественских калядок не услышать нигде. Везде играют лишь нейтральные мирские песенки, которые о Рождестве говорят лишь как о празднике. О том, что этот праздник говорит о рождении Иисуса Христа нигде не услышать днём и с огнём.

Тем временем то тут то там слышно вяканье политкорректных идиотов. Всё чаще поступают предложения переименовать рождественскую ёлку в праздничную дабы не ущемлять права меньшинств. Не, я прекрасно знаю, что ёлка к Рождеству отношения не имеет вообще, а в СНГ её обычно называют новогодней. Но так уж сложилось, что в западной культуре (европейской и американской) ёлка уже несколько веков ассоциируется с Рождеством. Если её называть праздничной, то давайте тогда еврейскую менору называть просто подсвечником. И потом, дело совсем не в дереве, а в том, что в американском обществе ведётся целенаправленная и постоянная работа по полному уничтожению христианского подтекста.

Это не паранойя. Из всех стран мира христианам комфортнее всего живётся всё ещё в Америке. Но ситуация заметно ухудшается. Когда детей в школах заставляют петь "We wish you a happy holiday" вместо "We wish you a merry Christmas" и запрещают петь традиционные песни, в которых говорится о рождении Христа - это уже признак грядущих перемен.

Несколько дней назад упомянул о поговорке "Свято место пусто не бывает" в связи с событиями во Франции и увеличивающимся там количеством мусульман. Вчера слушал ток-радио и с удивлением услышал практически ту же самую мысль из уст одного из комментаторов. Парафразирую по памяти: "Ещё со времён Французской революции, Франция пыталась создать практически полностью секуляризированное общество. Теперь французы пожинают плоды этих попыток в форме увеличивающейся угрозы исламизации страны в создавшемся вакууме."

Я никогда во Франции не был, но думаю, что не ошибусь если скажу, что французское общество действительно чрезвычайно секуляризировано. Вышеупомянутый комментатор сказал, что началось это ещё в 1789 году и продолжается фактически до сих пор.

Великая Французская революция действительно была первой открыто-атеистическим переворотом в истории человечества (по-крайней мере, в масштабах европейской страны). И даже несмотря на полный провал революции, её идея свободы, равенства и братства без Бога навсегда укоренились во Франции. Однако, корни безверия французского общества уходят намного раньше, в середину шестнадцатого века, в Реформацию.

До XVI века в Европе властвовала католическая церковь. Но власть, как известно, развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно. К сожалению, католицизм не оказался исключением и к началу шестнадцатого века коррупция достигла критической массы. Среди людей по-настоящему верующих начались протесты. Сначала Эразм Роттердамский, потом Мартин Лютер, а за ним Кальвин и многие другие учёные люди открыто взбунтовались и потребовали возврата к истинному христианству, основанному на Библии. В Германии вспыхнула Реформация. Она быстро распространилась и на другие страны Европы, в том числе и Францию.

Там её приняли настороженно, но достаточно терпимо. Король Франциск I протестантов (чуть позже их стали называть "гугенотами") особенно не трогал и даже немного интересовался "необычным" учением. Католическое духовенство слегка протестовало (пардон за каламбур), но сделать ничего толком не могло. Казалось, зерно упало на благодатную почву.

Всему этому пришёл конец 18 октября 1534 года, и испортили всё сами же протестанты. Они расклеили по всему Парижу кучу листовок, в которых чрезвычайно оскорбительно отзывались о католической церкви и о её верхушке. Досталось всем, и епископам, и кардиналам, а самого папу послали по матери. Дерзость реформаторов была настолько велика, что одна из листовок оказалась даже в покоях самого короля. Франциск был настолько взбешён, что приказал истребить всех "еретиков"; католическое духовенство с удовольствием бросилось исполнять приказ, но самое страшное - многие из народа их поддержали, потому что дерзкие листовки не вызывали ничего, кроме раздражения. Вот тогда и началась длинная и печальная история уничтожения и искоренения протестантизма во Франции. Протестантов гнали и убивали везде, где могли найти. Гугеноты зачастую отвечали тем же. Рубились с ожесточением и с полным непониманием того, что творят. Потом была Варфоломеевская ночь и чуть ли не сто лет религиозных войн католиков с гугенотами. Победили в этой войне католики. Однако, к тому времени по-настоящему не верил уже почти никто.

Начинался восемнадцатый век, век Просвещения, век веры в человеческий Разум, век Вольтера и Руссо. Атеизм приобретал всё больше и больше поклонников, Бог всё меньше и меньше фигурировал в философских спорах о смысле человеческого бытия, а сами философские споры постоянно скрещивались со спорами о политическом строении государства. Тем временем монархия загнивала, экономика рушилась, Франция катилась к революции.

И революция грянула, неизбежная, кровавая, во многом справедливая, но безбожная... Вместе с гнилой монархией была уничтожена и церковь, тоже гнилая, тоже развращённая, но хоть какая-то церковь. А на смену ей прийти было некому. Протестантизм во Франции был фактически мёртв уже больше ста лет.

Потом был кровавый террор Робеспьера, потом Бонапартовский переворот, потом империя Наполеона, потом опять монархия, потом опять республика. Евангельская вера во Францию так и не вернулась. Были отдельные церкви, были отдельные люди, но общество в целом осталось секуляризированным почти полностью.

Ничего хорошего Франции это не принесло ни в ХХ веке ни в нынешнем.

Есть на свете такое выражение "Deux ex machina", что в переводе на русский означает "Бог из машины". Выражение пошло из древнегреческого (и древнеримского) театра. Запутанные сюжеты трагедий и комедий зачастую заводили персонажей в ситуации, где зрителям казалось, что выхода нет. И тут на сцене появлялся бог или богиня, в зависимости от сюжета. И буквально за несколько минут божественная мудрость расставляла всё по своим местам, наказывала виновных, вознаграждала честных, и наводила порядок. Однако для древних режиссёров было очевидно, что бог не может просто взять и выйти на сцену подобно простому смертному. Бог должен спускаться сверху, с неба. И для этого был придуман специальный механизм, машина, которая в нужный момент, как правило в конце пьесы, спускала актёра сверху на сцену. Ну и дальше по сценарию - бабам цветы, дитям мороженое. Вот так и появилось выражение "Бог из машины": лёгкий (читай: сверхъестественный) выход из невозможно запутанной ситуации, путём внезапного вмешательства извне.

Можно ли назвать Христа богом из машины? "Приди ко Христу, Он решит все твои проблемы", говорят проповедники. С одной стороны вроде правильно говорят. Для Бога неразрешимых проблем нет, Он всемогущ и всеведущ. Однако, читая Библию, почти не находишь примеров, когда Бог принимает черты бога из машины. Он вмешивается в жизни людей, но не столько для того, чтобы решить их проблемы, сколько для того, чтобы объявить им Свою волю. "Авраам, я сделают тебя отцом нового народа", "Моисей, Я выведу мой народ из Египта и ты поведёшь их в обетованную землю", "Давид, ты будешь царём Израиля". Так же часто он вмешивается, чтобы наказать тех, кто преступил эту волю. Иногда Он не вмешивается вообще и предоставляет людям свободу. Как правило в таких случаях ничего хорошего не получается, Самсон теряет зрение и погибает, Саул теряет царство и гибнет в битве, Израиль разделяется на две части и обе постепенно скатываются в банкротство, экономическое и моральное. Бог молчит, тем самым подтверждая - за грех должна быть расплата. Короче говоря, Бог отказывается спуститься на землю и взмахом волшебной палочки сделать всё "как раньше было".

Помните концовку фильма "Догма"? Вся улица в крови и трупах, разбитые машины, стёкла, дым... И тут появляется Бог (опустим из вида, что Он по фильму оказывается женщиной, суть не в этом). Появляется, скорбно смотрит по сторонам, потом вдруг кивает головой и крови уже нет, трупы исчезли, улица в полном порядке. Вот он - бог из машины. Пришёл, увидел, починил. Но нет такого в Библии.

Иисус - это не лёгкое разрешение всех проблем человека. То, что у христиан не бывает проблем - заблуждение. Проблем у нас не меньше, чем у других. Бог - это компас, при помощи которого можно выйти из середины дремучего леса. Заметьте, выйти, а не внезапно оказаться на окраине. Бог не обещает лёгкого и чудесного избавления. Он не обещает, что всё сразу станет хорошо. Вместо этого Он говорит: "Прийди ко Мне и Я дам тебе облегчение и покажу тебе, как правильно жить".

В прошлой записи было про всё остальное. В этой будет про евангелизацию. Не удивляйтесь, у меня всё в жизни так происходит.

Для начала - объяснение для непосвящённых. Евангелизация - это мероприятие, организуемое одной или несколькими церковями города N с целью рассказать людям о Боге и направить их на путь христианства. Циники сказали бы несколько иначе: евангелизация - вербовка сектантами новых адептов для своих сект. Именно поэтому я циников не перевариваю - даже самое светлое начинание загадят своими мыслеиспражнениями. А между тем, настоящая христианская евангелизация несёт в себе цели исключительно благородные и искренние: дать людям надежду на то, что есть ещё и другой мир и лучшая жизнь. Как поёт Новый Иерусалим:

А знаешь, что можно по-другому,
Без боли и без страха человеку жить.
А знаешь ты о том, что Бог прощает,
И никогда не сможет о тебе забыть.

(Особенно в предыдущей цитате мне нравится первая строчка. Ради неё, собственно, и цитировал).

В общем, официальное название мероприятия было: Музыкальный Фестиваль "Надежда Есть 2005". Пиар фестиваля выражался в форме довольно бедного веб-сайта, о котором я уже писал в прошлых записях. Ещё, как мне поведал мой друг, который пошёл со мной на фестиваль, были рекламные плакаты вдоль дорог. На плакатах было написано крупным планом: "Страдаете от депрессии?" И потом снизу мелким шрифтом что-то, что уже разобрать было невозможно, так как он уже проехал. Я сам плакат не видел, но по большому счёту неважно, что именно там было. Суть в том, что он решил, что плакат - реклама какого-нибудь психиатра, лечащего депрессняк. То бишь, плакаты тоже своей цели достигали плохо. "ТщательнЕе надо, ребята, тщательнЕе." (с) Жванецкий.

В общем, пиар-кампания, судя по всем параметрам была по большому счёту бесполезной. Тем не менее, народу набилось немало. Разумеется, как-минимум 50% были церковные прихожане. Но были и незнакомые лица, явно пришедшие не из церковной среды. Одним из главных моих опасений было то, что верущие как обычно забьют неверующих числом и заполнят все хорошие места. Оказалось, что организаторы разделяли сие опасение ничуть не меньше меня и предприняли оригинальные меры. Зал был разделен на 2 части: центр, где стояли стулья и трибуны по бокам. В центр могли сесть только те, кто привел с собой неверующего друга или сам являлся таковым. Все остальные должны были ютиться на трибунах. Разумеется, трудно сказать, сколько верующих всё-таки просочилось в центр и сколько неверующих сидело на трибунах, но тем не менее, предпринятые меры одобряю всеми силами. Поскольку я пришёл со старым университетским другом (назовём его Федей), который по собственному признанию являлся убеждённым атеистом, то сели мы в центре.

Концерт должен был начаться в 6 вечера. И таки начался! Вышел поистине гигантский хор (человек 100, наверное, если не больше) и грянул "Господи! Тебе поклонимся". Пели изумительно хорошо. Даже несмотря на лёгкий гул микрофонов. (Вообще, все выступающие пели и играли замечательно. В этом отношении, придраться было не к чему. Зато вот звукооператор дал немало возможностей попридираться к нему. См. ниже). Тут же в рядах задёргались. На богослужениях эту песню выслушивают стоя и рефлекс, выработанный годами, требовал встать. Победил разум, который сказал, что это не богослужение, а концерт, и зал остался сидеть. А в конце ещё даже и поапплодировал. Разумеется, сначала вяленько и неуверенно, но потом с нарастающим энтузиазмом.

Федя хором тоже был впечатлён. Так же как и следующим номером - оперным певцом Валерием Димовым. Опять-таки, не впечатлиться было трудно. Валерий, обладатель мощного баритона, мог бы легко петь без всяких микрофонов. Раскатистый голос грохотал в зале и требовал апплодисментов. Жаль, что только одну песню спел. Я хоть оперные голоса не люблю, но качественный мужской вокал слушаю с удовольствием (в отличие от женского). Вообще, одна вещь, которую я бы изменил в этом концерте - дал бы исполнителям больше песен. Одна-две песни на исполнителя - это слишком мало. Да, это бы увеличило длину фестиваля, и наверняка зал был зарезервирован на определённое количество часов, но в этом случае можно было бы и проповедь уменьшить. Об этом чуть дальше.

После Димова вышла певица из местной украинской церкви. Я её имя не знаю, но поёт она хорошо. Ей не включили микрофон и первый куплет был пропет чисто условно. Кое-как к припеву дали звук и дальше пошло нормально. Однако, на этом, проблемы с микрофоном не закончились и снова проявились у последнего выступающего. Вернее, у его подпевки. Певец Александр Мачедон вышел петь с девушкой, которая ему должна была в нужных местах подпевать. Вот ей-то микрофон и не включили. Бедная девушка все три куплета старательно показывала звуко-оператору всем своим видом, что микрофон не работает. Весь наш ряд проникся её положением. Она даже взяла другой микрофон, но увы. Не внял оператор её мольбам и звука у неё как не было, так и не появилось до конца песни.

Группа "Последний Шанс" была единственной собственно группой на фестивале. Все остальные пели под минус. Каждый раз слушая "Последний Шанс" я не могу стряхнуть с себя впечатление, что им чего-то не хватает. Музыканты все как один замечательные. Песни тоже красивые. Слова, конечно, не ахти, сплошные шаблоны, но пойдёт. И всё равно нет у них заводного драйва. Не покидает впечатление, что играют они вполсилы, не выкладываясь полностью. Конечно, можно было бы и звук слегка настроить. Гитары было слышно очень плохо, особенно акустическую. Но это опять-таки, претензии к звукооператору.

Последней гостьей фестиваля, о которой я ещё не написал, была Татьяна Шилова из Киева. Ещё одна изумительная вокалистка, с очень звонким и мощным голосом - она спела две песни. Звукооператор и тут "постарался", включив ей на её вторую песню не ту фонограмму. Пришлось Татьяне поправить его.

Кстати, после концерта я поинтересовался у звукооператора, почему так плохо был отстроен звук. Как и у всех остальных звукарей, его ответом была претензия к акустике зала. Я, конечно, "не волшебник, а только учусь", но на мой взгляд, это не ответ. На то ты и звукооператор, чтобы оперировать звуком и подстраивать его под акустику зала. Да, геометрия зала далеко не благорасполагала к идеальному звуку. Но во-первых, к неработающим микрофонам это отношения не имеет, а во-вторых, есть эквалайзер, который, насколько я понимаю, и предназначен именно для того, чтобы убирать проблематичные частоты, поднимать плохо слышимые частоты и всячески лепить звук, подстраивая его под помещение.

Ну а теперь немного о проповеди. Разумеется, её не могло не быть. По сути дела, в мировоззрении традиционного славянского протестанта такой вещи, как "просто концерт" в природе существовать не должно. И проповедь была. И была она длинной. И была она интересной. Пожалуй, это была классическая Проповедь на тему покаяния. Оратор, проповедник Виктор Гамм, исполнил её в лучших традициях классического баптизма. Не было бегания по сцене, не было харизматических криков сорванным голосом, не было экзальтированного размахивания руками. Был лишь Проповедник и Слово. Он говорил веско, четко и интересно. Не захватывающе, а именно интересно. И всё, что я бы поменял в его проповеди - это её длину. Почти полтора часа длилась она, почти столько же, сколько концерт. Где-то минут через 50, Федя повернулся ко мне и сказал, "Как он долго говорит". Я должен был согласиться. Палку перегнули и вполне возможно, что тот, кто пришёл на этот концерт и ушёл таким же неверующим, как и раньше, больше уже не придёт на следующую евангелизацию. Да, покаялось около сотни человек, что очень радует (я глядел на лицо нашего пастора и видел то неподдельное счастье на его лице, когда он смотрел на людей, которые вышли к алтарю). Но ведь не стоит забывать и о тех, кто не вышел и ждал окончания с нарастающим раздражением. Я сужу об этом опять-таки исключительно исходя из реакции друга, который сказал: "Я тут остаюсь исключительно из уважения к тебе. Ни на каплю более религиозным я от этой лекции не стал". Придёт ли он ещё раз если подобный фестиваль повторится? Не знаю.

Подытожим. Евангелизация удалась. Назвать её триумфальной нельзя, но провальной - нельзя тем более. Был очень хороший концерт, с очень талантливыми исполнителями и не очень талантливым звукооператором. Была очень хорошая проповедь, слегка затянутая, но в целом не теряющая слушателя (цитата Феди: "Мужик говорит очень интересно, но половина того, что говорит - бред." Раз так сказал - значит хотя бы слушал, а не думал о своём). Была грамотная организация руководителей мероприятия. Парковкой машин руководило много людей и вроде всех смогли втиснуть несмотря на очень внушительное количество посетителей. Концерт начался вовремя, что тоже говорит, что организаторы держали всё под контролем. Была довольно корявая пиаровская кампания, и в этом департменте есть над чем работать. Но опять-таки, евангелизация удалась. И слава за это Иисусу Христу.

Настроение сейчас - Философское

Что побуждает человека стать верующим? Когда-то лет 8 или 9 назад к нам в Филадельфию приехал довольно известный в христианских кругах проповедник Ярл Пейсти. И свою проповедь он начал с таких слов: "Представьте себе, что тут рядом с кафедрой лежит труп, абсолютно мертвое и безжизненное тело. И представьте, что этот труп вдруг ожил. Забилось сердце, заработал мозг, человек открыл глаза, встал и пошёл. Так вот, я говорю вам, что даже такое чудо всё равно меньше по величию, чем чудо превращения человека из неверующего в верующего." Время идёт, я не знаю жив ли Ярл Пейсти или уже умер -- он тогда был уже довольно пожилым человеком -- но я всё никак не забуду эти слова.

Живой человек - это дух, душа и тело. С телом всё ясно - оно живое. С душой - более-менее тоже, потому что она тоже живёт и время от времени подаёт о себе знать. А вот дух в обычном человеке мертв, потому что дух - это контакт с Богом. И вдруг этот дух оживает, вздрагивает и становится полноценной частью человека. Более того, становится главной его частью. У Алисы есть строчка в песне "Душа":

Так и бродят по Руси нераскаянные блики
Тех, что Духом не смогли душу обуздать...

То есть, дух стоит над душой и соответственно над телом. По дизайну, он должен верховодить человеком, быть его главной составляющей.

И каждый раз видя как неверующий становится верующим, я продолжаю поражаться этому чуду. Что является толчком к пробуждению духа? Вчера человек издевался над религией, называл её опиумом, верующих - сектантами, Бога - выдумкой. Сегодня он стоит на коленях и плачет, прося Бога о прощении. Вчера дух был мёртв, сегодня он ожил, проснулся и сделал человека Человеком.

И ведь в физичеком мире ничего не изменилось. Не было открыто какое-то новое доказательство. Я уже говорил раньше - доказать Бога невозможно. На каждый аргумент в пользу одной стороны найдётся контр-аргумент в пользу другой. Любое двусмысленное событие можно объяснить и как нечто естественное и как сверхъестественное. Например, в этом году в Атлантическом океане образовалось 22 тропических шторма и урагана. Это рекорд, такого ещё не было никогда. Верующий человек говорит "это ещё один признак начала конца", неверующий гринписовец говорит "глобальное потепление", неверующий учёный - "обычный погодный цикл". И у тех и у других и у третьих достаточно веские аргументы. И те и другие и третьи могут быть правы. Ни те ни другие ни третьи не способны доказать свою правоту абсолютно. И так во всём. А человек всё равно уверовал. И наплевать ему на глобальное потепление и погодные циклы.

Не научные доказательства являются тем самым триггером, который пробуждает дух. Прав был Пейсти, чудо это, самое настоящее чудо, необъяснимое и непонятное. Возможно, что единственное поистине неоспоримое доказательство существования Бога - это факт уверования в него людьми. Ничто другое так не противоречит человеческой логике.

Похоже, что про евангелизацию напишу в следующей записи, так как в этой я уже и так много накатал.

В это воскресенье ряд русскоязычных церквей города Филадельфии проведут крупную евангелизационную кампанию-концерт с участием таких широко известных (в узких кругах, разумеется) музыкантов как Татьяна Шилова, гр. Последний Шанс из Северной Каролины и проповедник Виктор Гамм. Плюс ещё куча других музыкантов будет. Даже вебсайт сделали: http://www.hope2005phila.com.

Заглянул на вебсайт - цитата:

Цель Фестиваля «Надежда Есть!»:

* донести надежду во Христе до как можно большего числа русскоговорящих людей через христианское музыкальное творчество и проповедь Евангелия.

* предоставить людям возможность откликнуться на проповедь Евангелия и возрастать в вере при поддержке поместной церкви.

Миссия Фестиваля «Надежда Есть!»:

Представлять людям Иисуса Христа в силе Святого Духа так, чтобы они в покаянии обратились к Богу чрез единственного Посредника между людьми и Богом — Господа Иисуса Христа, уверовали в Него и служили Ему в общении Его Церкви.

Больше, в принципе, на вебсайте ничего нет. Только место и время мероприятия. Возникает вопрос, если неверующий человек прочитает это, пойдёт ли он туда? Лично мне кажется, что нет, потому что такое непомерном количество христианского жаргона просто испугает. "Донести надежду", "откликнуться на проповедь", "возрастать в вере", зачем нужно было замазывать суть словами? Неужели нельзя было просто написать "рассказать людям о Боге, об Иисусе, о вечной жизни и о спасении"?

Причем я не предлагаю маскировать послание призывами "приходите на концерт современной и не очень музыки". Это оттолкнёт точно так же, только уже потом, когда человек придёт и поймёт, что его "надули" и что музыка всего-лишь предлог. Почему нельзя сделать в меру?

А ещё я боюсь, что придут туда одни верующие, которые займут первые ряды, с удовольствием послушают музыку, проповедь и (как же я хочу ошибиться) примут участие в добровольном сборе пожертвований. А маленькая кучка неверующих людей будет жаться в уголке, ничего не поймёт и уйдёт ближе к концу в твердом убеждении, что потратили зря несколько часов своей жизни.

Обнадеживает одно - проповедник. Хоть я Гамма сам не слышал, но от достоверных людей знаю, что он очень хороший и красноречивый оратор. Это радует.

"N доказательств существования Бога." Статей с таким названием в интернете сотни. В них доступно и убедительно приводятся доводы, которые должны убедить человека, что Бог есть. В противовес этим статьям существует примерно такое же количество статей с заголовком "N доказательств отстутствия Бога", которые так же убедительно и авторитетно утверждают, что Бога нет. Когда подобные статьи помещаются на форумах, немедленно разражается словесная драка, в которой побеждает как правило тот, у кого язык подвешен лучше.

Но можно ли доказать существование Творца? В конце концов, могут ли Разум и Логика быть применимы к Тому, кто их создал? Более того, к Тому, кто по сути Своей является Разумом и Логикой? И наоборот, не являются ли разумные и логические опровержения существования Бога абсурдными ввиду того, что они самим своим существованием доказывают, что Он есть?

Это во-первых.

А во-вторых, проблема заключается в том, что ВЕРА (так же как и неВЕРИЕ) в Бога по определению не может быть обоснована. На то она и вера. В этом её отличие от знания. Доказать Его существование на 100% невозможно, так же как невозможно на 100% опровергнуть. Можно лишь достаточно убедительно показать, что Он есть или Его нет. И атеизм тоже подсознательно понимает это, провозглашая: "Я не верю в Бога". Иными словами, не "Я знаю, что Бога нет", а именно "не ВЕРЮ".

Я верю в Бога и могу доказать, что Он есть. Но сначала верю, а потом уже доказываю. Сначала делаю шаг в неизвестность и только потом начинаю думать. Те, кто не верит, делают то же самое.