Прочитал у Фонвизина в "Бригадире":

Я не говорю о ее муже, он хотя и всегда слыл мужиком разумным, однако военный человек, а притом и кавалерист...

Как-то не думал, что до революции (в т.ч. в 18-м веке)  было распространено панибратское "мужик" в отношении лиц мужского пола из привилегированных сословий.

Уникальность индоевропейской языковой семьи - в очень сильном проявлении фузии при словоизменении и -образовании. (Проще говоря, слова являются в разных формах не столько по закону, сколько по понятиям. Из-за этого за её представителями закрепился довольно бессмысленный термин "флективных" языков.)
Давно замечал сильную супплетивность в индоевропейских (я/мы, бык/корова, человек/люди); мысль: не свидетельство ли это древней, так и не преодолённой конгломератности индоевропейского праязыка; того, что он сложился первично из разных языков, которые и дали различные грамматические модели?
Тогда праиндоевропейский получается как бы пиджиновым. Разница в том, что в традиционных пиджин-языках различные составляющие делят сферы (грамматика, лексика), тогда как в индоевропейском различные языковые модели сложились в слои.
Фузию можно назвать грамматической супплетивностью. Получается, что (обощённая) супплетивность пронизывает индоевропейские языки и является их важной характеристикой.

Не приобрёл ли японский язык элементов фузии? (Акай/акатта, энхицу [эМПицу], но маннэнхицу [маннэНХицу].)