В колонках играет - Славься!
Настроение сейчас - удивленное

...что 70-летие нашего Светлейшего прошло как-то уж ооочень незаметно.

В колонках играет - Вальс-бостон
Настроение сейчас - удивленное

Когда-то Розенбаум был таким.

Ну, глядя на это, поневоле воскликнешь: ах, какой был мужчина! Настоящий будущий полковник (запаса)!

Но нет. Стоически носил-носил свою лысину, а потом сломался. Обрился и стал голым болваном (© к/ф "Котовский").

И стал похож на старого сгорбленного еврея.

Ну так еще ничего.

Но с бородой он недолго продержался.

Один вопрос: зачем?

Кто-нибудь объяснит, зачем этот дурик себе голову обрил?

В колонках играет - Глинка: Гимн России
Настроение сейчас - брезгливое

Юрий Мухин как-то дал исчерпывающую характеристику Ельцину всего в трёх словах: "неумён, решителен, злобен". Но несмотря ни на что, первый президент России всё же оставил по себе незабываемые воспоминания. Личность это была, скажем прямо, сверхколоритная, а под стать ей было и окружение. Время было такое. В общем, вспоминаются чьи-то любительские стихи (цитирую по памяти):

Вспоминая о событиях дней вчерашних,
Видя бег истории стремительный,
Понимаешь, что многие родились в рубашке.
Жаль порою только, что не в смирительной.

Психотип таких людей, как Ельцин, очень хорошо обрисовал в одном из своих рассказов Виктор Голявкин.

Читать далее...

Недавно всё-таки отметили юбилей Юрия Чернова.

Если кто не узнал, то это Семипятнов из "Доживем до понедельника".

А мне уже много лет не дает покоя вопрос: как такого удачно начавшего фактурного актера могли пропустить режиссеры?!? Почему он не снимался в культовых фильмах, где роли, казалось бы, сами просили его? А снялся в куче второстепенных лент, да еще и во второстепенных ролях.

Разве из него не получился бы отличный монтер Мечников?

— Я человек, измученный нарзаном.

Или Хмырь?

— А вам не кажется, что ваше место у параши?

Кто в этой роли был бы лучше: Вицин...

...или Чернов с его фирменной помятой физиономией*?

— Йес, йес... Обэхээсс!

Почему? Почему так с ним случилось? У меня нет ответа.

Сам юбиляр делает вид, что ничего обидного в жизни не произошло. Веселит публику игрой на самых разных инструментах.

Ну и прекрасно. Это куда лучше, чем исходить злобой и завистью. Успехов ему.

Но лучше бы он всё-таки играл в кино.

---

* Как-то получилось, что здесь я конкретно наезжаю на Вицина. Но не в Вицине дело.

Не имею инсайдерской информации, но очень хорошо представляю себе сцену, наверное, разыгравшуюся в одном из ресторанов (или в сауне) в 1998 году.

---

— Э, мужики... А давайте... давайте выпьем за комсомол. Всё-таки он дал нам дорогу в жизнь. Ведь посмотри, все наши вышли из него. И какие люди вышли!

— А точно! Всё-таки, что ни говори, хорошая была организация. Сколько правильных людей воспитала.

(Выпивают.)

— Э, мужики... А ведь в этом году ему юбилей. 80 лет будет. Надо бы отметить.

— Точно. Обязательно надо. Хорошую мысль подал.

— Так можно сделать. Можно хороший зал снять.

— Что зал? Поговорю с нашими, Кремлевский дворец снимем!

— Отлично! А я нашим скажу, трансляция по телеку будет.

— Слушай, я с Первым каналом договорюсь. Без проблем.

---

И сняли. И договорились. И в нужный день страна увидела торжественную трансляцию из Кремля в честь... 80-летия комсомола! И никто не посмел возразить - ни олигархи, ни либеральный бомонд: такие сильные люди за этой акцией стояли.

Конечно, был изрядный шок. (А я за это удовольствие комсомольцам искренне благодарен.)

Помню, как Киселёв в своих Итогах выдавливал из себя:

— Я не понимаю... эээ... в каком-мм... обществе мы живем, — дескать, в демократическом государстве праздновать годовщины таких недемократических структур недемократично. (Что не помешало ему почти без перехода начать рассууждать о... возможности установления монархии.)

 

Что я могу по этому поводу сказать?

Первое. Комсомол вырастил великолепных приспособленцев, прекрасно нашедших себя в новых, вроде бы принципиально иных условиях.

Второе. Эти приспособленцы всё-таки оказались порядочными людьми. Не забыли свои корни, хотя проще всего было бы перекраситься и не вспоминать о былом.

Вот и получается, что из комсомола вышли порядочные приспособленцы. Это выражение обычно несет негативный характер, но в данном случае оно обнаруживает и второй смысл: приспособленцы, но порядочные.

Вик. Ерофеев (в "Пусть говорят"): Высоцкий - это князь русской культуры.
Совсем охуели с этим Высоцким. Мелкого (пусть и талантливого) куплетиста поднять до уровня национального гения!
Высоцкий был нужен перед перестройкой и в саму ее. Но сейчас-то кому он сдался?
Помню, в конце 80-х он него не было спасения; ревел из каждой дыры. Казалось, никакая сила не может его заглушить.
Но сила нашлась. По фамилии Цой. Именно он смог невозможное: переключил внимание толпы на себя.
Поэтому в этот день можно сказать: Цоя на вас нет! (Который, говорят, всё-таки более жив, чем мертв.)

В колонках играет - Варшавянка
Настроение сейчас - боевое

Не пора ли прекратить гражданскую войну в обществе?

Но откуда она? Разве она не была прекращена в начале 1920-х?

Нужно примирение? Но разве до сих пор действует красный террор? Разве после Гражданской не была объявлена амнистия участникам Белого движения?

Так за чем же дело? Вроде как примирились давным-давно?

А дело, оказывается, в том, что нужно "отменить" победу красных! Поскольку, дескать, в гражданских войнах не бывает победителей.

Но вы врете. В русской Гражданской победили красные. И вся дальнейшая история России со всеми ее победами и провалами связана только и только с ними. Никаких белых "там не стояло".

А белые были выброшены вон во тьму внешнюю - туда, где они могли только плакать и скрежетать зубами. Россия пошла дальше без них.

Об этом на удивление пророчески точно сказал Троцкий, провожая покинувших октябрьский съезд меньшевиков:

— Восстание народных масс не нуждается в оправдании; то, что произошло, это не заговор, а восстание. Народные массы шли под нашим знаменем, и наше восстание победило. И теперь нам предлагают: откажитесь от своей победы, идите на уступки, заключите соглашение. С кем? С теми жалкими кучками, которые ушли отсюда? За ними никого нет в России. Вы — банкроты, ваша роль сыграна, и отправляйтесь туда, где вам отныне надлежит быть: в сорную корзину истории.

С кем примиряться? С банкротами с исторической свалки?

А для примирения нужно просто вспомнить слова другого исторического персонажа, Бориса Савинкова:

— Я безусловно признаю́ Советскую власть и никакую другую. Каждому русскому, кто любит свою страну, я, который прошел весь путь этой кровавой тяжелой борьбы против вас, я, кто доказывал вашу несостоятельность, как никто другой, я говорю ему — если ты русский, если ты любишь свой народ, ты низко поклонишься рабоче-крестьянской власти и призна́ешь ее безоговорочно.

Вот и всё. Хочешь примирения - рецепт простой: обвяжи шею веревкой и, встав на колени, поползи к Советской власти. И будет в тебе мир и благоволение.

В колонках играет - Красный командир на Гражданской войне

Ну вот и юбилей прошел.

Отпраздновали, как и полагается: тихо и трусливо.

Год, правда, официально объявили юбилейным. Зато сам юбилей постарались не заметить.

Ну что ж, наверное, такими и должны быть революционные мероприятия - подпольными и конспиративными.

Ну а я, пользуясь случаем поздравлю читателей.

Со 100-летней годовщиной Великого Октября!

И будем помнить: есть у революции начало, нет у революции конца.

В колонках играет - Варшавянка

Между прочим.

А вы отметили этот славный юбилей?

Некоторые вот отметили.

Как всем известно, Александр долго сопротивлялся назначению Кутузова главкомом, потому что его "не любил".

Но сказать такое значит мало что сказать. Можно подумать, что цари всех приближённых любят! Если назначать на должности по любви, то половина их останется вакантными. Или будет занята не теми.

И, заметим, речь шла о военном времени, когда император мог бы и переступить через свои антипатии. Тем более, что за Кутузова голосовало "общество".

Разгадку дал В.Иванов в своём (весьма известном в соответствующих кругах) труда "От Петра Первого до наших дней. Русская интеллигенция и масонство". Оказываеся, Михаил Илларионович был видным участником заговора против Павла! Т.е., лицом, прикосновеннным к цареубийству!

Нет, Павла он не убивал. И даже на месте убийства не был. Как и полагается лицам такого полёта ("посвящения") ,он предпочёл уклониться от намертво компрометировавших его улик. Поэтому последний раз его видели с Павлом во время ужина накануне переворота. Конспирологи вполне могут сказать: проверил, всё ли готово к акции, и удалился, чтобы остаться чистеньким.

Вот и получается, что "не любил" Александр не какого-то там талантливого генерала, а заговорщика. Правда, доказательств сему не было, но, что называется, по оперативной информации действующий царь, конечно, прекрасно знал, кто скрывается под маской угодливого царедворца.

А заговорщиков Александр, взбешённый обманом (не убивать его отца), гнобил как только мог. Например, когда вскоре после назначения Кутузова непосредственный убийца Павла - высланный в деревню князь Яшвиль - решил подольститься и собрал на свой счёт сильное ополчение, царь поначалу обрадовался, но, узнав, кто инициативник, в ярости приказал, чтобы тот убирался обратно в свою деревню (хорошо ещё что само ополчение не разогнал).

Так что, будь Кутузов явным цареубийцей, не быть, конечно, ему главнокомандующим, не смотря на все мольбы "общества".

---

Увлечённый своей борьбой с масонством Иванов старательно дискредитирует Кутузова, объявляя его бездарным военачальником, прославившимся только благодаря масонскому пиару.

Конечно, это чушь. Михаил Илларионович был не только не бездарен: он был, наверное, одним из самых великих полководцев Нового времени. И даже до сих пор недооценённым.

Но интересен его полководческий почерк. Он не военный! Это стиль прирождённого дипломата и даже придворного интригана, только спроецированный на военное дело. Практически вся кампания 1812 г. свелась им к умению выкручиваться, избегая сражений, зато занимая неожииданно выгодные позиции, которые с точки зрения классической военной науки были какими-то ни два ни полтора, но при этом угрожали противнику при любом его решении.

Вот эта склонность к "недеянию" и выделяет Кутузова среди всех извесных полководцев. Она не осмыслена, не замечена (не считая Льва Толстого, который дал ей "историко-материалистическое" объяснение), почему и сам Кутузов не осмыслен до сих пор.