Пришла весть о смерти Геннадия СЕЛЕЗНЁВА.

Я с глубоким уважением относился к этому человеку. Прежде всего потому что он был борец - имею в виду, конечно, стойкого борца с ельцинским режимом.

Не все, возможно, поймут мои слова: спокойный и сдержанный, импознантный спикер действительно мало походил на растиражированный образ "агитатора, горлана, главаря". Но я-то за ним внимательно следил и видел, как метко и убийственно точно он комментировал очередные инициативы кровавой клики убийц, что правила нами тогда.

Более того, он, к великому сожалению, был одним из очень немногих дейтелей, которые боролись, а не занимались пиаром в СМИ "антинародного режима", обличая его же. Сейчас не могу уже припомнить те великолепные пассажи в адрес либералов, которые меня восхищали, - я не фиксировал их; приведу только замечательный ответ (уже в конце его политической карьеры, когда он задумал основать вокруг себя партию) на вопрос, не собирается ли его партия сотрудничать с социал-демократами Горбачёва: "Нет. Где Горбачёв, там жди беды". Эти пять слов стоит занести в цитатник мудрости всех времен и народов.

Боец-одиночка, он видится мне разведчиком, проникшим в штаб врага, но без связи. То, что сопротивление режиму оказывало считанное число таких людей, - позор нации, трагедия страны. И, надо думать, личная трагедия Селезнёва. С компартией, гирей висевшей у него на  ногах, он всё-таки в конце концов порвал, но новой силы, похоже, не обрел.

Впрочем, я не посвящен во все тайны политической кухни. Довелось слышать, что и официальная его деятельность на посту главы Думы оказалась не пустой; именно благодаря ему все 90-е годы Дума была "красной" и стала непреодолимой препоной для всевластия Ельцина, казалось бы достигшего высшей власти после переворота 1993-го года. Если так, то значение этого незаурядного человека в истории России еще выше.

...примеры из истории показывают, что подобные трибуналы могут иметь не только формальные юридические последствия. Например, в ходе расследования военных преступлений, совершенных во Вьетнаме, инициированного философом Жан-Полем Сартром и общественным деятелем Бертраном Расселом, была сформулирована идея «демократического общества»; второй расселовский трибунал по делу Бразилии и Чили привел к созданию трех новых международных органов: Международного института прав и свобод человека, Международной лиги прав и свобод человека и Постоянного народного трибунала.

http://www.mk.ru/print/article/1251241/

Маркс, еще жи­вя в Гер­ма­нии, под вли­я­ни­ем Эн­гель­са со­ста­вил план сво­их тру­дов. В нём бы­ло 20 пунк­тов, каж­дый из ко­то­рых со­от­вет­ст­во­вал тем по­ли­ти­че­с­ким, эко­но­ми­че­с­ким, фи­ло­соф­ским про­бле­мам, ко­то­рые он на­ме­ре­вал­ся ис­сле­до­вать. Пер­вым пунк­том в спи­с­ке сто­ял ана­лиз и де­таль­ное рас­смо­т­ре­ние ка­пи­та­ли­с­ти­че­с­ко­го об­ще­ст­ва. То есть Маркс ви­дел свою за­да­чу в точ­ном на­уч­ном разъ­яс­не­нии то­го, что та­кое, преж­де все­го, ев­ро­пей­ский ка­пи­та­лизм и как он ус­т­ро­ен. Как воз­ник­ла эпо­ха ка­пи­та­лиз­ма, сколь­ко она бу­дет про­дол­жать­ся, ка­кие фор­мы бу­дет при­об­ре­тать и так да­лее. Он пунк­ту­аль­но на­чал свой план вы­пол­нять и за­кон­чил ра­бо­ту над пер­вым то­мом "Ка­пи­та­ла", ко­то­рый, при под­держ­ке Эн­гель­са, был из­дан на не­мец­ком язы­ке. По срав­не­нию с за­мыс­лом Марк­са, с тем спи­с­ком из 20 пунк­тов, том, ко­то­рый он из­дал, пред­став­лял со­бой толь­ко чет­верть пер­во­го пунк­та. По­это­му по­сле вы­хо­да пер­во­го то­ма "Ка­пи­та­ла" он за­нял­ся его вто­рым то­мом, а по­том тре­ть­им и чет­вер­тым. Со­брал ог­ром­ный фак­то­ло­ги­че­с­кий ма­те­ри­ал. Но по­че­му-то уже пол­но­стью го­то­вые вто­рой и тре­тий то­ма "Ка­пи­та­ла" в пе­чать он не сдал. По чет­вер­то­му то­му у не­го был толь­ко со­бран ма­те­ри­ал — це­лая ки­па за­ме­ток и на­бро­с­ков, ко­то­рая к из­да­нию не го­ди­лась.
А марк­си­с­тов в те го­ды по все­му ми­ру по­сле вы­хо­да пер­во­го то­ма "Ка­пи­та­ла", осо­бен­но в Ев­ро­пе и в Рос­сии, по­яви­лось очень мно­го. Они при­ез­жа­ли к не­му в Лон­дон и тре­бо­ва­ли объ­яс­нить, что же та­кое со­ци­а­лизм и, глав­ное, как его стро­ить. Они го­во­ри­ли: "Мы же ком­му­ни­с­ты! А пер­вый том — толь­ко про ка­пи­та­лизм! Вы нам про ка­пи­та­лизм-то объ­яс­ни­ли, но объ­яс­ни­те еще и про со­ци­а­лизм".
А Маркс вме­с­то все­го это­го вдруг не­о­жи­дан­но стал за­ни­мать­ся ма­те­ма­ти­кой. У нас в МГУ бы­ла про­фес­сор Со­фья Алек­сан­д­ров­на Янов­ская, ко­то­рая вы­пу­с­ти­ла кни­гу "Ма­те­ма­ти­че­с­кие ру­ко­пи­си Марк­са". В ней по­сле­до­ва­тель­но вскры­та лю­бо­пыт­ная и стран­ная вещь: иде­о­лог, эко­но­мист, ис­сле­до­ва­тель со­ци­аль­ных на­ук, фи­ло­соф — и вдруг за­ни­ма­ет­ся ма­те­ма­ти­кой! Очень се­рь­ез­но за­ни­ма­ет­ся. Но и это еще не все. Он па­рал­лель­но за­ни­мал­ся в это вре­мя ге­о­ло­ги­ей, би­о­ло­ги­ей, стро­е­ни­ем Все­лен­ной.
А ком­му­ни­с­ты и со­ци­а­ли­с­ты все­го ми­ра при­ез­жа­ли к не­му и тре­бо­ва­ли, что­бы вы­шли сле­ду­ю­щие то­ма "Ка­пи­та­ла". Что его, ви­ди­мо, очень на­пря­га­ло. А он уже по­нял, что тог­даш­няя эко­но­ми­че­с­кая си­с­те­ма Ев­ро­пы слож­нее чем он ду­мал, что ин­ст­ру­мен­тов для адек­ват­но­го опи­са­ния этой си­с­те­мы у не­го нет. И ма­те­ма­ти­кой он стал за­ни­мать­ся по­то­му, что на­де­ял­ся най­ти в ней мощ­ный ин­ст­ру­мент, с по­мо­щью ко­то­ро­го мож­но про­во­дить со­от­вет­ст­ву­ю­щие ис­сле­до­ва­ния. Но эти его ожи­да­ния не оп­рав­да­лись, по­сколь­ку ин­ст­ру­мен­том он вы­брал диф­фе­рен­ци­аль­но-ин­те­г­раль­ные вы­чис­ле­ния, ко­то­рые бы­ли со­вер­шен­но не при­спо­соб­ле­ны для опи­са­ния эко­но­ми­че­с­ких яв­ле­ний. Во вся­ком слу­чае, в то вре­мя — в кон­це ХIХ ве­ка. Бо­лее то­го, он ут­вер­дил­ся в мыс­ли, что че­ло­ве­ка нель­зя пред­став­лять толь­ко как homo economicus. Что эко­но­ми­ка, со­ци­о­ло­гия, пси­хо­ло­гия, ге­о­ло­гия, би­о­ло­гия и все это вза­и­мо­свя­за­но в фе­но­ме­не че­ло­ве­ка, это всё нуж­но обя­за­тель­но учи­ты­вать. Имен­но по­это­му он счи­тал на­пи­сан­ный им вто­рой том "Ка­пи­та­ла" не­со­сто­я­тель­ным. Не то, что он не мог его из­дать, — про­сто счи­тал не­воз­мож­ным это делать по со­об­ра­же­ни­ям на­уч­ной до­б­ро­со­ве­ст­но­с­ти. Но для Эн­гель­са, как че­ло­ве­ка дей­ст­вия, жиз­не­лю­ба, до­ста­точ­но круп­но­го биз­не­с­ме­на, из­ве­ст­но­го по­ли­ти­ка и са­мо­быт­но­го мыс­ли­те­ля, на пер­вом ме­с­те сто­я­ли со­об­ра­же­ния по­ли­ти­че­с­кой це­ле­со­об­раз­но­с­ти. Прав­да, на уро­вень по­ни­ма­ния Марк­са он ни­ког­да не под­ни­мал­ся. По­то­му что это бы­ло для не­го не­воз­мож­но.
Так вот, ког­да он уз­нал о смер­ти Марк­са, то сра­зу при­шел к не­му до­мой, и уви­дел у ок­на связ­ки ру­ко­пи­сей. Спро­сил, что это та­кое? И дочь Марк­са рас­ска­за­ла ему: это том та­кой-то, это — та­кой-то… Он по­про­сил ее раз­ре­ше­ния взять эти связ­ки. Она ему раз­ре­ши­ла. Та­ким об­ра­зом, лич­но К.Марк­сом ни­ка­ко­го за­ве­ща­ния, ни­ка­кой прось­бы из­дать по­сле его смер­ти его ру­ко­пи­си или до­ра­бо­тать их, или при­нять во вни­ма­ние, не бы­ло. На­столь­ко он не­на­ви­дел свои ру­ко­пи­си. Но Ф.Эн­гельс ре­шил их из­дать под име­нем К.Марк­са и тем са­мым со­здал нуж­ный идей­но-по­ли­ти­че­с­кий взгляд для тог­даш­них уже мно­го­чис­лен­ных со­ци­а­ли­с­ти­че­с­ко-ком­му­ни­с­ти­че­с­ких де­я­те­лей. А вну­т­рен­ней и скры­той тра­ге­дии Марк­са, о ко­то­рой он знал, при­дал за­кон­чен­ный и глу­бо­кий ха­рак­тер. По­это­му се­го­дня оче­вид­но, что ме­тод, с ко­то­рым Маркс ис­сле­до­вал эту ог­ром­ную и ги­пер­слож­ную пред­мет­ную об­ласть, был не­адек­ва­тен. И он, ви­ди­мо, это яс­но по­нял уже по­сле за­вер­ше­ния сво­е­го пер­во­го то­ма, что с по­мо­щью то­го ап­па­ра­та мы­ш­ле­ния, ко­то­рый он ис­поль­зо­вал, ни­че­го нель­зя бы­ло сде­лать.
Кста­ти, ког­да в ны­неш­ней ФРГ ста­ли смо­т­реть его ар­хив, то вы­яс­ни­лось, что опуб­ли­ко­ва­на по­ло­ви­на из на­пи­сан­но­го им и его кор­ре­с­пон­ден­та­ми, а дру­гая по­ло­ви­на не пуб­ли­ко­ва­лась ни­ког­да. Од­на моя вос­пи­тан­ни­ца и по­мощ­ни­ца, ко­то­рая жи­вет сей­час в Гер­ма­нии, рас­ска­зы­ва­ет, что там идет под­го­тов­ка к из­да­нию пол­но­го ар­хи­ва К.Марк­са.

Спартак Никаноров

М.В.Ломоносов. Портрет неизвестного художника из Российской национальной библиотеки (СПб).

Еще подробности: http://portal-kultura.ru/articles/history/99064-za...9064-zagadki-russkogo-leonardo 

Это 2 военных корреспондента, ст.бат комиссар Розенфельд и бат.к-р Алтаузен.

Обратим внимание, что у Розенфельда одна "шпала" отвалилась.

Ну и что?

А вот что.

Давно ведется "спор о комбате": репортажная знаменитая фотография под нелепым названием "Комбат" или постановочная?

Если верить фотографу, то она была сделана летом 1942 г. на Воронежском фронте во время атаки. Даже человека этого вроде бы установили: мл.политрук Ерёменко (вскоре после этого погибший).

Но вот беда, младший политрук должен был на петлицах носить по два квадрата ("кубаря"), а у героя снимка?

Четко виден один. И рядом... то ли есть что-то, то ли нет.

Если один, то это младший лейтенант. Значит, не Ерёменко. А значит, снимок мог быть сделан и не на передовой и оказаться постановочным (хотя какой-то катастрофы я лично в этом не вижу).

Но возможен и компромиссный вариант. Что рядом с квадратиком на петлице след от второго, утерянного в ходе боев. И фото старшего батальонного комиссара Розенфельда с полагающимися званию 3-мя прямоугольниками ("шпалами") на одной петлице шинели и с 2-мя на другой, подкрепляет такую версию. (Притом что они ездили на авто, а не сидели в окопе.)

Правда, конечно, и тут не всё просто.

Обратим внимание на войсковую эмблему наверху петлицы человека с пистолетом. Пехотинцы эмблем не носили (что, кстати, видно и на снимке двух комиссаров).  Тогда кто этот человек? Из войск НКВД? Кавалерист? Но вроде бы Ерёменко служил при пехоте.

Расследование продолжается.

Вот постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 июня 1941 г. по вопросам выселения военнослужащих РККА.

Итак, 23 июня, 2-й день войны.

Но уже в связи с поступающими запросами... Т.е. уже в воскресенье 22 июня местные суды не поленились отправить "многочисленные" запросы. И не по поводу подсудности или других вопросов, связанных с военным положением, а по гражданским делам о выселении съемщиков. Причем не просто тех, члены семей которых призваны, но и мобилизованы. А мобилизация была официально объявлена с 23 июня!

Это всё-таки говорит в пользу концепции М.Солонина, который считает, что СССР подготовил на  22 июня превентивный удар по изготовившимся к наступлению германским войскам. И такие ляпы в документах встречаются от того, что многие из них были заготовлены загодя, а с началом войны спешно введен в действие (иногда без должной правки). Видимо, и данное постановление было заготовлено на конец июня, когда после нескольких дней мобилизации можно было решать и такие не первостепенные вопросы.

В Средние века в Англии Новый год встречали в марте. Когда парламент перенёс Новый год на 1 января 1752 года, то делегация возмущённых англичанок заявила спикеру, что они не имеют права делать женщин намного дней старше. На это спикер вроде бы ответил: «Вот классический образец женской логики!»

"Телек" № (151)

Ба, ба, сколько слышано-переслышано, как Пётр Великий приобщил московитов к общеевропейской традиции Нового года под новый 1700-й год! А вот про умных англичан, присоединившихся к ней аж полвека спустя, слышу почему-то в первый раз.

Мне романовский психоз с Проливами и Крестом-на-св.-Софии напоминает басню Ф.Кривина.

Проблема Ломаного Гроша

Неизвестно, кто первый высказал мысль, что в расположении комнаты находится Ломаный Грош. Как бы то ни было, решено было его найти.

Старший Советник Всевозможных Дел Молоток в ударном порядке стал снаряжать экспедицию на розыски Ломаного Гроша. Специально для этой цели из стены был отозван Гвоздь, который раньше поддерживал там Вешалку. Вешалка рухнула, но не похоронила под собой блестящей идеи отыскания Ломаного Гроша.

Интересно, что в битве за Крым 1920 г. друг другу противостояли два явных (по отзыву современников) психа: Слащёв и Миронов.

О первом более-менее известно. О втором см. хотя бы здесь.

...Это не благородный гнев рыцарского самолюбия, не раны, несправедливо нанесенные благородному сердцу, пылающему гневом за поругание высших идеалов человечества. Это злокачественная язва, поразившая весь его организм, микробы которой отравляют все с ним соприкасающееся. Эту язву ничем не излечить, ее можно только уничтожить путем хирургического вмешательства и тем самым прекратить ее разрушающее действие.

Кто писал? Плевако?

Нет, это отрывок из характеристики Ф.Миронова, составленной С.Скаловым.

Скалов (Мирясов) Степан Иванович

(1879–1950) — рабочий, член РСДРП(б) с 1902 г., делегат 6-го съезда РСДРП(б) в 1917 г. В 1917 г. комиссар самокатного батальона в Петрограде. С января по июль 1918 г. Петроградский губернский комиссар труда. В 1919 г. на Южном фронте, начальник политотдела и член РВС Особого корпуса по борьбе с повстанцами. Член РВС Донского корпуса.

Умели же революционеры, даже из рабочих, писать!

журнал "Еж" 1928 года 

Источник. 

:: ТЕЛЕК, 2014 № 1

Это теперь известно, что шпион Гревилл Винн, он же Бен Лонсдейл, обменянный на советского разведчика-нелегала Конона Молодого, был связником у полковника Пеньковского.

http://www.vmdaily.ru/news/2013/10/30/kto-pojmal-s...tml?print=true&isajax=true

Я чего-то не догоняю. Это что, Бена Лонсдейла обменяли на Гордона Лонсдейла?