КОШМАР,что творят!!! ДОРОГИЕ МОИ! ...вот,только зашла в инет и пряМ "о...
код с Rutube - (0)Про Rutube и код с него для Лиру Всем здравствуйте...)) Сегодня я подскажу вам, как взят...
парадоксов друг - (0)Слова, слова, слова - Il Dolce Suono Сейчас хорошо бы возвратиться к изначальной на...
Брейгель-окулист - (0)«Притча о слепых» Брейгеля и медицинские диагнозы Почему картину Питера Брейгеля «Притча о слепых...
красиво складывать салфетки - (0)как складывать салфетки салфетка – плат камчатной или браной ткани для утирки за столо...
два мира - две презумпции |
В глазах русских людей государство обладает имманентной презумпцией невиновности.
Поэтому всё, что сделано в интересах государства не может быть преступным. Государство в русском сознании, как жена Цезаря, вне подозрений.
Он был настолько свиреп, что лучше ему было не родиться на свет. Но раз уж он родился, лучше ему было бы не умирать: настолько полезен он был для государства.
Римский историк о Септимии Севере.
Вот почему наш народ в массе своей категорически не принимает тезис о "преступлениях сталинизма". Сталин умер, имея в пользовании лишь пару френчей, но дело вовсе не в его личной скромности. В его деяниях всё было направлено на благо государство и ничего на личное. Уже по одному этому, с русской точки зрения, Сталин не может быть преступником, а сталинизм преступным; в худшем случае вождь мог ошибаться, а курс мог быть ошибочным.
Последнее утверждение очень сильное; недаром Талейран в своё время блистательно точно заметил: "это не преступление, но хуже - это ошибка". С утверждением об ошибках Сталина подавляющее большинство народа легко согласилось бы, но обвинения в преступлениях оно с возмущением отвергло.
(Тут надо сразу обратить внимание, что в самом главном пункте обвинения Сталина - в массовых репрессиях - дело изящно переведено в какой угодно план, только не государственный. Сталин, разумеется, не действовал во имя спасения нарождавшейся советской государственности - всё дело было в его личном властолюбии или просто паранойе. Тем самым дело переносится в личный план, что делает обвиняемого уязвимым в глазах населения. И за это демократы держатся до конца.)
Обличители Сталина, диссиденты и шестидесятники, с отчаянием разводят руками, не понимая, почему упрямый народ отказывается видеть очевидное и присоединиться к хору, требующему посмертного заочного суда над советским вождём. Они просто не понимают, что, посмев обвинить в преступлениях заведомо бескорыстного человека, сразу же оказались вне народа, отщепенцами с полярной основной массе населения системой ценностей.
И это, кстати, касается всех ярых обличителей сталинизма, даже если они никогда не были ни диссидентами, ни шестидесятниками.
Маркс однажды, в минуту вдохновения, понял, что эксплуатация порождается разделением труда!
Это открытие было глубоко трагичным для т.н. "научного коммунизма", поскольку сразу хоронило все надежды на скорое освобождение трудящихся от ига капитала (который к тому же был представлен Марксом в виде отвратительного гигантского сутенёра, толкающего пролетариат на позорное ремесло ради прибавочной стоимости). А робкие фантазии классиков насчёт возможности преодоления ("сглаживания") этого разделения - между умственым и физическим трудом хотя бы - делали их учение вариантом хорошо известных "фаланстеров".
И потому Маркс постарался это вопрос заиграть и особенно на нём вопрос не акцентировал, предпочитая уделять внимание перспективам "пролетарских революций".
Руский народ нашёл гениальный выход из сложившегося противоречия. Он негласно сдвинул источник эксплуатации в сакральный центр своей социальной вселенной - в государство, которое не может быть плохим, пока эксплуатирует ради государственного интереса, а не частного, изначально подозрительного и ущербного.
Государственная сфера была большим слепым пятном русского взгляда на мир, где исчезали все гримасы эксплуатации; они сгорали там, как в играх сгорает сумма выигрыша при попадании на нехороший номер. Трудящиеся могли жить в бедности и неустроенности, получать смешную зарплату, а государство могло получать такую сверхприбыль, которая не снилась капиталу марксова извода. Но советские люди гордо говорили, что в СССР ликвидирована эксплуатация человека человеком (подразумевалось: а значит, и эксплуатация вообще). И это было сущей правдой: эксплуатации человека человеком (по крайней мере конституированной) в Стране Советов не было!
К сожалению, чужеземцы не чувствовали этого подтекста советского пафоса: раз нет частной эксплуатации, значит, её нет и вообще, потому что всё зло - от частной жизни. Многие из них ужасались увиденному; им казалось, что социализм советского образца дискредитирует идею социализма вообще.
И они, конечно, не могли представить, что на них из-за "железного занавеса" смотрят с таким же сочувствием, наблюдая за их попытками создать альтернативные социалистические проекты, которые при всех их достижениях проблему эксплуатации человека человеком решить так и не смогли.
Рубрики: | из архивов ЖЖ |
Комментировать | « Пред. запись — К дневнику — След. запись » | Страницы: [1] [Новые] |