З*** высказал мысль о том, что стоило бы написать книгу очерков по истории военной медицины.

Вот два факта для неё.

---

Интересно, что септичность военных ранений существенно повысилась с середины 19-го века.

До Севастопольской обороны войска преимущественно воевали в чистом поле, ведя краткосрочные (как правило, ограничивающиеся светлым временем суток) сражения. И только с Крымской войны войска начали зарываться в землю, сидя неделями в антисанитарных условиях.

Пули и осколки, сами по себе стерильные (и даже обеззараживающие в силу раскалённости), заносили в рану землю, грязь и пот. Смертность от полевых ран резко повысилась; снизилась она лишь с появлением антибиотиков во Вторую мировую войну.

(Кстати, это объясняет старинный обычай переодеваться в чистое перед боем: так был минимальный риск загрязнения раны от попадания пули. В настоящее время это сохранило смысл на флоте, где, кроме раскалённых осколков, в рану могут попасть вычищенные до блеска частицы корабля или... морская вода.)

---

Среди раненых морпехов больше процент искалеченных врачами, чем среди пехотинцев.

Объясняется это тем, что эвакуация раненых в пехоте более непрерывна: полевой госпиталь – эвакогоспиталь – тыловой госпиталь; на каждом этапе с раненым обычно есть возможность разобраться и при необходимости провести ампутацию.

В морской же пехоте раненый после первичной обработки попадает на эвакопункт, где ему предстоит ждать эвакуации - возможно долго. Поэтому его стараются "обработать" с гарантией, и если есть только подозрение на возможность гангрены, сразу делают ампутацию.