США не в состоянии сдерживать Китай

По утверждения израильских СМИ, США уже не способны нанести удар по Китаю, ни экономический, ни военный. Мы и не спорим, только США никогда не воевала самостоятельно с сильным противником, она привыкла участвовать в "полицейских операциях", либо присоединяться к победителю на последнем этапе войны. Вопрос в том, кого в этот раз США планирует натравить на Китай?

Вчера 28 июля закончились крупнейшие совместные военно - морские учения США и Южной Кореи "Несгибаемая воля" .

Американский флот возглавил авианосец “Джордж Вашингтон”. В составе флота - 4 крейсера, 7 эскадренных миноносцев, 2 атомные подводные лодки. ВМС Южной Кореи были представлены крупнейшим транспортным кораблем в Азии "Докдо"и миноносцами.
В воздухе находились более 200 самолетов.. Впервые американский истребитель "Raptor"летал в воздушном пространстве Южной Кореи.

Китайские эксперты считают, что на этот раз американцы прибыли в Желтое море и Северо-восточную Азию чтобы попытаться испортить торговые связи между Китаем и Южной Кореей, между Китаем и КНДР, которые развиваются и дают возможность как можно скорее разрешить вопрос безопасности на Корейском полуострове. Американцы считают, что экономические контакты этих стран с Китаем слишком близкие, особенно объем товарооборота Китая и Южной Кореи, который уже достиг 100 млрд. долларов США, что почти равняется объему торговли между Китаем и АСЕАН.

 

 

После того, как в 90-е годы США вывели войска из Юго-восточной Азии, их влияние в данном районе значительно сократилось. Зато сейчас правительство Обамы реальными действиями заявило миру о возвращении в Юго-восточную Азию – сообщают СМИ Китайской народной республики.

В последние годы США все время стремятся к усилению военного расквартирования в АТР, прежде всего, в Северо-восточной Азии. В Южной Корее и Японии они имеют более 40 военных баз с более 70 тыс. военнослужащих. Американцы создали военную базу в Сингапуре и базу на острове в Гуаме. Кроме того, США открыли военную базу Диего-Гарсия в Индийском море, военные базы в Афганистане, Пакистане, Кыргызстане, особенно в Центральной Азии.

Эксперты отмечают, что расположение американских баз в форме V стремится к охвату горла Китая. Однако на самом деле, США не в состоянии “схватить” Китай за горло.

И в экономическом отношении США не могут нанести удар по Китаю. Проще говоря, у США закончились меры, так как у них нет денег. 

                                                                                                                                     

                                                                                                                              

                                                                                                                                  

mignews

Россия – США: Перед схваткой

В США уже думают как делить имущество в Беларуси.

25.09.2011
  Источник: Голос Америки    

Политические и экономические перипетии последних месяцев в Беларуси заставляют США и ЕС выработать основательный подход к белорусским проблемам, двумя основными целями которого станут: активизация позитивных демократических веяний в стране и подготовка Беларуси к переходному периоду, связанному с уходом из власти Александра Лукашенко.

Именно такой представляется роль Соединенных Штатов и Евросоюза в помощи белорусскому населению группе западных экспертов, участвовавших в работе над докладом «Демократические перемены в Беларуси: план действий».

Анализ зарубежных политологов, изложенный в 32-страничном документе и представляющий собой одно из крупнейших за последнее десятилетие исследований современной Беларуси, был профинансирован при поддержке Центра анализа европейской политики (CEPA) и правозащитной организации Freedom House.

Авторы доклада выражают опасения, что в условиях тяжелейшего валютно-финансового кризиса, охватившего Беларусь в последние месяцы, а также усиливающейся международной изоляции режима Александра Лукашенко руководство страны начнет распродажу крупнейших госпредприятий зарубежным инвесторам, чтобы хоть как-то продлить свое пребывание у власти.

Документ призывает белорусскую политическую оппозицию, а также гражданских лидеров поставить под сомнение валидность таких сделок после ухода Лукашенко.

Этот пункт рекомендаций выглядит особенно примечательным в свете новостей о том, что на днях Беларусь предложила Сбербанку России 51% акций нефтеперерабатывающего завода «Нафтан» для привлечения годового кредита в 1 млрд долларов.

Составители доклада призывают международное сообщество перекрыть финансовые каналы, обеспечивающие свободный трансфер денежных средств режима на оффшорные счета. Аналитики также убеждены, что США и ЕС могли бы наложить дополнительные санкции на ряд белорусских предприятий, чтобы уменьшить их привлекательность для потенциальных покупателей из России.

Возмущенные жестоким подавлением демонстрации в Минске 19 декабря 2010 года и заключением под стражу нескольких кандидатов в президенты и десятков гражданских активистов, аналитики призывают международные финансовые организации, и в особенности МВФ, не выделять никакой финансовой помощи правительству Беларуси до освобождения всех политзаключенных.

«Поскольку одним из последствий выделения финансовой помощи Беларуси со стороны МВФ может стать непреднамеренное продление срока пребывания Лукашенко у власти, международное сообщество должно послать однозначный сигнал как оппозиции, так и представителям режима: Запад не собирается спасать нынешнее правительство», - гласит текст документа.

В своем призыве к западным политикам продолжать поддерживать белорусские демократические движения, гражданское общество и независимых журналистов исследователи напомнили, что США и ЕС уже пообещали Беларуси помощь размером более 100 млн долларов.

«Мы считаем, что западные правительства должны ускорить передачу этих денежных средств представителям белорусского гражданского общества, а также отечественным политическим партиям», - считают политологи.

Аналитики также полагают, что западные правительства должны продолжать финансирование независимых белорусских СМИ, дабы прорвать информационную блокаду режима Лукашенко. Среди немногочисленных средств массовой информации, спонсируемых из-за рубежа и ставящих своей целью объективное освещение белорусских событий, составители документа отметили: телеканал БелСат, вещающий из соседней Польши, Радио «Свобода», «Еврорадио», «Голос Америки» и некоторые другие интернет-издания.

Авторы доклада предполагают, что, исходя из ухудшающегося экономического и политического кризиса в Беларуси, день, когда Лукашенко будет отстранен от власти или бежит из страны, не за горами. Эксперты считают, что западным правительствам и организациям необходимо немедленно начать подготавливать Беларусь к тяжелому переходному периоду.

«Для того чтобы помочь новому правительству, которое придет на смену режиму Лукашенко, западные страны и финансовые организации должны уже сейчас подготовить варианты стратегии адаптации, чтобы обеспечить белорусские власти своевременной и полной поддержкой», - считают авторы документа.

Одним из ключевых моментов в данном контексте, по мнению экспертов, станет фундаментальная смена кадров в стране.

«В свете таких перемен нынешние оппозиционные лидеры Беларуси, скорее всего, займут руководящие посты в белорусском правительстве. Поэтому нынешние программы, направленные на укрепление белорусской оппозиции, также должны выявлять будущих лидеров и расширять западные контакты посредством профессионального обучения и образовательных программ», - говорится в докладе.


От редакции: Представляют интерес не детали плана по смене власти в Белоруссии, а сам факт открытого обсуждения будущих перемен в руководстве РБ. Об уходе Лукашенко говорят как о свершившемся факте. О приватизации в Белоруссии - без придыхания. Скорее наоборот. Что понятно: империалистическая держава США рассматривает конкуренцию другой империалистической державы (РФ) за ресурсы РБ как покушение на свои коренные интересы. Это - к вопросу о "священной" частной собственности. Священная она, когда принадлежит кому следует. В противном случае - наоборот, наличие собственности есть отягощающий фактор. Даже интересно, как, имея всего 1 полумертвый авианосец конкурировать с империей, где авианосцев больше, чем во всем остальном мире? Как говорить об империи, одновременно 20 лет уничтожая собственную армию и военную промышленность?

       



http://forum-msk.org/material/fpolitic/7287144.html

О чем молчат российские военные аналитики

   


Не буду останавливаться на том, что практически все откровения этих самых военных аналитиков уже полгода обсуждается целым рядом авторитетных русскоязычных блоггеров. Статья эта, помимо подытоживания технологии агрессии НАТО против Ливии, так сказать вычленения "сухого остатка", имеет, на мой взгляд, еще один интересный и очень важный вывод: Россия и Китай являются полноценными участниками уничтожения Ливии.

Подозреваю, что мне сразу возразят, дескать, это не новость, весь мир был свидетелем попустительства России и Китая, когда они воздержались от наложения вето на резолюцию ООН, практически развязавшей руки НАТО. Однако, я совершенно не об этом. Я именно о том, что логически следует из указанного заключения российских военных аналитиков, но о чем ни словом не упоминается в статье.

          




Итак, вот несколько цитат из этого экспертного заключения.

"Никаких снайперов туда не посылали, никаких приказов авиации бомбить город не давалось, а на экране – черные клубы дыма, остовы разрушенных домов и женские, в основном, вопли о невинно погибших от рук кровавого диктатора детях.

Это потом выяснилось, что дымили горы специально собранных автомобильных покрышек, а разрушения — фактически киношные декорации. Однако М. Каддафи уже потерял контроль над ситуацией, развивавшейся в точном соответствии с написанным где-то сценарием".

"Реальные зверства, которые «восставшие» чинили в Бенгази над госчиновниками, полицейскими и военными, так называемыми «каддафистами», остались за кадром"

"И сразу после этого города Ливии подвергли бомбо-штурмовым ударам, начались настоящие разрушения и появились настоящие жертвы среди мирного населения. Средства массовой информации не подвергали сомнениям, что это агонизирующий режим решил стереть с лица земли собственную страну вместе со всем ее населением".

  

"Однако прежде чем начать уничтожение армии Джамахирии, «миротворцы» нанесли сокрушительные удары по... городам, захваченным бунтовщиками. Формальное право летать в небе Ливии они получили, самолеты находились высоко и далеко, так что откуда прилетел рой ракет или тяжелые авиабомбы – «повстанцы» понятия не имели. Но им, а также всему миру, сообщали, что это подкрались «Грады» М. Каддафи и ударили по беззащитным городам и жителям. Спецподразделения США не только контролировали результаты ночных налетов, но, если требовалось, корректировали их с помощью, как правило, лазерных маркеров".

  

Можно и дальше продолжить цитирование, но даже приведенного материала вполне достаточно, чтобы возник весьма резонный вопрос, который так, почему-то, и не возник у российских аналитиков: "Позвольте, а в России, вообще, хоть какая-то разведка существует?!"

Нет, в самом деле, за всем этим, просто клиническим, беспределом, как-то потерялся этот весьма очевидный вопрос. А действительно, что происходит? Россия не один год имела более чем дружеские отношения с Каддафи, начиная еще со времен СССР. Естественно, что резидентуры российских спецслужб имеют там и базу, и традиции, и чуть ли не государственную поддержку Джамахирии. И разведка российского МИДа, и ГРУ, и СВР, и тех о которых мы даже не догадываемся, и разведки российских частных олигархических структур все представлены в Ливии, все имеют свои базы, сотрудников, связи, каналы сбора информации. Все это существовало еще во времена КГБ, и только расширилось за последние два десятилетия. Для этого созданы все условия. Тут тебе и непротивление властей Ливии, тут тебе и старые наработки КГБ, тут тебе и стратегический рынок для России – нефть и оружие, тут тебе и огромное количество специалистов из постсоветских стран, среди которых так легко вербовать и внедрять агентов, тут тебе и связи наших граждан с ливийскими, вплоть до совместных браков. В общем, шпионь – не хочу.

Учитывая, что руководство Российской Федерации сплошь выходцы из этих самых спецслужб, сложно предположить, что разведку в Ливии взяли вот так, одним махом, и похерили. А если верить западным СМИ, утверждающим, что российские руководители, которые "родом из спецслужб", давным-давно сами стали олигархами, то очевидно, что кроме государственного интереса стимулировать разведку в Ливии, у них еще тут личный, весьма жирный интерес.

И в этой ситуации возможно только два вывода. Или один, или другой, вот они.

Вывод первый

Вся российская разведка в Ливии, абсолютно все вышеперечисленные спецслужбы, оказались не просто полностью некомпетентными, но и слепо- глухонемыми. Не видели, не знали и не догадывались, что вместо городов горят кучи покрышек, что армия Каддафи даже не рыпалась, а это мятежные банды устраивали резню, пока американские самолеты, по наводке американского спецназа, обстреливали позиции бунтовщиков. Российские военные спутники, тем временем, болтались, черт знает где, по непонятным орбитам, только не там, где разворачивает боевые действия НАТО, в зоне российских интересов.

Одни скажут, что это бред. Другие, наоборот, подтвердят, дескать, в нашем бардаке и не такое возможно. Не буду спорить, возможно и это возможно. Одно замечу: это самый приятный сценарий, если этот эпитет применим к подобному катастрофическому положению дел.

Вывод второй

Значительно более страшный. Разведка все это знала, докладывала, но, тем не менее, президент России и его МИД спокойно позволили Америке и НАТО уничтожить Ливию, как суверенное государство, и уничтожить ливийских граждан в массовом порядке. О моральном и юридическом аспектах я тут даже не буду упоминать. Когда речь идет о глобальной геополитической игре, о так называемой "большой политике" – смешно и наивно оперировать подобными понятиями. Поэтому, речь не об этом.

Вернусь еще раз к статье российских военных аналитиков:

"Следующая цель — Сирия. Свалить президента Башара Асада путем нарастающих политических волнений не так уж и сложно. Но США очень важно полностью разгромить армию и флот Сирии. В отличие от Ливии, Дамаск успел вооружиться достаточно современным и хорошим по техническим характеристикам российским оружием. И если удастся без потерь уничтожить все эти самолеты, боевые вертолеты, бронетехнику, ракетные катера и подводные лодки, зенитно-ракетные комплексы, то армия США может официально объявить себя непобедимой.

Тогда можно признать практическое торжество пока еще теории сетецентрической войны. Тогда США могут смело начинать войну против Ирана. Тогда, конечно, всему миру без лишних слов станет ясно, что активно покупаемое на мировом рынке российское оружие совершенно неэффективно. А «лишних» слов, поверьте, сказано будет очень много. И российский оружейный экспорт рухнет".

Итак, речь идет о недалеком и весьма вероятном крахе российского оружейного экспорта. Как всем понятно, речь идет о потерях миллиардов и миллиардов долларов, евро, фунтов. А вот о нефтяных потерях России, в результате агрессии НАТО и переворота в Ливии, сказано уже немало. И счет этих потерь уже пошел на миллиарды. И если президент Медведев и горстка высших российских чиновников, благодаря разведке, все это знали, но спокойно позволили России понести такие материальные потери и такую потерю международного влияния и престижа, то, выходит, речь идет о государственной измене высших российских чиновников, во главе с президентом России.

Сегодня, в Украине, судят экс-премьер министра Тимошенко, за аналогичные действия. Да, ей инкриминируют не государственную измену, а, всего лишь, превышение служебных полномочий, повлекшие колоссальные потери для государства Украина. Однако, де-факто, ни для кого не секрет, что это самая настоящая государственная измена, основанная на личной корысти. И в этой ситуации, те самые западные страны – и США, и страны Европы – требуют от руководства Украины, наплевать на конституцию, на законы, вмешаться в судебный процесс, отпустить Тимошенко и оставить ее безнаказанной, за ее преступления против Украины. Уж очень выгодна Западу Тимошенко, уж очень не хочется расставаться с миллиардами украинских денег, утянутых Тимошенко в западные банки. Но и президент России Медведев, выходит, точно такая же удобная фигура, для Запада, только масштаб тут настолько больше, насколько больше Россия Украины.

И вот тут становится совсем страшно. Единственным средством сдерживания аппетитов США и НАТО оставалось и остается ядерное оружие. Но, если все это оружие в России под контролем человека, столько же удобного для Запада, как украинская Тимошенко, можно ли вообще рассчитывать на этот рычаг сдерживания? Можно ли тогда вообще говорить о существовании ядерного сдерживания и ядерного щита?

                                                                        

Сегодня многие аналитики, в свете беззаконной, беззастенчивой и ничем не сдерживаемой агрессией НАТО в Магрибе, заговорили о надвигающейся третьей мировой войне. Но стоит задать этот пресловутый вопрос о российской разведке в Ливии, как становится очевидно следующее: призрак мировой войны – это очередная страшилка, очередное средство в гигантской информационной системе оболванивания. Все что угодно, только не Третья Мировая. И под этот рефрен, под эти страхи, мир спокойно разделят на две категории: страны владыки – страны "золотого миллиарда" и все остальные – страны рабы, источники сырья и рабочей силы. Ведь если можно соорудить виртуальную войну в одной отдельно взятой стране, что мешает продолжить подобной в рамках всего земного шара, особенно, если контролируешь глав многих стран. Во всяком случае, виртуальное освещение войны в масштабах нашего шарика уже отработали, осталось подчистить недочеты.

  

Остается одно, надеяться, что второй вывод – это плод фантазии, и успокаивать себя нашим родным, совсем не бывшим, советским бардаком. Но что-то не очень получается.
Первоисточник http://trueinform.ru/modules.php?name=news&file=article&sid=1861

Почему Америке нужно больше ядерных боеголовок
06.08.11 13:17 
("The National Interest", США)
Адам Лоутер (Adam Lowther)


Историки получали большое удовольствие, критикуя политику "нового взгляда" президента Дуайта Эйзенхауэра (Dwight Eisenhower) в последние годы. Впервые оформленная документом Совета по национальной безопасности номер 162/2 30 октября 1953 года, политика "нового взгляда" переключила акцент в национальной обороне с возможностей в области обычных вооружений на ядерное оружие. Посыл Эйзенхауэра был прост: Соединенные Штаты обанкротятся, если будут пытаться поддерживать паритет по обычным вооружениям с Советским Союзом. Сильный и надежный ядерный арсенал рассматривался как нечто значительно менее дорогое и в равной степени, а то и более эффективное средство сдерживания советской агрессии.
         

Эта политика была успешной в деле защиты американского суверенитета и жизненно важных интересов. А вот где она проявляла свои недостатки, так это в сценариях ограниченной войны. В нескольких случаях Советы предпринимали агрессивные действия в ряде мест, где у США были незначительные интересы или вообще не было оных. Однако, эта политика и не создавалась для ответа на буквально каждый возможный стратегический вызов.


Несмотря на нынешние усилия по уменьшению и уничтожению ядерного арсенала, нам вскоре может понадобиться стереть пыль с политики "нового взгляда" и снова обратиться к ядерному оружию как основе национальной обороны. Три принципиальные причины объясняют, почему.


Во-первых, долгосрочные экономические прогнозы гласят, что финансовое положение Америки будет сравнительно мрачным. Сейчас уровень государственного долга составляет 90% от валового внутреннего продукта (ВВП) - 13 триллионов долларов - и уже в этом десятилетии может достичь стопроцентной отметки. Бюджетное управление конгресса уже предупредило конгресс об опасностях резкого роста долга. Еще большим поводом для беспокойства является санкционирование расходов.


Сейчас трансфертные перечисления составляют более 60% федерального бюджета и еще более ощутимо увеличатся, когда вступит в силу реформа здравоохранения. При том, что только 41% доходов идет из частных источников (это самый низкий показатель за всю историю) - частный сектор более не может поддерживать все более расширяющийся и увеличивающийся федеральный бюджет. Простой факт заключается в том, что правительство, в общем, и Министерство обороны, в частности, должны затянуть свои пояса.


При том, что оборонные расходы составляют более 50% дискреционных расходов (расходов сверх тех, что являются жизненно необходимыми), бюджет Министерства обороны - это соблазнительный объект для будущих сокращений расходов. Уже предложены сокращения оборонного бюджета на порядка 400 миллиардов долларов, и Управление по административным вопросам и бюджету призывает к уменьшению доли оборонных расходов с нынешних 4,5% до 3% ВВП. Вялая экономика, продолжающиеся конфликты в Южной и Юго-Восточной Азии и больший, чем предполагалось, объем требований о выплате субсидий могут привести к тому, что оборонные расходы будут сокращены еще сильнее.


На самом деле, предпринимаются усилия по ограничению расходов на здравоохранение, на выплаты, на бонусы и по иным статьям в Министерстве обороны.


Во-вторых, замена нынешних ядерных возможностей возможностями в области обычных вооружений - это дорогое и нереалистичное предложение. По расчетам, затраты на это составят порядка 50 миллиардов долларов в год - ученые, военные лаборатории, боеголовки, платформы доставки и обслуживание входят в эту сумму. На этом фоне ядерный комплекс выглядит выгодным делом. Он обходится меньше чем в 10% оборонного бюджета на 2010 год. При том, что меньше доллара из каждых десяти оборонных долларов тратятся на поддержку ядерного арсенала, посыл Эйзенхауэра о том, что ядерное оружие это недорогая альтернатива большому количеству обычного вооружения остается актуальной и спустя почти шестьдесят лет.

                    


Если программы приобретения В-2, F-22 и боевых систем будущего и могут научить нас чему-то в области проецирования военных возможностей в будущее, так это тому, что мы можем рассчитывать на гораздо меньшее, чем ожидалось, и за гораздо большую цену, чем планировалось. В случае с В-2 военно-воздушные силы ожидали получить 132 новых бомбардировщика "Стэлс" на свои склады. Вместо этого, они получили 21. Ситуация с F-22 особо не отличалась, программа закупки подразумевала возможность поставить на боевое дежурство 750 истребителей пятого поколения, потом это количество было сокращено до 187. С "боевыми системами будущего" (The Future Combat System) дела обстояли еще хуже, пока проект не был отменен в этом году.


В отсутствие подавляющего тенденцию чуда, американские военные вполне могут ожидать, что у них будет значительно меньший арсенал дорогих систем, который будущие президенты будут пытаться скорее сохранить, чем расширить. В то время как каждая система будет более эффективная, чем предыдущая, они будут поступать в столь небольших количествах, что их скудость сможет сдерживать будущие президентские действия. Однако, недостаток превосходящих возможностей в области обычных вооружений может увеличить стабильность по отношению к России и Китаю.


Продолжающаяся гонка США за превосходящими возможностями в области обычных вооружений может оказаться более дестабилизирующей, чем решение полагаться на наш ядерный арсенал. Соединенные Штаты должны быть осторожны и осмотрительны, чтобы не спровоцировать ухудшение в отношениях с Россией и Китаем или не побудить их к наращиванию обычных вооружений в противовес Вашингтону. Вдобавок, иранские и северокорейские лидеры ведут себя, конечно, плохо, но от особо решительных действий их удерживает страх перед возможным американским ядерным ударом, при этом хотя они понимают, что использование ядерного оружия против США может вызвать аналогичный ядерный же ответ, наши возможности в области обычных вооружений больше всего беспокоят обоих лидеров. Вторжение американских сил из Ирака или Южной Кореи может вызывать значительно большее беспокойство, чем перспектива ядерного удара. Для этих людей ядерное оружие - логичная возможность, раз они пытаются сдержать американскую агрессию.


Взгляните на карту Ирана. К западу от него Ирак. На востоке - Афганистан. Иран получается зажатым, словно котлета в гамбургере, между крупными американскими оккупационными силами. Ну и есть ли что-то удивительное в том, что иранцы стремятся к осуществлению программы ядерных вооружений?


В отсутствие достаточных поставок своих великолепных и превосходящих противника обычных вооружений, Соединенные Штаты должны снова вернуться к тому самому подходу, который доказал свою эффективность в отношении самой основной задачи, предписанной конституцией - гарантирования национального суверенитета. В этой попытке защититься от реальных, существующих угроз ядерное оружие должно играть постоянную, продолжающуюся роль. "Новый взгляд" может служить основой для такой политики.


Дорогие и сверхсовременные возможности в области обычных вооружений для ведения войны не решат наши вопросы в области безопасности в отношениях с крупными державами. Реальность, заключающаяся в том, что крупные державы обладают достаточными ядерными силами для нанесения ответного ядерного удара, говорит о том, что эти возможности исключены, как с военной, так и с финансовой точки зрения. Америка не должна больше планировать крупные войны с применением обычных вооружений с большими странами, у которых есть ядерное оружие, потому что получается очень дорого обеспечивать превосходство при помощи обычных вооружений, раз, и два, это может привести к риску опасной гонки вооружений (хотя и обычных) и осложнению отношений, которое может привести к войне.


Далее, любой крупный конфликт в области обычных вооружений с крупной державой несет в себе риск возможного развития событий в сторону использования ядерного оружия, если война-таки случится. Однако, данная статья не подразумевает намерений выступить в пользу сокращения превосходящих возможностей в целом, я говорю только об ограничении их производства. Другими словами, Соединенным Штатам нужны серьезные наземные силы для стабильности и контртеррористических операций вкупе с некоторыми современными высокотехнологичными возможностями для сдерживания, и если необходимо, ответа на агрессию. Но Вашингтон не должен пытаться разместить такое количество систем, чтобы крупномасштабная война при помощи обычного оружия против крупной державы могла рассматриваться как реальная возможность. Имея это в виду, ядерные силы обеспечивают необходимую страховку против угроз Соединенным Штатам и связанным с этим их жизненным интересам.


И в-третьих, по мере того как число государств, обладающих ядерным оружием, растет, важность американского "ядерного зонтика" будет увеличиваться. В одной из последних статей предполагалось, что Соединенным Штатам нужно 311 единиц ядерного оружия, чтобы поддерживать эффективную систему сдерживания. Ничто не может быть так далеко от истины. Эта точка зрения не принимает во внимание важность расширенной системы сдерживания - для Вашингтона и для его союзников.


Если, например, Иран протестирует и развернет ядерное вооружение (как он, судя по всему, преисполнен намерений сделать), Соединенным Штатам, возможно, придется расширить свой ядерный щит на союзников на Ближнем Востоке или просто наблюдать, как многочисленные государства в регионе "становятся ядерными" сами. Последняя возможность - не в национальных интересах США. Если Америка продолжит идти по пути к ядерному арсеналу, состоящему из 311 размещенных стратегических ядерных боеголовок, у страны не будет достаточно сил и уверенности, чтобы заверить в безопасности своих союзников и сдержать противников. Те, кто стремится к тому, чтобы поддерживать "минимальный уровень сдерживания", посылают неверный сигнал тем, кто решает эти вопросы.


Хотя движущая сила, кажется, подталкивает страну к варианту с небольшим ядерным арсеналом и в конечном счете денуклеаризации, мировые события и слабая экономика могут вновь вызвать к жизни необходимость в большей степени опираться на ядерное оружие. Те, кто предполагает, что высокоточное оружие составляет "новую триаду", ошибаются. У ядерного оружия нет замены, и вряд ли появится эффективная замена в обозримом будущем.

   


Возможно, лучше всего вспомнить обращение президента Джона Куинси Адамса (John Quincy Adams) в День независимости 1821 года, когда он сказал: "Куда бы ни распространялись стандарты свободы и независимости сейчас или в будущем, Америка будет вместе с ними со своим сердцем, со своими молитвами и со своим благословением. Но она не ходит за границу в поисках чудовищ для уничтожения".

Оригинал публикации: Why America Needs More Nukes