-Цитатник

программы БРАУЗЕРЫ - (0)

Самые необходимые программы для компьютера Нужные программыБраузеры, учебные программы, программы...

Зимнее чудо /схема - (0)

Зимнее чудо /схема/  

3 ноября – Всемирный день мужчин! - (0)

3 ноября – Всемирный день мужчин! О, мужчина! Ты – венец творенья! Весь мир принадл...

Поёт-ЖАННА БИЧЕВСКАЯ. - (0)

Желаю всем тёплых,осенних выходных-Поёт-ЖАННА БИЧЕВСКАЯ... Жанна Бичевск...

Белорусское село. Закрытая в России тема. - (0)

Белорусское село. Закрытая в России тема. Белорусское село. Закрытая в России тема Правда о ...

 -Фотоальбом

Посмотреть все фотографии серии Общая
Общая
17:21 26.01.2012
Фотографий: 9

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в colonel_64

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 06.03.2011
Записей:
Комментариев:
Написано: 732

Клятва на верность России или обещания.

Дневник

Вторник, 25 Декабря 2012 г. 14:23 + в цитатник

 

Военных хотят превратить в пионеров.

                                                       

 

 

                                                                     

С неожиданной инициативой выступила Общественная палата: ее члены предложили администрации президента, Государственной Думе, Министерству обороны поменять текст присяги, которую принимают военнослужащие. Слово "клянусь" в тексте предлагается заменить на "обещаю", как когда-то еще в СССР при приеме в пионеры. Сами будущие "пионеры" в погонах относятся к такой инициативе неоднозначно, как и депутаты.


Судя по тексту обращения Общественной палаты, сделать это предлагается из-за неких нюансов религиозных взглядов и национальных особенностей "значительной части военнослужащих". Что это за такие особенности, особо подробно не расшифровывается. Но в некоторых религиях, в частности, в христианстве, клятва как таковая действительно не приветствуется. Так, Новый Завет прямо запрещает клясться. Согласно его тексту, слова "Не клянись!" произнес Иисус Христос, обращаясь к апостолу Петру.

а и в Коране примерно такое же положение есть. А вот в буддизме, третьей по числу верующих религии в России, насколько известно автору этих строк, понятие клятвы присутствует. Правда, Ветхий Завет клятвы исподволь как бы благословляет: "Что вышло из уст твоих, соблюдай и исполняй!" (Библия, Первая книга Моисеева. Второзаконие, 23:23).

Но ведь православные христиане, а их у нас в стране, если верить статистике, большинство, все-таки ориентируются на положения завета Нового. Может быть, именно это и имели в виду члены Общественной палаты, вынашивая свою идею заменить в военной присяге клятву на обещание?

Стоит напомнить, что действующий текст присяги, которую принимают военнослужащие в начале действительной службы, был утвержден в 1998 году отредактированным тогда законом "О воинской обязанности и военной службе".

Произнося текст, обычно с боевым оружием и перед строем сослуживцев, военнослужащий торжественно клянется дважды: в первый раз — "свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, строго выполнять требования воинских уставов, приказы командиров и начальников", а во второй — "достойно исполнять воинский долг, мужественно защищать свободу, независимость и конституционный строй России, народ и Отечество". Кстати, в России слово "клянусь" присутствовало в текстах практически всех воинских присяг, начиная с 1917 года.

Как-то странно представлять себе, что солдаты, матросы и курсанты будут обещать служить Отечеству верой и правдой, "не жалея самой жизни для победы над врагами". Ведь обещание — дело такое, сами понимаете. Можно пообещать и не исполнить. Как писал незабвенный Джонатан Свифт, "Обещания даются только за тем, чтобы их нарушать…". А ну как боец пообещает бить врага, а сам сбежит с поля боя?

И еще: по мнению юристов, клятва во время присяги — это понятие юридическое, поскольку, произнося ее, молодой военный потом лично расписывается в специальном документе. А вот как втиснуть в юридические рамки термин "обещание"? Как говорится, сам слово дал, сам его и взял.

Хотя если заглянуть в энциклопедические словари, то и клятва — это "торжественное обещание или торжественное заверение". Ну, а сама присяга, как гласят мудрые словари — "официальное и торжественное обещание (клятва) при поступлении (призыве) на военную или иную службу, при вступлении в должность (например, президента), в члены организации или клуба". Так что, если углубиться в словесную казуистику, то слово "клятва" никак не должно обижать чувства верующих военных. Кстати, в России президент при инаугурации дает именно клятву, а не обещание.

Читайте также: Нужна ли России армия? За и против

"Известия" приводят мнение по этому поводу председателя комиссии Общественной палаты по национальной безопасности, полковника в отставке Александра Каньшина:

"Человек должен служить не за страх, а за совесть. Конечно, волю можно задавить, но важнее, чтобы человек сам, осознанно шел служить, чтобы у него не было противоречий внутри себя. Поэтому, ставя на карту правовую норму, я бы оставил в основе духовную, нравственную составляющую. И если мы найдем компромисс — это будет лучше".

В Госдуме, где военных полным-полно, причем в основном в нешуточных чинах, обращение Общественной палаты вызвало, судя по реакции некоторых депутатов в погонах, как минимум недоумение. Как пишет то же издание, председатель думского комитета по обороне, адмирал Владимир Комоедов заявил, что вопрос требует серьезного обсуждения: "Клятва Родине все же крепче обещания. И тут надо серьезно подумать, прежде чем что-то менять. Я бы не стал. Но, конечно, мы этот вопрос рассмотрим, это мы сделать обязаны, раз в адрес парламента такое обращение официально поступило!".

Его заместитель по комитету депутат Франц Клинцевич, орденоносец, бывший боевой офицер, возглавляющий ныне комитет ветеранов Афганистана, заявил, что не допустит изменения присяги, причем сделал это в весьма жесткой форме: "Костьми лягу, но не дам убрать из присяги слово "клянусь"! Клятва — это очень сильное морально-нравственное обязательство. Никакое обещание его заменить не сможет. Мы уважаем все конфессии, но у нас все-таки светское государство".

А в Министерстве обороны без обиняков пояснили журналистам, что им, грубо говоря, "до фонаря", будет призывник клясться, принимая присягу, или торжественно обещать, как пионер на линейке. Там, что называется, влегкую готовы как угодно изменить текст воинской присяги, ежели Госдума примет соответствующие поправки в закон "О воинской обязанности и военной службе", а потом решение депутатов официально утвердит президент. Короче, как прикажут, так и будет! Реакция самого Владимира Путина на инициативу Общественной палаты пока неизвестна.

Андрей Михайлов
 

Метки:  

Тренировка войск , принимающих участие в параде в Москве 9 мая 2012 года

Дневник

Пятница, 27 Апреля 2012 г. 18:26 + в цитатник

Москва, улица Тверская.

 

Репетиция парада в Москве
 

1

 
#.
 

 

Репетиция парада в Москве
 

2

 
#.

Репетиция парада в Москве
 

3

 
#.

Репетиция парада в Москве
 

4

 
#.

Репетиция парада в Москве
 

5

 
#.

Репетиция парада в Москве
 

6

 
#.

Репетиция парада в Москве
)

7

 
#.

http://fototelegraf.ru/


Метки:  

Бронетанковые войска России - II часть.

Дневник

Пятница, 27 Апреля 2012 г. 09:47 + в цитатник

 

Т-27, 1930

Боевая масса – 2,7 т. Экипаж – 2 чел. Вооружение – 1 пулемёт ДТ. Толщина брони – 10 мм лоб и борт корпуса. Двигатель – ГАЗ-АА 40 л. с. Скорость по шоссе – 40 км/ч. Запас хода по шоссе – 120 км.Тираж – 3295 штук. Подробнее→

Т-26 пулемётный двухбашенный, 1931

Боевая масса – 8 т . Экипаж – 3 чел.  два 7,62-мм пулемёта.Толщина брони: корпус и башня – 15 мм. Двигатель –  90 л. с. Скорость по шоссе – 30 км/ч. Запас хода по шоссе – 130 кмТираж – 1627 штук. Подробнее →

ТГ, 1931

Боевая масса – 25 т. Экипаж – 5 чел. Вооружение – одно 76.2-мм и одно 37-мм,  орудие, 2 × 7,62-мм пулемёта ДТ, 3×7,62-мм Максим.Толщина брони:  лоб – 44 мм, борт корпуса и башня – 300 мм. Двигатель М-6, 300 л. с. Скорость по шоссе – 34 км/ч. Запас хода по шоссе – 350 км.  Подробнее →

БТ-2, 1932

Боевая масса – 11 т. Экипаж – 3 чел. Вооружение – одна 37-мм танковая пушка 5К образца  1930 года, один 7,62-мм пулемёт ДТ, Толщина брони – лоб, борт корпуса и башня – 13 мм. Двигатель авиационный "Либерти", 400 л. с. Скорость по шоссе – 52 км/ч на гусеницах, 72 км/ч на колесах. Запас хода по шоссе – 200 и 300 км соответственно. Подробнее 

Т-26 пушечный двухбашенный, 1932

Боевая масса – 9 т . Экипаж – 3 чел. Вооружение – 37-мм танковая пушка 5К образца  1930 года и 7,62-мм пулемёт ДТ, толщина брони: лоб, борт, корма и башня – 13 мм; крыша – 10 мм; днище – 6 мм. Двигатель –  90 л. с. Скорость по шоссе – 30 км/ч. Запас хода по шоссе – 130 км. Подробнее →

Т-28, 1933

Боевая масса – 25.4 т. Экипаж – 6 чел. Бронирование – 10-30 мм. Вооружение: 1×76,2-мм КТ-28, 4×7,62-мм пулемёта ДТ. Мощность двигателя – 500 л.с. Скорость по шоссе – 42 км/ч. Тираж – 503 шт.Подробнее →

Т-26 пушечный однобашенный, 1933

Боевая масса – 9,4 т . Экипаж – 3 чел. Вооружение – 45-мм танковая пушка 20К обр. 1932 года  и 7,62-мм пулемёт ДТ, толщина брони: лоб, борт, корма и башня – 13 мм; крыша – 10 мм; днище – 6 мм. Двигатель –  90 л. с. Скорость по шоссе – 30 км/ч. Запас хода по шоссе – 130 км Подробнее →

БТ-5, 1933

Боевая масса – 11,5 т. Экипаж – 3 чел. Вооружение – одна 45-мм танковая пушка 20К обр. 1932 года  , один 7,62-мм пулемёт ДТ. Толщина брони – лоб, борт корпуса и башня – 13 мм. Двигатель – авиационный М-5, 400 л. с. Скорость по шоссе – 52 км/ч на гусеницах, 72 км/ч на колесах. Тираж – 1884 шт. Подробнее →

Т-37А, 1935

Боевая масса – 3,2 т. Экипаж – 2 чел. Вооружение – 1 пулемёт. Толщина брони – 9 мм лоб и борт корпуса. Двигатель – ГАЗ-АА, 40 л. с. Скорость по шоссе – 36, на плаву 6 км/ч. Подробнее →

Т-35, 1935

Боевая масса – 50 т. Экипаж – 11 человек. Длина корпуса – 9720 мм, Ширина – 3200 мм, Высота – 3430 мм, Клиренс – 530 мм.Вооружение – одна 76,2-мм КТ-28, две 45-мм танковых пушки обр. 1932 года 20К , 6 пулемётов ДТ. Бронирование: лоб корпуса – 50 мм, борт – 20 мм, башня – 20 мм. Двигатель – М17, 500 л. с. Скорость по шоссе – 30 км/ч. Тираж – 61 шт.  Подробнее →

Т-38, 1936

Боевая масса – 3,3 т. Экипаж – 2 чел. Вооружение – один 7,62-мм пулемёт. Бронирование: лоб, борт корпуса и башня – 9 мм, днище – 4 мм. Двигатель – карбюраторный ГАЗ-АА, 40 л. с. Скорость по шоссе – 40 км/ч, по воде – 6 км/ч. Запас хода по шоссе – 200 км. Подробнее →

Т-29, 1936

Боевая масса – 28,5 т. Экипаж – 5 чел. Бронирование – 30–10 мм. Длина – 6530 мм. Ширина – 3055 мм. Высота – 2850 мм. Клиренс – 450 мм. Вооружение: 1×76,2-мм КТ-28, 4×7,62-мм пулемёта ДТ. Мощность двигателя – 500 л.с. Скорость по шоссе – 56 км/ч на гусеницах, 81 км/ч на колесах. Тираж – 8 шт. Подробнее →

БТ-7, 1937

 

Боевая масса – 13,8 т. Экипаж – 3 чел, вооружение – одна 45-мм танковая пушка 20К обр. 1932 года  , один-два 7,62-мм пулемёта. Толщина брони: лоб корпуса – 20 мм, борт – 13 мм, башня – 15 мм. Двигатель – бензиновый М17Т, 400 л. с. Скорость по шоссе – 52-73 км/ч. Запас хода по шоссе – 350-500 км (с дополнительными баками). Подробнее →

БТ-, 1937

Боевая масса – 13,8 т. Экипаж – 3 чел, вооружение – одна 76-мм пушка КТ-26, два 7,62-мм пулемёта. Толщина брони: лоб корпуса – 20 мм, борт – 13 мм, башня – 15 мм. Двигатель – бензиновый М17Т, 400 л. с. Скорость по шоссе – 50-73 км/ч. Запас хода по шоссе – 350-500 км (с дополнительными баками). Тираж – 154 шт. Подробнее →

А-20, 1938

Боевая масса – 18 т. Экипаж – 4 чел. Вооружение – одна 45-мм танковая пушка 20К обр. 1932 года  , два – 7,62-мм пулемёта. Толщина брони: лоб и борт корпуса – 20 мм, башня – 25 мм. Двигатель – дизель В-2, 450 л. с. Скорость по шоссе на колесах – 65 км/ч, на гусеницах – 65 км/ч. Запас хода – 400 км и 900 км соответственно. Тираж – 1 шт. Подробнее →

СМК

СМК, 1939

Боевая масса – 55 т. Экипаж – 7 человек. Вооружение – одна 76,2-мм Л-11, одна 45-мм танковая пушка 20К обр. 1932 года  , один 12,7-мм пулемёт ДШК, 4 7,62-мм пулемёта ДТ. Бронирование: лоб корпуса – 75 мм, борт – 60 мм, башня – 60 мм. Двигатель – ГАМ-34,850 л. с. Скорость по шоссе – 34,5 км/ч. Тираж – 1 шт. Подробнее →

Т-100, 1939

Боевая масса – 58 т. Экипаж – 8 человек. Вооружение – одна 76,2-мм Л-11, одна 45-мм танковая пушка 20К обр. 1932 года , три 7,62-мм пулемёта ДТ. Бронирование: лоб корпуса – 60 мм, борт – 60 мм, башня – 60 мм. Двигатель – ГАМ-34, 850 л. с. Скорость по шоссе – 35,7 км/ч. Запас хода по шоссе – 160 км. Тираж – 1 шт. Подробнее →

БТ-, 1939

Боевая масса – 14,65 т. Экипаж – 3 чел, вооружение – одна 45-мм танковая пушка 20К обр. 1932 года , один-два 7,62-мм пулемёта. Толщина брони: лоб корпуса – 20 мм, борт – 13 мм, башня – 15 мм. Двигатель – дизельный В2, 500 л. с. Скорость по шоссе – – 62 км/ч на гусеницах, 86 км/ч на колесах. Запас хода по шоссе – 350-500 км (с дополнительными баками). Тираж – 706 шт.  Подробнее →

 


Метки:  

ВС России - перспективы в ближайшем будущем.

Дневник

Четверг, 05 Апреля 2012 г. 12:16 + в цитатник

 

Вооружённые Силы и оборонно-     промышленный комплекс России глазами профессионалапишет в «Правде» генерал-лейтенант, командующий 58-й армией в 2003—2006 гг., член КПРФ Виктор Соболев                                                                                                          


Согласно данным Федеральной налоговой службы, более 170 стратегических предприятий и организаций оборонно-промышленного комплекса (ОПК) имеют признаки банкротства, сообщает источник в аппарате Совета Федерации.

 «В состав ОПК входят стратегические предприятия, на которые распространяются нормы закона «О несостоятельности (банкротстве)». Сейчас в отношении 44 из них возбуждены процедуры банкрот-ства, а в отношении 150 вынесены постановления налоговых органов о взыскании задолженности за счёт их имущества», — уточняет информационное агентство «Интерфакс».

Между тем предвыборная статья тогда ещё кандидата в президенты страны В. Путина, посвящённая российским Вооружённым Силам и оборонно-промышленному комплексу, полна оптимизма и у людей, далёких от военных проблем, способна, пожалуй, вызвать чувство гордости за нынешние наши армию и флот. Она, собственно, и была рассчитана, по-видимому, лишь на то, чтобы укрепить пошатнувшийся рейтинг «национального лидера». Однако, по мнению настоящих специалистов, если в этой статье и впрямь изложена путинская программа развития ОПК, то её реализация — это прямой путь к краху России как самостоятельного независимого государства.

Свои комментарии начну с Сухопутных войск — основы сил общего назначения, с тех, кто непосредственно должен отразить вторжение агрессора и нанести ему поражение.

В своей статье в разделе «Что уже сделано» В. Путин пишет: «Частей сокращённого состава в нашей армии больше не осталось. В Сухопутных войсках развёрнуто более 100 общевойсковых и специальных бригад. Это полноценные боевые соединения, укомплектованные кадрами и техникой. Норматив их подъёма по тревоге — один час. Переброска на потенциальный театр боевых действий — сутки».

НО ДОСТАТОЧНО ЛИ этих 100 бригад для того, чтобы страна чувствовала себя в безопасности, и отвечает ли это современной военно-политической обстановке в мире и тем угрозам, которые сегодня возникают?

Запад, погрязший в системном углубляющемся кризисе, пытается решить свои проблемы развязыванием пока локальных войн в различных районах мира. Уже разгромлены Югославия, Ирак, Афганистан, Ливия. На очереди — Сирия, Иран. Кто следующий? Уж не Россия ли, со всех сторон окружённая американскими и натовскими базами, в том числе в Средней Азии, чему в немалой степени поспособствовал наш «национальный лидер»?

Итак, 100 бригад. Их них 39 общевойсковых — мотострелковых и танковых (их всего три), которые непосредственно ведут боевые действия. Специальные бригады их только поддерживают и обеспечивают.

Мотострелковая бригада — основное соединение Российской армии «нового облика» — по своим боевым возможностям, количеству боевых подразделений ничем не отличается от расформированных полков. В ней те же три мотострелковых батальона и один танковый, артиллерийский и зенитный дивизионы. Они и созданы на базе одного из полков расформированных дивизий. В дивизии таких полков четыре, в том числе один танковый.

39 общевойсковых бригад по своему боевому эквиваленту — это меньше 10 дивизий! Меньше, потому что в дивизии есть ещё артиллерийский и зенитно-ракетный полки, отдельный танковый батальон.

В итоге — меньше 10 дивизий на всю нашу огромную Россию!

Общевойсковые бригады сведены в армии. Всего в российских Сухопутных войсках десять армий. В каждой из них должно быть по 3—4 бригады. Но в некоторых армиях их больше. Например, в 58-й армии — семь бригад, а вот в 29-й, управление которой занимает сейчас здания бывшего штаба Сибирского военного округа в Чите, — только одна. Всего одна бригада на территории от Улан-Удэ до Белогорска! А это около трёх тысяч километров государственной границы!

Специальные бригады — это бригады армейского комплекта: ракетные, артиллерийские, зенитные, бригады управления — в десяти армиях их 40. Остальные 20 числятся в окружных комплектах.

Вот и все наши Сухопутные войска. Для сравнения: Великую Отечественную войну Красная Армия встретила, имея в своём составе 303 дивизии.

Теперь о качестве бригад «нового облика».

Войска попросту не укомплектованы личным составом. В нашей якобы миллионной армии сейчас не хватает более 200 тысяч человек. Значит, и боеготовность наших бригад сегодня ограничена значительно. Об этом, кстати, прекрасно осведомлены наши «партнёры» в НАТО.

Крайне низка и обученность личного состава. Солдаты срочной службы служат один год. Призыв растягивается на несколько месяцев. Многие призывники приходят в армию с дефицитом массы тела, и, прежде чем приступать к их обучению, ребят приходится откармливать в госпиталях.

Ещё хуже обстоит дело с образованием призывников. Парни приходят в армию зачастую с двумя-тремя классами начальной школы, а порой и вообще неграмотными.

В этих условиях качественно подготовить специалистов, определяющих боевую способность подразделений, — наводчиков-операторов, механиков-водителей танков и боевых машин, артиллеристов, зенитчиков, разведчиков, связистов — попросту невозможно.

Так о какой же боеготовности идёт речь в статье В. Путина?

Очень хотелось бы, чтобы наш будущий Верховный Главнокомандующий как-нибудь взял и внезапно проверил боеготовность любой из бригад. Уверен, она не только через час, но и через несколько суток не приведёт себя в полную боевую готовность, и уж тем более не будет готова к переброске «на потенциальный театр военных действий», как о том браво пишет В. Путин.

И ещё один важный момент. Организационно-штатная структура бригады по сравнению с полком более громоздкая. По сути это полк с дивизионным комплектом подразделений обеспечения и обслуживания, и это значительно затрудняет управление бригадой даже на учениях, а что уж говорить о боевых условиях. Много раз я убеждался в этом на практике.

Ну а то, что бригада якобы «обладает большей ударной мощью, чем дивизия», известно, видимо, только самому В. Путину или тому, кто писал ему эту статью, то есть полному в военном деле дилетанту.

Теперь о Военно-воздушных силах, в которых «создано 7 крупных авиационных баз с мощной инфраструктурой». Давайте разберёмся и здесь. Авиационная база «нового облика ВВС» — это две-три авиационные эскадрильи. Неужели для нашей огромной России этого достаточно?

Далее Путин пишет: «За последние четыре года — впервые за 20 лет — капитально отремонтированы 28 аэродромов. В текущем году планируются работы ещё на 12 аэродромах». О чём это наш «национальный лидер»? Ведь за три дня до выхода статьи на встрече с Путиным заслуженный лётчик-испытатель, Герой России Т. Толбоев с болью в голосе докладывал, что из 1223 аэродромов у нас осталось 120, из 1600 взлётно-посадочных площадок — 60. Из 1800 боевых самолётов 1200 нуждаются в ремонте и сейчас не летают. В пору говорить не о Военно-воздушных силах, а о военно-воздушной дистрофии.

Не лучше обстоят дела в ПВО. В Войсках противовоздушной обороны поступление новой техники прекратилось в 1994 году и до 2007 года не возобновлялось. В ПВО страны имеются огромные «дыры». Самая большая из них между Хабаровском и Иркутском — это 3400 километров. Не прикрыты важнейшие экономические центры страны: Пермь, Ижевск, Владимир, Нижний Новгород, Омск, Челябинск, Тула, Ульяновск. Не защищены от ударов с воздуха даже некоторые дивизии РВСН.

Теперь о флоте. Корабельный состав флота сократился более чем в четыре раза. Только за последние годы он уменьшился на 60 процентов.

В составе нашего флота есть современный тяжёлый атомный ракетный крейсер «Пётр Великий». Таких крейсеров в Советском Союзе было построено четыре. «Пётр Великий» — последний из них. Первые три корабля вошли в боевой состав флота раньше, и к 2000 году, когда президентом стал В. Путин, уже требовали капитального ремонта. Но денег на их ремонт в стране, на которую обрушился нефтедолларовый «ливень», так и не нашлось.

А вот, пожалуйста, яркий пример того, «что уже сделано». В недавнем походе в Атлантику и Средиземное море в составе отряда кораблей был и наш единственный авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов». По штату на нём должны находиться два авиационных и вертолётный полк — всего 72 летательных аппарата, в том числе 48 самолётов штурмовой и истребительной авиации. Однако на момент похода на его борту находилось только 8 (!) самолётов. Для сравнения: на каждом из 12 американских авианосцев находится от 80 до 110 самолётов.

Теперь о стратегических ядерных силах, основу которых составляют Ракетные войска стратегического назначения.

РВСН в своём составе имели боевые железнодорожные ракетные комплексы, ракетные комплексы шахтного и мобильного базирования. Наиболее неуязвимыми из них, способными при необходимости гарантированно нанести ответный ядерный удар являлись железнодорожные ракетные комплексы РТ-23. Именно ракетных дивизий БЖРК больше всего опасались американцы. И если М. Горбачёв по их просьбе поставил эти дивизии на прикол, а Б. Ельцин «подсвечивал» их специальными маячками, чтобы наши «партнёры» не теряли их из вида, то уничтожил БЖРК именно В. Путин.

В годы правления В. Путина были безжалостно уничтожены лучшие ракетные дивизии с ракетными комплексами шахтного базирования «Сатана» (по западной терминологии). Эти ракеты способны были преодолевать любую, в том числе и перспективную, ПРО, имели в боевой части десять ядерных боеголовок индивидуального наведения и столько же имитаторов этих боеголовок — ложных целей для противника. Так что нынешние моноблочные «Тополя» не идут с ними ни в какое сравнение.

В 2001 году вынужден был быть свидетелем того, как уничтожалась одна из лучших наших ракетных дивизий в Алейске — небольшом городке Алтайского края. Американские наблюдатели находились там до тех пор, пока не была взорвана последняя шахта и уничтожена последняя ракета.

Именно В. Путин разрушил важнейший элемент системы предупреждения о ракетном нападении — нашу радиолокационную станцию на Кубе в Лурдесе, которая контролировала всю Северную Америку. А в статье премьер-министр, как ни в чём не бывало, пишет, что «возможности этой системы серьёзно нарастили».

Скверно обстоят дела в морской составляющей ядерной триады. В 1991 году России от СССР перешло 55 атомных подводных лодок стратегического назначения, и все они к 2015 году будут сняты с боевого дежурства. Трагично то, что с 1990 по 2007 год в России не было построено ни одной атомной подводной лодки стратегического назначения.

На вооружении ВВС России находятся только 13 стратегических бомбардировщиков Ту-160 и 63 бомбардировщика Ту-95МС. Все они советского производства и давно исчерпали технические сроки эксплуатации.

В ходе последней радикальной реформы Вооружённых Сил разрушены системы тылового и технического обеспечения. В. Путин в своей статье называет это «избавлением от несвойственных, вспомогательных функций — хозяйственных, бытовых и прочих». А вот маршал Жуков считал, что «любая, блестяще разработанная, операция без соответствующего технического и тылового обеспечения останется красивыми стрелами на карте». Я уж не говорю о том, что передача функций тылового и технического обеспечения войск коммерческим структурам обходится государству на порядок дороже.

Разрушена и система военного образования. Из 65 военных вузов создаётся 10 научно-учебных центров. «Все эти учреждения, — по мнению Путина, — встроены в жёсткую вертикаль и в зависимости от прохождения службы дают офицерам возможность постоянно повышать свой профессиональный уровень».

Но, позвольте, о чём речь, когда вот уже два года в военные вузы и научно-учебные центры нет набора курсантов и слушателей. В общевойсковой академии, созданной реформаторами на базе трёх академий: имени М.В. Фрунзе, бронетанковой и военно-инженерной, на командном факультете сейчас обучаются лишь два (!) офицера из ФСО. В этом году в академию ожидается набор слушателей, которые будут обучаться в ней всего десять месяцев. Превратилась в шестимесячные курсы и Военная академия Генерального штаба — гордость российского и советского военного образования.

Что касается военной науки, то ныне её просто не существует.

К тому же реформа армии была проведена вопреки рекомендациям военных учёных. Их рекомендации были просто отброшены за ненадобностью.

А что же всё-таки в нашей армии уже сделано? Вот как на этот вопрос отвечают военные аналитики НАТО: «В результате проведённых реформ Вооружённые Силы России не способны более успешно решать задачи даже в локальных конфликтах, Российская армия не имеет достаточного количества транспортных средств для переброски войск на большие расстояния, не имеет достаточного количества самолётов и пилотов, умеющих летать при любой погоде, нет единой информационной системы. В армии не хватает солдат…»

Всем известно, что государственный оборонный заказ на 2011 год был сорван. До октября 2011-го Министерство обороны так и не заключило ни одного контракта с предприятиями ОПК.

Оборонно-промышленный комплекс страны находится в тяжелейшем состоянии. Хроническое недофинансирование или, как в прошлом году, почти полное его отсутствие привели к тому, что военно-промышленный комплекс страны деградирует и стремительно теряет способность производить современные образцы вооружения и военной техники. Для того чтобы они появились, необходимо опережающее финансирование научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Однако они финансируются у нас по остаточному принципу.

Незагруженные производством предприятия теряют квалифицированных рабочих и инженеров. Процесс утраты технологий в ОПК страны стал обвальным. В 1999—2004 годах ежегодно утрачивалось по 1,5—2 тысячи технологий. Уходят последние квалифицированные кадры, разрушаются уникальные производства. Вслед за утратой технологий стали гибнуть и научные школы.

И какой же выход из этого тяжелейшего положения нашёл В. Путин? В своей статье он пишет: «Развитие ОПК только силами государства неэффективно уже сейчас, а в среднесрочной перспективе — экономически невозможно… Все ведущие производители оружия и военной техники США и Европы — негосударственные… Именно новые частные компании могут быть источником технологических прорывов, способных радикально изменять отрасль».

У меня возникает законный вопрос: в какой стране, в какой школе, в каком вузе и по каким учебникам учился В. Путин? Неужели он забыл или не знает, что в Советском Союзе за десять лет был создан такой оборонно-промышленный комплекс, благодаря которому Красная Армия сломала хребет фашистскому зверю, вооружённому производителями оружия и военной техники всей Европы. И не только Европы. Разве ему неведом тот исторический факт, что практически все ведущие американские компании, в том числе и «Дженерал моторс», «Форд», обеспечивали гитлеровскую Германию металлом, комплектующими к вооружениям и военной технике, снаряжением, топливом и даже взрывателями и взрывчаткой. Торговля шла под лозунгом «Бизнес есть бизнес — и ничего личного». Платили немцы золотом, в том числе отлитым из зубных коронок и золотых вещей, изъятых при уничтожении в концентрационных лагерях евреев.

Неужели В. Путин, уповая на частный бизнес, на самом деле думает, что наши прохоровы, дерипаски, вексельберги и абрамовичи более патриотичны, чем американские рокфеллеры, ротшильды, дюпоны и форды?

И если эта статья и есть программа В. Путина в области развития наших Вооружённых Сил и оборонно-промышленного комплекса страны, то её реализация не только не сделает Россию сильнее, но и поставит под угрозу само её существование как самостоятельного независимого государства.

Источник: КПР
Ф


Метки:  

Внимание! Работает российский "СМЕРЧ".

Дневник

Вторник, 27 Марта 2012 г. 18:59 + в цитатник



Метки:  

Почему-то верится с трудом?

Дневник

Вторник, 27 Марта 2012 г. 18:54 + в цитатник

 

Армия РФ вошла в пятерку лучших армий мира
 

Денежное довольствие офицеров российской армии на сегодняшний день таково, что позволяет войти в пятерку лучших армий мира по уровню обеспечения, сообщил в субботу в прямом эфире «Эхо Москвы» начальник главного управления по работе с личным составом Минобороны РФ генерал-майор Сергей Чварков. 

«Сейчас офицеры и, что радует, молодые офицеры получили возможность относить себя к среднему классу», — отметил он. 

Также генерал отметил, что к этому году будет закрыт вопрос с проблемой постоянного жилья для военнослужащих. 

«Сейчас в очереди на жилье стоит 40 тысяч человек, а пять лет назад нуждающихся в жилье было 170 тысяч человек. Поставлена жесткая задача к концу года полностью решить вопрос с постоянным жильем военнослужащих, а к 2014 году разобраться со служебным жильем», — подчеркнул Чварков. 

Говоря о так называемом 400-м приказе, который поощряет военнослужащих, Чварков отметил, что прорабатывается вопрос о продолжении материального стимулирования военнослужащих, и 400-й приказ будет действовать. 

«Он будет распространяться не только на офицеров, но и на рядовой и сержантский состав», — сказал генерал.

 


Метки:  

Что сможет противопоставить Россия армии США ?

Дневник

Среда, 07 Сентября 2011 г. 18:32 + в цитатник

Великая армия и ее противники
perevodika.ru. Воздушные войны

Итак, режим Каддафи пал. При этом следует отметить, что ливийская армия сохраняла боеспособность до последнего момента. «Прикончили» ее скорее усталость и внутренние раздоры, чем авиаудары натовских сил: западная авиация действовала в «тепличных» условиях – ПВО Ливии практически бездействовала, а местность была идеальной для применения ВВС. И все равно бомбардировки не позволили бы добиться окончательного успеха, не участвуй в боевых действиях наземные силы повстанцев.


Иными словами, несмотря на достижения противников Каддафи, конфликт в Ливии скорее нанес очередной удар по теории бесконтактных войн (которой, кстати, уже около 500 лет), чем добавил аргументов в ее пользу. Еще в 1490-х годах звучали предсказания том, что вскоре сражения сведутся к поединкам пушек. Как нетрудно заметить, этого до сих пор не произошло. Похоже, современные теоретики, либо мечтающие о полном «бесконтакте», либо настаивающие как минимум на абсолютном приоритете ВВС по отношению к наземным силам, тоже бегут впереди паровоза. Ведь во всех последних конфликтах ВВС демонстрируют абсолютную неспособность самостоятельно одержать победу над наземными силами, даже если ПВО у противника практически отсутствует.


Наиболее известный пример – натовские бомбардировки сербских сил в Косово с массовым уничтожением макетов и отнюдь не столь тотальными потерями югославской армии. Кроме того, во время второй ливанской войны, несмотря на клятвенные обещания начальника израильского генштаба Дана Халуца сокрушить «Хизбаллу» ударами с воздуха, израильтянам пришлось проводить наземную операцию. Наконец, представление о первой иракской войне («Буря в пустыне») как о триумфе авиации также не соответствует действительности. При этом ВВС тогда действовали в условиях, близким к полигонным. Иракские войска размещались на плоской равнине, лишенной растительности. ПВО Ирака была впечатляющей, однако Саддам использовал ее для прикрытия городов и военных объектов во внутренней части страны, а позиции иракских войск оказались не прикрыты от авиации коалиции.


Удары с воздуха продолжались 38 дней, количество самолетовылетов порой достигало 2-3 тысяч в сутки. К моменту начала наземной операции американцы были свято уверены, что потери иракцев составили не менее 50%. 24 февраля началось наступление на земле, и за пять дней полумиллионную иракскую группировку буквально растерзали в клочья. Это породило миф о том, что всю работу сделала авиация. Однако, как выяснилось при «разборе полетов», потери иракской группировки от ударов с воздуха на «бесконтактном» этапе составили лишь 18%. Иракскую армию прикончили наземные силы при поддержке авиации, а никак не самостоятельные действия ВВС. Американцы осознали этот факт достаточно хорошо, и претензии авиаторов на руководящую и направляющую роль были отвергнуты комитетом начальников штабов.


Кстати, уже упоминавшийся югославский конфликт стал бесконтактным… с горя. Американцы планировали в Косово наземную операцию, но союзники по НАТО их не поддержали, а самостоятельная операция выглядела «неполиткорректно». В итоге получилось, что получилось – несмотря на достаточно массовое использование беспилотников и новейших средств разведки.


Однако американцы смогли извлечь пользу даже из сомнительных косовских упражнений. Легенды и мифы о новой эре сугубо бесконтактных войн произвели неизгладимое впечатление на широкие массы «военных экспертов», внезапно уверовавших во второстепенность наземных сил, ненужность танков и всемогущество «высокоточных систем». Лозунг «второй Курской дуги не будет» стал общим местом. Между тем, американцы вовсе не собирались верить собственной пропаганде, и кое для кого это оказалось сюрпризом: во время второй иракской багдадское руководство предполагало, что боевые действия пойдут по сценарию «Бури в пустыне», и готовилось к длительным бомбардировкам — а вместо этого через границу сразу же ринулись «Абрамсы».


Таким образом, эпоха бесконтактных войн закончилась, толком не начавшись. Как выяснилось, эффективность авиации против рассредоточенных и замаскированных наземных войск даже в практически «полигонных» условиях достаточно низка. Более того, относительная эффективность авиации по сравнению с периодом Второй мировой… снизилась. Пикирующий бомбардировщик 1939-45 гг. был, по сути, высокоточным оружием – ибо убогая тогдашняя ПВО позволяла авиации буквально «ходить по головам» и бомбить в упор. Бомбовая нагрузка была ограниченной – но это было чистое железо и взрывчатка. При этом численность самолетов на тот момент была сопоставима с количеством танков: бомбардировщик, истребитель и танк стоили примерно одинаково. Тяжелые бомбардировщики достаточно эффективно «сносили» целые города – в силу той же слабости ПВО.


Однако сейчас даже просто малокалиберная зенитная артиллерия и ПЗРК заставляют тактическую авиацию держаться на средних высотах – что вынуждает применять гораздо более сложное оружие и боеприпасы, оснащенные тяжеловесными и дорогостоящими «дополнениями». Там, где ПВО более серьезна, авиации приходится применять дальнобойные ракеты, которые стоят дорого и несут относительно мало взрывчатки по отношению к собственному весу. Таким образом, современная тактическая авиация хотя и превосходит по эффективности авиацию Второй мировой, но отнюдь не настолько, как принято думать. При этом соотношение стоимости самолетов и их основных целей изменилось радикальным образом: если тактический самолет Второй мировой был в общем «равноценен» танку, то теперь он стоит в среднем в десять раз дороже, даже если не брать своеобразные исключения типа «Раптора».


Равным образом, стратегическая авиация мало способна повторить подвиги типа Дрездена, Гамбурга и Ковентри. Даже эфемерной югославской ПВО оказалось достаточно, чтобы вынудить «нестелсизированные» бомбардировщики (Б-52) держаться вне зоны ее действия, сведя их функцию к платформам для запуска «Томагавков». Между тем, дальнобойные крылатые ракеты – крайне дорогостоящий «девайс», никак не приспособленный для действительно массовой доставки взрывчатки на голову противнику. Стелсизированные бомбардировщики, способные к эффективным ударам в упор, крайне дороги, и их просто не может быть очень много. В итоге армада самолетов, утюжившая маленькую Югославию, добилась довольно скромных успехов – инфраструктура серьезно пострадала, но не была разнесена в клочья.


Если слухи о всемогуществе авиации сильно преувеличены, то в чем же причина эффектных побед американцев над регулярной армией Ирака? Во время второй иракской свою роль сыграли санкции, развалившие зависимую от импорта военной техники, запчастей и боеприпасов военную машину Саддама Хусейна, и тривиальное предательство. Однако в случае с «Бурей в пустыне» эти объяснения не проходят.


Иракская группировка была неплохо по тем временам вооружена, костяк армии имел восьмилетний опыт военных действий с Ираном и вовсе не представлял из себя трусливый сброд – элитные дивизии Саддама проявили скорее безнадежную доблесть, чем малодушие. Обычная механизированная дивизия, занявшая саудовскую Рас-Кхафджу, упорно держалась там под бомбами и ударами артиллерии. При этом наступающие войска коалиции превосходили по численности оборонявшуюся иракскую группировку только в полтора раза, причем это превосходство формировалось за счет арабских союзников США, сильно уступавших иракцам по боеспособности. Тем не менее, иракская армия была разгромлена практически мгновенно.


Любимое в народе объяснение этого факта – иракцев просто вбомбили в грунт, а наземным силам коалиции осталось только этот грунт зачистить. На самом деле схема американских военных успехов выглядит так. Удары авиации или угроза этих ударов заставляет наземную группировку противника рассредоточиться. Эффективность ударов с воздуха становится низкой – но зато это рассредоточение прокладывает дорогу наземным силам, бьющим по «распыленному» и вынужденному «прижать уши к земле» противнику (характерные разреженные построения американцев связаны с тем, что они наступали на совсем уже «распыленного» врага). Удар наземных сил, в свою очередь, заставляет противника концентрировать, перемещать и «засвечивать» свои войска – и по ним эффективно бьет авиация. В итоге мы видим «машину», действительно способную перемолоть кого угодно.


Однако следует учитывать, что эта схема работает ровно до тех пор, пока ПВО противника слаба. При наличии у противника мощной ПВО рассредоточение не будет остро необходимым, а эффективность авиаударов даже в контексте наземного наступления окажется отнюдь не сверхъестественной, что еще более увеличит роль наземных сил. И получится именно Курская дуга – плотные боевые порядки, массовые танковые побоища. Иными словами, столкновения между относительно равноценными противниками будут напоминать скорее «большие» арабо-израильские войны 1960-х-1970-х, чем югославский «бесконтактный» погром.


В этом контексте модернизация наземных сил по меньшей мере не менее актуальна, чем модернизация ВВС. Однако «сухопутчики» в рамках российских программ вооружения пока выглядят бедными родственниками авиаторов. Например, Т-95, способный стать действительно грозным конкурентом для западных танков, забракован как «слишком дорогой» — Минобороны переориентировалось на более бюджетную платформу.


Между тем, секрет успехов США не в однозначной ставке на ВВС. Он – в наличии чрезвычайно сбалансированной армии, в которой огромная воздушная мощь дополняется весьма грозными наземными силами. При этом не исключено, что рано или поздно Россия ввяжется в региональный конфликт с активно орудующими на постсоветском пространстве США — и неплохо бы быть к этому готовыми.


Е. Пожидаев


Метки:  

 Страницы: [1]