Письмо комсомольского пропагандиста  Иванова и ответ ему т. Сталиным Опубликовано Журнал СМЕНА  в номере №303, Март 1938

Тов. Сталину

От штатного пропагандиста РК ВЛКСМ Мантуровского района, Курской области - ИВАНОВА Ивана Филипповича.

 

Дорогой тов. Сталин, убедительно прошу разъяснить мне следующий вопрос: у нас на местах, да и в обкоме комсомола имеется двоякое понятие об окончательной победе социализма в нашей стране, т.е. путают первую группу противоречий со второй. В Ваших трудах - о судьбах социализма в Советском Союзе идет речь о двух группах противоречий - о внутренних и внешних.

О первой группе противоречий понятно, что мы их разрешили - социализм внутри страны победил.

Я хочу получить ответ о второй группе противоречий,

Будучи на семинаре штатных пропагандистов в обкоме ВЛКСМ, я, основываясь на Ваших трудах, сказал, что окончательная победа социализма может быть в мировом масштабе, но обкомовские работники - Уроженко (первый секретарь обкомола) и Казелков (инструктор по пропаганде) мое выступление квалифицируют, как троцкистскую вылазку.

Я стал им зачитывать цитаты из Ваших трудов по этому вопросу, но Уроженко предложил мне закрыть трехтомник, высказав, что «тов. Сталин говорил в 1926 г., а мы уже имеем 1938 г., тогда мы не имели окончательную победу, а теперь имеем и нам теперь думать об интервенции и реставрации никак не следует»; дальше, он говорит - «мы теперь имеем окончательную победу социализма и имеем полную гарантию от интервенции и реставрации капитализма». Итак, меня посчитали пособником троцкизма, сняли с пропагандистской работы и поставили вопрос о пребывании в комсомоле.

Прошу, тов. Сталин, разъяснить - имеем ли мы окончательную победу социализма или пока еще нет? Может быть я еще не нашел дополнительного современного материала по этому вопросу, в связи с изменениями современности.

Я также считаю заявление Уроженко антибольшевистским, что труды тов. Сталина по этому вопросу немножко устарели. И правильно ли поступили работники обкома, посчитав меня троцкистом. Это для меня очень обидно и оскорбительно.

Прошу, тов. Сталин, не откажите в просьбе и дайте ответ по адресу - Мантуровский район, Курской обл. 1 - й Засемский с/совет ИВАНОВУ Ивану Филипповичу.

И. Иванов. 18.1.1938г.  

Ответ т - щу Иванову Ивану Филипповичу

 

И. Сталин.

Вы, конечно, правы, т. Иванов, а Ваши идейные противники, т.е. товарищи Уроженко и Казелков - не правы.

И вот почему.  Несомненно, что вопрос о победе социализма в одной стране, в данном случае, в нашей стране - имеет две различные стороны.  Первая сторона вопроса о победе социализма в нашей стране обнимает проблему взаимоотношений классов внутри нашей страны. Таковы проблемы, связанные с первой стороной вопроса о победе социализма в нашей стране.

Ленинизм отвечает на эти проблемы ПОЛОЖИТЕЛЬНО

Я думаю, тов. Иванов, что Ваш спор с т.т. Уроженко и Казелковым касается не этой стороны вопроса.

Вторая сторона вопроса о победе социализма в нашей стране обнимает проблему взаимоотношений нашей страны с другими странами, с капиталистическими странами, проблему взаимоотношений рабочего класса нашей страны с буржуазией других стран. Это - область внешних, международных отношений. Может ли победивший социализм одной страны, имеющий в окружении множество сильных капиталистических стран, считать себя вполне гарантированным от опасности военного вторжения (интервенции), и, стало быть, от попыток восстановления капитализма в нашей стране? Могут ли наш рабочий класс и наше крестьянство собственными силами, без серьезной помощи рабочего класса капиталистических стран, одолеть буржуазию других стран так же, как они одолели свою буржуазию? Иначе говоря: можно ли считать победу социализма в нашей стране окончательной, т.е. свободной от опасности военного нападения и попыток восстановления капитализма, при условии, что победа социализма имеется только в одной стране, а капиталистическое окружение продолжает существовать? Таковы проблемы, связанные со второй стороной вопроса о победе социализма в нашей стране.

Ленинизм отвечает на эти проблемы ОТРИЦАТЕЛЬНО

Ленинизм учит, что «окончательная победа социализма в смысле полной гарантии от реставрации буржуазных отношений возможна только в международном масштабе» (см. известн. резолюцию XIV конференции ВКП). Это значит, что серьезная помощь международного пролетариата является той силой, без которой не может быть решена задача окончательной победы социализма в одной стране. Это, конечно, не значит, что мы сами должны сидеть, сложа руки, в ожидании помощи извне. Наоборот, помощь со стороны международного пролетариата должна быть соединена с нашей работой по усилению обороны нашей страны, по усилению Красной армии и Красного флота, по мобилизации всей страны на борьбу с военным нападением и попытками реставрации буржуазных отношений.

Вот что говорит на этот счет Ленин:

«Мы живем не только в государстве, но и в системе государств, и существование Советской республики рядом с империалистическими государствами продолжительное время немыслимо. В конце концов либо одно, либо другое победит. А пока этот конец наступит, ряд самых ужасных столкновений между Советской республикой я буржуазными государствами неизбежен. Это значит, что господствующий класс, пролетариат, если только он хочет и будет господствовать, должен доказать это и своей военной организацией» (т. XXIV, стр. 122).

И дальше:

«Мы окружены людьми, классами, правительствами, которые открыто выражают ненависть к нам. Надо помнить, что от всякого нашествия мы всегда на волоске» (т. XXVII, стр. 117). Сказано остро и крепко, но честно и правдиво, без прикрас, как умел говорить Ленин.

В самом деле, было бы смешно и глупо закрывать глаза на факт капиталистического окружения и думать, что наши внешние враги, например, фашисты не попытаются при случае произвести на СССР военное нападение. Так могут думать только слепые бахвалы или скрытые враги, желающие усыпить народ. Не менее смешно было бы отрицать, что в случае малейшего успеха военной интервенции интервенты попытаются разрушить в занятых ими районах советский строй и восстановить буржуазный строй. Разве Деникин или Колчак не восстанавливали в занятых ими районах буржуазный строй? Чем фашисты лучше Деникина или Колчака? Отрицать опасность военной интервенции и попыток реставрации при существовании капиталистического окружения могут только головотяпы или скрытые враги, желающие прикрыть бахвальством свою враждебность и старающиеся демобилизовать народ. Но можно ли считать победу социализма в одной стране окончательной, если эта страна имеет вокруг себя капиталистическое окружение и если она не гарантирована полностью от опасности интервенции и реставрации? Ясно, что нельзя.

Так обстоит дело с вопросом о победе социализма в одной стране.

Выходит, что вопрос этот содержит две различные проблемы: а) проблему внутренних отношений нашей страны, т.е. проблему преодоления своей буржуазии и построения полного социализма, и б) проблему внешних отношений нашей страны, т.е. проблему полного обеспечения нашей страны от опасностей военной интервенции и реставрации. …

Из Вашего письма видно, что т. УРОЖЕНКО  держится других, не совсем ленинских взглядов. Он, оказывается, утверждает, что «мы теперь имеем окончательную победу социализма и имеем полную гарантию от интервенции и реставрации капитализма». Не может быть сомнения, что т. Уроженко в корне не прав. Такое утверждение т. УРОЖЕНКО может быть объяснено лишь непониманием окружающей действительности и незнанием элементарных положений ленинизма, или же пустопорожним хвастовством зазнавшегося молодого чиновника. Если мы, в самом деле, «имеем полную гарантию от интервенции и реставрации капитализма», то нужны ли нам после этого сильная Красная армия, Красный флот, Красная авиация, сильный Осоавиахим, усиление и укрепление интернациональных пролетарских связей? Не лучше ли будет миллиарды денег, уходящие на усиление Красной армии, обратить на другие нужды, а Красную армию сократить до минимума, или даже распустить вовсе? Такие люди, как т. УРОЖЕНКО,  если они субъективно даже преданы нашему делу, объективно опасны для нашего дела, ибо они своим хвастовством вольно или невольно (это все равно!) усыпляют наш народ, демобилизуют рабочих и крестьян и помогают врагам застигнуть нас врасплох в случае международных осложнений.

Что касается того, тов. Иванов, что Вас, оказывается, «сняли с пропагандистской работы и поставили вопрос о пребывании в комсомоле», то опасаться Вам этого не следует. Если люди из обкома ВЛКСМ действительно захотят уподобиться чеховскому унтер - офицеру Пришибееву, можно не сомневаться, что они проиграют на этом. В нашей стране не любят Пришибеевых.

И.Сталин.  12 февраля 1938 г.  Оба письма опубликованы в журнале СМЕНА  в номере №303, Март 1938

 

p.s. В.Т.   между письмом Иванова  и ответом Сталина, включая отправку письма из глубинного сельского района, доставку письма Сталину, подготовка им ответа прошло так мало   дней. Опубликованы в  мартовском номере журнала Смена.

Разговор с Уроженко был   рассудительным, с грустинкой.. Чем занимался комсомол? Ответ надо было учиться …всему. А что конкретно делали? Готовились к войне…Как сложилась жизнь. Воевал. Закончил войну командиром танкового полка. А затем. Работал в оборонке.   Я боялся спросить о письме. Боялся быть бестактным. Ведь Сталин назвал  его Пришибеевым.  И он молчит…Чувствую, что он видит в моих глазах немой вопрос  о письме и ответе.  И вдруг  неожиданно и  спокойно  подает  мне бумагу..Читаю..Товарищу Сталину от Уроженко… Через весь текст наискосок, поперёк синим карандашом очень крупным почерком:

ТОВАРИЩ  УРОЖЕНКО.  0ШИБАТЬСЯ КАЖДЫЙ МОЖЕТ.ГЛАВНОЕ ПРИЗНАТЬ СВОИ ОШИБКИ.

И РАЗМАШИСТО ЧЕРЕЗ ВСЮ СТРАНИЦУ ПОД ВСЕМ ТЕКСТОМ 

И. СТАЛИН.

Молчим оба.  Каждый смотрит куда-то. У меня не осталось никаких эмоций. Был раздавлен. Чем, не знаю. Отдаю письмо. Бережно сворачивает и  тяжело , тихо - моя охранная грамота…Расстреляли бы.  

 -Завтра 21 декабря  день рождения Сталина.