......взгляд вдаль: кому придётся оплачивать «Украину 2»?
Я лишь хотел отметить тут тему, которую не часто обсуждает западная пресса, но которая с определённой регулярностью всплывает в российской. Давайте отставим в сторону текущие события и зададим себе следующий вопрос:
Раньше или позже появится государство, которое до 2014 года было Украиной. Крым навсегда ушёл к России, это ясно. «Народная Республика Донецк» сама по себе напоминает Лихтенштейн, но зажата между Россией и Бандерастаном, так что вряд ли станет таковым. Даже «Народная Республика Донбасс» или «Новороссия» в составе Донецкого и Луганского регионов будет переживать очень сложные времени в попытке выжить как независимое государство. Я думаю, можно предположить, что Донбасс либо присоединится к России, либо, как минимум, к Евразийскому Союзу (Россия, Казахстан, Белоруссия, Армения и прочие) или к некоей свободной украинской конфедерации. Последнее, конечно, возможно только если США откажутся от своих иллюзий укрепления неонацистского и русофобского Бандерастана и примут вместо него некую независимую, но цивилизованную «Украину». Сейчас нет никаких признаков, что хоть кто-то в Вашингтоне готов это признать. Но что бы США хотели или не хотели, одно очевидно: любым государствам-преемникам первоначальной Украины потребуются ОГРОМНЫЕ количества иностранной финансовой помощи. Мы говорим не о предоставлении нескольких миллиардов гарантированных займов клике коррумпированных олигархов, а о почти полном восстановлении более или менее современной страны практически с нуля. Это обширная программа, на которую потребуется, по меньшей мере, десятилетие, и она потребует безмерных ресурсов. Происходить это будет в крайне изменчивой обстановке, при огромной нищете и коррупции, при распространённом насилии и, возможно, серьёзной проблеме терроризма. Политическая нестабильность в такой обстановке гарантирована. Итак, в свете сказанного – если бы вы были на месте ЕС или России – захотели бы взять на себя ответственность за большую или меньшую часть этой территории?
Подумайте вот о чём: кто бы в итоге не стал «владеть» (если не де-юре, то де-факто) большая часть этой «Украины 2» унаследует и большую часть её проблем. План ЕС в этом отношении кристально ясен: ЕС хочет владеть всем и пусть Россия за всё платит. Неудивительно, что Россия не соглашается. Американцы делают ещё лучше – они просто не задают вопросов, не думают об этом и у них нет планов владеть чем-либо, если под «владеть» мы подразумеваем «оплачивать». Это совершенно инфантильно и просто глупо. Отрицание проблемы не заставит её волшебным образом исчезнуть.
А вот самое красивое, по крайней мере, с российской точки зрения:
Россия уже воссоединилась с единственной частью Украины, которую действительно «хотела» – с Крымом. С чисто эгоистической и эгоцентрической точки зрения, Россия могла бы выстроить огромную стену на границе с Украиной и объявить «а чёрт с ним, со всем остальным», и дать остальным действующим лицам (украинцам, ЕС, США) с этим разбираться. Конечно, я шучу, но в качестве мысленного эксперимента, это полезное предположение. Спросите себя – что случится, если Россия так и сделает? Предположим, что российское общественное мнение не ополчится против такого решения (в реальности – ополчилось бы!), а ещё предположим, что (в нашем воображении) «Объединённые Народные Республики Донецка и Луганска» прекрасно бы себя при этом чувствовали (это только мысленный эксперимент – так что позвольте мне некоторые нереалистичные предположения, ладно?). Давайте предположим, что Харьков, Одесса, Запорожье, Николаев и другие города и регионы прекратили протесты или сопротивление. Всё, что сделала бы Россия – повернула бы газовый вентиль (если только не уплачено вперёд), запаслась бы попкорном и пивом и смотрела бы на сообщения с Украины. Как вы думаете, что бы там происходило?
Вот именно.
Полный и абсолютный хаос. Либо так, либо США/ЕС пришлось бы придумать способ не только привести к власти полу-законный, и крайне эффективный режим, но ещё и оплачивать счета в размере где-то от 30 до 100 миллиардов долларов (зависит от того, сколько проблем вы хотите начать решать сразу же). Теперь посмотрим на ту же проблему с российской точки зрения:
Либо США/ЕС соглашаются нести огромные расходы, которые всерьёз подрывают их экономики (что они не могут себе позволить), либо…
ЕС и США начинают безобразную драку из-за того, «кто платит и на каких условиях», и…
ЕС получает серию потрясений в результате украинского хаоса (нелегальная иммиграция, преступность, политические споры), и…
НАТО будут считать либо неэффективным/некомпетентным/бесполезным альянсом в лучшем случае и безрассудным и безответственным – в худшем.
Итак, в любом случае англо-сионистская Империя ощутит громадные последствия своей безумной затеи – позволить огромной стране вроде Украины взорваться прямо посреди Европейского континента.
Честно говоря, я вполне уверен в том, что Россия никак не желает такого итога. Во-первых, российское общественное мнение крайне возбуждено тем, что их товарищи-русские атакованы сбродом, состоящим из неонацистов и еврейских олигархов, и никогда не примет установление какой-либо стены или отказа от поддержки русскоговорящих украинцев. Второе, как я упоминал ранее, Донецк и Луганск не будут жизнеспособны в изоляции. И, наконец, я вовсе не уверен, что только этими двумя регионами ограничится проведение референдумов, особенно после того, как ударит реальный экономический кризис.
В идеале Россия желает слабой украинской конфедерации. Эту конфедерацию придется тщательно де-нацифицировать и, вероятно, придётся присоединить к экономическому союзу с Россией и её партнерами (хотя бы для того, чтобы воспользоваться российской финансовой помощью). Россия хотела бы также, чтобы США и ЕС несли «свою долю» финансовой и технической поддержки, чтобы постепенно перестроить «Украину 2», особенно учитывая, что именно эти двое в первую очередь несут ответственность за развал «Украины 1». Нет необходимости говорить, что «Украина 2» не станет Бандерастаном и не присоединится к НАТО.
В качестве замечания, мимоходом – было бы действительно логично для нового украинского руководства этой «Украины 2» объявить себя не только нейтральной, но и полностью демилитаризованной. Серьёзно, какой смысл иметь войска, будучи зажатым между НАТО и Россией? Обеспечить большее количество мишеней?
Как (бывший и «восстанавливающийся») военный аналитик, я могу сказать, что самой лучшей защитой от иностранной агрессии для Украины было бы:
-
Вся её территория (географическая защита).
-
Полная демилитаризация (политическая защита).
-
Официальный нейтралитет (правовая защита).
-
Положение между двумя соперничающими блоками (военная защита средствами «другой стороны»).
Это не требует ни единой гривны финансирования, выглядит крайне прогрессивно, получит бурные овации всех соседей и обеспечит идеальный «буфер» для страховки и НАТО, и России. И только представьте сэкономленное количество денег, которые «Украина 2» могла бы использовать на более срочные и неотложные нужды!
Увы, это также потребует и дальновидности, далеко заходящей за пределы, которые нынешние фрики во власти только начинают рассматривать.
Как я уже упоминал в прошлом, вся украинская политика США основана на заблуждении, состряпанном Збигневом Бжезинским и повторенном Хиллари Клинтон: Бжезински полагает, что Россия не может стать сверхдержавой без Украины, а Хиллари считает, что Путин хочет восстановить СССР. Оба они совершенно не правы, конечно же: Россия уже сверхдержава (она нанесла поражение альянсу США/ЕС/НАТО и в Сирии, и на Украине) и Путин вовсе не жаждет восстановить СССР. Меня интересует, есть ли хоть кто-то в американской политике понимающий, насколько много эти концептуальные ошибки будут стоить США. Прислушиваясь к тем двум маньякам-ненавистникам (а именно таковы Збиг и Хиллари!), Соединённые Штаты совершенно неправильно делали каждый шаг в решающих отношениях и с ЕС, и с Россией.
![4690170_ashnea (576x480, 80Kb)](//img0.liveinternet.ru/images/attach/c/0/113/392/113392178_4690170_ashnea.jpg)
В случае, если образуются охвостья Украины, большее не значит лучшее, большее это хуже, а меньшее – лучше. Чем меньше России придется расходовать и оплачивать восстановление Украины, тем лучше для России. С точки зрения ЕС, напротив, чем больше Россия ухватит от Украины – тем лучше для ЕС. Это лучше и с американской точки зрения, ведь мнение США – чем больше США/ЕС «владеют» Украиной, тем больше им придется за неё платить и тем больше попадает под стресс трансатлантический альянс. Итак, парадоксально, но в интересах США заставить Россию захватить Украину. Звучит дико? Может быть, но всё же это – факт.
Итак, вот истина: Украина вовсе не приз, она – тяжкая ноша.
Но эту истину ни один политик не признает открыто, конечно же.
Но мы можем и должны. Ведь если мы удержим этот трюизм в памяти, то сможем увидеть, почему победа России в этом серьёзном столкновении с объединёнными державами США/ЕС/НАТО – столь полная. Догадываетесь?
Дело в том, что вне зависимости от состояния дел, у России есть выбор, какую часть украинской ноши она пожелает взвалить себе на плечи, а вот Западу придётся взять то, от чего Россия откажется. Да, именно так. Просто вспомните о мысленном эксперименте, который мы проделали выше. Россия, в теории, может вообще отказаться брать на себя какое-либо бремя и объявить – «не моя проблема, извините», и с этим США/ЕС/НАТО ничего не могут поделать (не говоря уж о том, что такая позиция России полностью опровергает нелепые слухи о том, что Россия готова вторгнуться в Балтику, Польшу или любую другую страну Евросоюза).
В нормальном мире, управляемом трезво мыслящими людьми, настоящий приоритет западных политиков состоял бы в объятиях, мольбах, просьбах, угрозах и завлечении России захватить так много от Украины, как только можно – и вообще всю, по возможности. Пусть Россия разбирается с неонацистами, пусть Россия выплачивает украинские пенсии и зарплаты, пусть Россия восстанавливает всю экономику, пусть Россия тратит энергию и ресурсы на эту неблагодарную и поистине Геркулесову задачу. Если бы Россия согласилась бы захватить всю Украину, НАТО смогло бы даже вновь подогревать слухи о «российской угрозе» и оправдывать своё существование.
Однако, к счастью, пока у власти Путин, Россия никогда не согласится ни на что подобное. Время на стороне России, и чем хуже становится ситуация на Украине, тем слабее блок США/ЕС/НАТО, и тем сильнее становятся позиции России на переговорах.*
Итак, пока Россия не может оставаться безразличной, и пока русские не могут цинично взять попкорн и пиво и наблюдать, как всё катится к чертям, Россия будет продолжать играть очень сдержанно: Россия будет стоять на своей принципиальной позиции, она откажется быть участником любого нелепого решения и будет осуждать безумную и неонацистскую политику находящихся сегодня у власти в Киеве фриков.
Кроме того, Россия просто подождёт, пока западные руководители сбросят морок своих нынешних фантазий и галлюцинаций и всерьёз подойдут к решению их проблемы, которую изначально и в основном они же и создали, и за решение которой именно им придётся расплачиваться.
Примечание:
* – (bargaining position) позиция на переговорах, определяемая соотношением сил между участниками переговоров; хорошей (сильной) позицией считается такая, которая позволяет влиять на ход и результат переговоров.
Сокол
источник