...Нет, я конечно понимаю, что способствовать подъему рождаемости – оно очень весело и здорово. Собственно говоря, предъявлять какие-либо претензии радостно клепающим себе потомство парам попросту глупо: они-то ведь, по аналогии с собакой из неприличного анекдота, делают это (в 99% случаев) ровно потому, что имеют такую возможность. Реализуют закрепленное Конституцией право, можно даже сказать. Меня сейчас интересует чуть другая постановка вопроса:
• Почему-то когда человек хочет сесть за руль автомобиля, ему в начале надо получить права, а потом уже само средство передвижения. Обратите внимание: именно получить, а не просто иметь – их ведь еще могут взять, и не дать. Вот, медицинскую карточку в процессе полистают – отказать в получении можно не только потомственному дебилу в семнадцатом колене, но даже и тривиальному дальтонику. Бесспорно, этим ущемляются их права. Конечно же стоит постепенно снижать планки на получение привилегии сесть за руль, с этим никто не спорит. Просто суть в том, что это именно привилегия. Со всеми вытекающими.
• Почему-то когда человек хочет купить себе оружие (фоторужье к примеру), ему сначала надо получить разрешение, а потом уже идти в соответсвующий магазин. Процесс это, если кто вдруг не в курсе, достаточно долгий и муторный, так далеко не все осилит его до конца. Если человеку просто хочется заполучить себе новую игрушку – ему, скорее всего, попросту откажут под тем или иным предлогом. Аналогичный результат ждет и нервнобольных – хотя никто не спорит, что им оружие частенько гораздо нужнее, нежели их менее заметным в толпе собратьям по глобусу, но давать такому кадру лишнюю возможность прикончить тебя за неверно оброненное слово таки страшновато. Разумеется в описанном механизме далеко не все гладко и хорошо, но по крайней мере он вообще есть. А потому (исторически обусловленная) возможность носить оружие – это, опять же, привилегия. Со всеми вытекающими.
• Когда некое двуногое бесперое желает внести очередной вклад в генофонд человечества – ему никто даже не обязан задать сакраментальный вопрос: «а, собственно, зачем ?». Право алкашам/наркоманам/уголовникам свободно изготавливать новых алкашей/наркоманов/уголовников в любом количестве – оно, почему-то, неоспоримо. Да, со временем его могут лишить. Но по факту. Т.е. когда, по сути, уже поздно. В отличие от вышеприведенного примера с автомобилем, никого почему-то не интересует, есть ли у будущих родителей хотя бы элементарные представления о том, как следует воспитывать детей. Вроде бы очевидно, что ребенку потом придется с ними жить. Более того - первое время его жизнь будет полностью зависеть от тех, кому зачесалась притащить его на этот свет. Что, никого это не интересует ? Хорошо, предположим. Вот только потом-то жить придется уже с минимально подросшими цветками жизни. Причем, если кто не понял, всем окружающим. Социуму т.е. Да-да, вот тому самому, что пытался себя как-то защитить от возможных негативных последствий приведенных выше примеров. Конечно же, неблагополучных чад можно по известной аналогии тупо изымать из соответствующих им семей... Но может быть, эффективнее будет их в самом начале туда попросту не выдавать ?