Непостижимое убийство петербуржца. Продажность полиции? |
|
|
Без заголовка |
|
|
Без заголовка |
|
|
Без заголовка |
|
|
Без заголовка |
|
|
Без заголовка |
|
|
Без заголовка |
|
|
Проведение юношеских достоевских чтений в Старой Руссе под угрозой срыва |
|
|
Американский посол завел русскоязычный блог. Социальные сети и политика |
|
|
Информационные войны в социальных сетях |
|
|
В Смоленске установят памятник участнику войны 1812 года французскому генералу Гюдену |
В Смоленске в следующем году установят памятник участнику войны 1812 года французскому генералу Сезару Шарлю Этьену Гюдену де ла Саблоньеру.
http://podosokorskiy.livejournal.com/1223481.html
|
|
Ресторан в Саудовской Аравии намерен штрафовать клиентов за недоеденные блюда |
|
|
Сева на древо за вишней полез, Сторож Матвей вынимает обрез. Вариации |
Сева на древо за вишней полез, Сторож Матвей вынимает обрез. Как рассказали бы этот стишок О. Хайям, В. Шекспир, А. Пушкин и другие великие поэты.
http://podosokorskiy.livejournal.com/938569.html
|
|
Умер внук Зигмунда Фрейда, художник Люсьен Фрейд |
Известный британский художник, внук основателя психоанализа Зигмунда Фрейда, Люсьен Фрейд скончался в возрасте 88 лет, передает Би-би-си со ссылкой на его нью-йоркского агента.
http://podosokorskiy.livejournal.com/873449.html
|
|
Начало Великой Отечественной войны в событиях и лицах |
Сегодня исполняется 70 лет со дня начала Великой Отечественной войны. Вся страна отмечает одну из самых трагичных дат в своей истории - День памяти и скорби. Вспомним о том, что происходило 70 лет назад...
Подробнее: http://podosokorskiy.livejournal.com/773800.html
|
|
Образы Третьего Рейха. Часть I |
Подробнее: http://podosokorskiy.livejournal.com/700042.html
|
|
Всеволод Чаплин: Тот, кто против власти и государства, - русофоб! |
За нашей интеллигенцией числится много грехов, считает глава синодального Отдела по взаимоотношениям Русской церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин. «Есть национальные грехи, есть грехи интеллигенции, их очень много, между прочим», - приводит его слова Интерфакс.
«Есть грех русофобии среди интеллигенции, - отметил отец Всеволод. - Есть грех ненависти по отношению ко всему, что символизирует и поддерживает сильное государство. Есть грех анархизма стихийного. У нас очень много среди интеллигенции людей, которые только и живут мыслью о том, как бы все развалилось и тогда наступит свобода. Эти люди часто даже знают историю и понимают, что за этим хаосом всегда следует либо большая кровь, либо диктатура. Но тем не менее хочется развалить государство».
Чаплин не перестает удивлять - вместо духовного очищения призывает некритично любить власть и государство. Можно любить Россию, но как можно тупо и беззаветно любить власть, если ты не мгеровец, не едрос, не нашист, и даже не Чаплин? Господа, вы вот любите "Единую Россию" и нашу власть? Если нет, то, по мнению Чаплина, вы русофоб. Грызлов ведь еще когда сказал, что каждый, кто критикует партию власти, вносит дестабилизацию в жизнь страны. В общем, после слов ревнителя православного дресс-кода и оплота нравственности осознал я себя неисправимым интеллигентом...
http://socialism-vk.livejournal.com/1682641.html
|
|
Партийный контакт |
В конце 2011 года в России пройдут очередные выборы в Госдуму, однако, политическая борьба идет уже сейчас, да и не прекращается никогда. И речь идет не только о борьбе за кресла в каком-то высоком кабинете с внушительной табличкой на двери, главное – это борьба убеждений, идеологий, борьба за общественное влияние. В социальной сети «В контакте», насчитывающей уже более 100 миллионов пользователей из разных стран (цифра весьма условная, но, несомненно, весьма внушительная) такая борьба идей и мнений ведется уже давно. Рассмотрим конфигурацию партийно оформленных политических сил на этом популярном сайте в настоящий момент времени.
Полностью: http://greensmm.livejournal.com/20528.html
|
|
Правнук Циолковского претендует на архив своего знаменитого предка |
Правнук основоположника космонавтики Константина Циолковского Сергей Сабуров подал в Пресненский суд Москвы иск к Правительству РФ с требованием признать за ним наследственные права на рукописи его прадеда, сообщает ИА «Интерфакс».
Сабуров просит суд отменить распоряжение Совета Министров СССР от 13 апреля 1948 года о передаче Академии наук личного архива Циолковского. Представитель истца и многолетний издатель трудов Циолковского Александр Маслов отметил, что возможность обжаловать это распоряжение появилось сравнительно недавно, после того как с документа был снят гриф «секретно». Правнук просит передать ему авторские права на публикацию трудов его прадеда.
Источник: wallpapers.ssdn.ru
Однако Маслов добавил, что в дальнейшем исковые требования будут скорректированы, и возможно, что истец будет просить передать ему архивы, поскольку, по его мнению, наследие выдающегося русского учёного недостаточно доступно, а рукописи Циолковского не исследуются, не пропагандируются и не издаются.
В архиве РАН хранятся рукописи Циолковского, несколько вариантов его автобиографии, переписка, официальные документы, фотографии, рисунки. Сотрудники архива утверждают, что все рукописи, представляющие ценность, уже исследованы и опубликованы. Более того – архив Циолковского полностью выложен на сайте Российской академии наук, сообщает телеканал «Культура».
– Насколько мне известно, это, в общем, беспрецедентная попытка приватизировать памятник культуры и науки, находящийся в общем достоянии, на государственном хранении. Он мотивирует тем, что как будто бы вопреки желанию семьи архив был взят из семьи, поэтому его надо вернуть. У нас таких сведений нет, – говорит директор архива РАН Виталий Афиани.
Катерина Шорина, редактор информационной службы фонда «Русский мир»
http://podosokorskiy.livejournal.com/514222.html
|
|
Просьба! |
Камрады и камрадессы! В первую очередь те, кто знаком с дизайнерским и искусством, любит фотографию, умеет рисовать и вообще не обделён всевозможными талантами! Нужна Ваша помощь.
Мои старинные друзья из Питера (не те, о ком Вы подумали) давно занимаются очень интересным делом. Недавно у них произошло важное событие - они ребредингнули сайт своей компании.
Помогите оценить дизайн ресурса с профессиональной точки зрения и дать дельные предложения по его "догонке". Лично мне всё нравится, но я не профи, а - любитель)) Спасибо!
http://bb-mos.livejournal.com/651967.html
|
|
Человек ли женщина? |
|
|
О создании общественного образовательного комитета и недоверии Министерству Образования |
|
|
Открытое письмо российской власти об уничтожении детских библиотек |
Открытое письмо об уничтожении детских библиотек
Президенту РФ Д. А. Медведеву.
Премьер-министру РФ В. В. Путину.
Министру культуры РФ А. А. Авдееву.
Уважаемый господин президент! Уважаемый господин премьер-министр! Уважаемый господин министр!
С письмом к вам нас заставило обратиться катастрофическое положение в России с детскими и не только детскими библиотеками.
В двадцатом веке в нашей стране сложилась мощная сеть детских библиотек, которая повлияла и продолжает влиять на библиотечное дело в других странах. Сегодня детские библиотеки каждый год открываются в Японии, Южной Корее, Великобритании, Италии, Китае, Сингапуре, Нидерландах и других странах.
В то же время у нас они закрываются в массовом количестве. Причем большую роль в этом сыграл Федерального закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ. В течение последних лет в России каждый год исчезает несколько сотен библиотек взрослых и несколько десятков детских. В одной только Карелии с 2001 по 2009 года исчезло 85 библиотек (данные ГИВЦ Минкультуры). И закрывают их не только из-за уменьшения количества жителей. Это происходит в ходе так называемой оптимизации, а также из-за отсутствия средств, как, например, в Калининградской области, где за один 2009 год закрыли 25 библиотек (ГИВЦ Минкультуры).
Число детских библиотек в России после принятия упомянутого закона уменьшилось на 400. К настоящему моменту в Ленинградской и Воронежской областях закрыто по 15 детских библиотек, в Чувашии и Татарстане по 10, в Пермском крае 7 и т.д. (РГДБ). И это при том, что дети составляют 33 – 35% от общего количества посетителей библиотек, а на селе 40-45%. Часто детские библиотеки исчезают потому, что их объединяют со взрослыми или юношескими библиотеками. Однако социологические исследования показывают, что дети в такие библиотеки идут с гораздо меньшей охотой. Не зря в «Руководстве по библиотечному обслуживанию детей» Международной федерации библиотечных ассоциаций и учреждений (М.,1995) говорится: «Дети … нуждаются в библиотечном пространстве, которое они могут воспринимать как свое собственное детское…». Кроме того, как показывает опыт, детская библиотека, становясь отделом взрослой или юношеской, гораздо хуже финансируется и комплектуется, а это нарушает приоритет интересов детей, о котором говорится в Конвенции ООН о правах ребенка, а также Законе РФ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ».
До принятия закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в России, наряду с детскими библиотеками-филиалами существовали центральные детские библиотеки, которые оказывали методическую помощь и квалифицированно занимались комплектованием фондов детских библиотек города или района. Теперь они переведены либо в разряд библиотек-филиалов, либо также стали отделами взрослых библиотек
Однако положение, во всей видимости, станет еще хуже после принятия в прошлом году Федерального закона №308243-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», который перевел библиотеки вместе с другими бюджетными учреждениями на систему государственного (муниципального) заказа. От нее уже пострадали многие региональные библиотеки, перешедшие ранее на эту систему, которым учредители отказались финансировать методическую, исследовательскую и информационную деятельность, оплатив только работу по библиотечному обслуживанию. В результате библиотеки могут потерять статусы республиканских, краевых или областных, а, следовательно, может произойти смена формы собственности (с государственной на муниципальную). Центральные муниципальные библиотеки могут лишиться статуса методического центра по библиотечному обслуживанию детей. А средняя зарплата российского библиотекаря 4-5 тысяч рублей станет еще меньше.
Все эти действия противоречат постоянным призывам чиновников о необходимости привлечения к чтению, а также Национальной программе развития чтения. Поэтому хочется напомнить, что современные детские библиотеки это важнейший социальный институт, обеспечивающий равные возможности образования и творческого развития для всех детей. Он помогает не только воспитанию нового интеллектуально развитого и культурного поколения, но и профилактике социальных конфликтов.
В результате недальновидной политики в отношении библиотек, а также культуры и образования вообще, россияне с каждым годом читают все меньше. По данным ВЦИОМа сегодня 34 процента взрослых не берут книгу в руки. А по данным PISA (Международная программа по оценке образовательных достижений учащихся) в течение последних 9 лет российские школьники по читательской грамотности (как и по другим дисциплинам) показывают стабильно плохие результаты (в 2009 году 43-е место из 65).
Для исправления ситуации мы требуем от Президента и Правительства пересмотреть свою непродуманную политику в отношении библиотек (как взрослых, так и детских), улучшить их финансирование, а также внести в законодательство поправки, обеспечивающие сохранение детских библиотек, иначе Россия и дальше будет скатываться в пропасть невежества.
Для того, чтоб подписаться под письмом надо просто прислать на адрес dvigg@mail.ru
свои инициалы и указать род занятий. Подписи собираются до конца февраля. Приветствуется размещение письма в блогах и на сайтах. Полный список подписавшихся скоро можно будет увидеть на сайте Фестиваля Чуковского сhukfest.ru
|
|
Автоугонщики в законе: разоблачение схемы угона автомобилей |
Эвакуация на штрафстоянку: в последнее время, это превратилось в криминальный бизнес
Сразу конкретизирую: речь пойдет об эвакуации автомобилей и связанных с этим махинациях.
На днях автор столкнулся с совершенно недопустимым беспределом – который оказался хитро отрепетированной преступной схемой извлечения дохода из петербуржцев и гостей города.
Парадокс схемы в том, что она практически полностью вписывается в рамки закона.
Итак, рассказываю обо всем по порядку, - читайте, возможно, данный пост сохранит ваше время и деньги.
Штрафстоянка. Сюда свозят "угнанные" у граждан автомобили
Вы считаете, что Вас сложно развести? Увы, жуликам в законе это под силу...
Я со своим товарищем подъехал к одному из торговых центров СПб – надо было зайти в аптеку. Свободных мест на бесплатной парковке не было – удивило то, что на бесплатных местах стояло изрядное количество старой ВАЗовской классики – шестерки, семерки итп. Т.е. автомобили, на которых питерцы в большинстве своем очень давно не ездят. В платный паркинг ехать не захотелось – ведь мы отправились в торговый центр не на многочасовой шопинг – а на короткое время и с конкретной целью. В итоге, припарковав машину таким образом, чтобы она не мешала остальным участникам движения, включив аварийку – мы вошли в здание торгового центра.
Быстро выполнили цель визита – но тут приятель предложил зайти быстро перекусить. Что и было сделано – на все ушло минут 20, не более.
Выйдя из здания торгового центра, мы не обнаружили припаркованной машины.
Зато быстро обнаружился пройдошистого вида человек, который сказал, что видел как машину забрал эвакуатор – и выразил готовность отвезти нас на штраф стоянку, которая находиться в другом конце города.
Не бесплатно, разумеется. Делать было нечего – помимо самого автомобиля в багажнике находился ценный груз, в салоне под одеждой лежал ноутбук с важной информацией.
По дороге человек который представился “таксистом” стал объяснять, что у нас есть два пути: путь первый – ждать на стоянке оформления документов, а оформят их не ранее чем часов через 6-7, уже поздним вечером. И путь второй – он знает человека, который готов за NN-ую сумму ускорить процесс – с его помощью мы сможем забрать автомобиль со штрафстоянки через какие-то полчаса.
Сразу возникло неприятное чувство, что нас разводят как лохов. Набираю номер своего хорошего знакомого – члена коллегии адвокатов. Интересуюсь у него, насколько по закону происходит весь этот процесс – имеют ли право забирать наш автомобиль в течение столь короткого времени, при условии, что он не мешал движению? Оказалось, что да – если машина стоит в неположенном месте более пяти минут, то формально такое право имеется.
Вслушиваясь в наш разговор подвозивший “таксист” заметно начал нервничать – сказал, “вот и сделай людям хорошее, сразу начинаются такие разговоры и жалобы”.
Тем не менее, надо было что-то решать – груз который лежал в багажнике - ожидала фирма, чем скорее он будет доставлен, тем лучше. В итоге, скрепя сердце, пришлось выложить господам, эвакуировавшим нашу машину, требуемую сумму. Последовала недолгая возня с бумагами – работник стоянки самостоятельно выписал штраф за неправильную парковку (собственно, это должен делать сотрудник ГИБДД), после чего мы получили обратно угнанный (эвакуацией подобное называть не хочется) автомобиль.
Так вот я ему и говорю: 200 баксов - и разойдемся!
Итак, колеся по городу на возвращенной машине, мы обдумали все произошедшее.
Схема проста и в то же время гениальна.
Мошенники работают около торговых центров. Почему? Да потому, что у людей в них заходящих должны быть при себе деньги.
Места на бесплатной парковке сознательно заняты привезенным автохламом: поэтому либо едь на платный паркинг, либо нарушай правила. Третьего не дано.
Там же дежурит наводчик, который исполняет роль “таксиста”. Увидев, что кто-то припарковался неправильно – он сразу же вызывает по телефону эвакуатор. Никакого ГИБДД! Пока они подъедут, пока выпишут квитанцию, пока приедет эвакуатор – к этому времени уже успеет вернуться хозяин автомобиля.
Согласно закону, эвакуировать автомобиль в присутствии владельца по причине неправильной парковки – нельзя против его воли.
Итак, схема реализуется в какие-то пятнадцать минут – машину элементарно воруют. Но воруют “почти по закону”. Выбирают неправильно припаркованные автомобили, принадлежащие среднему классу: т.е. в ценовом сегменте до 600 тысяч. Владельцы ВАЗов платить не будут – будут терпеливо сидеть и ждать свою машину. Попытка украсть “Инфинити” или “Порш Кайенн” – может вылиться в серьезную разборку с “крутым” хозяином. Осмыслив произошедшее, мы пришли к выводу, что в течение 20 минут физически невозможно: случайно обнаружить неправильно припаркованный автомобиль, вызвать эвакуатор, погрузить на него машину, оформить документы. Вывод - угон автомобилей, это заранее отработанная схема, которую реализуют в течение считанных минут.
Была и еще одна странность: вполне надежная система сигнализации не сработала при погрузке на эвакуатор – в противном случае, мы бы немедленно вернулись к автомобилю, получив на дисплей сигнал о вторжении (тем самым испортив “бизнес” эвакоугонщикам). Поневоле задумался: а не отключили ли сигнализацию специальным электронным устройством? Ведь мы НЕ ДОЛЖНЫ были выйти вовремя.
После “изъятия” наводчик выполняет роль “таксиста”, который видел эвакуацию автомобиля – т.е. подвозит жертву к сообщникам и объясняет “правила” возвращения транспортного средства.
Манипулируя с оформлением документации, жулики угрожают заставить водителя прождать свою машину в течение очень длительного времени. Естественно, значительная часть граждан предпочитает заплатить. Предпочли и мы.
Вместо послесловия.
Система эвакуации распространенная в крупных городах России – напоминает откровенный беспредел. И этот беспредел происходит в рамках закона. Почти. Почему не убирают неправильно припаркованные брошенные старые автомобили? Да потому, что за них никто не заплатит. А тут – можно получить деньги: быстро, легко, и ни за что.
Пока мы ожидали свою машину, эвакоугонщики пригнали на штрафстоянку еще 2 автомобиля. Тоже не очень дорогие иномарки для среднего класса. Всего по признанию “таксиста” в день по Питеру “воруется” таким образом, порядка 30 машин. Многие платят. В итоге оборот коррупционной схемы составляет более 1го миллиона рублей в месяц.
В конечном же итоге возможность для таких манипуляций была создана самим законодательством, – которое позволило сотрудникам эвакуационных сервисов воровать автомобили граждан, и длительное время изображать “возню с бумагами”.
Итак, всем искренне желаю не быть лохами. Паркуйте машину по закону, даже если для этого придется ехать в соседний двор. Если же беспредельщики угнали правильно припаркованный автомобиль – не бойтесь отстаивать свою правоту в суде.
|
|
Партийная организация и партийное литературоведение |
От ВПШ к РГГУ и обратно: Партийная организация и партийное литературоведение
Многие коллеги, особенно западные, интересовались подробностями того, как именно меня, согласно совдеповскому слэнгу тридцатых годов, «вычистили» из РГГУ. Но в Москве все время было недосуг: необходимо было запустить несколько новых научных проектов. Только сейчас, занимаясь в библиотеке Гейдельбергского университета, я имею достаточно свободного времени, чтобы выполнить свое обещание и изложить эту историю, имеющую некоторый общественный интерес.
В РГГУ я был приглашен в 1991 году первым деканом историко-филологического факультета Галиной Андреевной Белой и был в числе тех немногих, которые стояли у истоков самой организации факультета и его развития, что отмечала и Галина Андреевна http://jesaulov.narod.ru/Code/belaja_o_
Нелишне в свете последующего заметить, что и до и во время моей работы в РГГУ я совершенно не считал нужным скрывать своего негативного отношения к советскому прошлому России, исковеркавшего, по моему убеждению, жизнь нескольких поколений людей, последовательно отстаивая свою позицию публично: в печати, выступая по телевидению (когда меня еще туда приглашали), в общественно-политических журналах («Вопросы литературы», «Новый мир», «Москва» и других). См., например, мою статью 1991 года «С кого начинается родина?» http://jesaulov.narod.ru/Code/articles_
Поэтому меня совершенно устраивал декларируемый тогдашней администрацией РГГУ курс на создание принципиально нового демократического университета, в котором бы спокойно работали (а не преследовались административно, как это произошло позднее со мною самим) люди разных идеологических убеждений: условно говоря, от монархистов до анархистов. Все годы я старался внедрить в сознание своих коллег другой возрастной генерации очевидную для меня мысль: академическое и идеологическое разномыслие (и даже инакомыслие, как у меня) – это нормальное состояние нормальной университетской кафедры. Безуспешно…
Что еще добавить о первых годах РГГУ? Разумеется, «демократ» Юрий Афанасьев поражал своими чисто советскими номенклатурными привычками и обыкновениями. Например, трудно забыть, как он на собрании нашего факультета кричал на Белую и топал ногами, публично унижая декана перед сотрудниками…. Имитируя в Европе совершенного «демократа» же, «дома», в РГГУ, он ожидаемо превращался в самого обычного хамоватого советского сановника… Вот так и вышло, что Г.А. Белая в последние годы своего деканства (и жизни) самым разным людям жаловалась, что она «главный диссидент» в РГГУ, мне она говорила, что ей звонят некие люди – и требуют меня уволить, добавляя, впрочем, что появись новый Михаил Ломоносов, в РГГУ он бы никогда бы не поступил…
Справедливости ради стоит заметить и то, что самого бывшего ректора и основателя РГГУ затем истребили другие, более четко выраженные, советоиды, пожилые и не очень.
Сам я с 1992 года «пережил» несколько идеологических «чисток». Столь долгое пребывание в этом заведении, которое вначале декларировало себя как «самый демократический» университет в России, потом – «самый элитарный», а позже – уж даже не знаю как, объясняется, пожалуй, тем, что я никогда не стремился быть «начальником» чего бы то ни было. Видя до какого остервенения доходит борьба за власть в университете, я совершенно сознательно все более и более старался уйти в тень, не мешая «защищать» в созданном диссертационном совете людей, которые – в другие времена – вряд ли потянули бы и на самый обычный диплом, не мешая протаскивать «своих» людей на факультет и т.д. и т.п. Я лишь раз на совете факультета, потрясенный абсолютно «никакими» ответами наших выпускников на гос. экзамене, позволил себе обратить внимание на то, что курсы русской литературы у нас как-то обходятся без серьезного изучения даже важнейших произведений Пушкина, Лермонтова, Достоевского, Толстого: на наш факультет специалистов по этим довольно существенным для русской литературы авторам по каким-то причинам принципиально не брали, потому студенты, как это каждый раз обнаруживалось на государственных экзаменах, к пятому курсу забывали даже самые элементарные фактографические школьные знания о русской литературе нелюбимого в нашем университете ХIХ века…
Но в конце концов и меня «вычистили» за «неправильную» идеологию и «неправильную» методологию, хотя и несколько причудливым образом. Наверное, следует заметить, что вместе с Натаном Тамарченко я нахожусь у самого истока возникновения кафедры «теоретической и исторической поэтики»: на первом же заседании мы приняли решение именно о таком ее именовании (полных ставок в то время было только две…). К 2010 же году, помимо Натана и меня, на кафедре к тому времени работали (а теперь они одни и остались) еще два профессора: Михаил Дарвин, Валерий Тюпа. Все, как один (кроме меня), коммунисты. Конечно же, бывшие J) Однако же состоявшие в рядах КПСС до самого 1991 года… Поскольку никакой люстрации в Российской Федерации проведено в свое время так и не было, совершенно неудивительно, что бывшие советские коммунисты (один, правда, «неформальный»: он только подал заявление о приеме в КПСС, зато другой работал даже секретарем партийной организации факультета), значительно лучше меня знали, что такое «правильная» и что такое «неправильная» методология: они также замечательно знали, как угодить начальству, когда вступить в партию и когда из нее выйти: у них всегда был абсолютный, так сказать, идеологический нюх.
В соответствии с обозначившимся вполне историческим «духом времени» в Российской Федерации (рассуждая о «наведении порядка», искоренять всяческое инакомыслие), сразу же после смерти Г.А. Белой, я почувствовал, что в моем отношении начинается то, что в исторической литературе обозначалось словом «травля». Но как можно выгнать из университета человека, который – по чисто академическим (формальным) показателям был абсолютно лучшим на кафедре и если не лучший, то один из самых успешных во всем РГГУ? В самом деле, докторскую диссертацию я защитил в 1996 году (разумеется, в другом московском университете) - первым из работавших на нашем историко-филологическом факультете, когда мне не было и 35 лет, став самым молодым доктором наук в своей специальности (на факультете, во всяком случае), через два года по представлению Петрозаводского университета (не РГГУ, конечно) я получил звание профессора. Как можно выгнать даже неугодного профессора из декларировавшего свою «западную» ориентацию университета, если его работы выходили в Кембридже, Оксфорде, Лондоне? Который регулярно получает приглашения из западных университетов, «ездит», как выразился однажды Тюпа на встрече с коллегами из Твери, «больше всех нас, вместе взятых» на самые престижные в мире славистики конференции? Который, наконец, на протяжении 10 лет проводил ставшие «фирменным знаком» факультета конференции по Постсимволизму, последнюю из которых все три дня – от звонка до звонка отсидела уже тяжело больная к тому времени Г.А. Белая? Даже в ходе последнего для меня заседания кафедры, на котором меня и административно истребили, ее заведующий Тюпа вынужден был признать: «если называть вещи своими именами, Иван Андреевич очень крупный современный филолог... Ну, не знаю, это трудно сравнивать... Но, наверное, он крупнее нас всех. Такой… (пауза) международного масштаба».
Однако для коммунистов, как заявляли в свое время они сами, нет ничего невозможного.
Вначале не допустили к защите мою докторантку С.В. Шешунову, представившую в срок – что для наших докторантов большая редкость - блестящую диссертацию, где она рассматривала поэтику Мельникова-Печерского и двух «антисоветчиков» - Ивана Шмелева и Александра Солженицына. Конечно, Светлана Всеволодовна – человек крайне подозрительный уже потому, например, что регулярно публикуется в старейшем антисоветском журнале «Посев»… Однако даже для РГГУ, который - с рекламной целью - использовал на своих афишах для абитуриентов фотографию единственного выступления Александра Исаевича в стенах нашего ВПШ-РГГУ - одновременно «прикрываться» образом А. Солженицына и не пущать единственную диссертацию о нем, подготовленную в этом университете, значительная часть которой - о поэтике «Красного колеса» (ее к тому же успел одобрить сам писатель) – все-таки, согласитесь, некоторый перебор. Особенно на фоне тех поделок, которые штампуются, как гвозди, и благополучнейшим образом проводятся в нашем диссертационном совете… Тюпа, ставший после смерти Г.А. Белой председателем диссертационного совета, в своем письме ко мне даже не счел нужным скрывать, что причина, по которой «зарубили» Шешунову, – идеологическая, а никакая не «академическая». Любопытным штрихом явилось обсуждение на кафедре, когда в письме Олег Лекманов инкриминировал Шешуновой то, что она является «практикующей христианкой», а заведующая (после смерти Белой) Дина Магомедова, и без того всячески препятствующая возможной защите Шешуновой, с удовольствием присоединилась к Лекманову. Я думаю, что в любом уважающем себя американском или европейском университете подобная дискриминация по религиозному признаку стоили бы места как сотруднику, так и поощряющую подобную дискриминацию заведующей. В любом – но не в «западническом» РГГУ. И в этом случае – и в тысяче подобных – проявился самый обыкновенный советизм, если слегка перефразировать название известного фильма Михаила Ромма.
Поскольку С.В. Шешунова является блестящим ученым, лучшим (или, по крайней мере, одним из лучших) на сегодня специалистом по творчеству Ивана Шмелева, но отличается, как и я, как раз неприятием идеологии советизма как такового, то это был демонстративный акт устрашения всем моим «ученикам», кто хотел бы видеть меня в качестве официального научного руководителя. С этого времени, понимая, что у тех студентов и аспирантов, которые захотят идти ко мне в аспирантуру, докторантуру – и даже пожелают выбрать меня руководителем дипломного проекта, будут непременно проблемы, стал я отказывать в просьбах о научном руководстве, продолжая консультировать только лишь зарубежных коллег, находящихся на стажировках в РГГУ.
Сражу же после историей с несостоявшейся защитой Шешуновой стали возникать «неразрешимые проблемы» с завершением РГГУ у моей дочери Юли… Будучи к пятому курсу лучшей студенткой курса, круглой отличницей и даже стипендиаткой А. Шанявского (считалось, что именно его «народный университет», а вовсе не ВПШ – наш легендарный прародитель), к тому же успешно освоив и получив отличные оценки по необязательным для ее психологического факультета предметам (например, по французскому и испанскому языкам), она вдруг столкнулась с тем, что те самые преподаватели, которые ей пять лет ставили исключительно высшие оценки (впрочем, точно такие же оценки она получала и в университете Лиона III и в американском Белоит-колледже, где она параллельно училась), собранные деканом психологического факультета, ставят ей на гос. экзамене оценку «неудовлетворительно», а затем отказываются принимать готовую к защите дипломную работу. Она к тому времени уже имела международные награды и публикации… Иными словами, взрослые дяди и тети просто-напросто задались целью не дать девушке высшего образования – и тем самым повлиять на ее отца. Для человека моего поколения эти советские штучки вполне понятны, но для девушки, которая абсолютно не помнит, что такое жизнь в СССР, в одно мгновение изменившееся до неузнаваемости поведение ее преподавателей было абсолютно алогичным. Тем более у нее никогда не было никаких конфликтов ни с кем из них.
Формальным образом меня изгнали из университета вот как: еще до заседания кафедры ее заведующий В.И. Тюпа без объяснения каких-либо причин написал мне, что кафедра не будет рекомендовать меня на должность профессора. Поскольку нынешняя своеобразная университетская система РФ такова, что, с одной стороны, ни у одного человека нет никакого постоянного места работы (все «на контракте», т.е. на коротком поводке у администрации, будь ты ассистент или «полный» профессор), с другой стороны, любой конкурс на вакантное место – это профанация, ибо выборы так же безальтернативны как и «выборы» при советской власти: 1 место и 1 кандидат на это место, мне было любопытно, как в моем случае будет срежиссирован спектакль. Раздеваясь в гардеробе со своим кафедральным коллегой, я спросил его – знает ли он, что меня сегодня выгоняют с работы? Коллега был, как мне показалось, шокирован. Тем не менее, через час он послушно проголосовал против…
За все время работы моя педагогическая деятельность никогда не вызывала никаких формальных нареканий или замечаний. Я всегда в полном объеме выполнял учебную нагрузку, которая была запланирована, являлся автором многочисленных учебных программ, в том числе, и по таким учебным курсам, которые требуют особой профессиональной подготовки («Герменевтика художественного текста», «История и методология филологии»). Наконец, я один из авторов нового издания «Введение в литературоведение», которое получило в 2010 году статус учебника для университетов России.
Разумеется, сам не могу оценивать качество своих научных трудов, однако по чисто количественным академическим показателям я намного опережал всех своих кафедральных коллег (например, по количеству докладов, опубликованных работ, полученных мною самых различных грантов, не говоря уже об участии в международных научных проектах).
Должен с сожалением констатировать, что моя успешная научная и преподавательская деятельность, отстаиваемые мною научные воззрения, которые имели не только академический, но и значительный общественно-культурный резонанс, наконец, моя абсолютно независимая позиция стали вызывать все более и более активное административное противодействие как на кафедре, так и в университете. Чем «лучше» у меня шли дела в «широком» филологическом мире, тем «хуже» становилось мое положение в университете. Один лишь пример: те курсы, которые я, например, cвободно на протяжении трех семестров читал в США (в OSU), в РГГУ я не мог, не имел права читать ни при какой погоде, ни при каком ректоре… А в целом ситуация вполне банальна: самое примитивное и абсолютно совковое административное преследование за убеждения, которое с готовностью вызвался исполнить заведующий кафедрой, на которой я работаю.
На кафедре все это усугублялось еще и тем, что на заседаниях кафедры стали потоком, как в цехах сборочных конвейеров, стали проходить абсолютно слабые диссертационные работы, единственным «достоинством» которых было то, что они твердокаменно отвечали исключительно «методологическим» (идеологическим) догмам В. Тюпы и Н. Тамарченко, которые, возможно, и были «прогрессивными» для 70-80-х гг. прошлого столетия, но уже в 90-е годы стали совершенным анахронизмом. В этих условиях, вполне допускаю, коллегам было просто неудобно, чтобы был какой-то независимый «свидетель».
Начиная с осени 2008 г., после того, как я несколько раз выступил с критикой особенно слабых работ, «проходивших» по кафедре, я обратил внимания, что зав. кафедрой Тюпа вообще перестал ставить меня в известность о времени и датах заседаний. Сами заседания превратились в итоге в какие-то конспиративные встречи, где обсуждаются зачастую неизвестные мне, члену кафедры с ее основания, вопросы и проводятся решения, о которых я ничего не знаю. Склонен считать, что зав. кафедрой и не хотелось, чтобы я присутствовал на подобных встречах, как-то влиял на принятия решений и участвовал в обсуждении вопросов, имеющих отношение к деятельности кафедры.
В связи с этим вспоминается, что покойная Г.А. Белая после каждой международной конференции по Постсимволизму выговаривала мне, как организатору, за поведение моих кафедральных коллег, которые агрессивно «бросаются» на любого сколько-нибудь известного западного ученого, пытаясь так или иначе его «срезать». Сколько раз мне приходилось слышать, мол, что тот или иной профессор Гарварда (Принстона, Огайо и проч. университетах), «мне экзамен по моему курсу никогда бы не сдал!». И ведь, правда, никогда не сдал бы! J А ведь причина агрессии совсем банальна: я старался приглашать действительно филологов мирового уровня, действительно представляющих различные научные направления http://postsymbolism.ru/joomla/index.ph
Процитирую фонограмму последнего для меня кафедрального заседания:
Зав. каф. Тюпа. (обосновывая, почему нужно не продлять со мною контракт). «Почему? При всем при том, что, если называть вещи своими именами, Иван Андреевич очень крупный современный филолог... Ну, не знаю, это трудно сравнивать... Но, наверное, он крупнее нас всех. Такой... международного масштаба. Но... почему я не могу его включать в наше НПШ...(научно-преподавательскую школу. - И.Е.). Он... в нашу (пауза) бахтинскую методологическую базу, увы, не вписывается. По тому, чем он занимается, с целым рядом... в принципе... Но (пауза), сосредоточить его специально на поэтике, это значит, требовать от него иной научной... (пауза). Вот почему я делаю такой выбор». Натан Тамарченко. «Уважаемые коллеги! Кафедра — это достаточно хорошо продуманный за годы и достаточно хорошо отлаженный механизм. Здесь каждый сотрудник кафедры, независимо от количества его публикаций и степени его научных заслуг играет определенную, совершенно определенную, роль. И я бы поставил вопрос вот в каком плане. Сотрудник кафедры должен подходить именно к этой совершенно (делает резкое интонационное выделение) определенной роли. Всё остальное, научные заслуги, при всяческом внимании, уважении и так далее, всё остальное можно — и я бы даже сказал нужно — оставить в стороне. ... Речь идет исключительно об определенной области, о которой в данном случае... которую мы в данном случае имеем в виду...»
Ну, что тут поделаешь: на девятнадцатом году работы в университете к «определенной, совершенно определенной роли» я решительно уже перестал «подходить», «в нашу бахтинскую методологическую базу» , увы, «не вписываюсь». Так полифонист Бахтин - наверное, впервые, в университетской истории - послужил главной формальной причиной изгнания профессора с университетской должности. Я, правда, совершенно уверен, что и сам Бахтин, а не только я, тоже бы явно не вписался «в нашу бахтинскую методологическую базу» и не подошел бы к этой «определенной, совершенно определенной роли», но это уже другое дело.
Самое же пикантное состояло в том, что это партийное собрание с разоблачением моей неправильной «методологической базы» проходило с вопиющими нарушениями всяких академических процедур. Достаточно сказать, что перед заседанием зав. кафедрой даже не поинтересовался, подал ли я заявление на конкурс и собираюсь ли вообще подавать… J Иными словами, кафедра «не рекомендовала» меня еще до того, как я подал заявление на конкурс, не стала дожидаться формального завершения срока подачи заявлений, который истекал 1 апреля 2010 г.
Когда-то бывший тартуский исследователь Ян Левченко, составитель Материалов к созданию словаря тартуско-московской школы, пытался осмыслить глубинную мудрость железобетонного «наукообразия» моих коллег по кафедре. Он даже изучил обобщающий труд донецкого ученого Михаила Гиршмана, старинного друга кафедры, и напечатал рецензию в «Вопросах литературы» (2004. № 4), где, среди прочего, проницательно заметил: «Все бы ничего, однако носители этой идеологии образуют мощную институционную сеть, доминирующую во многих университетах бывшего СССР. Разумеется, конкуренция прекрасна. Однако на деле никакой конкуренции нет, поскольку «околобахтинская» секта (точное в данном случае именования «нашей» партийной группы. – И.Е.) вольно или невольно образует оборонительный форпост… Упомяну лишь о характерном «корпоративном этикете», принятом в сообществе «диалогистов». Так, например, М. Гиршман цитируют В. Тюпу, «с предельной четкостью» сформулировавшего две крайности «в области теории художественного целого»… В свою очередь В. Тюпа в вышедшей несколько ранее монографии пишет о том, как справедлив М. Гиршман, обособляя «подлинный анализ» от «единства без многообразия» (когда разное читается одинаково) и от «многообразия без единства» (когда по-разному читаются элементы принципиального целого). И это не розыгрыш и не фигура иронии. Это образ жизни». Хотя Левченко предпочитает и совершенно иное направление в литературоведении, нежели я, но он, я думаю, и представить не мог, насколько он прав, говоря об «образе жизни», поскольку немедленно после появления рецензии «околобахтинской» сектой товарищей был навсегда изгнан из не только из кафедрального, но и даже околофакультетского пространства РГГУ.
Особенность же «конкурса» в РГГУ, посредством которого и можно вышибить любого неугодно человека, вполне совковая: для всех 70 с чем-то «позиций» на факультете (т.е. для всех, кроме моей), была продолжена та же самая совдеповская практика: 1 место и 1 кандидат на место J Да и в моем случае никаких «выборов» не было и в помине. Выборы все-таки предполагают какое-то публичное сравнение достоинств и недостатков кандидатов, научных и преподавательских, предполагают хотя бы короткое выступление самих кандидатов. В РГГУ же подобранный по «дружбе» человек, которым заменяли «инакомыслящего», на совете факультета вообще не произнес ни единого слова! Иными словами, имелся предварительный сговор с заранее предрешенным результатом, когда объективное конкурсное рассмотрение достоинств и недостатков кандидатов на должность не имело ни малейшего значения, а главной целью стало мое устранение с занимаемой должности любыми способами (в том числе и незаконными). Ясно, что это не «выборы», а расправа с диссидентом.
Например, ни было сказано ни слова, имел ли подобранный на мое место кандидат хоть какой-либо преподавательский стаж до «рекомендации» кафедры занять сразу место профессора, которое занимал я. Об этом не говорилось, никто об этом не спрашивал, ибо никого и не интересовали подобные «лишние» вопросы J Мне представляется, что сама по себе «замена» под надуманным предлогом самого молодого профессора кафедры, который и до приглашения в РГГУ много лет успешно работал в системе университетского образования, на человека, по-видимому, опыта преподавательской работы практически не имеющего (или вообще не имеющего) и трудившего в совсем иной области скандальна и в нормальном гражданском обществе (а также в университетском социуме) стала бы предметом особого интереса. В любом другом случае совершенно откровенное лоббировании претендента, который и доктором наук совсем недавно стал при содействии как раз тех же самых лиц (Тюпа, Тамарченко, могу назвать также и жену Тамарченко Дину Магомедову), работая в той издательской системе, в которой с этого же времени «протежирования» стали выходить коллективные работы тех же самых лиц, которые затем лоббировали занятие им моей должности профессора, поневоле вызывает вопрос : существуют ли какие-либо объективные критерии при оценке кандидатов, либо же зав. кафедрой руководствовался иными критериями, не озвученными им? Я, по крайней мере, подобных случаев не знаю не только в России, но и, работая в университетах Европы и США, о таких случаях не слышал. Похожие назвать могу, но не столь вопиющей, если речь идет именно о профессорском месте. Боюсь, что там подобное странное «предпочтение» обязательно стала бы отдельным предметом разбирательства.
В моем же случае никакой «защиты» от административного произвола ни со стороны «профсоюза», ни со стороны любых других контролирующих законодательство о труде органов мне оказано не было: государственная система (а РГГУ – вуз государственный) расправилась с человеком абсолютно безнаказанно, нарушая процедуры своего же положения о выборах.
Показательно, что один из «моих» учебных курсов - «История зарубежного литературоведния», под который и был взят на мое место столь полезный определенной группе товарищей кандидат, я стал читать всего несколько лет назад после провала в студенческой среде преподавательницы кафедры Л. Польшиковой (очередной протеже тех же товарищей), уступая просьбам Тюпы, сугубо в интересах кафедры. У нас никогда не было «специалистов» по этому курсу. Последний нормальный человек и глубокий ученый, который читал у нас этот курс – покойный Г.К. Косиков - затем был «разоблачен» Тамарченко как – якобы – «ненавистник Бахтина» - и с того времени на кафедре его не стало.
Через пару лет после слезной просьбы В.И. Тюпы прочесть этот новый для меня годовой курс, ибо больше «никто из нас его не может осилить», мне же было инкриминировано, что я не являюсь специалистом по этому курсу (и действительно, у меня опубликовано лишь несколько работ по этой тематике), т.е. мне инкриминировалось то, что по производственной необходимости я взялся разработать и прочитать совершенно новый для меня курс J Однако у меня имелись к тому времени в высшей степени позитивные отклики студентов, у которых я читал этот курс (если бы это вообще кого-нибудь интересовало в нашем университете). Но что говорить, если даже не «обсуждался» вообще преподавательский опыт — или отсутствие такового — у другого кандидата, хотя его и «рекомендовали» на мое место, все-таки место профессора J
Когда Тюпа только еще собирался заведовать кафедрой, в разговорах с ним я неоднократно указывал, что в любом уважающем себя «западном» университете, на которые мы на словах «равнялись», кафедра, преподавателей которой так панически боятся студенты, как нашу, давным-давно была бы расформирована или, по крайней мере, реорганизована. В отдельные годы у трех профессоров этой кафедры не было не то что дипломников, но и даже и ни одного спецсеминариста! Об этом знает весь историко-филологический факультет! Сам я никак не мог переломить эту ситуацию, поскольку был в неравном положении с коллегами: мой основной курс - «История русского литературоведения» я читал лишь старшекурсникам (на 5 курсе), когда они уже к тому времени выбрали какой-либо другой спецсеминар (и отнюдь не семинар нашей кафедры). Но меня-то как раз просили руководить итоговыми дипломными работами! Почему я был вынужден им отказывать, я уже написал.
Был и еще один момент в этой истории. «Партийная группа» отомстила мне таким образом и за то, что я принял участие в конкурсе на замещение вакантной должности зав. сектором ИМЛИ. История тут такая: руководство ИМЛИ на протяжении достаточно продолжительного времени предлагало мне занять должность руководителя отдела теоретических проблем. Я несколько раз отказывался, потому что не хотел приходить на «живое место» и не хотел, чтобы меня назначили именно «административно», приказом по институту, будучи сторонником процедуры голосования. Для предыдущего руководителя отдела (Л. Сазоновой) заканчивались два срока. Далее она юридически не могла «назначаться», а на выборы, как меня уверяли, никогда не пойдет. Поэтому я, наконец, принял предложение руководства Института и подал документы на конкурс на освобождающееся место. Однако в последний день неожиданно подала и Л. Сазонова. В итоге, хотя я и набрал больше голосов, чем она, но все-таки этих голосов было недостаточно для вступления должность. В данном случае я просто-напросто участвовал в объявленным конкурсе, отказавшись при этом от прямого предложения руководства занять должность руководителя отдела, минуя общий конкурс. Однако в сознании «партийных» товарищей, моих кафедральных коллег, я нарушил священный партийный принцип : 1 кандидат (конечно, от партийной же организации «литературоведов») на 1 место (недаром во время самого обычного представления кандидатов в ИМЛИ один из сотрудников возмущенно возопил – «это контрреволюция!»).
Когда я начинал работу в только что образованном РГГУ, здесь подчеркивали – хотя бы в декларациях - свою «несоветскость» и непохожесть на «советский» МГУ. Прошли годы. РГГУ – по крайне мере, на тех факультетах, которых я знаю - осуществил хрущевскую мечту: «догнать» и «перегнать». Мы догнали и успешно перегнали МГУ по степени академической несвободы. Во всяком случае, я точно знаю, что в МГУ В.Е. Хализев не принуждает преподавателей насильно использовать его учебник, а Тюпа императивно потребовал от меня – в единственный раз, когда мне тов. коммунисты доверили читать этот курс – пользоваться именно и только своим учебником. Разумеется, я отказался. Курс в итоге я больше не читал. В МГУ возможны как «пробахтинские», так и «антибахтинские» защиты: о такой степени свободы в нынешнем РГГУ остается только мечтать… На русско-немецкую конференцию по поэтике (которая вообще-то должна была показать спектр российских воззрений) не пригласили никого из русских ученых, сознательно стремясь представить немецким коллегам дело так, будто в России специалистами по поэтике является, по выражению Яна Левченко, исключительно наша «секта»… Дошло до того, что «недостатком» учебника «Введение в литературоведение», созданного при кафедре теории МГУ, мои кафедральные коллеги, не стесняясь, называли именно то, что в нем «не выдержана» никакая партийно-идеологическая линия. Поскольку автором являюсь не только я, но и некоторые из них, то это недовольство следует понимать просто: в учебнике представлена более чем одна точка зрения. Неправильно это. Ненаучно. Студенты могут запутаться. А ведь их нужно правильно ориентировать: есть наша (правильная) идеология и методология, а есть чужая. Она сразу и не наша и неправильная. Сторонников неправильной нужно разоблачать, обличать – и вышибать.
Но кажется, чему-то подобному уже когда-то учили в тех же самых стенах. Точно так же вышибали уже диссидентов и инакомыслящих. Только тогда само заведение называлось не РГГУ, а ВПШ. По-моему, второе название куда более правильное. Высшая Партийная Школа никуда ведь и не исчезала. Она только прикинулась временно «гуманитарным университетом», «самым демократическим» (когда эта самохарактеристика была еще выгодна), потом «самым элитарным» (когда в олигархические времена «модно» стало уже это), а затем вернулась к своему исходному, первобытному партийному состоянию.
Иван Андреевич Есаулов
Сайт И. А. Есаулова
|
|
Мифы о подвигах Сталина |
Подвиг первый. Троцкий Лев
Рассказывают, что Троцкий Лев был жутким чудовищем гораздо более свирепым и кровожадным, чем лев обыкновенный или, к примеру, Лев Толстой, поедавшим к тому же множество людей. Победить его было совсем нелегко, но герой Сталин бросил ему на спину своего верного меркадера, и тот поразил зверя ледорубом. Из шкуры троцкого льва герой Сталин сделал себе одеяние, в котором его и изображали скульпторы, пока ненавидевший героя Сталина тиранн Хрущев не повелел уничтожить все эти изображения.
Подвиг второй. Гидра революции
Гидрой революции называлась многоголовая змея, обитавшая в Доме бывших политкаторжан и ссыльнопереселенцев. Ее специально вырастили, чтобы победить героя Сталина. Взяв в помощники своего племянника Ежова, герой Сталин смело отправился на битву с монстром. Раздалось злобное шипение многочисленных голов гидры, из разверстых пастей которых капал смертельный яд. Герой Сталин забежал сбоку и, наступив ногой на спину гидры, стал отрубать ей головы одну за другой. Однако , вместо одной головы у чудища тут же вырастало две новых. Пришлось герою Сталину вызвать Ежова с горящим бревном. Тот немедленно явился и стал прижигать гидре шеи, так чтобы она не могла вырастить новые головы. Гидра подергалась и померла, а герой Сталин разрубил ее пополам и напитал свои стрелы ее ядовитой желчью.
Подвиг третий. Сталинские соколы
Беды и несчастия, от которых герой Сталин избавил род человеческий, были разнообразны. Среди них случилась и такая. Однажды, на людей обрушились с неба чудовищные птицы модели Messerschmitt Bf.109, покрытые бронзовыми перьями и медными клювами и когтями. Их было чрезвычайно много и скоро они, собравшись в огромную стаю, за короткое время уничтожили весь урожай, истребили животных, пасшихся на тучных берегах, и стали нападать на людей. Узнав об этой напасти, герой Сталин поспешил на битву. Спрятавшись под раскидистым дубом, герой Сталин долго изучал повадки чудовищных птиц. Он догадался, что уязвимы они только в воздухе, но не знал как ему вызвать знаменитых сталинских соколов. И тут прямо к ногам героя упали два медных тимпана. Герой Сталин выбежал на открытое пространство и ударил в них. Встревоженные шумом чудовища вылетели из своих гнезд и обрушили на героя град из бронзовых перьев, но было поздно. Грохот услышали сталинские соколы, которые поспешили на помощь герою Сталину и полностью истребили вражьих птиц. Лишь немногие сумели скрыться.
Подвиг четвертый. Керенская лань
Когда герой Сталин был еще молод, тиранн Ленин узнал, что боги Антанты послали на пагубу людям керенскую лань. Без устали носилась она по полям сражений и агитировала солдат вести империалистическую войну. Поэтому тиранн Ленин и велел герою Сталину привести ему эту лань живой, дабы, не вызывая гнева Антанты, прекратить вред, который она приносила. Лишь только бросился легконогий герой Сталин за керенской ланью, она переоделась в женскую одежду, села в автомобиль и бежала за острова блаженных. Рассказывают, что там она написала несколько книг, среди коих называют: «Прелюдия большевизма», «Издалека», «Катастрофа», «Гибель свободы», «Россия на историческом повороте», «Русская революция. 1917».
Подвиг пятый. Бухаринский вепрь
Подвиг с пленением бухаринского вепря принято считать наиболее легким из трудов героя Сталина. Пользуясь своим искусством игры на кифаре и сладкоголосым пением, он выманил бухаринского вепря из логова и пленил его. Сочинители баснословных рассказов обычно прибавляют, что это был вовсе не вепрь, а разбойник, которого за необузданный нрав и страсть напиваться несмешанным вином звали «Бухаринским Вепрем». Помещенный в клетку он будто бы совершенно присмирел и даже написал герою Сталину письмо, где всячески того прославлял.
Подвиг шестой. Каприйский бык
На острове Капри близ берегов Италии жил знаменитый прорицатель, который предсказывал исключительно бедствия и невзгоды, за что его прозвали Горьким. Местные жители поначалу благосклонно принимали его, но чем больше сбывалось прорицаний, тем более они ожесточались. И вот настал момент, когда они пожелали избавиться от подобного соседства и призвали на помощь героя Сталина. Тот явился и убедил Горького переселиться с острова, пообещав тому во владение целый город, который стали с тех пор именовать Горьким и завод механических колесниц того же имени.
Говорят, что Горький за это даровал герою Сталину фразу: «Если враг не сдается – его уничтожают» и похвалил Беломорканал, который герой велел прорыть, чтобы прославить свое имя.
Но Горький недолго наслаждался властью, его отравил один из друзей героя Сталина Ягода, давший ему выпить бычьей крови. Как добавляют иные, сделал он это из-за любви к жене сына Горького. Когда герой Сталин узнал об этом, он впал в безумие и убил Ягоду собственными руками, а Горькому поставил множество памятников и повелел МХАТу зваться именем прорицателя.
Подвиг седьмой. Ленинские конюшни
Тиранн Ленин очень любил лошадей и конницу, а потому велел своему гиппарху Буденному выстроить им конюшни прямо у своего дворца. Однажды ранним утром когда тиранн прогуливался со своими наркомами и рассуждал об электрификации и предметах, его нос уловил резкий запах лошадиного навоза.
- Агхисквегно, - сказал тиранн: - надо немедленно пгибгаться, товагищи. Геволюция в опасности.
Герой Сталин принял на себя это поручение и отправился в конюшни, где встретил гиппарха и огромную кучу навоза.
- Тут и за месяц не разгребешь, - подумал герой и построил плотину ДнепроГЭС, благодаря чему воды за один день смыли все нечистоты.
Подвиг восьмой. Кони Хирохито
Однажды к тиранну Ленину пришел на прием бродяга самого жуткого вида. Тиранн Ленин очень любил бродяг и потому ласково принял просителя осведомившись, не классовое ли угнетение довело его до такого состояния. Впрочем, иные говорят, что тиранн Ленин к тому времени уже умер и был обожествлен.
Достоверно известно лишь одно, герой Сталин узнал, что правитель некой далекой страны пленяет всех мореходов, потерпевших крушение у ее берегов и отдает на съедение своим коням-каннибалам.
Сердце героя Сталина переполнилось гневом, быстро собрался он в путь в через краткое время уже был на восточном краю земли. Там он один разгромил громадную Квантунскую армию, а коней Хирохито – так звали того правителя - отправил в мрачный Колхоз.
Подвиг девятый. Пояс Крупской
Племя амазонок свирепых женщин, поклонявшихся богине Хаоса – революции издревле наводило ужас на все народы. Один лишь тиранн Ленин, постигший тайные науки и познавший в совершенстве эмпириокритизм, сумел захватить их царицу Крупскую и держал в своем дворце в качестве заложницы. После смерти тиранна Ленина Крупская как верховная жрица богини Революции стала требовать принесения человеческих жертв и вступила в «новую оппозицию».
Герой Сталин узнал, что вся сила Крупской содержится в ее поясе, который отобрал у нее тиранн Ленин, и которым она вновь завладела после его смерти. Смело вступил он в бой с «новой оппозицией» и поразил многих из них отравленными ядом гидры цитатами из классиков марксизма-ленинизма. А пояс Крупской он отнял и захоронил рядом с телом тиранна Ленина.
Подвиг десятый. Уничтожение трехголового великана
Убоявшись возросшей славы героя Сталина, враги и вредители прибегли к генной инженерии и черной магии вейсманизма-морганизма. В результате на свет явился трехголовый великан, которого назвали троцкистско-зиновьевско-бухаринским блоком, желая устрашить героя Сталина. Долго длилась схватка с великаном, но в конце концов герой Сталин одолел могучего врага, после чего запретил генетику и принес жертвы богам.
Подвиг одиннадцатый. Золотые яблоки академика Лысенко
Запрещение генетики вызвало гнев богов, и они наслали на род человеческий засуху с неурожаями. Герой Сталин сидел в своем дворце и думал, как ему утишить этот гнев, дабы нивы вновь заколосились. Оракул объявил, что только академик Лысенко сможет очистить землю от скверны и вернуть ей плодоносность. Каждое утро герой Сталин назначал одного из своих приближенных академиком Лысенко, и каждый вечер приносил его в жертву, ибо все они оказывались скрытыми вредителями. Так продолжалось до тех пор, пока ему не сообщили, что настоящий академик Лысенко лишь тот, сумеет вырастить золотые яблоки и ветвистую пшеницу.
Узнав об этом, герой Сталин собрался в очередной поход и обошел все земли в поисках сада с золотыми яблоками. Нашел он их только в саду титана Мичурина, который вырастил яблоню столь огромных размеров, что своей кроной она держит небесный свод. Титан Мичурин сказал, что золотые яблоки ему в незапамятные времена оставил академик Лысенко, когда он еще бродил по земле, внедряя метод яровизации.
Так герой Сталин и не нашел настоящего академика Лысенко.
Подвиг двенадцатый. ШикльКербер
Не оставалось более на земле чудовищ, всех истребил герой Сталин и даже оракул изрек в его честь:
Жить стало лучше, жить стало веселее
Но из подземного мира наружу вырвался самый страшный враг – сторож мира мертвых ШикльКербер. Ненавидя все живое, он хватал и пожирал людей целиком, а яд из его пастей отравлял землю. Не трогал он лишь тех, кто решался уподобиться ему и проводил все время в убийствах и насилии. Для бесчинств этой армии смерти не хватало дня и потому они продолжали убивать и ночью при дрожащем свете факелов.
Герой Сталин долго собирался на эту битву, так как боги запретили ему использовать против Шиклькербера любое оружие. Когда они наконец схватились чудовище бросилось на героя, рассчитывая перегрызть тому горло, но Сталин сжал его шею могучими руками и душил, пока Шикльербер не завизжал от страха. Герой Сталин лишь сильнее сжал руки и почти удавил чудовище. Рассказывают, правда, что тот все же не умер, а только затаился, и что даже теперь еще есть те, кто поклоняется ШикльКерберу и надеется вернуть его страшными и темными обрядами.
На этом кончается рассказ о 12 главнейших подвигах героя Сталина. Многие писатели также сообщают, что на самом деле это он похитил огонь у богов и даровал людям, изобрел колесо, книгопечатание, электромагнетизм и Луну. Но я в это не очень верю.
Источник: http://socialism-vk.livejournal.com/146
|
|
«Детская лепта» для Вадима Сорокина. Просьба распространить информацию! |
|
Метки: дети благотворительность |
Открытое письмо, касающееся принятия образовательного стандарта для старшей школы |
|
Метки: школа |
Дневник centr-renessans |
|
|
| Страницы: [1] Календарь |
