CAZADOR, забыла уточнить: ты ведь спрашивал с точки зрения врача? Тогда забыла еще отметить эпид обоснование таких затрат - рак не вызывает эпидемии, а дизентерия - да. Тут даже логически рассуждать не надо.
Если с точки зрения благотворителя, то данных в задаче не хватает. 50 дизентерийных где? Если в РФ, то им 500 тыров не надо, в разы меньше, все таки медицина местами по ОМС. Если речь идет о странах третьего мира, то - да, там дизентерия - проблема, которая касается не только детей, но и взрослых, а также встает вопрос об эпидемической обстановке в стране.
Так же про рак: не ясно, что входит в эти 500 тысяч. Если только приобретение лекарств, а все остальное (обследования, пребывание в стационаре и проч.) уже оплачено ОМС или родными - шанс есть и разумно помочь. Но если 500 тысяч на все от начала до конца (а лечение рака крови, если не ошибаюсь, затягивается на много лет) - эти 500 тысяч только на дорогу туда-обратно до больницы уйдут и на оплату пребывания в стационаре. Смысл?

Если же вопрос ставится лично для меня, то тут не учитывается мое субъективное отношение к проблеме. Скажем, лично я попытаюсь помочь ребенку, больному психической патологией или дцп, потому что мне это ближе. Другой благотворитель сталкивался лично с проблемой рака - потому и выбор его будет обоснован тоже субъективно.

CAZADOR, а вообще знаешь, мне такое решение каждый раз приходится в жизни принимать. Ресурсов моих маловато, как финансовых, так и морально-физических, а на руках три старика и сын-инвалид. Вот и начинается расчет: старикам потом нужна будет поддержка, если сейчас запустить сына, то поддержки не будет совсем. А если сейчас все силы бросить на сына, то старики быстрее сдадут.
На самом деле, выбор подразумевает более тактические рассуждения. Скажем, в твоей задаче для РФ 500 тыров для лечения дизентерийных детей многовато - потому можно и попробовать разделить на всех, отдав приоритет остановке эпидемии. Или изыскать какие-то еще резервы.
Но со стороны это будет выглядеть жестоко, да.