Общественный интерес: Протезы и декорации
Михаил Фишман


25.03.2011, 52 (2818)

Статья
Отзывы8


Власть обрастает имитационными структурами, констатировал на днях глава президентского совета по правам человека Михаил Федотов. С ним трудно не согласиться. Он вспоминает про Общественную палату. Есть много других примеров. Иллюзия конкуренции на выборах. Имитации партий.

Понятно, почему это происходит: ничто не должно мешать ручному управлению. Но поскольку к таким институтам нет доверия, возникают новые формы. Закон о полиции обсуждают не в Думе, а на специальном сайте. Как грибы растут общественные советы при силовых ведомствах. Да и сам совет по правам человека при президенте разве не имитация мощной правозащитной структуры?

Не все так просто. Имитации бывают разные. Есть декорации, изображающие то, чего нет: представьте себе театр. Нельзя съесть восковую грушу. А есть заменители. Лучше иметь живую ногу, чем протез, но если ноги нет, то пусть будет хотя бы протез: можно его приладить и как-то двигаться. Так и с общественными советами: с их помощью можно пытаться решать содержательные задачи. Хотя естественнее и разумнее было бы это делать другими способами.

Эта разница отчетливо просматривается в обстоятельствах, окружающих дело Ходорковского, о начале общественной экспертизы которого объявил все тот же президентский совет Федотова. Прочтем, к примеру, «письмо пятидесяти пяти». Его цель — изобразить общее возмущение давлением на суд со стороны тех, кто считает этот процесс лживым и заказным, хотя на самом деле никакого общего возмущения нет. А теперь посмотрим на правозащитную экспертизу. Она представлена как техническая процедура, но смысл ее, разумеется, в том, чтобы добиться справедливого приговора. Это, конечно, прерогатива суда. Как эксперты смогут восстановить справедливость? Кто их наделил этим правом?

У государства и общества разные роли. Насилие — прерогатива полиции. Есть порядок исполнения властных функций. Нельзя вершить самосуд и пренебрегать законами. Давить на суд тоже нельзя: не случайно присяжных изолируют. Суд должен быть отделен от общества, иначе вместо судов можно было бы проводить референдумы.

Это все так. Нельзя распускать кулаки на улице, а военные должны исполнять приказы. Таков нормальный порядок. Но правда еще и в том, что в реальной жизни нарушать его иногда просто необходимо. Может ли солдат не исполнять приказ, если считает его преступным? Это его обязанность. Можно ли ударить негодяя, который пристает к ребенку в парке? Нужно. И не следует ждать жандарма.

Так что «письмо пятидесяти пяти» не обязательно верно даже с формальной точки зрения. Имеет ли общественность право реагировать на то, что ей кажется беззаконием? Безусловно. Более того, это неизбежно. Справедливость — не материальная, а социальная субстанция. Ее нельзя изъять. Если привычные пути закрыты, она все равно будет себе прокладывать маршрут, как после дождя ручей на кривом асфальте.

Если не работают суды и таково общее убеждение, приходится искать что-то на них похожее. Другое дело, что у любого тела есть границы сопротивляемости. Сто процентов живой ткани протезами и шарнирами не заменишь.

Автор — журналист
Опубликовано по адресу: www.vedomosti.ru/newspaper/article/2011/03/25/257206

опубликовано 21 мар ‘11 15:24

http://www.infox.ru/authority/party/2011/03/21/Vyyhod_SHaymiyeva.phtml

«Единую Россию» ожидают серьезные кадровые перестановки

текст: Екатерина Кожевникова/Infox.ru

Второй из трех сопредседателей «Единой России» покинул руководство партии — в выходные экс-президент Татарстана Минтимер Шаймиев заявил, что оставляет свой пост.

Infox.ru попытался выяснить, кто может быть следующим.

Сергей Митрохин, лидер партии «Яблоко»:

-- Следующих может быть довольно много. Шаймиев всегда был очень мудрымполитиком, чувствительным к различным сигналам, которые другие люди просто не

Сергей Митрохин, лидер партии «Яблоко»:

-- Следующих может быть довольно много. Шаймиев всегда был очень мудрым политиком, чувствительным к различным сигналам, которые другие люди просто не видят. Сейчас он тоже что-то почувствовал. У партии большие проблемы, население ее не поддерживает. Выборы уже не являются барометром настроений населения, а являются вакханалией административного ресурса. Но скрывать правду уже невозможно, и вот уже самые крупные деятели «Единой России» начинают делать политические ставки, не связанные с партией власти.

Константин Затулин, депутат Госдумы от «Единой России»:

-- Выборы 2011 года обостряют кадровую работу по формированию списков. Тут будет и борьба мнений, и борьба лиц. Так что партию могут ожидать сильные кадровые перестановки.

Геннадий Гудков, заместитель руководителя фракции «Справедливая Россия»:

-- Вступление в «Единую Россию» сейчас попахивает плохой политической конъюнктурой. Я думаю, следующим может быть какой-нибудь обиженный губернатор, которого сейчас заменят на лояльного питерского товарища. Часть депутатов выйдет из «Единой России», поскольку, там сейчас будет большая смена списка и, думаю, многие из них уже давно хотят войти в другие политические партии.

Олег Митволь, бывший чиновник:

-- Действующие чиновники не могут себе это (выйти из партии. – Infox.ru) позволить. А бывшие не хотят платить партийный взнос.

Борис Березовский, беглый олигарх:

-- Шаймиев вляпался в дерьмо и сейчас пытается выйти из дерьма. Лужков вышел, потому что совсем проворовался, и его просто выкинули. А Шаймиев – такой мудрый, старый татарин. Я думаю, его всегда тяготила эта история, но ради Татарстана он как-то кривлялся, извивался, и лукавил всегда. А на старости лет, наверное, человек уже хочет успокоить душу.

Все те, кто совершили преступление, рано или поздно попросят политическое убежище в Великобритании. Путин, когда ему станет плохо, когда его будут чморить за все его преступления, попросит политического убежища в Великобритании. Так что исходить надо из этого. Кто будет просить – тот будет выходить из партии. Поэтому я совсем не могу исключить, что Путин выйдет из «Единой России».

Сергей Иванов, депутат Госдумы от ЛДПР:

-- Не Шойгу 100%. Мне кажется, что он на такой поступок не способен.

Борис Надеждин, член федерального политсовета «Правого дела»:

-- Там все очень просто. «Единая Россия» – это корпорация чиновников. Был Лужков чиновником -- был в «Единой России». Перестал быть чиновником -- перестал быть в руководстве «Единой России». Поэтому кого заменят, губернатора или министра, тот и выйдет. И наоборот, недавно они, например, трех мэров приняли. Как стал человек начальником – войдет.

Михаил Дворкович, бывший член «Единой России»:

-- Этот процесс не остановится. Шаймиев – мудрый человек. В ситуации, когда ему не нужно больше лицемерить, он поступил как честный человек. В руководстве «Единой России» лицемеров еще достаточно. Но, в конце концов, люди поймут, что собственное достоинство важнее.

В партии власти огромное количество уважаемых людей. Далеко не все из них находятся в партии по собственному желанию. Они могут обратить внимание на поступок Шаймиева.

© ООО "Инфокс-Интерактив" 2008-2011 г.

КОММЕНТАРИЙ Сергея Филиппова:

"Партия начальников" - нонсенс (так не бывает).

Партия - это группа людей, объединённых Великой Социальной Идеей (т.е. идеей, нацеленной на создание системы роста благосостояния и гармонизации жизни народа), для реализации которой (а не для "чтобы карманы свои бездонно-дырявые набить) она и борется звласть, т.е - за право реализовать эту Великую Социальную Идею.

А что мы имеем сейчас!?

ПЕдРоссия - это ОПГ - Организованная Преступная (по сути своих действий) Группировка, которая какбы-лигитимно находится у власти и какбы живота свово не щадит за народ. Но на самом деле это врущая своему народу Система (Йозеф Геббельс был бы здесь двечником).

Тот беспредел, который учиняет ПЕдРооссия на выборах (вспомним Выборы-2009.10.11 в МосГордуму) есть (по действующему в РФ законодательству) уголовное преступление, предусматривающее членам ОПГ серъёзные срокА за Уральским хребтом.

"Сарынь! - На кичку!!!" - призывал наш знаменитый свободолюбивый Гражданин Стенька Разин.

Не хоц-ца, а што делать - по другому их от закромов наших не отвадить. Третий Рим только Третья Отечественная образумить шанс имеет.

Говорят, как пишут

Факультативы по ораторскому мастерству и навыкам презентации есть во многих ведущих российских школах MBA. Почему же до сих пор наши топ-менеджеры в большинстве своем косноязычны?

Мария Подцероб
Ведомости

17.03.2011, 46 (2812)

*

Статья
*

Отзывы



Некоторые российские компании не придают особого значения тому, как говорят их сотрудники. Главное — результаты работы, а форма не имеет значения, — говорит Ксения Шматкова, корпоративный директор по управлению персоналом сети кофеен «Шоколадница». — Искусству презентации больше внимания уделяют в инновационных, прозападных компаниях, а остальные работают по старинке, решая проблемы в ходе обычных переговоров«.
Нудный стереотип

Роман Иванов, старший партнер консалтинговой компании Formatta, вспоминает случай из недавней практики: молодой руководитель крупной энергетической компании заказал тренинг по искусству презентации после того, как потерял целый день, выслушивая презентации собственных топ-менеджеров — они настолько нечетко и путано излагали, что руководитель ничего не понял из их выступлений.

А Радислав Гандапас, совладелец и ведущий тренер компании «Ораторика», недавно проводил тренинг по навыкам презентации для топ-менеджеров представительства одного крупного иностранного банка в Москве. В первые же минуты он отпустил на рабочие места треть всех присутствовавших иностранцев и только двух российских менеджеров:«С презентациями остальных наших менеджеров пришлось изрядно поработать».

На Западе, рассказывает Гандапас, риторике и искусству презентации обучают со школьной скамьи. Кроме того, в западной культуре существует традиция яркой проповеди. «У нас же доклад — это всегда нечто заумное, скучное и нудное. И стереотип трудно изжить», — объясняет он.

В России до революции, рассказывает Иванов, обучали риторике, например, офицеров царской армии — на экзамене они должны были за 22 минуты пересказать внятным и доходчивым языком 45 страниц текста из учебника: «После революции риторику в наших школах преподавать перестали. Результат налицо».
Перевернуть письмо

Иванов некоторое время назад вел деловую переписку с американскими компаниями Google и General Electric. Из первой получал письма в неформальном стиле со смайликами в конце фраз, из второй — формализованные послания. Тем не менее все письма строились по одной жесткой структуре: описание проблемы и задачи, которые надо решить, предложения и аргументация, конкретный список решений и альтернатив. «На Западе стиль зависит от корпоративной культуры, но структура бизнес-послания всегда одна и та же», — говорит Иванов. В нашем бизнесе, добавляет он, мало кто структурирует бизнес-послания — пишут как бог на душу положит: «Иногда, чтобы понять, что написано, я перестраиваю письмо по американской структуре. Тогда становится ясна мысль автора».

Александра Карепина, автор книги «Искусство делового письма» и бизнес-тренер по деловым коммуникациям, не раз замечала на тренингах, что многие стараются написать деловое письмо как можно более официальным языком. В итоге получается казенно и нечитабельно, говорит она и приводит в пример фразу из письма, которое получила от подчиненного ее подруга: «Не имея в виду, что моя презентация клиенту Х была неудачной, я считаю необходимым, несмотря на это, решить указанную проблему».

Чтобы избежать ляпов в деловой переписке, следует разработать четкие стандарты внутренней и внешней корреспонденции в компании, считает Шматкова из «Шоколадницы»: эти правила должны быть доступны на внутреннем сайте компании и поддержаны руководством, которое тоже их соблюдает.
Обязательный предмет

«Мне знакомо это ужасное чувство, когда ты говоришь, а аудитория тебя не понимает», — вспоминает свои первые презентации Александр Богза, заместитель гендиректора компании «Евробетон» и выпускник ВШБ ГУУ. Тогда коллега посоветовал ему пройти специальный тренинг, и он пошел на курсы эффективной презентации. «Меня научили структурировать выступление и держать внимание аудитории. Это очень помогает в работе», — говорит теперь он.

Примерно 10 ведущих российских школ MBA ввели по выбору две дисциплины: искусство презентации и искусство деловых коммуникаций, говорит Юрий Тазов, директор по маркетингу ВШМБ РАНХ и президент Российской лиги MBA. «На Западе искусство презентации входит в классический набор дисциплин MBA, но там это тоже необязательный курс», — уточняет он.

В ВШМБ искусство презентации преподают профессиональные бизнес-тренеры по риторике и театральные деятели. «Для тренировки наши студенты заучивают куски ролей и декламируют их перед аудиторией», — говорит Тазов. Он вспоминает бизнесмена из Нижнего Новгорода, который захотел пройти этот курс в интенсивной форме за три дня — готовился к участию в тендере на открытие нового регионального филиала крупной иностранной компании. И ему это удалось: составил грамотную презентацию, выиграл тендер и получил $9 млн на обустройство нового филиала.

Навыкам презентации надо обучать в обязательном, а не в факультативном порядке, полагает Иван Белохвостиков, директор региональной сети французского банка Satelem, который закончил курс по искусству презентации в ВШМБ РАНХ. Навыки презентации помогают менеджеру добиться финансирования, продать продукт или устроиться на хорошую работу, говорит Карепина. «Если наши менеджеры научатся грамотно говорить и писать, они сэкономят время, затрачиваемое компаниями на коммуникации и принесут больше пользы работодателю», — уверен Иванов.

«Мой сын учится в школе. Недавно у них ввели курс риторики, и раз в месяц они делают презентации», — рассказывает Александр Богза. Возможно, новое поколение российских менеджеров будет красноречивее, потому что этот навык сформируется у них в детстве, заключает он.

Быстрый поиск: General Electric, Ксения Шматкова, Шоколадница, Роман Иванов, Радислав Гандапас

Опубликовано по адресу: www.vedomosti.ru/newspaper/article/256706/govoryat_kak_pishut

«Самый опасный человек в мире» отмечает 80-летие

Распечатать 11 Марта 2011, 0:51 США, СМИ

НЬЮ-ЙОРК, 11 мар — РИА Новости, Лариса Саенко. Миллиардер Руперт Мердок, собственник крупнейшeй в мире медийной империи News Corporation, отмечает в пятницу свое 80-летие.

Рожденный в Австралии, выросший в Англии и «осевший» в США, он убежден, что человек, навеки приросший корнями к одной почве, не способен сформировать глобальный взгляд на бизнес. Менее чем за 60 лет своей карьеры издатель двух австралийских таблоидов создал корпорацию, которую оценивают в сумму свыше 30 миллиардов долларов.

«Король новостей» владеет сетью телеканалов, вещающих на пять частей света, погружен в кино- и книжную индустрию, издает свыше 170 газет, включая настольную капиталиста — «Уолл-стрит джорнал», контролирует социальную сеть MySpace.

Его конкурент на ниве формирования общественного мнения Тед Тернер однажды назвал Мердока «самым опасным человеком в мире», считая высокую концентрацию СМИ в одних — и именно этих — руках вызовом современности.

Тернера проклинают, демонизируют, обожествляют, пытаются подражать, но повторить его завоевательный поход в информационном пространстве пока не смог никто.

Он всегда прав

Сторонники демократических взглядов отмечают, что Мердок заостряет свое медийное орудие — будь то популярнейший телеканал FOX или New York Post — в пользу наиболее консервативных взглядов. На политическом фланге американского общества этот человек всегда занимает крайне правый фланг.

Получить Мердока во враги — дурной знак. Как однажды отметил журнал Fortune, пропагандисты его корпорации «в плен не берут».

Стремление воспрепятствовать поглощению компанией Мердока британского спутникового телеоператора British Sky Broadcasting Group plc (BSkyB) обернулось для министра по делам бизнеса и инноваций Винса Кейбла ограничением полномочий.

Его телеканалы задиристо «стирают в порошок» президента США Барака Обаму со всей его демократической свитой.

Газета «New York Times» после вторжения США в Ирак отметила, что «голос Мердока звучит громче всех в англоязычном мире»: его СМИ, конечно, агитировали за войну.

Могучий собственник не отличается деликатностью в кадровой политике, требуя от своей армии единомыслия, и не церемонится при массовых увольнениях, как это было в Великобритании. Общественная организация левого толка «Центр прогресса Америки» называет его стиль «диктаторским».

Руперт возражает, что эффективно руководить огромной корпорацией можно только единолично. На слушаниях в конгрессе в 2003 году медийный магнат назвал распространенное мнение о политическом давлении на принадлежащие ему СМИ «чушью».

Жесткий стиль руководства, похоже, распространяется и на личную жизнь. В число «уволенных журналистов» попала его вторая жена Анна Торв, когда Мердок сделал стратегическую ротацию, предпочтя опытной газетчице свеженазначенного вице-президента STAR TV Венди Денг.

Экс-супруга выиграла самый дорогой в мире бракоразводный процесс, получив 1,7 миллиарда долларов в активах и 100 миллионов наличностью. А 68-летний миллиардер — красавицу-жену, младше его на 38 лет.

Первая спутница жизни — Патриша Букер — не имела отношения к журналистике.

У Руперта шестеро детей от трех браков, его младшая дочь Хлоя родилась, кода отцу стукнуло 72 года.

Новости как товар

В своей программной статье «Журналистика и свобода», опубликованной в Wall Street Journal в декабре 2009 года, Мердок сформулировал принципы, которые позволят выжить новостным изданиям в цифровой век.

Манифест перевода стрелок на интернет и мультимедийность прозвучал на фоне, когда вклад печатных изданий упал до 13% в объеме прибылей корпорации.

«Во-первых, медийные компании должны дать людям те новости, которых они хотят. Не перечесть газет, где я бывал в последнее время, стены которых увешаны журналистскими наградами, а тиражи резко падают. Это говорит мне, что такие редакторы производят новости для самих себя, вместо новостей, нужных потребителям», — написал создатель News Corporation.

К разряду таких востребованных информационных продуктов он отнес критику в адрес властьимущих, разоблачение коррупции и поддержку противостояния простых людей чиновникам и толстосумам.

Критики при этом скептично отмечают склонность «короля» перетряхивать «грязное белье» известных политиков и знаменитостей и смаковать криминальные страсти, полагая, что именно этот «желтый» налет и делает его газеты столь массовыми. «Скандалы, секс и спорт» — кредо его многих таблоидов.

«Содержание (СМИ) не свободно. В будущем журналистика будет зависеть от способностей медийных компаний привлечь потребителей такими новостями, за которые они готовы платить», — написал Мердок.

Решение магната закрыть бесплатный доступ к интернет-контенту его изданий не добавило ему популярности среди сторонников свободного информационного простанства. Однако он почти искупил свою вину, создав за считанные недели до своего юбилея первую цифровую газету для iPad, ставшую подарком для армии поклонников Apple.

В 60-е годы прошлого века Руперт Мердок покорил Европу, в 70-е — США, в 90-е Азию. Эксперты уверены, что, разменяв девятый десяток, медийный император двинет на Китай и в виртуальное пространство. На вопрос юбиляру о здоровье, он, вероятно, ответит — «Не надейтесь!». Его маме в прошлом месяце перевалило за 102 года.


Подробнее: http://news.mail.ru/society/5482121/?frommail=1

Дорогая фирма

В проекте радикально увеличены требования к размеру уставного капитала: в 50 раз до 500 000 руб. – для ООО, в 500 раз до 5 млн руб. – для непубличных АО (заменят ЗАО), в 1000 раз до 100 млн руб. – для публичных АО. Оплачивать капитал можно только деньгами, три четверти – при регистрации.


Бизнес — не главное

Президент Дмитрий Медведев, поручивший переписать Гражданский кодекс, начинает консультации с правительством по подготовленному документу. Проект снижает инвестиционную привлекательность России, считают в Минэкономразвития

Дмитрий Казьмин
Маргарита Лютова
Ведомости

09.03.2011, 40 (2806)

*

Статья
*

Отзывы5



Сегодня у Медведева пройдет совещание по новой редакции Гражданского кодекса (ГК), рассказали три участника обсуждения документа (чиновник федерального ведомства и два привлеченных эксперта). Эту информацию подтвердил сотрудник Кремля. По их словам, вице-премьер Алексей Кудрин расскажет о замечаниях правительства к документу, подготовленному президентским советом по кодификации гражданского законодательства и Высшим арбитражным судом (ВАС).

По словам собеседников «Ведомостей», в конце февраля у Кудрина проходили совещания, на которых представители Минфина, Минэкономразвития, ЦБ, ФСФР и группы по созданию международного финансового центра обсуждали претензии к новой редакции ГК. В целом позиции участников совещаний у Кудрина схожи, говорит чиновник, знакомый с их итогами.

Претензии Минэкономразвития изложены в письме замминистра Игоря Манылова советнику президента и председателю совета Вениамину Яковлеву. В основном они касаются предлагаемых изменений корпоративного законодательства. Минэкономразвития не устраивает введение правовой экспертизы уставов, нотариального удостоверения корпоративных решений, принципа пропорциональности при управлении компанией (все зависит от долей. — «Ведомости»), резкое повышение уставных капиталов (см. врез), ограничение акционерных соглашений. Авторы проекта пытаются защитить публичные интересы и права третьих лиц, ужесточив регулирование, считает Манылов: это снижает привлекательность российской юрисдикции для инвесторов и деловую активность малого и среднего бизнеса. Похожие претензии изложил в письме Медведеву 22 февраля и президент РСПП Александр Шохин.

На прошлой неделе разработчики новой редакции ГК провели пресс-конференцию, чтобы ответить на критику. «Интересы бизнеса не являются главным приоритетом при написании ГК», — сказал председатель ВАС Антон Иванов. Основные критики проекта — корпоративные юристы, представляющие крупный бизнес, которые хотят «сделать отношения внутри бизнес-сообщества практически не регулируемыми законодательством», заявил зампредседателя совета Александр Маковский. Есть крупные компании и масса мелкого и среднего бизнеса, заметил он: «Как только вы открываете ворота полной свободе договорных отношений, то вы понимаете, кто будет командовать парадом». Юрлицо — «очень опасная конструкция», был категоричен член совета Евгений Суханов: «Мы должны понимать, что у него за душой, чем оно отвечает и кто совершает сделки от его лица».

Быстрый поиск: Минэкономразвития, Алексей Кудрин, Игорь Манылов, Вениамин Яковлев, РСПП

Опубликовано по адресу: www.vedomosti.ru/newspaper/article/256212/biznes_ne_glavnoe


КОММЕНТАРИЙ СФ:

Снесла курочка ряба деду яйцо ... Напрочь!!!

"Начальники" (сиречь - "воры":):

- ЖИЗНЬ УДАЛАСЬ!!!

P.S.

Как далеки они от народа.

Вакансия Горбачева

«Развалив» страну, Михаил Сергеевич на самом деле ее спас

Андрей Колесников | 02 марта 2011 10:08
Версия для печатиКомментировать (Всего 11) .http://www.forbes.ru/ekonomika-column/lyudi/64156-vakansiya-gorbacheva


Михаил Горбачев, 80 летВсего 33 фотоАвтор — обозреватель «Новой газеты»

Судя по тому, что к Михаилу Сергеевичу Горбачеву, чье 80-летие отмечается 2 марта, респонденты социологических служб относятся не слишком хорошо, он подлинно историческая фигура. Например, к товарищам Сталину и Брежневу наше население относится очень неплохо: 51% опрошенных Левада-Центром в декабре прошлого года считают, что Иосиф Виссарионович принес стране больше хорошего, чем плохого, 20% полагают, что брежневская эра была временем благополучного развития страны, еще 20% — что было очень хорошо, потом, правда, начался застой. При этом 60% уверены, что эпоха перестройки принесла больше плохого, чем хорошего, 59% придерживаются такой же точки зрения по поводу эры Бориса Ельцина.

Вот Леонида Брежнева нельзя отнести к разряду исторических фигур. Скорее, имел шансы стать таковой, но не стал Алексей Косыгин. А Никита Хрущев — историческая фигура по простому критерию: конец сталинизма, оттепель.

Если к политику и/или лидеру относятся хорошо, значит масштабом не вышел. Если плохо, значит затевал реформы, преобразовывал страну, честно заработал недоброе отношение подведомственного населения.

Время вообще все расставляет на свои места: как выяснилось только за последний год, 1990-е не были «лихими», а историческими и масштабными личностями оказались Борис Ельцин, Егор Гайдар, Виктор Черномырдин. Длить застой — тяжелый крест, но на исторические свершения этот «функционал» не тянет. Поэтому вряд ли Владимир Путин и Дмитрий Медведев войдут в историю как выдающиеся деятели. Выдающиеся — это те, кого не поняли и не полюбили современники.

Ельцин и Горбачев — фигуры разительно противоположные. Но в историю вошли вместе, потому что горбачевская перестройка и ельцинские реформы, несмотря на разницу в первичном целеполагании — единый процесс общественно-политической, экономической, ментальной, психологической, бытовой трансформации коммунизма, движения от социалистического уклада к капиталистическому. Движения решительно неизбежного и объективного. И в этом смысле на месте Горбачева и Ельцина могли оказаться другие персонажи. Но ведь оказались именно они. И личностно окрасили процессы руинирования биологически исчерпавшего себя социалистического уклада и закладки фундамента нового, рыночного.

Личный вклад Горбачева в историю состоит в том, что ему хватило политической воли начать преобразования. Все остальное сделала сама история. Личный вклад Горбачева в том, что он — хотел этого или нет, но, скорее, хотел — дал гражданам страны свободу. А уж распорядиться ею они должны были сами. Личный вклад Горбачева состоит в том, что начал он преобразования вовремя, иначе СССР развалился бы раньше 1991 года и с большей кровью в процессе отделения национально-территориальных кусков. Никто, ни один «кремленолог», не мог тогда предсказать крушения империи. Так ведь никто из профессиональных арабистов в дурном сне не мог увидеть то, что происходит сегодня в арабском мире.

Личный вклад Горбачева — это и то, что четверть века назад было названо «новым мышлением». Михаил Сергеевич стоял у истоков «поворота рек» в геополитике, нового миропорядка. Масштаб того, что он сделал, масштаб его личности, масштаб ожиданий — как водится, завышенных — объемнее того, что ждали от Барака Обамы. «Горбимания» никуда не делась, она эмигрировала с территории бывшего СССР и осталась за границей. И это не проблема Горбачева, что мировой масштаб сделанного им не осознан в пределах России. Это наша проблема, наша беда, переходящая в вину, что мы не можем понять смысла произошедшего.

Горби — масштабная личность хотя бы потому, что по всем признакам — воспитанию, биографии, бесконечно долгому пребыванию внутри советской номенклатуры, личным идеологическим убеждениям — он не мог сделать того, что сделал. Ему труднее было перестраивать себя, чем любому из граждан огромной империи. Трудно было рубить управленческий сук, на котором он сидел, и начинать политику гласности. Трудно решиться на политические преобразования. Еще труднее — на экономические. И эти сомнения дорого стоили экономике: степень шоковости терапии начала 1990-х прямо зависела от потерянного для экономических реформ времени в конце 1980-х. Но исторический масштаб измеряется крупными решениями, а не броуновским движением. Крупное движение — это отказ от империи, от строя, который существовал долгие десятилетия. Крупное движение — это либерализация цен и приватизация, новая Конституция, новое государство. Мелкие шажки, свойственные ветеранам броуновского движения, — это распилы и переделы, сопровождаемые откупом от надоедливого населения. Но откат населению «комиссии» от передела нефтегазового пирога в обмен на молчание широких трудящихся масс — это не крупное историческое движение. Откат он и есть откат.

Горбачев и Ельцин ничего не откатывали народу. Они, возможно, и правда думали, что пройти через трансформацию можно с меньшими издержками, в том числе и для самих себя, бывших территориальных секретарей КПСС. Но по большому счету они знали, на что шли и ради чего шли: страна не могла оставаться прежней в 1985 году, она не могла не быть реформированной в 1991-м. С реформами в массовом сознании связано все плохое, но ведь никто не задумывается над тем, что без них было бы гораздо хуже.

Сегодня в России нет лидера масштаба Горбачева. Большинство думает, что это хорошо. На самом деле — это опасно для страны. «Безгорбачевье», вакуум ответственного лидерства — это метапроблема страны, находящейся внутри политического и управленческого кризиса. Вакансия Горбачева открыта.

Автор — обозреватель «Новой газеты»


Темы: Борис Ельцин, Виктор Черномырдин, Владимир Путин, Дмитрий Медведев, Егор Гайдар, Михаил Горбачев, реформы, СССР

Зарплата нашла героев

Топ-менеджеры Сбербанка получали в прошлом году в среднем 6,3 млн руб. в месяц, а Газпромбанка в последние четыре года — 4,5 млн руб. в месяц. «Ведомости» исследовали вознаграждения банкиров с 2007 г.

Елена Мязина
Ирина Резник
Наиля Аскер-заде
Ведомости

21.02.2011, 30 (2796)

*

Статья
*

Отзывы4



Ведомости«подсчитали, сколько платят топ-менеджерам крупнейших банков страны, на которые приходится более половины капитализации отечественной банковской системы (см. врез про методологию). Выяснилось, что в 2010 г. месячное вознаграждение банкира в среднем составило 2,1 млн руб., т. е. практически не отличается от докризисного — 2,3 млн руб. в 2007 г.
Бизнесмены на окладе

«Все, кто работает в банке, — бизнесмены. Один из серьезнейших мотиваторов для бизнесменов — это заработок» — так однажды ответил президент Сбербанка Герман Греф на вопрос о том, как надо мотивировать топ-менеджеров банка. Дела у Грефа не расходятся со словами: по прошлому году Сбербанк лидирует в рэнкинге «Ведомостей» — члены правления получали в среднем 6,31 млн руб. в месяц (см. таблицы), в 2,8 раза больше, чем в 2009 г. (на сайте http://www.vedomosti.ru/special/bankers.shtml).

В Сбербанке объясняют столь щедрые выплаты правлению рекордной чистой прибылью в 2010 г. — около 175 млрд руб. после корректировки. «Выплаты зависят от выполнения бизнес-плана, в первую очередь по прибыли, и от личной результативности каждого топ-менеджера», — объясняет сотрудник пресс-службы. По его словам, рост зарплат и бонусов связан в основном с тем, что доходы сотрудников не пересматривались на инфляцию и на рост прибыли с 2007 г., а в 2010 г. менеджерам компенсировали трехлетнее отставание от рыночного уровня оплаты труда.

Не только Греф печется о своих подчиненных. На втором месте по ежемесячному вознаграждению топов в 2010 г. «дочка» ВТБ — «ВТБ 24»: 5,83 млн руб. «Система премирования топ-менеджеров в “ВТБ 24” полностью зависит от результатов квартала и года в целом, — объясняет представитель “ВТБ 24” Анна Амелькина. — При этом переменная часть вознаграждения превышает фиксированную часть вознаграждения, и мы считаем такой подход верным». Вознаграждение, по словам Амелькиной, зависит от прибыли, роста бизнеса, важный показатель — доля на рынке.

Тройку лидеров по прошлому году замыкает Газпромбанк — 4,76 млн руб. Его представитель воздержался от комментариев.

Высокими были и вознаграждения Транскредитбанка (ТКБ) — 3,30 млн руб. в месяц. «Совет директоров банка утвердил положение, по которому стимулирование персонала привязано к чистой прибыли банка по МСФО, — рассказывает президент ТКБ Юрий Новожилов, — 10-12% чистой прибыли идет на выплаты всем 7000 сотрудникам банка в качестве премий. Примерно 4% из этой суммы — выплаты членам правления». К другим показателям, по словам Новожилова, выплаты не привязаны, но другие показатели работы банка влияют на чистую прибыль: например, прирост корпоративного портфеля составил за год порядка 40%. Кроме того, напоминает он, в 2010 г. правление покинули три члена, поэтому итоговая цифра по выплатам включает также их выходное пособие.

Самые скромные вознаграждения в прошлом году получили топ-менеджеры Московского кредитного банка (МКБ) — 0,53 млн руб. в месяц — и Номос-банка — 0,57 млн руб. Получить комментарии руководства МКБ не удалось, а представитель Номос-банка от комментариев отказался. Источник, близкий к руководству «Номоса», объяснил, что дело вовсе не в прибыли, она в прошлом году была вполне приличной: «Просто таково решение совладельцев банка (группа “Ист” и PPF Group. — “Ведомости”), решивших направить почти всю прибыль на развитие». По той же причине скромным оказалось и вознаграждение топ-менеджеров Ханты-Мансийского банка (0,65 млн руб.), где у Номос-банка контрольный пакет, говорит источник в банке.
Лучше, чем в Сбербанке

Сбербанк попал во все три топа «Ведомостей» — по выплатам в прошлом году, по выплатам за четыре года и по росту выплат в 2010 г. по сравнению с 2009 г. В первом и третьем он занял верхнюю строчку, а во втором — только третью, пропустив вперед Газпромбанк (среднее месячное вознаграждение топ-менеджера за 2007-2010 гг. — 4,51 млн руб.) и Промсвязьбанк (4,04 млн руб.). Представители банков не стали комментировать эти цифры.

«Газпромбанк очень закрытый, но на рынке всем известно, что у его сотрудников высокие белые зарплаты, которые не снижаются даже в кризисных ситуациях. И такая политика там еще с конца 1990-х гг., — отмечает гендиректор Национального рейтингового агентства Виктор Четвериков. — Что касается Промсвязьбанка, то бывший председатель правления банка Александр Левковский построил систему стимулирования менеджмента, которая была привязана не только к финансовым результатам работы банка, но и к косвенным показателям. В кризис, например, руководителей оценивали в том числе по результатам реструктуризации кредитного портфеля и привлечения фондирования на Западе».

У многих банков среднее вознаграждение в 2010 г. достигло докризисного уровня и даже превысило его. Так, у топ-менеджеров «ВТБ 24» и Сбербанка вознаграждение в 2010 г. выросло по сравнению с 2008 г. более чем на 70%: 5,83 млн против 3,4 млн руб. и 6,31 млн против 3,7 млн руб. соответственно. Но это далеко не предел: у ТКБ вознаграждение выросло в 2,5 раза — 3,3 млн против 1,3 млн руб., у банка «Россия» — почти вдвое: 1,9 млн против 1 млн руб. Превысили докризисный уровень вознаграждения топ-менеджеров Райффайзенбанка, «Юникредита», «ВТБ Северо-Запад» и «Нордеа банка».
За что?

Хорошие финансовые результаты — главный аргумент банкиров при выплате бонусов. К высокой чистой прибыли апеллирует не только Сбербанк, но и, например, «ВТБ 24». Если прибыль не достигает 85% от запланированной величины, ни топ-менеджеры, ни сотрудники не получают премий, подчеркивает представитель банка. Чистая прибыль сейчас лучший показатель, от которого могут отталкиваться топ-менеджеры банков, обосновывая свои требования по зарплате и премиям, считает аналитик Unicredit Securities Рустам Боташев: этот показатель учитывает и налоги, и провизии, и маржу.

Консультант Сбербанка указывает даже, что при такой прибыли Греф мог бы заплатить топам и побольше. В 2008 г. Сбербанк, по его словам, заплатил топ-менеджерам эквивалент 0,86% чистой прибыли, в 2009 г. — 2,2%, а в 2010 г. — всего 0,53%. А JPMorgan, например, потратил в прошлом году только на бонусы почти 10%. Исходя из такого расклада, Сбербанк должен был заплатить своим топам в 20 раз больше.

«Ведомости» попробовали отыскать зависимость между изменением чистой прибыли банков и вознаграждения его топ-менеджеров. Поскольку чистая прибыль по российским стандартам отчетности имеет главным образом бухгалтерское значение, мы ограничились пятью публичными банками из нашей выборки: в конце концов, дивиденды акционерам они платят именно из прибыли по РСБУ. Но очевидной связи между динамикой чистой прибыли и вознаграждений топ-менеджерам не наблюдается (см. таблицу). Например, чистая прибыль Банка Москвы в прошлом году вымахала на 915%, а выплаты упали на 18% (конечно, учитывая скорую смену основного акционера, это могло быть продиктовано и нерыночными причинами). Но вот вполне благополучное «Возрождение»: в том же 2010 году чистая прибыль упала на 29%, а выплаты выросли на 18%. А ВТБ при 70%-ном росте прибыли, наоборот, сократил выплаты на 15%.

Быстрый поиск: Промсвязьбанк, Номос, Сбербанк, Герман Греф, ВТБК

КОММЕНТАРИИ:

НЕ ВЕРЯТ:

Не верит
Кирилл Парфенов
президент Клуба банковских бухгалтеров
«Эти цифры для проформы. Есть прямые выплаты, а есть непрямые. Например, решили не выплачивать деньгами, а разрешить родственникам в составе 50 человек куда-нибудь бесплатно съездить. И провести эту поездку не через банк, а через аффилированное лицо, например туристическую компанию. Вариантов множество: лечение, дополнительные пенсионные программы, квартиры, машины через те же «дочки», распродажа залогового имущества по бросовым ценам. Надо только оговориться: так делают не все банки».
Банкиры на миллиард
26,4
млрд руб. – столько выплатили топ-менеджерам в 2007–2010 гг. 25 обследованных банков
Антон Карамзин, зампред правления Сбербанка:
«Ничего экстраординарного в 2010 г. с точки зрения выплат не происходит, несмотря на рекордные прибыли». ведомости, февраль 2011 г.
Как мы считали
Общую сумму, выплачиваемую своему правлению, банки раскрывают в ежеквартальных отчетах эмитента. В эту сумму они должны включать зарплаты, премии, всевозможные льготы и компенсации, а также имущественные предоставления, которые в течение отчетного периода получали топ-менеджеры банка. Каждый отчет при этом (в отличие от отчетности банков по МСФО) содержит точный список получателей – членов правления кредитной организации.
Внутри списка выплаты зампредам и простым членам правления могут различаться на десятки процентов, поэтому «Ведомости» считали среднее вознаграждение члена правления в месяц. Для этого общая сумма выплат правлению за год делилась на 12 месяцев и на число членов правления. Поскольку это число в течение года меняется, мы брали среднее значение за год, выводя его как среднее арифметическое числа членов правления на конец предыдущего года и на конец каждого из четырех кварталов данного года или на конец отчетного года, если квартальные данные были неизвестны. При расхождениях в суммах выплаченного за год вознаграждения из-за последующих корректировок бралась самая последняя по времени сумма.
Основу выборки составили 25 крупнейших по активам российских банков (на 1 января 2011 г.). Из нее были исключены Альфа-банк и Ситибанк, которые не публикуют отчетов эмитента, и МДМ-банк и НБ «Траст», так как первый недавно слился с «Урса банком», а второй – с одноименным инвестиционным банком и впрямую сравнивать их выплаты менеджменту до слияния и после слияния было бы некорректно. Вместо них в выборку были добавлены четыре следующих по размеру активов банка.


КОММЕНТАРИЙ Сергея Филиппова:

Надо возврщать прогрессивную шкалу на высокие и особенно - на сверхвысокие доходы.

Миф о бюрократии: Неверная проблема, ошибочное решение

Джон Эрл
Скотт Гельбах

17.02.2011, 28 (2794)

*

Статья
*

Отзывы8



Некоторое время назад президент Дмитрий Медведев объявил о планах сократить на 20% количество российских бюрократов. Это смелая попытка хоть как-то воздействовать на нефункционирующий госаппарат, являющийся, возможно, одной из главных причин экономических проблем России. Но этот шаг глубоко ошибочен.

Идея сокращения российской бюрократии основана на двух мифах. Первый состоит в том, что в России непропорционально много чиновников. Второй — в том, что высокая численность бюрократического аппарата сама по себе затрудняет частную экономическую деятельность. Эти утверждения не подтверждаются данными.

Миф о чрезмерной численности российской бюрократии обязан своим появлением бесспорному факту: российский госаппарат по большей своей части неэффективен и коррумпирован. Но численность аппарата не является непосредственной причиной его неэффективности и коррумпированности. На самом деле по мировым стандартам в России чиновничья прослойка довольно узка — даже с учетом ее значительного роста в последние годы.

Посмотрим на цифры. В 2009 г. в сфере госуправления на всех его уровнях работало 2,5% общего числа трудоустроенных. В странах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в начале 1990-х гг. в госуправлении трудилось в среднем 9% работающих, следует из единственного известного международного исследования занятости на госслужбе. Более того, как минимум в начале 1990-х гг. не было ни одной страны ОЭСР, где бюрократии было бы меньше, чем в современной России.

Конечно, лучше всего сравнить Россию с похожими на нее развивающимися странами и странами с переходной экономикой. Но и тут оказывается, что бюрократов в России немного. В начале 1990-х гг. в типичной посткоммунистической стране на государство работало 4% трудоустроенных. Это меньше, чем в ОЭСР, но больше, чем в современной России. Исследования отдельных стран показали, что госаппарат в Восточной Европе, как и в России, с тех пор только вырос.

Что до высокоэффективных развивающихся стран — соперников России за международный капитал, то в Китае бюрократов почти 3%, в Турции — 4% (опять же данные начала 1990-х гг.). Словом, если взглянуть на цифры, то российская бюрократия не кажется такой уж многочисленной.

Теперь задумаемся, всегда ли сокращение бюрократической прослойки благоприятно для частной экономической деятельности. Это второй миф, лежащий в основе необдуманных планов Кремля. Разгон бюрократов без одновременных мер по снижению административных барьеров грозит усилить зависимость предпринимателей от коррумпированных госслужащих. Если сейчас частной компании так трудно получить необходимые разрешения и лицензии, представьте, что будет, когда из-за нехватки чиновников очереди перед кабинетами станут еще длиннее.

У отчаявшихся попасть на прием собственников и менеджеров появится дополнительный стимул «подмазать» ту руку, которая может разрушить или спасти их бизнес. Оказавшись за стойкой в одиночестве, российский бюрократ станет кем-то вроде продавца в советском магазине: всемогущим, но не несущим никакой ответственности.

Это не просто теоретическая угроза. Совместно с Дэвидом Брауном из Университета Хериот — Уотт мы провели статистический анализ информации, поступившей от многих российских компаний. Как оказалось, именно такая динамика прослеживалась в первые полтора десятилетия посткоммунистического становления экономики.

Нам очень помогли значительные вариации в численности бюрократов в разных регионах страны. Сделав поправки на численность населения, уровень урбанизированности и другие необходимые факторы, мы получили «очищенные» данные о занятости на госслужбе в разных регионах. Причины различий в численности бюрократов от региона к региону нужно, вероятно, искать в особенностях плановых приоритетов в СССР. Эти условия можно рассматривать как естественный эксперимент, позволяющий оценить влияние бюрократии на частную экономическую деятельность.

Что же мы обнаружили? Во-первых, госслужащие ведут себя лучше в тех регионах, где их количество достаточно велико. В таких регионах компании тратят на получение лицензий меньше времени и средств и платят меньшие откаты за государственные контракты.

Во-вторых, частный бизнес оказывается эффективнее государственного бизнеса, работающего в той же отрасли, именно в регионах с довольно многочисленной бюрократией. Когда госаппарат менее враждебен, усилия частного бизнеса по увеличению производительности встречают меньше сопротивления: проще выходить на новые рынки, сокращать избыток персонала, запускать новые линейки продуктов и т. д.

Теперь представим себе, что госаппарат сокращен на 20%. Наш анализ показывает, что если до такого сокращения частный бизнес был, предположим, на 10% эффективнее государственного, работающего в той же сфере, то после такой реформы он станет эффективнее всего на 1%. Это большая разница. Фактически речь идет о том, что в первом случае частное предпринимательство — основа экономического роста, а во втором — нет.

Проблема России отнюдь не в слишком раздутом бюрократическом аппарате. Она в том, что государство не несет ответственности перед людьми, в интересах которых якобы работает. У этой проблемы нет простого решения. Но концентрация власти в руках меньшего числа госслужащих скорее усложнит положение, чем исправит его.

На
http://www.svobodanews.ru/content/article/2310014.html
см. 2 видеофайла интервью с Горби

Михаил Горбачев – про "дуумвират" и "штаны мотней назад"

Обновлено: 15.02.2011 19:02
Людмила Телень
В интервью Радио Свобода президент СССР оценил политическую ситуацию в России резко критически.

Видеоверсия интервью

Часть 1

Загрузить

Часть 2

Загрузить

Мы встретились с Михаилом Горбачевым в его Фонде. Это было давно намеченное интервью – беседу планировали к 20-летию распада СССР. Но разговор, конечно, сбился на то, что происходит в России сегодня. Было бы глупо его останавливать. Я и не стала. Он говорил "по-горбачевски" – иногда бросая фразы на половине, но неизменно возвращаясь к самой существенной для него мысли. Чтобы сохранить его стиль, я старалась минимально редактировать текст. Он обращался ко мне на "ты" не по партийной привычке и тем более не из фамильярности: так случилось, что за последние 20 лет мы говорили с ним много раз.

На пороге своих восьмидесяти Горбачев не выбирает слова и не уходит от вопросов, даже если они ему явно не нравятся. Он не просто критичен – почти раздражен и непривычно резок в оценках. И это оценки человека, который может себе позволить ничего не бояться и ни на кого не оглядываться.


Михаил Горбачев – про "дуумвират" и "штаны мотней назад"

Добавить в списокЗагрузить

- Посмотрите, как сейчас формируется руководство - подбирают своих приятелей, с кем учился, с кем жил на одной улице, с кем в футбол играл, с кем что-то еще творил и продолжает творить… То есть главное - личная преданность, знакомства, приятельские отношения. Я такой подход не приемлю. Решительно!

- Зато "свои" не предают, а вас ваше ближайшее окружение в августе 91-го предало.

- А то, что эти "свои" предают народ, ничего? Растаскивая собственность и потихоньку вывозя деньги за пределы страны? Вместо борьбы с коррупцией – имитация. А в результате? Те же штаны, только мотней назад, как говорят в народе.

- Ваша главная претензия к сегодняшней российской власти?

- Она медленно решает проблемы демократии.

- Медленно? Вы очень мягко выражаетесь.

- Ну, что-то все-таки делается. Хотя да, есть и откаты. Но на этот процесс надо смотреть в контексте того, что происходит в мире. В конце ХХ века более чем в ста государствах ушли с политической арены авторитарные и, где были, диктаторские режимы. Но уже через несколько лет авторитарные лидеры опять начали завоевывать поддержку у избирателей.

- К России ваше наблюдение относится?

- Относится. Смотрите: у нас – с точки зрения демократии - все есть. Парламент есть, суды есть, пресса есть. Но результатов - ох как мало! Мы в демократическом транзите, но преодолели только половину пути. У нас появились демократические институты, но пока они неэффективны, ими прикрывают и произвол, и злоупотребления…

- Почему, на ваш взгляд, ситуация такова?

- Наших устраивает ручное управление! И для этого им приходится, выполняя фитнес-программы, наращивать мускулы и ломать демократические механизмы...

- Почему люди, которые пришли к власти в России, так далеки от того, что принято называть идеалами перестройки?

- Потому что их не избирали. К власти пришли люди, которые по-настоящему не опирались на демократические процессы и на демократические институты. После 89-го и 90-го года, когда в союзных республиках впервые прошли демократические выборы, свободных выборов у нас вообще не было. 96-ой год вспомните! Говорят, что на них все-таки победил Зюганов, и якобы он даже знал об этом; ему сказали, а он испугался…

- Но Владимир Путин победил на выборах. Даже если предположить, что какие-то подтасовки были, - нет сомнений: большинство проголосовало за него – и в 2000-м, и в 2004-м.

- Ну, если бы все избирательные кампании были более свободными, то среди его соперников представителей оппозиционных сил было бы значительно больше. Выборы были бы полнокровнее, и тогда бы это была совсем другая история, другая политическая среда. Возьмите страны с развитой демократией – там в парламенте представлено несколько партий, ни одна из них не имеет больше 40 процентов и те, кто в большинстве, вынуждены договариваться с оппозицией.

- Почему, на ваш взгляд, российская власть традиционно тяготеет к авторитаризму?

- Ну, это зависит от того, кто пришел к власти.

- От личности?

- Да, от человека - от личных качеств, от опыта. У наших какой опыт? Ручного управления, привыкли страхом удерживать. У нас ведь, как когда-то сказал Виктор Черкесов (тогда глава Федеральной службы по контролю за оборотов наркотиков. - РС), создана чекистская система.

- Вы с ним согласны?

- Засилье чекистов, действительно, есть. Это ненормально. Я, кстати, к ним очень неплохо отношусь… Но засилье силовых структур, их сверхправа в решении политических вопросов, их активное вмешательство в жизнь людей – это недопустимо. Поэтому я сегодня говорю: самая главная проблема, проблема номер один - в том, что нам нужна обновленная выборная система, которая бы давала возможность людям действительно выбирать.

- Но вы недавно напророчили, что в 2012-м году президентом останется Дмитрий Медведев, а в 2018-м президентом вновь станет Владимир Путин. Какое уж тут обновление…

- Я, между прочим, ничего этого не говорил. А вот о чем стоит сказать, так это о разговорах, которые руководители страны ведут друг с другом по поводу президентских выборов. То по инициативе одного, то по инициативе другого обсуждают между собой перспективы - мол, придет время, они сядут и решат, как быть, кто пойдет на выборы... Это стыдно! Мне стыдно за них. Они нескромно поступают. Как будто общества нет, как будто нет конституции, системы выборов… Они вдвоем будут решать. Дуумвират! А где мы, 140 миллионов? Мне это не нравится. Они уже уверовали, что они спасители отечества. А я думаю, что до этого далеко.

- Существует мнение, что "золото КПСС" в свое время ушло в фирмы, учрежденные КГБ в разных странах мира. Потом эти компании были приватизированы людьми, близкими к спецслужбам. Именно поэтому среди богатых людей так много выходцев из этих структур…

- По-моему, олигархи и миллиардеры появились у нас в результате известной "прихватизации". Впрочем, я не исключаю, что где-то что-то и спецслужбы припрятали. Но вот интересный факт. Когда президентом был Ельцин, он нанял одну американскую фирму за 5 миллионов долларов. Они поработали и нашли счета новой номенклатуры - кажется, десятка два человек были в этом списке. Но все - из гайдаровского правительства и его окружения.

- А у сегодняшней власти, на ваш взгляд, нет бизнес-интересов?

- Думаю, что есть. Случайно что ли так вырос вывоз капитала за границу? Прячут деньги, прячут в офшорах. Но бенефициар-то остается. И у нас тут он сейчас правит…

- Вам не кажется, что подобный политический режим может закончиться так же, как в Египте?

- Еще и похлеще может закончиться.

- Вы допускаете подобное развитие событий в России?

- Да, если мы будем упускать время, если не будем настойчиво защищать права граждан, если не создадим эффективного парламента, способного контролировать исполнительную власть… Спрашивается: а кто не дает ее контролировать? Вроде все полномочия есть. Значит, существуют еще и супермеханизмы или подмеханизмы… Если все будет оставаться так, как есть, то, я думаю, вероятность египетского сценария будет нарастать.

- Похоже, что политическая ситуация в России изменится нескоро…

- Откуда ты знаешь? Не бери на себя много.

- Я предполагаю…

- Предполагать можешь. Ты свободный человек, можешь предполагать.

- А на что вы рассчитываете?

- Вот Ленина когда-то спросили журналисты: "Когда же все-таки будет у вас революция, господин Ленин?" И он сказал: "Это дело будущих поколений". Шел январь 17-го года. А уже в феврале произошла революция. Вот так.

- Вы бы взялись прогнозировать развитие политических событий в России?

- Нет.

- Ну, хотя бы на 10 лет вперед?

- Нет. Сейчас главное, чтобы начали работать надежные демократические механизмы. Чтобы эти механизмы не позволяли действовать тем людям, которые покушаются на политические свободы, на права собственности… Должна заработать система – вот это задача. А не то, что происходит сейчас… У нас на Ставрополье самым плохим председателем колхоза считался тот, кто сам бегал, сам наряды раздавал, указывал каждому, что делать.

- С кем это вы проводите параллель?

- Без параллелей… Просто так, пришло в голову…

- Когда вы вернули из ссылки Сахарова - это был знак того, что пришли новые времена. Как вы считаете, может ли стать таким знаком освобождение Ходорковского?

- Я вот никак не доберусь до истины. У меня нет необходимой информации, чтобы делать выводы относительно Ходорковского.

- Вам не кажется, что Михаил Ходорковский сидит в тюрьме, потому что российская власть видит в нем потенциального политического лидера, а значит - возможного конкурента?

- Я думаю, это не лидер. А если они его боятся, то это их дело.

- У вас была идея воссоздать свою - социал-демократическую – партию. Почему не удалось?

- Мне сказали: "ну, зачем вам это, мы все равно не дадим вам ее зарегистрировать".

- Нашелся человек, который так прямо сказал это вам?

- Сурков сказал. Мне лично в разговоре. И потом помог создать общественное движение. Я, кстати, об этом уже говорил.

- И после того, что он вам это сказал, а вы эти слова обнародовали, никто из начальников Суркова его не поправил? Он получил санкцию свыше?

- Ну, конечно. Я уверен. Но вообще-то вполне могли бы сказать, что Сурков никому ничего не докладывал. А могли бы и по-другому…Помните, как однажды Борис Николаевич, уже будучи пенсионером, высказал критические замечания в адрес власти? Путин так спокойно отреагировал: "Борис Николаевич сейчас на пенсии, пусть он отдыхает, мы ему желаем здоровья..." Смысл: не вмешивайся в наши дела.

- Вы бы желали России, чтобы, к примеру, в 2018 году ее президентом стал опять Владимир Владимирович Путин?

- Нет. Думаю, что надо вообще договориться, чтобы больше двух сроков никто этот пост не занимал.

- Возможна ли реальная политическая конкуренция на президентских выборах 2012-го года?

- Пока я бы сказал - нет. Пока у российской элиты такая страсть к власти… У нас же выше Бога власть! Сначала наделают дел, а потом идут в храм, берут свечки и молятся, чтобы грехи отпустил Всевышний. Но у меня есть ощущение, что уже появляется такой массив людей, который найдет и выдвинет человека, способного претендовать на президентское кресло.

- Вы же тоже должны были испытать это искушение – держаться за власть любой ценой.

- Неужели непонятно, что Горбачев еще при Советском Союзе начал делегировать власть, все больше и больше отдавать ее другим. Думаю, я это делал правильно. Убежден в этом. Это мой выбор.

На
http://www.svobodanews.ru/content/article/2310014.html
см. 2 видеофайла интервью с Горби

Защита Данилкина

Приговор по второму делу Михаила Ходорковского и Платона Лебедева писали в Мосгорсуде, председатель Хамовнического суда Виктор Данилкин просто зачитал текст, заявила помощница судьи

Анастасия Корня
Наталья Костенко
Ведомости

15.02.2011, 26 (2792)

Видео



Председательствовавший на процессе по второму делу ЮКОСа судья Виктор Данилкин постоянно отчитывался перед Мосгорсудом и получал оттуда руководящие указания, заявила его помощница Наталья Васильева «Газете.ru», текст приговора также спущен из Мосгорсуда. Судья Данилкин начал писать свой вариант приговора, но, уверяет Васильева, четкие разъяснения ему дал «высокий» человек, причем после того, как Данилкин удалился в совещательную комнату.

Данилкин выступил против помощницы (цитата по «РИА Новости»): «Убежден, что заявление Васильевой — не что иное, как клевета, и опровергнуть ее можно в установленном законом порядке».

Пресс-секретарь Мосгорсуда Анна Усачева считает, что интервью Васильевой «Газете.ru» — провокация, приуроченная к рассмотрению дела в кассации: «Имеет место не простое давление на суд, а четко спланированная PR-акция. Васильева обвиняет судью в совершении тяжкого преступления, остается только установить, какие у нее были мотивы». Усачева не исключает, что Данилкин обратится в прокуратуру.

В приемной Данилкина сообщили, что Васильева в отпуске — и давно. Ее телефон вчера был выключен. Человек в Хамовническом суде сообщил, что она много раз говорила о желании уволиться, и подчеркнул, что к ее работе были претензии. Васильева все время брала отпуска и болела, жалуется он.

В интервью Васильева (ей 43 года, в 2009 г. окончила Международный юридический институт и пришла в Хамовнический суд, до этого была поваром, продавцом и лаборантом) признается, что хотела стать судьей, но разочаровалась. Или ее коррумпировал ЮКОС, или она попала в неприятную историю и решила придать увольнению героический оттенок, считает чиновник Кремля.

Заявление Васильевой — это сообщение о преступлении, говорит адвокат Роберт Зиновьев, в Уголовном кодексе есть статья о воспрепятствовании правосудию, прокуратура должна инициировать проверку и возбудить дело либо отказать в возбуждении. «Многое здесь зависит от позиции самого судьи. Абсолютное большинство в таких ситуациях отказывается давать показания, ссылаясь на статус судьи. А без его показаний доказать что-либо трудно», — вздыхает Зиновьев.

Представителю прокуратуры Москвы «Ведомости» отправили письменный запрос, инициирована ли проверка по заявлению Васильевой. Ответ должен поступить в трехдневный срок.

Заявление судьи, что на него оказывалось давление, не всегда приводит к результатам. В 2003 г. судья Мосгорсуда Ольга Кудешкина, рассматривавшая громкое дело «Трех китов», заявила, что подвергалась давлению руководства Мосгорсуда. Уволена за нарушение судебной этики была сама Кудешкина, ее не восстановили на работе даже после решения Европейского суда по правам человека.

В теории правоохранительные органы сейчас должны заниматься проверкой и закреплением доказательств: опечатать кабинет судьи, изъять документы и компьютер, опросить свидетелей, которые могли видеть, как доставляли приговор, уверен адвокат Генри Резник, сообщение в СМИ — повод для реакции прокуратуры, но в положение подозреваемой ставят саму заявительницу. Резник считает, что показания Васильевой могут стать основанием для отмены в кассации приговора Ходорковскому и Лебедеву.

Адвокат Ходорковского Юрий Шмидт говорит, что защитники Ходорковского и Лебедева еще не решили, будут ли использовать заявление Васильевой. В любом случае это трудно назвать провокацией в преддверии кассационного рассмотрения, уверен он: по всем расчетам, оно начнется не раньше апреля. «Нас не удивило то, что сказала Васильева, — отмечает Шмидт. — Еще в день оглашения приговора и я, и Михаил Борисович, не сговариваясь, сказали, что Данилкин это не сам писал, судья такой квалификации эту чушь написать не мог». Писали приговор даже не в Мосгорсуде, а в прокуратуре, уверен Шмидт, а через Мосгорсуд приговор проходил потому, что существует такой незаконный обычай — согласовывать решение с инстанцией, которая потом будет рассматривать его в кассации.

Приговор по делу ЮКОСа спустили сверху7

Интервью пресс-секретаря Хамовнического суда Натальи Васильевой
Опубликовано по адресу: www.vedomosti.ru/newspaper/article/255000/zaschita_danilkina