Фрагмент 3-го выпуска справочника "Кто есть кто в робототехнике"

Что полезно знать о "Черном ящике" в автомобиле  - http://www.liveinternet.ru/users/albrs/post402370094/

В редакцию «ТКТ» приходят письма с предприятий кабельного ТВ, где содержится одна и та же просьба: порекомендовать эффективные средства защиты от несанкционированного доступа к каналам вещания. Действительно, убытки, которые несет кабельное ТВ от хулиганских действий «жильцов-несанкционеров», настолько ощутимы, что этот фактор реально тормозит практику законного приобретения видеопрограмм кабельными сетями, а следовательно — цивилизованное развитие кабельного ТВ в СССР. Вот почему наряду с принятием у нас Законов об авторских правах и подписанием Бернской конвенции одновременно должен быть принят Закон о телевидении, где, как и в зарубежных законодательствах, была бы предусмотрена прямая уголовная ответственность за несанкционированный доступ. С законодательной инициативой должны здесь выступить сами организации кабельного ТВ. А на одни только технические средства защиты, как бы совершенны они ни были, уповать, во-первых, экономически не очень выгодно, во-вторых, учитывая генетическую тягу населения к экспроприаторству, просто бессмысленно, так как попытки «обхитрить» защиту будут предприниматься даже чисто из спортивного интереса. А когда «светит» арест или крупный штраф, спортивный интерес, как известно, быстро пропадает. Поиск технических же решений при такой постановке вопроса (и это в корне меняет техническую политику!) должен вестись не столько в направлении защиты системы от «несанкционеров», сколько в направлении «обнаружения и свидетельствования факта злоумышленного деяния», что естественно, диктует необходимость интерактивных систем. Но лучшая зашита — это нападение.

«Всякий товар стоит столько, сколько лет за него могут дать»

Возможно, это не совсем корректная интерпретация всемирного закона торговли «Всякий товар стоит столько, за сколько его можно продать», но применительно к нашей действительности нет другого способа наглядно доказать, что интеллектуальная собственность это вполне конкретная, и притом немалая имущественная ценность. Как раз этого абсолютно не хотят признавать твердолобые советские предприниматели, сколотившие себе капитал на видеопиратстве (даже если какое-то предприятие просто занималось поставками техники для пиратствующих телестудий, можно однозначно сказать, что оно разбогатело за счет видеопиратства, и что в современных правовых условиях эта лавочка может прогореть). Тогда пусть хотя бы подумают: если в других странах за воровство интеллектуальной собственности дают от 3 до б лет тюрьмы, и если в силу взятых нашей страной обязательств у нас теперь могут дать столько же, и если пересчитать этот срок по нашему Уголовному кодексу в ту сумму денег, за хищение которой такой срок можно поиметь, то получится, что и интеллектуальная собственность в среднем оценивается в десятки тысяч рублей.

Такая ситуация в нашем кино и телевидении возникла не случайно. В № 7 за 1991 г., рассказывая о компьютерной мультипликации, мы привели цифры: на фундаментальные исследования в одной только компьютерной графике США ежегодно расходуют до 200 млн. долл. В СССР на фундаментальные исследования в области всего кинематографа и телевидения несравнимо меньше. Объем финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ из средств союзного бюджета по министерствам и ведомствам СССР, фонду фундаментальных исследований и приоритетным направлениям научно-технического прогресса на 1991 г. составил: по Госкино СССР — 7983 тыс. руб. по Гостелерадио СССР — 1356 тыс. руб. Выражаясь языком 30-х годов, это самое настоящее вредительство, особенно если учесть, что той же правящей когортой были предоставлены все возможности «отмывать» значительно большие суммы денег в том же кино и ТВ через разные «независимые творческие объединения». Впрочем, настоящему искусству кинематографии и телевидения ущерб за счет «теневиков» был нанесен не меньший, чем науке. В результате СССР может сейчас предложить на мировой рынок лишь ту составляющую «интеллектуальной собственности», которая считается таковой лишь в силу терминологического казуса.

Дело в том, что этот термин был в предыдущие столетия введен в законодательства зарубежных стран постольку, поскольку он был удобен для идентификации права на предъявление претензий по вознаграждению за выполненную работу или оказанные услуги «неовеществленного» характера. И в принципе, при такой постановке вопроса, невозможно провести отчетливую грань' между балетом и стриптизом, искусством актера и квалификацией проститутки. Более того, существует целое направление в искусствоведении, которое, например, совершенно четко выделило 13 критериев понятия «красивые ноги» и т. п. (возможно, что вскоре дадим отдельную статью на эту тему, ,если, конечно, читатели изъявят желание). Наша общая беда в том, что, когда мы беремся выносить оценки тому или иному явлению, мы слабо представляем его природу и историю. Например, у древних восточных народов существовало свое представление об «интеллектуальной собственности» в полном смысле этого слова. В XI веке внуком эмира Кабуса Кей-Кавусом в назидание и поучение его сыну была написана книга «Кабус-наме», содержащая главу 23-ю «О покупке рабов и ее правилах». Вот фрагмент, посвященный творческой интеллигенции:

«...А признаки раба, годного для музыки, с мягким носом и сухощавый должен он быть, особенно со спины, и с тонкими пальцами, не тощий и не жирный. Но остерегайся раба, у которого мясистое лицо, он ничему не научится. Должен он быть с мягкой ладонью и большими промежутками между пальцами, ясным лицом и тонкой кожей. Волосы не слишком длинные и не слишком короткие, не слишком красные и не слишком черные, с темно-серыми глазами, подошва ног — ровная. Такой раб всякое тонкое дело изучит быстро, особенно же музыку».

Эта книга, насыщенная подобными «ноу-хау», по свидетельству современников пользовалась колоссальным успехом, и, как всякая книга, написанная со знанием дела, служила практическим руководством многим поколениям феодалов. Любой иной подход феодалы, к сожалению, отвергают, а поскольку все нити управления у них в руках, то в советской практике достаточно детально разработана только одна форма продажи интеллектуальной собственности — в виде «амортизационного фонда».

«Перед тем, как принять участие в конкурсе, каждая девушка подписывает договор с организатором мероприятия — центром социально-культурных программ «Венец». Договор является основным документом, регламентирующим отношения сторон. Суть его в общих чертах заключается в том, что, если по итогам конкурса участница входит в число призеров, она обязуется заключить с центром контракт о работе в качестве рекламной модели, фотомодели или манекенщицы сроком на год. «Венец» в свою очередь берет на себя все расходы, связанные с организацией конкурса, подготовкой, обеспечением и охраной участниц во время его проведения. После конкурса, реализуя свои обязанности по заключению контракта, организует за свой счет программную и профессиональную подготовку девушек, исходя из пожеланий советских и зарубежных организаций-работодателей. То есть по сути выступает в роли менеджера, имея за это определенные отчисления с гонораров своих подопечных. В течение действия контракта центр представляет права и интересы участницы при ее работе по найму.

Участница конкурса отказывается от права самостоятельного принятия решения о сотрудничестве с советскими и зарубежными организациями, фирмами и компаниями. В случае, если поведение девушки компрометирует ее лично или наносит материальный или моральный ущерб центру, она может быть дисквалифицирована и лишена звания. В этом случае она не имеет права опротестовывать аргументированные решения оргкомитета или международного центра и не может комментировать это решение в советских и зарубежных средствах массовой информации...»

(По материалам журналистского расследования газеты «Правда»)

Но если к подобному договору подойти еще более творчески и вместо слова «девушка» подставить «журналист», «режиссер», «актер» и т. п., то получится вполне реалистичная картина того, что может ожидать в нашей стране большинство остальных счастливых обладателей интеллектуальной собственности (если они не сумеют сплотиться в профессиональные организации).

Правовая охрана: агенты или агентура?

В цивилизованном государстве, чтобы заработать деньги на чужой интеллектуальной собственности, необходимо приложить и немалые собственные интеллектуальные усилия: «Перетолковал и переговорил и с приказчиком, и с мужиком, и с мельником. Узнал все, обо всем и, что и как, и каким образом хозяйство идет, и по сколько хлеба продается, и что выбирают весной и осенью за умол муки, и как зовут каждого мужика, и кто с кем в родстве, и где купил корову, и чем кормят свинью. Словом — все. Узнал и то, сколько перемерло мужиков». Если кроме этой цитаты из «Мертвых душ», более не прочесть ничего, то нипочем не догадаться, ответ на какой из этих вопросов содержит для человека, его задавшего, ценнейшую коммерческую информацию. Точно так же, когда к людям, спокойно занимающимся бизнесом (в данном случае — кино, видео, ТВ, компьютерами), журналисты или социологи пристают с невинными на первый взгляд вопросами, то, если не знать, какая цель преследуется в действительности, ответ на один из этих вопросов может стать для отвечающего роковым. Например, в течение минувшего года в «ТКТ», как обладатель банка информации о коммерческом ТВ зачастили деятели из различных агентств, НИИ, Госкомитетов, творческих союзов, средств массовой информации и прочих «спецслужб», пытаясь получить (впрочем безрезультатно) ценные сведения. Им, видите ли, пришло в голову, что можно сделать хороший бизнес (не отрывая при этом одно место от удобных кресел) двумя нехитрыми способами:

▪ шантажируя предприятия видеопроката (в том числе студии кабельного и эфирного ТВ), вынужденные работать на нелицензионной видеопродукции;

▪ выступать в качестве посредников по снабжению предприятий видеопроката лицензионной видеопродукцией, используя свои загрансвязи.

Это не так наивно, как может показаться на первый взгляд — ведь упомянутые организации из числа тех, что не так давно еще делали политику в кино, телевидении, культуре, и определенные возможности у них сохранились. У них нет понимания ситуации на рынке, но зато есть понимание того, что реализация интеллектуальной собственности тесно связана со стукачеством. Учитывая, что, как говорят спортивные комментаторы, с этого номера к нам подключилась большая группа читателей, напомним опубликованную в № 8 за 1991 г. информацию о том, что Председатель ВААП Н. Н. Четвериков и его первый заместитель Тер-Газарянц — кадровые шпионы, а само ВААП — структура КГБ. Однако и за рубежом (см. № 7, 91 г., с. 74-75) организации, занимающиеся реализацией и охраной интеллектуальной собственности, также не могут функционировать без мощного полицейского механизма. Это как раз в порядке вещей, а проблема в другом — в различной природе самого «пиратства».

Означает ли это, что мы и тут шиты лыком и что в нашей стране невозможно «цивилизованное пиратство». Ведь достойные фильмы мы делаем. Например, Юрий Коваленко, директор Одесской киностудии рассказывал, что его картина «Криминальный талант» была употреблена западными видеопиратами. Чтобы разобраться во взаимоотношениях советских пиратов и советских кинопроизводителей, придется вспомнить мысль, которую Марк Захаров настойчиво проводил в «Киносерпантине»: «не исключено, что некоторые наши кинорежиссеры помогают преступному миру отмывать деньги через свое производство...».

Рассмотрим ситуацию: какое-нибудь очередное творческое объединение «Фига-фильм», снимая «порнуху», легализует деньги, полученные от продажи школьникам «маковой соломки»*. Деньги вложены достаточно большие, поэтому фильм получился зрелищный, динамичный, с красивыми женщинами — словом,— кассовый и вполне достойный внимания видеопиратов. Но все дело в том, что советский видеопират прекрасно понимает: если он перехватит копию у киностудии «Фига-фильм» и устроит, подобно своим зарубежным коллегам, ее подпольный премьерный показ, к прокурору его, конечно, не поведут. Его просто-напросто на следующий день отправят по частям в аккуратных посылках в разные концы Союза по несуществующим адресам...

* Догадаться, что фиксируется фильм, несложно, поскольку «специалистами» данного профиля поставляется и фактура для сценария, и консультанты. Так, фильм о проститутках может быть снят на деньги сутенеров, о наркоманах — на средства наркобаронов, о преступном мире — на средства «воров в законе» и т. д.

Может лучше отделаться хоть крупным, но лишь штрафом? Значит, должна существовать агентурная сеть правовой охраны интеллектуальной собственности (включая банковский и налоговый контроль), с одной стороны, конечно, определенное неудобство, с другой, стабилизирующий и охраняющий фактор.

Закон подает руку помощи

Наиболее типичная в последнее время ситуация: некто обладает финансовым капиталом, который, естественно, необходимо пускать в оборот, но как — неизвестно. С другой стороны, есть специалисты, знающие конъюнктуру, и понимающие, куда и как в настоящий момент лучше всего вложить деньги, но при этом данные специалисты хотели бы стать не просто наемной рабочей силой (скажем, консультантами), а совладельцами создаваемого производства*. Очень часто финансист, начавший переговоры со специалистами, сходу отвергает их предложение стать совладельцами на разумных условиях (мол, «идей у меня и самого много»), пытается вложить деньги полагаясь на свой ограниченный кругозор и, как правило, прогорает. Но бывает, что мудрость берет верх и проблема только в одном: в какой форме материализовать союз капитала и интеллекта? Такая форма наконец-то создана и сформулирована в «Уставе малого предприятия в виде общества с ограниченной ответственностью» (именуемого в законодательстве РСФСР акционерным обществом закрытого типа). Читаем выдержку:

* Что справедливо: капитал, очень часто бывает, нажит спекуляцией, тогда как знания и умение заработаны тяжким .трудом и лишениями.

«2.3. Предприятие имеет уставный фонд в размере ________ тысяч рублей (не менее 50 тыс. руб. по законодательству СССР или не менее 10 тыс. руб. по законодательству РСФСР), разделенный на ________ доли (в зависимости от количества участников)...

2.4. Вкладом участника Предприятия могут быть здания, сооружения, оборудование и другие материальные ценности, ценные бумаги, права пользования землей, водой и другими природными ресурсами, зданиями, сооружениями и оборудованием, а также иные имущественные права (в том числе на интеллектуальную собственность), денежные средства в советских рублях и в иностранной валюте. Стоимость вносимого имущества определяется совместным решением участников общества и первоначально фиксируется в учредительном договоре. Вклад, оцененный в советских рублях, составляет долю участника в уставном фонде.

.„2.7. При выходе участника из Предприятия ему выплачивается стоимость части имущества Предприятия, пропорциональная его доле в уставном фонде...»

(Примечание. С полным текстом Устава можно ознакомиться в «Юридической газете» № 7, 1991 г. Более подробную информацию можно получить в Центре научно-прикладных исследований в области права «Юстицинформа» и в редакции специализированного юридического журнала «Законодательство и экономика»).

В качестве иллюстрации того, какое количество проблем поможет разрешить этот документ, проведем небольшой исторический экскурс в область «дележки интеллектуальной собственности». Из хроники склоки между советскими киношниками, разразившейся на виду у всей общественности прямо на 43-м кинофестивале в Каннах:

Досталь В. Н. Гендиректор к/с «Мосфильм»: «Именно наша киностудия является хозяином всех произведенных нами фильмов. 2500 лент, среди которых немало шедевров, пользующихся до сих пор постоянной популярностью, спросом, принадлежат только «Мосфильму». Мы разрываем наш договор с «Совэкспортфильмом» — внешнеторговой организацией Госкино, поскольку она не выполняет обязательств, и из-за ее неповоротливой деятельности страна теряет сотни тысяч рублей в столь необходимой твердой валюте».

Руднев О. А., Председатель «Совэкспортфильма»: «Совэкспортфильм» неукоснительно выполняет свои договорные обязательства. По закону, «Мосфильм» является собственником лишь тех картин, которые он выпустил с января 1989 г., то есть со времени, когда студия получила финансовую самостоятельность. Продавать она может лишь те ленты, в которые она сама вложила деньги, а не средства, данные государством».

Гейлер В. Л., директор внешнеторговой фирмы «Мосфильминтернейшнл». «Фильмы, произведенные «Мосфильмом», государство уже давно окупило. Мы готовы сотрудничать с Госкино и «Совэкспортфильмом», но не как с собственниками и монополистами, а как с коммерческими агентами. А пока они показывают себя в этой роли весьма нерасторопными».

Подоплека этой высокопоставленной склоки кроется в количественных оценках «интеллектуальной собственности» «Мосфильма»: так, между ним и МП «Байт» был заключен договор сроком на 3 года о передаче прав на прокат снятого «Мосфильмом» фильма «Ловкач и хиппоза». В соответствии с договором, «Байт» должен был выплатить «Мосфильму» 1 млн. руб. за. первые 5 копий фильма и 1,5 млн. за следующие 103 копии.

Таким образом, мы подошли к главной проблеме: как представить интеллектуальную собственность в денежном исчислении — главной категории при заключении любых договоров? Этому будут посвящены наши последующие публикации.

Приложение 1 к главе «Лицензирование, как государственная политика».

Лицензионные требования в развитых странах (кабельное ТВ)

▪ США. Уполномоченный орган* может предписывать в разрешении на вещание правила и порядок, согласно которым владелец кабельной сети может использовать канал в случае, если он не задействован под публичные, образовательные или правительственные программы. Владелец кабельной системы не вправе осуществлять редакторский контроль над этими передачами.

* Согласно закону, данным органом является любой правительственный орган, уполномоченный федеральным законом, законом штата или местным законом выдавать разрешения на осуществление вещания по кабелю.

Владелец кабельной системы вправе уполномочивать лиц, не являющихся его партнерами, на использование каналов в коммерческих целях.

Владелец кабельной системы не вправе осуществлять какой-либо редакторский надзор либо другой контроль над любыми коммерческими программами.

Любые кабельные каналы, используемые для передачи публичных, образовательных или правительственных программ, не могут использоваться для передачи коммерческих программ.

Любое лицо, потерпевшее ущерб из-за технических причин или в результате отказа владельца кабельной системы предоставить ему возможность пользоваться этой системой, может возбудить дело в окружном суде США с целью заставить владельца обеспечить доступ к программам. Если суд признает, что телезрителю не предоставлена возможность пользоваться кабельной системой, а также что цена, сроки или условия, установленные владельцем, являются нереальнымиает отдельным пунктом в счете, выставляемом потребителю, сумму возвращаемых им денег.

Расценки на ТВ вещание по кабелю устанавливаются уполномоченными органами и не регулируются федеральными учреждениями или властями штатов. Права владельца кабельной системы на увеличение расценок не ограничиваются, однако общая сумма дохода по итогам за год уменьшается соответственно масштабу увеличения расценок.

В обязанности уполномоченных органов не входит регулирование вопросов оказания услуг, а также порядка использования аппаратуры и оборудования, принадлежащих владельцу кабельной системы (за некоторыми исключениями, например, по положениям, касающимся технических требований, содержащихся в лицензии).

Для ограничения просмотра программ, не отвечающих определенным этико-моральным требованиям, владелец кабельной системы по заявке подписчика должен предоставить ему (продать или сдать в аренду) специальное устройство, с помощью которого подписчик может осуществить прекращение доступа к определенной передаче в течение определенного им самим срока.

В случае любых предложенных изменений к требованиям, предъявляемым к кабельным системам, суд может удовлетворить эти требования только в том случае, если владелец кабельной системы докажет суду, что структура, качество и уровень передач будут соблюдаться и в дальнейшем в соответствии с требованиями, содержащимися в лицензии.

Владелец кабельной системы может осуществить изменения, замену или снятие любой программы после 30-дневного предварительного уведомления, направленного им уполномоченному органу, в связи с тем, что такой вид передач больше не осуществляется или в связи с возникновением у него объективных трудностей по оплате лицензии за передачу.

За шесть месяцев до истечения срока действия лицензии уполномоченный орган может по собственной инициативе и должен по заявке владельца кабельной системы начать разбирательство с целью определить интересы и потребности местного населения, пользующегося услугами данных систем, и осуществить надзор за деятельностью владельца кабельной системы. После этого по представлении владельцем кабельной системы предложения в уполномоченный орган о возобновлении лицензии, уполномоченный орган должен немедленно оповестить об этом общественность и либо возобновить лицензию, либо представить предварительные соображения о своем нежелании ее возобновления. В последнем случае назначается новое административное расследование. После завершения разбирательства уполномоченный орган должен вынести письменное решение, которое подтвердило бы или опровергало предложение о возобновлении лицензии. Любой отказ о возобновлении лицензии должен основываться на определенных негативных фактах. Каждый владелец кабельной системы может опротестовать в суде такое решение.

В случае невозобновления лицензии на вещание, право собственности на кабельную систему приобретается уполномоченным органом или другими лицами.

По общему правилу, владелец кабельной системы не должен использовать без письменного согласия потребителя систему для сбора лично определяемой им информации, которая может в какой-то степени характеризовать данного подписчика.

▪ Бельгия. Административный совет по телевидению и радиовещанию согласовывает порядок, величину и формы вещания. Лицензия выдается на срок до 5* лет и является возобновляемой, при нарушении предписаний подлежит отзыву. При выдаче лицензии определяется сумма и порядок платежей.

* Считается, что срок, на который выдается лицензия, определяется в зависимости от времени окупаемости. 

Соискатель лицензии должен быть платежеспособным, иметь руководящий орган на территории, подведомственной органу, выдающему лицензии, обеспечивать не менее 20 % программ собственного производства.

Требования к программам: избегать персональных нападок и обвинений, уважать чужие мнения и чувства, не допускать агрессивного характера

текстов или изображения по отношению к организациям, убеждениям, представителям религиозных или иных учений. Исключаются доброжелательные высказывания в адрес алкогольных напитков, табачных изделий, медикаментов, ухода, лечения, профилактики (без заключения компетентного медицинского органа). Не допускаются передачи, подрывающие уважение к законам, безопасность государства, общественный порядок, добронравие, либо оскорбляющие главу иностранного государства.

Получивший лицензию обязан: транслировать передачи, обязательные для предоставления всему населению, либо на конкретной территории по указанию компетентных органов; не допускать прерывания программ, являющихся единым и целым произведением, в целях передачи рекламы, а также включения рекламы в передачи, предназначенные для малолетней (до 12 лет) аудитории; установить, эксплуатировать и содержать одно или несколько приемных устройств в местах, определенных контролирующим органом; возмещать издержки по проверке его деятельности контролирующим органом в случаях, когда выявлено нарушение законодательства о телерадиовещании.

▪ Англия. Организованный правительством Комитет по кабельному ТВ выдает лицензии, определяет содержание программ, устанавливает правила рекламной деятельности, контролирует кабельное ТВ. Лицензия на определенную территорию выдается только одна. У владельца таким образом оказывается монопольное право на вещание на своей территории. Лицензия выдается на основании принципа всеобщего рассмотрения вопроса и «лучшего предложения». Предпочтение отдается английским передачам и программам других стран — членов ЕЭС. Учитываются нужды местного самоуправления.

Комитет по кабельному ТВ также продает заинтересованным телекоммуникационным фирмам патент на разработку отдельных участков местности в целях их каблирования. Лицензии на вещание выдаются этим фирмам Комитетом за отдельную плату.

В лицензиях фиксируется список разрешаемых для распространения по кабельным сетям программ, содержащийся в Типовой лицензии Комитета (в частности, была разрешена программа советского спутникового ТВ, но запрещен с точки зрения морали европейский канал художественных фильмов «Филмнет». Кроме того, существует форма цензуры в отношении морального соответствия ТВ программ и фильмов. Существует специальный совет, который дает предварительную оценку программ по ряду пунктов. Его рекомендации обязательны для организаторов вещания.

▪ Франция. Основной упор в своем «Декрете о кабеле» французское правительство сделало на контроль кабельных систем и основных видов их практического использования. В целях оказания помощи абонентам в адаптации к новым возможностям коммуникации, подключение к кабелю во многих депертаментах объявлено бесплатным. В соответствии с «Законом о свободе коммуникаций» учреждена Национальная комиссия по коммуникациям и свободам, являющаяся независимым административным органом со сроком полномочий на 9 лет.

Требования к сетям: на территории коммун (коммуна — поселение городского или сельского типа, образующее низшую административно-территориальную единицу) сети создаются самими коммунами или по их разрешению, должны соответствовать общим техническим требованиям, установленным Национальной комиссией и находятся под ее техническим контролем. Лицензии на эксплуатацию сетей выдаются Национальной комиссией по предложению коммун, причем только конкретному вещателю, и содержат все необходимые уточнения в отношении обязательств вещателя.

▪ Финляндия. Правом на вещание по кабелю, согласно Закону о кабельном вещании, наделены любой гражданин Финляндии и любое финское предприятие, получившие лицензию, которая выдается на срок до 5 лет. Лицензия аннулируется, если вещание не начато по истечении 2-х лет с момента вступления лицензии в силу. Соискатель лицензии обязан предварительно согласовать с органами местного самоуправления целесообразность данного вида деятельности на конкретной территории. Владелец кабельной сети обязан предоставлять оставшуюся без эксплуатации сеть каждому лицу, управомоченному на организацию кабельного вещания.

Вещатель должен зарезервировать один программный канал или программное время для организации местного вещания. Вещатель обязан также предоставлять из общего объема своего программного вещания и обязательных ретрансляций один свободный программный канал или программное время для использования их другими лицами, осуществляющими программное вещание. При этом предпочтение отдается лицам, транслирующим чисто финские программы. В лицензионном соглашении определяется, какая именно минимальная часть чисто финских программ должна быть в общем объеме вещания. Закон же устанавливает, что минимальная часть этих программ не должна быть менее 15 %, а максимальная — не более 50 % от всего программного времени.

Доля транслируемой по каналу рекламы не должна превышать 11 % всего программного времени за любые шесть месяцев (за исключением чисто рекламных каналов). Реклама должна быть отделена от остальных программ, с тем чтобы не разрушить целостное единство транслируемой программы. Программа не должна содержать элементов грубого насилия и безнравственности. Вещатель обязан транслировать (в возможных пределах) информационные сообщения официальных органов власти, если ему об этом сообщено особо.

Ответственность за правонарушение ретрансляции программ несет тот, кто, согласно действующему законодательству, его совершил или участвовал в нем. Вещатель обязан для каждой транслируемой программы назначать ответственного редактора, обязанного отвечать за содержание программы. Вещатель должен позаботиться о том, чтобы у ответственного редактора до выхода программы в эфир был на руках сценарий передачи. Если ответственный редактор не был назначен или же сценарий не был подготовлен, ответственным за правонарушение будет являться лицо, осуществляющее вещание или тот, кто был обязан назначить ответственного редактора. Лица, признанные совершившими правонарушение, обязаны возместить возникшие убытки, причиненные трансляцией программы.

В качестве наказания, как за организацию неразрешенного кабельного вещания, так и за трансляцию программ запрещенного содержания, могут последовать штраф, арест более чем на 6 месяцев, конфискация имущества. За трансляцию программ, соответствующих закону о художественных фильмах, содержащих ряд таких элементов (грубое насилие, ужасы, безнравственность) санкций нет.

Вещатель обязан позаботиться о том, чтобы каждая транслировавшаяся программа была записана и чтобы запись хранилась не меньше трех месяцев с момента выхода программы в эфир.

▪ Швеция. Владельцы трансляционных систем могут ретранслировать передачи, принимаемые или с центральных антенн без особого разрешения. Лицензия на кабельное вещание выдается сроком на три года и содержит: право ретранслировать спутниковые программы; право транслировать собственные программы; право предоставлять время для чужих программ.

Организация, получившая право на кабельное вещание, обязана позаботиться о том, чтобы на всей обозначенной в лицензии территории местное население могло беспрепятственно подключаться к кабельной сети.

▪ Норвегия. Согласно Закону о радио, правительство может выдавать местные (локальные) разрешения для осуществления кабельного вещания на экспериментальной основе (т. е. монопольное право на вещание принадлежит «Радиовещанию Норвегии»), В Закон были внесены поправки, упраздняющие ограничения для экспериментальной деятельности. Одна из поправок сделала возможной ретрансляцию по кабелю спутниковых программ.

▪ Дания. Монополией на вещание владеет «Датское радио». Министерство культуры вправе выдавать лицензии на экспериментальное кабельное вещание. Поправки к «Закону о радио и телевизионных предприятиях» разрешили транслировать программы «Датского радио», других датских программ, а при соблюдении ряда условий — иностранных программ, в т. ч. спутниковых.

Приложение 2 к главе «Правовая охрана: агенты или агентура»?

Выдержки из типового агентского договора, разработанного Европейской экономической комиссией ООН.

▪ «Стороны соглашения. Сторонами соглашения являются принципал — лицо, от имени и за счет которого агент заключает сделки или осуществляет посредничество по их заключению, и торговый (коммерческий) агент. Стороны являются самостоятельными и (или) физическими лицами...

▪ Характер взаимоотношений между принципалом и агентом. По объему полномочий, предоставляемых принципалом агенту, следует различать сделки от имени и за счет принципала...

▪ Права, предоставляемые агенту. ...Условие о предоставлении агенту исключительного права часто называется монопольной оговоркой. Иногда при этом оговаривается, что товары принципала не будут поступать на территорию агента через посредников третьих стран. Агент заинтересован в получении исключительного права, так как ему выгодно быть единственным представителем на определенной территории и не конкурировать на рынке с другими лицами, предлагающими товар той же марки. Принципал обычно предоставляет исключительное право агенту лишь после того, как убедится в его добросовестности и умении успешно вести дела...

▪ Вознаграждение агента. Размер комиссионного вознаграждения агенту зависит от функций, которые он выполняет, от вида товара и практики, сложившейся в той или иной стране. Большое значение имеют также объем услуг, оказываемых агентом, уровень конкурентоспособности продаваемых им товаров, степень освоенности рынка, острота конкурентной борьбы, а также репутация и квалификация агента. Наибольшее распространение в практике международной торговли имеют ставки комиссионных, которые колеблются от 2 до 10 % стоимости поставки...

▪ Оговорка о неконкуренции. Суть ее состоит в том, что агент не имеет права в период действия соглашения (и, если оговорено, после истечения) предлагать покупать или осуществлять рекламу товаров, являющихся конкурентными для товаров принципала, а также не имеет права представлять ни прямо, ни косвенно другие фирмы, являющиеся конкурентами на договорной территории. В соглашении может оговариваться, что агент должен немедленно известить принципала обо всех известных ему нарушениях его монопольных прав и принять меры к их защите...

▪ О предоставлении информации и отчетности принципалу. Агент обязан периодически информировать принципала о своей деятельности; о состоянии конъюнктуры рынка, валютных и таможенных правилах, правилах регулирования импорта в своей стране; о деятельности на своем рынке конкурентов, их ценах, условиях платежа, о технических данных их товаров и появлений у них новых видов изделий; обо всех обстоятельствах, имеющих значение для реализации интересов принципала на договорной территории...

▪ Определение территории. В этом условии оговаривается территория, на которой агенту предоставляется право вести операции...» А. Барсуков, журнал "ТКТ", № 1, 1992 г.