Nikogdaver, помню.

В первые 10 лет, думаю, ты не очень многое понимал :)
Но что-то такое я и представлял, про ощущения человека.

Ответ на комментарий Имитатор

а это были не мои первые 10 лет)
первые года 3,5 я отбросил. а дальше уже включается память. данные перерабатываются после, когда начинаешь понимать. но система была настолько проста в своей аморальности, что в семь-восемь я уже понимал достаточно и даже больше - именно в семь-восемь это виднее всего.

Nikogdaver, а что именно было аморального?

Ответ на комментарий Имитатор

Исходное сообщение Имитатор
Nikogdaver, а что именно было аморального?

одно сотворение кумиров из лидеров революции, генеральных секретарей и павших героев типа павлика морозова с тошнотворным обязательным их почитанием чего стоило.)

Ответ на комментарий Nikogdaver

Исходное сообщение Nikogdaver

Исходное сообщение Имитатор
Nikogdaver, а что именно было аморального?

одно сотворение кумиров из лидеров революции, генеральных секретарей и павших героев типа павлика морозова с тошнотворным обязательным их почитанием чего стоило.)

То есть тебе не нравилось просто учиться? Ну, это когда восхваляешь непонятную тебе поэзию и прозу, заучивая не твои тексты. Ну это нормально, мне в школе тоже нудятиной некоторые казалось:)

Если бы мне не нравилось "просто учиться", был бы ли я там, где я сейчас?
Заучивать можно что угодно - это тренировка памяти.
Но одно дело заучивать Маяковского, если тебе поэзия лесенкой не шибко нравится. Другое дело - заставлять учить, скажем, какого-нибудь хардкорного мусульманина стихи про секс.
Ксати, как раз по нравственным мотивам я мог отказаться и отказывался от заучивания стиха (но это было уже гораздо позже).
Но тут речь о другом. Не о заучивании, а о повторении одного и того же на разные лады.
Давать нравственную оценку - дело сугубо личное. Требовать определенной нравственной оценки от детей - уже насилие. Ее не требовали с кнутом в руках, но вся психология педагогики была на это направлена. Невозможно было не понять, что правильный ответ один, даже если он тебе остогид и противен до невозможности.
Кроме того, деяния и "факты" подбирались и сочинялись (чего уж), конечно, таким образом, чтобы невозможно было их оценить неположительно. Это вызывало большие подозрения. В дошкольном детстве я мог отложить художественную книжку, сказав: та не. ерунда. герой слишком слащавый и положительный. автор перебрал. так не бывает.

Nikogdaver, ну да, пропаганда была слабенькой в этом плане. Но она есть везде, в той же США, судя по фильмам. Только там есть ещё и мощный Голивуд, который может тоже повлиять.
Хотя, я думаю что уж лучше так примитивно показывать что такое хорошо и что такое плохо, чем не показывать это вообще.

Кто знает...))

комикс "орда":
http://www.russiancomics.narod.ru/Comics/BD/001/page/040.html
http://www.russiancomics.narod.ru/Comics/BD/001/page/041.html

а вот, тоже прикольно. наверно, даже не фейк. помянем старое.)
http://www.liveinternet.ru/users/kontrabas/post215908651/

ну и еще - о потреблении блокбастеров как "антиартхаусного" кино в разных странах.
http://kinoart.ru/2010/n8-article4.html#1
Только там надо читать не только первую страницу - все.

Nikogdaver, начало уже настораживает. Слово, может, он и экспортировал, но артхаус и раньше был.
Дальше больше - сравнивает показы артхауса в кинотеатрах. Он точно как-то с кино связан? Где у нас артхаус показывают в кинотеатрах чтобы его смотрели? Его большей частью скачивают.
ВВП на душу 15 000$!!!!!! Похоже он считает показы только по Москве. Не крутят в РФ артхаус.
Рассказы про ситуацию с дебилизацией по ТВ порадовали. С добрым утром!

Он не говорил, что артхауса до него не было. Только про импорт слова.
Где у вас показывают артхаус, я не знаю. Знаю, где у нас. Хотя он только про это и говорит, что мало показывают, потому что мало хотят смотреть.
Про скачивание он приводит хороший аргумент - Испанию, где тоже очень много скачивают, и это не мешает ходить смотреть.
ВВП (ППС) в России 15 000 долл. на душу. Ты не знал?)
В целом картина достаточно очевидная, но рано или поздно любую очевидность нужно выразить цифрой.

Nikogdaver, а как же"Тогда люди только открывали для себя субкультуру авторского кино, и всем она представлялась чем-то неожиданным, новым."
Ну да, они мало смотрят потому что мы мало показываем потому что мало смотрят.
И, если честно, я просто не особо доверяю тем цифрам, что он приводит:) Покажут одну копию где-нибудь в Москве и говорят что не смотрят по стране. Замечательно.
Плюс, не сильно я и люблю артхаус. Он разный. Смотрел некоторый в закрытом показе у Гордона, ну чушь полная.

Ну, он и пишет "представлялась" а не была.
про погоню за хвостом ,кстати, то есть порочный круг - тоже.
Позволю процитировать обязательный элемент своих лекций:
"Информация не для того, чтобы ей верить, а для того, чтобы принимать ее к сведению."
)

Nikogdaver, так я принял к сведению, а потом не поверил:)