Несколько дней назад в СМИ со ссылкой на министра иностранных дел Украины Павла Климкина появилось сообщение, что киевский режим Порошенко согласовал с Госдепартаментом США основные положения резолюции о вводе миротворцев на территорию Украины для поддержания мира и безопасности, а также разведения конфликтующих сторон на территории Донбасса.

Как пишут СМИ, администрация президента США Дональда Трампа в рамках обсуждения и согласования этой резолюции намерена обсудить с российской стороной план по размещению 20 тыс. миротворцев в Донбассе. По мнению американских и других западных дипломатов, указанная миссия может действовать под эгидой ОБСЕ, а не ООН.

В свою очередь глава МИД России Сергей Лавров подчеркнул, что альтернатива российскому проекту об охранной миссии на Донбассе представляет собой «оккупацию» миротворцами Донбасса.

Таким образом на сегодняшний день мы по Донбассу имеем два абсолютно разных по смыслу документа, под эгидой которых в том или ином виде на этой территории планируют осуществить процесс так называемого мирного урегулирования. И сейчас я поясню почему, и какие это создает угрозы для мирного населения Донецкой и Луганской Народной Республики.

Первый документ, на основе которого США, Франция, Германия, Великобритания и соответственно Украина хотят ввести миротворцев на Донбасс — это мандат миссии ОБСЕ на Украине.

Миссия ОБСЕ на Украине появилась 24 марта 2014 года на основании решения о размещении специальной мониторинговой миссии под номером 1117 на всей территории Украины и последующих решений о продлении мандата, например, номер 1129 от 22 июля 2014 года.

Как было сказано выше, на основании обращения Украины в ОБСЕ было принято решение от 24 марта 2014 года о размещении специальной мониторинговой миссии под номером 1117 на всей территории Украины. В соответствии с этим решением ОБСЕ постановило — «Разместить специальную мониторинговую миссию международных наблюдателей ОБСЕ на Украине».

Я подчеркиваю – на всей территории Украины.

Также в этом документа сказано, что целью мониторинговой миссии ОБСЕ на Украине является «содействие – на территории всей страны и в сотрудничестве с имеющими к этому отношение исполнительными структурами ОБСЕ и соответствующими субъектами международного сообщества (такими, как Организация Объединенных Наций и Совет Европы) – снижению напряженности и обеспечению мира, стабильности и безопасности, а также мониторинг и поддержка осуществления всех принятых в рамках ОБСЕ принципов и обязательств».

Следует понимать, что все решения Постоянного совета ОБСЕ принимаются в соответствии с правилами и процедурами ОБСЕ на основании консенсуса стран-участниц ОБСЕ, в том числе и России, которая голосовала за предоставление этого мандата наблюдателям ОБСЕ на Украине.

Но как в любом процессе или мероприятии, в правилах и процедурах ОБСЕ есть маленький нюанс.

Процесс принятия решений в ОБСЕ предполагает консенсус всех стран-участниц. Очевидным минусом такого механизма является то, что стороны, которые желают заблокировать усилия по урегулированию конфликта обычным путем (процедурой), могут этого добиться лишь одним голосом против.

Именно поэтому ОБСЕ более 20 лет назад существенно расширила свои возможности.

Пражская встреча Совета министров ОБСЕ в 1992 году постановила, «что в случаях явного и грубого нарушения» обязательств, принятых в рамках ОБСЕ, надлежащие действия могут предприниматься и без согласия соответствующего государства.

В этом заключается так называемый принцип «консенсус минус один». Этот принцип был использован для приостановления членства Югославии в ОБСЕ. (И последующего уничтожения этой страны – прим. Автора).

Несколько позже мы вернемся к этому нюансу или если хотите прецеденту.

Немаловажно отметить, что по состоянию на сегодняшний день в мандате мониторинговой миссии ОБСЕ на Украине не нашло отражение решений комплекса мер на основании Минских соглашений, а также там нет и не содержится каких-либо упоминаний сторон вооруженного конфликта на востоке Украины. Другими словами, упоминаний Захарченко, Плотницкого, а равно Донецкой и Луганской Народной Республики или отдельных районов Донецкой и Луганской области, от слова нет вообще.

Второй документ, это резолюция Совета Безопасности ООН, на основании которой Россия смогла закрепить статус комплекса мер на основании Минских соглашений как международно-признанного документа. И на базе которого, Россия в последующем направила председателю Совета Безопасности ООН Текеде Алему и генеральному секретарю всемирной организации Антониу Гутерришу проект резолюции, которая подразумевает учреждение миссии Организации Объединенных Наций по содействию защите наблюдателей ОБСЕ в Донбассе.

Резолюция 2202 Совета Безопасности ООН от 17 февраля 2015 года принятая на его 7384-м заседании говорит о признании целостности Украины, заявляет о необходимости мирного урегулирования ситуации на востоке Украины, одобряет «Комплекс мер по выполнению Минских соглашений», принятый и подписанный в Минске 12февраля 2015года, а также Декларацию Президента Российской Федерации, Президента Украины, Президента Французской Республики и Канцлера Федеративной Республики Германия в поддержку «Комплекса мер по выполнению Минских соглашений», и что немаловажно призывает все стороны вооруженного конфликта на востоке Украины всеобъемлющему прекращению огня, как это требует «Комплекс мер по выполнению Минских соглашений».

В отличие от ОБСЕ, в ООН Россия на основании Устава этой организации имеет право вето, и если говорить о миротворцах на основании мандата этой организации, то есть только два пути, при котором на ту или иную территорию могут быть введены легально и законно миротворцы ООН.

Первый путь – это принуждение силой к миру. Так было во время войны в Корее и в ряде других конфликтов, где СССР или в последующем Россия решила самоустранится от решения вопросов международной повестки дня.

Второй путь – это по решению конфликтующих сторон о стремлении к миру, когда конфликтующие стороны обращаются за такой просьбой в Совет безопасности ООН.

Никакого легального и законного третьего пути, на основании которого можно ввести на ту или иную территорию миротворцев ООН нет и не предусмотрено документами ООН. Более подробно с этой процедурой можно ознакомится в положении о развертывании новых операций ООН по поддержанию мира и безопасности. Крайне важно отметить, что для ввода миротворческих сил ООН помимо решения Совета Безопасности ООН, требуется соответствующее заключение Генеральной ассамблеи ООН.

Итак, в первом случае по решению Совета Безопасности ООН вводятся так называемые войска ООН.

Во втором случае, миротворческие силы ООН вводятся между конфликтующих сторон и самое главное слово в этом предложении – стороны.

А вот теперь друзья смотрите, какую мы имеем ситуацию по Донбассу.

Что в итоге мы имеем на сегодняшний день:

• Комплекс Минских соглашений;
• Мандат миссии ОБСЕ, в котором про Донбасс ни слова, а про всю Украину;
• Отдельный мандат миссии ОБСЕ по мониторингу пунктов пограничного перехода Гуково и Изварино;
• Отдельный мандат ОБСЕ по представлению этой Организации в минской контактной группе;
• Систематическое желание Украины обвинить Россию в агрессии;
• Заявление Порошенко об отказе от прямых переговоров с Донбассом;
• Продолжение систематических обстрелов Донбасса со стороны Украины;
• Решение России о признание некоторых документов Донецкой и Луганской республики;
• Хитроумную позицию ОБСЕ, когда на многие провокации ВСУ закрываются глаза;
• Резолюция СБ ООН о признании комплекса мер на основании минских соглашений;
• Предложение о вводе миротворцев от России;
• Желание Украины и США поставить миротворцев не по линии соприкосновения, а на границу с Россией;
• Упоминание в некоторых внутренних законодательных актах Украины, России как агрессора;
• Заявление США, что Донбасс не является стороной переговоров;
• Подготовка совместного предложения Украины и США о вводе миротворцев на Донбасс под мандатом ОБСЕ;
• Настойчивое желание США влезть в Крым прикрываясь мандатом мониторинговой миссии ОБСЕ на Украине;
• Решение конгресса США о выделение денег на летальное оружие для Украины.

При этом:

• Официально Россия не признает наличие гражданской войны на Украине;
• Официально США не признает наличие гражданской войны на Украине;
• Официально страны Минского формата не признают наличие гражданской войны на Украине;
• Международный красный крест делал заявления, что на Украине идет гражданская война;
• Резолюция СБ ООН о закреплении комплекса мер на основании минских соглашений в некотором роде говорит о наличии на востоке Украины вооруженного конфликта, но явным образом не определяет стороны этого вооруженного конфликта.

Понимая эти исходные данные можно предположить, что США строят свою позицию по Украине и в частности Донбассу в первую очередь на основе мандата миссии ОБСЕ на Украине от 24 марта 2014 года за номером 1117 и на то у США есть довольно весомые причины.

Если исходить из гипотетической возможности реализации Российского, да и вообще любого предложения о введении миротворцев на Донбасс под эгидой ООН и гипотетической возможности создания на Донбассе вооруженной миссии под эгидой ОБСЕ, то для США второй вариант выглядит наиболее предпочтительным.

Это обусловлено несколькими причинами.

Во-первых, в Совете Безопасности ООН Россия имеет право вето и любая резолюция, которая в том или ином видео будет противоречить интересам России будет заветирована.

Во-вторых, введение миротворцев на Донбасс под эгидой ООН предполагает, что так называемое украинское АТО будет признано международным сообществом локальным вооруженным конфликтом или гражданской войной, а Луганская и Донецкая Народная Республика получат соответствующее признание в качестве стороны этого конфликта со всеми вытекающими последствиями для политики США в этом регионе.

С другой стороны, миссия ОБСЕ на Донбассе не говорит вообще о каком-то вооруженном конфликте на востоке Украины и не упоминает отдельные районы Донецкой и Луганской области, не требует законодательного изменения украинского АТО, а что самое главное не подразумевает легитимацию Донецкой и Луганской Народной Республики в качестве стороны вооруженного конфликта.

Согласитесь, очень удобно и заманчиво.

Да, для изменения мандата миссии ОБСЕ на Украине и ввода туда так называемых «миротворцев» требуется согласие всех постоянных членов ОБСЕ и в том числе России, на что Россия свое согласие вне всяких сомнений скорее всего не даст или не поддержит Украино-американский вариант ввода миротворцев.

И тут мы вспоминаем про нюанс.

А что, если случиться так, что Россия не будет принимать участие в этом голосовании.

Многие скажут, что это невозможно, но мне так кажется, что такая ситуация находится вполне в границах допустимой реальности, и мне так кажется, что для США подобное развитие событий наиболее предпочтительно.

Единственный момент, который пока не совсем неясен во всей этой конструкции, какую провокацию готовят США, дабы Россия попала под определение – «явного и грубого нарушения обязательств, принятых в рамках ОБСЕ». Возможно, это будет как-то связано с Крымом, так как других, потенциально конфликтных точек пересечения России и ОБСЕ в настоящий момент нет.

Тем не менее в Донецкой и Луганской Народной Республике этой потенциальной угрозы судя по некоторым заявлениям пока не осознают.

«Под эгидой ОБСЕ миротворцы в Донбасс отправиться не могут, так как мандат данной организации не позволяет ей выставлять вооруженный контингент. Наблюдатели ОБСЕ могут иметь только каски и бронежилеты. Одним словом, им позволены только средства защиты, но не оружие. Чтобы изменить это, надо изменить устав ОБСЕ. А этого, насколько мне известно, делать никто не собирается», — пояснял заместитель командующего корпусом Минобороны ДНР Эдуард Басурин.

Плотницкий – введение любой миротворческой миссии требует согласия обеих сторон конфликта. «Одной из таких сторон являемся мы, поэтому без нашего согласия, без нашего разрешения на сегодняшний день ни одна миссия сюда зайти не сможет»

Хотя по заявлениям партнера Владислава Суркова по переговорам о судьбе Украины Волкера, все сказано вполне конкретно.

Волкер в интервью украинскому изданию «Громадське» заявлял, что миротворцы должны иметь возможность выполнять три задачи: иметь полный контроль над всей зоной конфликта, а не только линией столкновения, и свободно передвижения ней; мониторить отвод тяжелого вооружения в места постоянной дислокации; контролировать российско-украинскую границу.

Есть конечно еще вариант того, что Россия в какой-то мере уступит и согласиться пойти на предложения США в части той концепции, которую озвучил Волкер, но этот вариант грозит России внутриполитическими последствиями и скорее всего будет неприемлем.

Очевидно, что после всех тех заявлений, которые Россия сделала о признании территориальной целостности Украины в рамках Совбеза ООН и ОБСЕ, признание Донецкой и Луганской Народной Республики в качестве самостоятельных субъектом международного права – это не тот путь, который выберет Россия.

Возникает резонный вопрос, а что делать России в случае если США их сателлиты из Минской контактной группы начнут реализовывать план по противопоставлению России ОБСЕ и вводу так называемых миротворцев на Донбасс без учета мнения России.

Мне кажется, что выход из этой ситуации есть и лежит он в плоскости нерушимости суверенитета Украины, и той войны, которая идет на ее востоке. Говоря юридическим языком, Россия должна на официальном уровне признать наличие на территории Украины вооруженного конфликта, сторонами которого являются существующая Киевская власть с одной стороны и с другой стороны Луганская и Донецкая Народная Республика. Тем более, что Международный комитет Красного Креста в 2014 году уже квалифицировал боевые действия на востоке Украины как «немеждународный вооружённый конфликт».

Это не признание Донецка и Луганска самостоятельным субъектом международного права в границах Донецкой и Луганской области Украины. Это всего лишь констатация факта, что на территории Украины идет вооруженный конфликт на который распространяется действие Международного гуманитарного права.

Неоспоримым плюсом данного решения является тот факт, что стороны в этом конфликте претендуют на территорию всей Украины, а не только Донбасса, где сейчас идет война. При этом, признание Донецкой и Луганской Народной Республики со стороны России в качестве воюющей стороны в вооруженном конфликте на Украине никак не противоречит взятым России обязательствам в рамках Решения ОБСЕ 24 марта 2014 года под номером 1117 о размещении специальной мониторинговой миссии на всей территории Украины и Резолюции Совета Безопасности ООН № 2202 от 17 февраля 2015 года о признании целостности Украины и поддержке Комплекса мер в рамках минских соглашений.

Международно-правовой статус воюющей стороны вытекает из положений Женевских конвенций о защите гражданского населения, Статьи 1 Дополнительного протокола I к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов, от 8 июня 1977 года и Дополнительного протокола II к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающийся защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера от 8 июня 1977 года.

Основными требованиями и критериями для признания какой-либо стороны в вооруженном конфликте немеждународного характера в качестве воюющей, являются:

• имеют свою организацию;
• имеют во главе ответственные за их поведение органы;
• установили свою власть на части территории;
• соблюдают в своих действиях «законы и обычаи войны».

Чему Донецкая и Луганская Народная Республика вместе с их подразделениями Народной милиции более чем соответствуют. Как говориться осталось дело за малым…

Признание кого-либо воюющей стороной, это не новое в международном праве. Такие прецеденты уже были, даже в новейшей истории.

Есть блестящий пример признания воюющей стороной, описанный в статье: Признание «Сражающейся Франции».

«24 сентября 1941 г. в Лондоне был создан Французский национальный комитет освобождения, который, кроме Великобритании, признали правительства в изгнании Бельгии, Польши и Чехословакии.

26 сентября де Голль прибыл в Лондон, и в тот же день в посольстве СССР состоялся обмен письмами. Советский Союз признал движение «Свободная Франция» и выразил готовность обменяться представителями. Де Голль выразил признательность и готовность сражаться на стороне СССР и его союзников против общих врагов. … 27 сентября французское радио из Лондона с ликованием сообщило о признании «Свободной Франции» Советским Союзом. Де Голль лично прокомментировал свой успех: «…со стороны СССР — это обязательство восстановить величие Франции и ее независимость… и он не требует от нас ничего другого… кроме как продолжать борьбу до окончательной победы, любыми средствами и возможностями».

Эта фраза де Голля показывала, чем была «Свободная Франция» в 1941 г. и насколько важно для нее было признание со стороны СССР. Будущее Франции в то время рисовалось в гораздо большем тумане, чем исход войны, и позиция Советского Союза, занятая с самого начала, в конечном итоге привела к тому, что Франция стала великой державой и одним из победителей во Второй мировой войне…».

Еще один характерный пример признания воюющей стороной произошел в Латинской Америке.

В 1979 г., через несколько месяцев после победы в Никарагуа народной революции, в Республике Сальвадор произошел военный переворот. Сначала в хунте имелось реформаторское крыло, но вскоре его оттеснили фашисты, развернувшие массовый террор.

Под угрозой истребления левые – в большинстве крестьяне и сельхозрабочие пограничных департаментов – вынуждены были на насилие хунты ответить силой. Они объединились в коалицию, точнее в две взаимосвязанных коалиции: массовые организации сформировали Революционно-демократический фронт, повстанческие формирования – Фронт национального освобождения имени Фарабундо Марти (основатель Компартии Сальвадора, расстрелянный фашистами в 1932 г.).

В январе 1981 г. ФНОФМ начал наступление и несомненно победил бы, не вмешайся США, где в должность президента только что вступил Р. Рейган. В арсеналы хунты хлынул поток оружия и снаряжения, в страну прибыли военные советники. Военная победа повстанцев стала по существу невозможной. Но и для противостоявшей стороны победа оказалась недоступна, несмотря на то, что в густонаселенной стране почти нет лесов, удобных для укрытия партизан.

Страна разделилась на две зоны контроля, в войне возникло патовое положение.

В плане политическом каждая из сторон считала себя легитимной, отказывая в этом другой. В Сан-Сальвадоре шла постоянная свара между ставленниками разных кланов олигархии и различных группировок в Вашингтоне, что крайне затрудняло мирный диалог. Неоднородны были и ряды сальвадорских патриотов. Между радикальным крылом, мечтавшим о военной победе и социалистической революции, и умеренным, склонявшимся к политическому компромиссу, нарастал конфликт, в итоге обернувшийся гибелью главных лидеров.

Проблема международного признания стала для РДФ-ФНОФМ ключевой. Куба и Никарагуа помогали чем могли, но не имели права ставить свои народы под военный удар, а всеобщий мир – под прямую угрозу. Некоторый просвет наметился с победой на выборах во Франции в мае 1981 г. левоцентристской коалиции, куда входили социалисты и коммунисты. Избранный президентом Ф. Миттеран не хотел и не мог пойти на признание РДФ-ФНОФМ легитимной властью – это означало бы конфронтацию с Вашингтоном. Но и отвернуться от этой фактической власти, где в составе РДФ были его собратья по Социнтерну, он тоже не мог – это значило бы не только «потерять лицо» у однопартийцев, но и проигнорировать интересы французского каптала в Латинской Америке, да и вообще право Франции на независимую от Вашингтона политику.

В свою очередь в крупнейшей стране центрально-американского региона – Мексике – в то время правила Институционно-революционная партия, поддерживавшая контакты с Социнтерном. В Мехико тоже не могли позволить себе ссоры с Вашингтоном, но не собирались жертвовать национальным суверенитетом и межлатино-американскими отношениями.

В августе 1981 г. на франко-мексиканских переговорах было объявлено о признании РДФ-ФНОФМ КАК ВОЮЮЩЕЙ СТОРОНЫ. Тем самым Париж и Мехико, сохраняя дипломатические отношения с центральным правительством Сальвадора, признавали факт гражданской войны в этой стране и, что еще важнее, право РДФ-ФНОФМ на участие в любых переговорах о ее завершении.

К сожалению, эта емкая формула не была тогда принята другими странами, в том числе СССР. Тем не менее, она создала важный прецедент для последующих переговоров между воюющими сторонами.

Есть еще один совсем свежий пример, когда США и сателлиты по антисирийской коалиции осуществили признание в своих интересах так называемой Национальной коалиции сирийских революционных и оппозиционных сил, которая была, создана во время гражданской войны в Сирии в Дохе (Катар) 11 ноября 2012 года с целью свержения президента страны Башара Асада.

Но в данном случае США, Франция, Германия, Лига арабских государств и другие заинтересованные стороны пошли дальше признания этой структуры воюющей стороной и прямо объявили о признании Национальной коалиции сирийских революционных и оппозиционных сил (НКСРОС) «единственным легальным представителем сирийского народа», что во много создало новый прецедент в Международном гуманитарном праве.

Таким образом только другая страна, например, Россия, может дать ополченцам ДНР и ЛНР международный статус воюющей стороны, который в свою очередь даст мандат и статус этой стороне в вооруженном конфликте на территории Украины вести прямые переговоры с существующей Киевской властью о политическом урегулировании этого вооруженного конфликта на всех площадках и под международным надзором.

Признание Россией Донецкой и Луганской Народной Республики в качестве воюющей стороны в вооруженном конфликте на территории Украины это всего лишь один из возможных путей реагирования России на агрессивную политику США в этом регионе. Но самая главная задача России в этом регионе — это защитить русскоязычное население Украины и не дать Западу продвинуть к границам России свои агрессивные притязания.

МОО Вече, ЦИГР

Член Генсовета ВПП "Партия Дела"

Владимир Орлов

Современный мир всё больше и больше глобализируется. Происходящие в одной части света процессы и события повторяются и в другой части света и в другой стране. «Арабская весна» — яркая иллюстрация этого тренда.

Страны и крупные компании соревнуются в создании огромных сетей средств массовой информации, чтобы управлять мыслями и интересами людей, по причине огромного влияния массмедиа на формирование и направление общественного мнения. Международные СМИ, сконцентрированные в руках нескольких медийных групп, превратились в каналы манипуляции общественным сознанием.

В настоящее время такие понятия как «информационная война», «медиа-агрессия», «информационная безопасность» свидетельствуют о тесной связи массмедиа с конфликтными ситуациями. Сегодня любое политическое и военное действие невозможно без соответствующей информационной подготовки. От поддержки СМИ в значительной мере зависит результат того или иного конфликта.

«Западные СМИ в Ливии — журналисты или пропагандистский инструмент восстания?» — спрашивает Бенджамин Барбер из Huffington Post. В ливийских событиях журналисты утратили даже видимость объективности. Так, поводом для начала агрессии НАТО стали бомбардировки ливийской авиацией демонстрантов в Бенгази. Глобальные СМИ много дней очень экспрессивно сообщали об этом. Однако в 2013 г. Amnesty International и Human Rights Watch свидетельствуют, что никаких вертолетных атак или бомбёжек мирных демонстрантов не было со стороны вооружённых сил Каддафи. И эта сфабрикованная история стала поводом для установления бесполётной зоны, а затем и бомбардировок НАТО и сухопутного вторжения в Ливию.

Не в первый раз предвзятость и необъективность освещения событий в СМИ используются для формирования соответствующего мирового общественного мнения и оправдания военного вмешательства.

Известно, что одной из эффективных техник пропагандистского воздействия является создание так называемой информационной волны. Пропагандистская акция проводится таким образом, что заставляет большое количество средств массмедиа комментировать первоначальные сообщения. Основная цель использования этого приема заключается в создании «вторичной информационной волны» — для инициирования соответствующих обсуждений, оценок, появления всевозможных слухов. Все это позволяет многократно усилить мощь информационно-психологического воздействия.

Исключительно сильным влиянием в процессе инициирования информационной волны обладают события, которые оказывают шокирующее воздействие на массовую аудиторию. Сегодня СМИ вводят зрелище смерти в каждый дом и в огромных количествах. Часто это делается для того, чтобы под прикрытием шока внушить чисто политические идеи и цели. Используя психологические методы воздействия на эмоции своей аудитории, средства массовой информации убивают логику в сознании людей, что значительно упрощает возможности манипуляции общественным мнением.

В связи с «гуманитарной интервенцией» эксперт по международным отношениям американец Уильям Энгдаль назвал ливийскую войну одним из самых вопиющих нарушений права национального суверенитета в истории после второй мировой войны. Ведь сегодня решение об утрате легитимности власти принимается Советом Безопасности ООН, G-8 или мятежниками, если они поддержаны участниками так называемой «большой восьмерки». СМИ выступали в роли «ускорителя» (accelerant) принятия политического решения Советом Безопасности ООН, как ответа на неправомерное применение силы правительством Муаммара Каддафа.

В информационной войне против Ливии первенство во всякого рода инсинуациях принадлежит катарскому телеканалу «Аль–Джазира». «Аль Арабия», американский арабоязычный канал «Аль Хурра» и многие другие западные СМИ подхватили инициативу. Канал «Аль Джазира», прославившейся своим освещением войны в Ираке, продемонстрировал в ливийских событиях удивительную трансформацию.

В ливийских событиях 2011 г. можно выделить сразу несколько основных приёмов пропаганды: «эффект присутствия» (съемочная группа сопровождает отряд повстанцев); «проектирование имиджа»: идеи и убеждения повстанца по определению хороши, повстанцы взывают к Богу, они религиозны, а значит их действия более справедливы по сравнению с тем, что делают правительственные войска; «смещение акцентов»: акцентируется неопытность повстанцев, их неумение воевать, но при этом не объясняется, откуда у гражданских лиц регулярно попадающие в кадр ящики с гранатометами. И главный приём на начальном этапе событий — психологический шок. Дезинформационно-контекстуальный фактор может быть сформулирован как «лгите как можно больше и чаще».

Лицемерие Запада очевидно. Официальная цель «гуманитарной интервенции» защищать гражданское население от агрессивных действий правительств понимается странами западной коалиции очень избирательно. Например, подавление антиправительственных демонстраций в Бахрейне, где расположена база ВМФ США, было проигнорировано США и странами ЕС.

Блогерами в Интернете действия стран коалиции назывались лицемерными, их приравняли к вторжению в Ирак, то есть цель вторжения была определена как овладение нефтяными месторождениями. Сценарий событий в Ливии вообще напоминает произошедшее с Ираком. Там территория уже поделена на три региона: земли суннитов, шиитов и автономный Курдистан, который, как и ливийская Киренаика, начал продавать нефть, не отчисляя деньги в казну страны. Сегодня ливийцы выражают недовольство новой властью, задержками с выплатами зарплат, отключениями электроэнергии, нехваткой воды.

Советник премьер-министра Ирака Али аль-Мусави в связи с предполагаемым внешним вооружённым вмешательством в сирийский конфликт сказал: «Бомбить страну, чтобы помочь ее народу — это абсурд». Ни в одном пункте резолюции № 1973 не предусматривались бомбардировки жилых домов, больниц, школ, телевизионного передатчика и т. п. Но в Ливии в очередной раз в международных отношениях сила восторжествовала над нормами права.

В январе 2014 г. в Лондоне состоялась презентация доклада европейских правозащитников «Ответственность официальных лиц Великобритании за военные преступления в Ираке в 2003-2008 годах». Аналогичное мероприятие произошло и в Берлине. Факты систематических нарушений прав человека в ходе иракской кампании, обличающие английских чиновников и военнослужащих, были переданы Международному уголовному суду в Гааге. Возможно, это событие будет иметь резонанс и вызовет обсуждение фактов гибели мирных жителей в Ливии во время «гуманитарной интервенции» НАТО. В этом случае медийная информационная кампания очень бы помогла.

Сулейман Абусаг

Ситуация, складывающаяся сегодня в мире, в частности обстановка в Сирии и вокруг нее, побудила меня обратиться напрямую к американским гражданам и политическим деятелям. Считаю это важным в условиях, когда ощущается дефицит контактов и общения между российским и американским обществами.

Хотел бы напомнить, что отношения между нашими странами в своем развитии прошли разные этапы. Мы противостояли друг другу в годы «холодной войны». Но мы были и союзниками, вместе разгромили нацизм во Второй мировой войне. И именно по итогам той войны, с целью предотвратить повторение масштабной трагедии, была создана универсальная международная организация — ООН.

Отцы-основатели ООН понимали, что судьбоносные решения по вопросам войны и мира должны приниматься только консенсусом, и по настоянию США закрепили в Уставе ООН право вето для постоянных членов Совета Безопасности. В этом заложен глубокий смысл, обеспечивающий на протяжении многих десятилетий более или менее устойчивое развитие международных отношений.

Никто не хочет, чтобы ООН повторила судьбу Лиги Наций, которая развалилась из-за отсутствия реальных рычагов воздействия на международную ситуацию. А такое возможно, если влиятельные страны будут предпринимать силовые акции в обход ООН, без санкции ее Совета Безопасности.

Хотел бы отметить, что планируемый удар Соединенных Штатов по Сирии, невзирая на серьезную и острую оппозицию множества стран, крупных политических и религиозных деятелей, включая Папу Римского, может привести лишь к новым невинным жертвам, к эскалации конфликта, выхлестнув его далеко за пределы Сирии. Неизбежны расширение насилия и новая волна терроризма. Ракетно-бомбовый удар может подорвать многосторонние усилия, направленные на решение иранской ядерной проблемы и урегулирование арабо-израильского конфликта, привести к дальнейшей дестабилизации всей обстановки на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Это чревато полной разбалансировкой системы международного права и миропорядка.

Нужно понимать, что в Сирии сегодня речь идет не о борьбе за утверждение демократии, а о вооруженном противостоянии правительства и оппозиции в многоконфессиональной стране. Поборников демократии там не так много. А вот экстремистов всех мастей и алькаидовцев на стороне оппозиции хватает. Кстати, Госдепартамент США сам признал террористическими воюющие в лагере оппозиционеров организации «Джабхат Ан-Нусра» и «Исламское государство Ирака и Леванта». Внутренняя конфронтация, которую с самого начала подогревали поставки оружия извне оппозиционерам, вылилась в один из кровопролитнейших конфликтов в мире.

Не может не беспокоить, что в Сирии воюют не только наемники из арабских стран, но и сотни боевиков из ряда западных государств и даже России. Кто может гарантировать, что эти бандиты, набравшись опыта, не окажутся потом в наших странах, как это имело место в Мали после ливийских событий? Это реальная угроза для всех нас. Ужасная трагедия в ходе Бостонского марафона лишний раз подтверждает это.

Россия с самого начала последовательно проводит линию на поддержку мирного диалога с целью выработки самими сирийцами компромиссной модели будущего развития страны. Причем мы защищаем не сирийское правительство, а нормы международного права. Постоянно доказываем необходимость полного задействования возможностей Совета Безопасности ООН. Исходили и исходим из того, что в современном сложном и турбулентном мире сохранение правопорядка — один из немногих рычагов, способных удержать международные отношения от сползания к хаосу. Закон остается законом. Его исполнение обязательно всегда — независимо от того, нравится это кому-то или нет. Действующее международное право позволяет использовать силу только в двух случаях — либо при самообороне, либо по решению Совета Безопасности. Все остальное — по Уставу ООН недопустимо и квалифицируется как агрессия.

Никто не ставит под сомнение факт использования в Сирии химических отравляющих веществ. Однако есть все основания полагать, что это сделала не сирийская армия, а силы оппозиции. Цель — спровоцировать вмешательство их могущественных покровителей из-за рубежа, которые в таком случае выступили бы по сути на стороне фундаменталистов. В этом контексте обращают на себя внимание сообщения о том, что боевики готовят новую химическую атаку — на этот раз на Израиль.

Настораживает, что попытки силового вмешательства в различные внутренние конфликты становятся для США обычным делом. Возникает вопрос, отвечает ли это долгосрочным интересам самих Соединенных Штатов? Сомневаюсь. Ведь в сознании миллионов людей на планете Америка все чаще воспринимается не как образец демократии, а как игрок, который делает ставку исключительно на грубую силу, сколачивая под конкретную ситуацию коалиции с лозунгом «кто не с нами — тот против нас».

Применение силы показало свою неэффективность и бессмысленность. Афганистан лихорадит, и никто не может сказать, что будет там после вывода международных сил. Ливия разделена на зоны влияния племен и кланов. В Ираке продолжается гражданская война, и каждый день гибнут десятки людей. В самих США многие проводят прямую аналогию между Ираком и Сирией, и в этой связи спрашивают — зачем повторять недавние ошибки?

Имевшие место силовые акции подтверждают также то, что какими бы точечными ни были удары с использованием самого современного оружия, жертвы среди гражданского населения неизбежны. Причем страдают в первую очередь старики и дети, жизни которых как раз и пытаются якобы защищать с помощью этих ударов.

Подобные силовые действия вызывают закономерную реакцию в мире — если нельзя полагаться на международное право, то надо искать другие варианты гарантированного обеспечения собственной безопасности. И вот все большее число стран стремится обзавестись оружием массового уничтожения, срабатывает простая логика — «если у тебя бомба, тебя не тронут». Получается, что на словах говорится о необходимости укрепления режима нераспространения, а на деле — происходит его размывание.

Нужно прекратить использовать язык силы, вернуться на путь цивилизованного политико-дипломатического урегулирования конфликтов.

Новые возможности обойтись без военной акции в Сирии появились в последние дни. США, Россия, все члены международного сообщества обязаны воспользоваться проявленной сирийским правительством готовностью пойти на установление международного контроля над своим химическим арсеналом и в последующем уничтожить его. Судя по заявлениям президента Барака Обамы, Соединенные Штаты увидели в этом определенную альтернативу, позволяющую воздержаться от удара.

Приветствую настрой американского лидера на продолжение диалога с Россией по сирийскому вопросу. Мы давно призывали к совместной работе. Сейчас крайне важно объединенными усилиями не дать погаснуть этому проблеску надежды, как мы договаривались на саммите «Большой восьмерки» в Лох-Эрне, перевести ситуацию в переговорное русло.

Если мы избежим силовой акции против Сирии, то кардинально изменим атмосферу в международных делах в целом, укрепим взаимное доверие. Это будет наш совместный успех, который откроет перспективу для сотрудничества по другим важнейшим проблемам современности.

В заключение, хотел бы отметить следующее. С президентом США Бараком Обамой у нас складываются все более доверительные деловые и личные отношения. Я дорожу этим. Внимательно ознакомился с его обращением к нации от 10 сентября. И позволю себе пополемизировать по вопросу, который считаю абсолютно ключевым и фундаментальным.

Президент США предпринял в своей речи попытку обосновать исключительность американской нации. Проводимая США политика «отличает Америку от других. Вот что делает нас исключительными», — прямо заявил Президент США. Считаю очень опасным закладывать в головы людей идею об их исключительности, чем бы это ни мотивировалось. Есть государства большие и малые, богатые и бедные, с давними демократическими традициями и, которые только ищут свой путь к демократии. И они проводят, конечно, разную политику. Мы разные, но когда мы просим Господа благословить нас, мы не должны забывать, что Бог создал нас равными.

По материалам InoSMI

21 февраля в центре Дамаска около штаб-квартиры правящей партии Баас смертником был подорван заминированный автомобиль. В результате теракта десятки человек погибли или получили ранения. Большинство убитых - мирные жители, среди которых много женщин и детей. Известно, что поблизости от места взрыва располагалась школа и посольство Российской Федерации. Взрывной волной повреждены здания, расположенные в радиусе 300 метров

По поступающей информации, в Дамаске были совершены еще, как минимум, два теракта, в результате которых также погибли люди.

Еще один террорист-смертник, по данным агентства САНА, был задержан силовиками. В его машине было обнаружено около 1,5 тонн взрывчатки.

Данный террористический акт стал очередным свидетельством чудовищного проявления беспочвенной и абсурдной жестокости, выражением пренебрежения к жизни человека со стороны экстремистов и террористов.

Межрегиональная общественная организация содействия сохранению отечественных традиций и культурного наследия "ВЕЧЕ" осуждает это бессмысленное насилие и выражает искренние соболезнования родным и близким жертв теракта, всему сирийскому народу.

Мы уверены, что исполнителей и заказчиков кровавого преступления постигнет заслуженное возмездие.

Кроме того Межрегиональная общественная организация содействия сохранению отечественных традиций и культурного наследия "ВЕЧЕ" хотела бы отметить тот факт, что на протяжении всего внутриполитического кризиса в Сирии, страны персидских монархий, Евросоюз и США, мало того что не осуждают террористические акты, происходящие в этой стране, но всяческим образом содействуют террористам действующим на территории Сирии, оказывая им военную и экономическую помощь.

В этих условия недопустимо оставлять сирийский народ без защиты от терроризма.

Россия как постоянный член Совета Безопасности ООН, взяла на себя обязанность поддерживать мир и безопасность во всех регионах нашей планеты и Сирия не является исключением.

Межрегиональная общественная организация содействия сохранению отечественных традиций и культурного наследия "ВЕЧЕ" призывает МИД России, другие полномочные органы власти Российской Федерации, оказать сирийской Арабской Республике всю необходимую помощь в борьбе с терроризмом как по линии военно-технического, так и экономического сотрудничества.

Фото sana.sy

Ливийская драма образца 2011 г. навсегда войдет в историю современного человечества в качестве примера беззаконной расправы со стороны мощнейшего военно-политического блока НАТО над маленькой страной и ее народом.

Ливии откровенно не повезло: она была слишком богатой - нефтью, газом, пресной водой, самым протяженным средиземноморским (кстати, чистейшим) побережьем, чересчур стремилась быть независимой, была ведома лидером, искавшим для нее своеобычный, отличный от других путь. Такие вещи в совокупности не могли оставаться безнаказанными, тем более что Муаммар Каддафи делал независимые шаги, не слишком ориентируясь на «сильных мира сего», хотя до поры до времени неплохо лавировал между различными полюсами силы.

Вспомним, какова была хронология событий в Ливии в феврале-марте 2011 г., когда ее дальнейшая трагическая судьба уже была, по сути, предрешена.

26 февраля 2011 г. Совет Безопасности ООН единогласно принял «первую ливийскую резолюцию» за № 1970, вводившую санкции против Триполи, лично М.Каддафи и его ближайшего окружения в военной и финансовой области. Тогда много и громко говорилось о том, что это, мол, - «хорошая резолюция», и нужно ей «дать поработать».

Оперативно были вскрыты, главным образом, в западных, а также японских банках чуть ли не сто с лишним миллиардов долларов США вкладов ливийского лидера и членов его семьи (по некоторым данным, их суммарная величина к началу 2011 г. превышала $110 млрд.). Было заморожено около $40 млрд., из них более 30 млрд. - в США, что стало крупнейшей по масштабу подобной акцией в американской истории. Кое-где, в частности, в Великобритании, было конфисковано имущество, принадлежавшее членам семьи Каддафи (в западных СМИ в этот период слышались горькие сожаления в связи с тем, что имя Каддафи имело чуть ли не 40 различных вариантов написания, так что западным оперативникам-финансистам пришлось попотеть). В этот же период поступала информация о том, что большое множество ливийских денег просто исчезло, уйдя в неизвестном направлении. В этой связи в некоторых публикациях на данную тему имела хождение версия о том, что одной из веских причин свержения режима М.Каддафи в свете мирового финансового кризиса явилась именно финансовая составляющая.

Резолюция 1970 СБ ООН призывала ливийские власти «уважать права человека, обеспечить доступ международным наблюдателям, обеспечить безопасность всех иностранных граждан и их имущества, обеспечить доставку в страну товаров гуманитарного и медицинского назначения и доступ для гуманитарных учреждений и работников, отменить ограничения в отношении средств массовой информации».

В соответствии с этим положением, Совет ООН по правам человека направил из Женевы в Ливию своих представителей для проведения расследования обстоятельств происшедшего в стране, начиная с 17 февраля 2011 г. В эти же дни в Триполи с аналогичной миссией прибыл вновь назначенный спецпредставитель Генсекретаря ООН по Ливии, бывший министр иностранных дел Иордании А.Аль-Хатыб.

Ливийская сторона предоставила этим международным чиновникам все возможности посетить те места, в которых якобы были проведены массовые репрессии, расстрелы с вертолетов и самолетов народных демонстраций и т.д.

В первый день своего пребывания в Джамахирии международные представители проявили интерес к поездкам по Триполи и его ближайшим окрестностям, тем более что ситуация в тех краях была абсолютно спокойной.

Через два дня международные чиновники затребовали поездки на более удаленные расстояния, сделав акцент на желании посетить предместья Триполи, в т.ч. печально знаменитый г.Завия, где на самом деле в конце февраля имели место вооруженные столкновения правительственных войск (в Ливийской Джамахирии вместо армии в классическом понимании существовал феномен «вооруженного народа» - в полном соответствии с «Зеленой книгой» М.Каддафи) с бунтовщиками, многие из которых впоследствии оказались наемниками - египтянами и палестинцами, проплаченными противниками ливийского лидера. Такая возможность ООНовцам была предоставлена, они проехали по этим местам, проинспектировали все, что им показали, и были полны желания продолжать свою миссию, тем более что лидер ливийской революции публично выразил готовность принять их.

Однако вечером того же дня представители Женевского Совета были спешно и без каких-либо объяснений отозваны из Триполи, а Спецпредставитель Генсекретаря ООН срочно вылетел на Мальту, где он якобы должен был встретиться с лидерами ливийских повстанцев». На этом «объективное международное расследование» событий в Ливии представителями ООН было завершено, и к нему больше никогда не возвращались.

Следует отметить, что ливийская сторона, выполняя резолюцию 1970 СБ ООН, провела собственное расследование всех происшествий в стране, начиная с 15 февраля, с привлечением к нему местных старейшин и шейхов племен. В результате получила подтверждение информация о том, что на начальном этапе развития внутриливийского конфликта 15-18 февраля, когда демонстранты во втором городе страны - Бенгази - двинулись к зданиям полиции и властей с требованием освобождения нескольких протестующих, задержанных ранее, местным силовикам был отдан приказ не стрелять. Выстрелы из ружей и пистолетов раздались с другой стороны: некие затесавшиеся в ряды демонстрантов элементы (по утверждениям Триполи, это были ливийские исламисты, отпущенные из тюрем по протекции старшего сына лидера Сейф аль-Ислама в рамках процесса либерализации) провокационно стреляли по стражам порядка. Только после этого из столицы поступило второе распоряжение открывать огонь по ногам бунтующих, что в ряде случаев отнюдь не остановило демонстрантов, большей частью - молодежь, находившуюся под воздействием наркотиков, щедро выделенных теми же исламистами.

В результате на первом этапе внутренних столкновений число погибших полицейских и военнослужащих в ряде городов на востоке Ливии, в частности, в оплотах ливийских исламистов - городах Дерна и Аль-Бейда - равнялось, а в ряде случаев превышало потери среди «мирных демонстрантов». Проведенное местными органами власти расследование подтвердило все эти факты, но кто тогда обратил на них внимание, кому они были нужны в тот момент, как, впрочем, и деятельность миссии международных наблюдателей?

В аналогичном духе в те дни высказывались некоторые послы, аккредитованные в Триполи и волей случая оказавшиеся в Бенгази, а также представители некоторых международных НПО, в частности, «Amnesty International». Его сотрудник, проведя три месяца на территории ливийской Киренаики, смог подтвердить информацию лишь о 110 погибших в Бенгази, включая полицейских и военных.

В результате тщательного расследования множество инцидентов не получили подтверждения; а также сообщения о фактах «массовых изнасилований», о которых кричали все западные СМИ, равно как и случаи использования режимом М.Каддафи «африканских наемников» (ливийцы - уроженцы южных районов страны, принадлежащие к сахарским и негроидным племенам, всегда охотно шли на службу в части «вооруженного народа»). А вот со стороны повстанцев использование наемников практиковалось достаточно широко. Кроме вышеупомянутого случая в г.Завия, известно множество моментов, когда египтяне и палестинцы за плату воевали на стороне мятежников, а также о случаях в городах Аль-Бейда, Дерна и Тобрук на востоке Ливии, где людям отрезали головы в полном соответствии с «почерком» бандитов из «Аль-Каиды». Но подобная информация была оставлена СМИ без внимания.

В западных СМИ нехотя признавали, что «в Киренаике действуют Ливийская исламская боевая группа, организация “Аль-Каида в странах исламского Магриба” и собственно “Аль-Каида”, чьи боевики составляли 15% численности вооруженных формирований повстанцев».

Сообщалось также, что М.Абдель Джалиль - председатель Переходного национального совета, самозваного органа, присвоившего себе по указке Запада роль «обновленного руководства страной» и признанного им в качестве такового, «придерживается исламистских взглядов». Кстати, послан в Бенгази он был самим М.Каддафи, который попросил его в качестве руководителя аппарата юстиции разобраться с тем, что там произошло, и предложить вариант выхода из кризиса.

Здесь трудно пройти мимо одной интересной детали: министр иностранных дел Франции А.Жюппе узнал о признании Парижем упомянутого ПНС в качестве «единственного законного представителя ливийского народа» из телевизионных сообщений: (теперь уже бывший) президент Франции Н.Саркози сделал это, не уведомляя собственного министра, чуть ли не на ступеньках Елисейского дворца, провожая того же самого М.Абдель Джалиля.

Впрочем, американцы и западноевропейцы тогда особо и не скрывали, что им хорошо известно о присутствии элементов, связанных со структурами «Аль-Каиды», в Киренаике и об их участии в боях. Еще бы, главной задачей для них тогда было свергнуть, а еще лучше - уничтожить физически М.Каддафи, что и было проделано позднее при содействии Запада и с его благословения и воспринято с искренним удовлетворением.

Словом, крики о «преступлениях ливийского режима против собственного народа» не выдерживают критики. Как отмечал сайт «Counter Punch», «ложь, использовавшаяся для оправдания войны НАТО против Ливии, превзошла ту, которая была сконструирована для оправдания вторжения в Ирак». Такие организации, как «Аmnesty International» и «Human Rights Watch», также опровергли все доводы, использовавшиеся для оправдания военного вторжения НАТО в Ливию. Однако на Западе не хотели никого и ничего слушать, и призывы этих организаций так и остались «гласом вопиющего в пустыне». Решение уничтожить режим М.Каддафи было окончательным и пересмотру не подлежало ни при каких обстоятельствах.

Задержимся на мгновение на той роли, которую в ливийской драме сыграли международные электронные СМИ, медийные сети и телеканалы, прежде всего, катарский телеканал «Аль-Джазира». По результатам интенсивной, прицельной обработки общественного мнения в странах Запада, арабском мире и в других регионах, можно говорить об их прямом, ангажированном участии в «электронной, твиттерной революции», итогом которой стал привнесенный извне кровавый внутренний конфликт с трагическими последствиями для ливийской государственности и всего региона.

В январе-марте 2011 г. «Аль-Джазира» систематически способствовал разжиганию в Ливии братоубийственной розни и формированию извращенной картины случившегося там. При этом СМИ большинства стран мира, не давая себе труда разобраться, что же на самом деле происходит в Ливии, попытаться отражать объективную картину событий, шли по пути наименьшего сопротивления и просто брали целиком сюжеты у «Аль-Джазиры», западных телеканалов, выдавая их за истину. А корреспонденты «Аль-Джазиры», находясь в Египте и где-то в Европе, щедро гнали в эфир откровенную ложь и полуправду, наполняя его сообщениями о не имевших места «зверских расправах ливийского режима над собственным народом при помощи авиации, артиллерии и пулеметов», без тени стеснения показывали неизвестно где снятые ролики (позже выяснилось, что некоторые из этих шедевров киноискусства создавались на съемочных площадках в Катаре).

Не сильно ошибался полковник М.Каддафи, когда заявил, что «резолюция 1970 Совета Безопасности ООН впервые в истории человечества была принята на основании телевизионных репортажей». Так сказать, политическое нововведение, своеобразное международное неоколониальное «ноу-хау». Весьма опасный прецедент для всех, особенно слабых, стран в эпоху глобализации и динамичного развития электронных технологий, все шире используемых для достижения внешнеполитических целей.

В ночь с 21 на 22 февраля 2011 г. в Триполи началась анархия. Вечером 21 февраля министр иностранных дел Великобритании У.Хейг выдал в эфир информацию, согласно которой М.Каддафи «покинул свою страну и летит в Венесуэлу». По заявлению британских дипломатов, их министр получил эти сведения «из надежных источников и не ссылался на распространяемые в Интернете слухи». Спустя минуты на ночные улицы ливийских городов повылезали непонятно кто, начались драки, столкновения, поджог полицейских участков, грабеж лавок и магазинов, словом, все шло «как по маслу» - в соответствии с замыслами британцев, американцев, французов и иже с ними. Постреливали в полицейских - вначале из ружей и пистолетов, затем - из автоматического оружия. Полицию, по существу, принудили отвечать огнем из автоматов, а затем - и из пулеметов. Ночь была тревожной, жители ливийской столицы вооружались чем попало и сами охраняли свои жилища от вторжения бандитствующих элементов.

Утром улицы и площади Триполи напоминали своих тунисских и египетских собратьев в дни «арабской весны». Расчет делался на то, что М.Каддафи поймет дружескую подсказку западников (американские представители много раз вслух рассуждали о том, что отъезд лидера из страны мог бы привести к разрешению кризиса) и последует примеру президента Туниса З.А.Бен Али, сбежавшего в Саудовскую Аравию, или, на крайний случай, Х.Мубарака.

Однако М.Каддафи и не думал покидать свою страну. На следующий день государственное ливийское телевидение показало 22-секундный ролик с лидером, который, выходя из автомобиля и прикрываясь огромным серым зонтом от идущего в Триполи проливного дождя, заявил: «Я нахожусь в Триполи, а не в Венесуэле, не верьте телеканалам, принадлежащим бродячим собакам». Тотчас же все беспорядки в Триполи и его окрестностях, где проживает более трети населения страны, прекратились, как по мановению волшебной палочки. И только на востоке страны, в Киренаике, мятежники и экстремисты из исламистских группировок продолжали при возраставшей помощи западников громить всех и вся, накапливать силы для развязывания полномасштабной гражданской войны.

На Западе особо и не стеснялись этого, почувствовав свою безнаказанность. Британский премьер Д. Кэмерон заявил о возможности применения военной силы против режима М.Каддафи, а официальный представитель Пентагона полковник Д.Лапан сообщил, что США в связи с событиями в Ливии производят перегруппировку военно-морских и военно-воздушных подразделений, расположенных на базах на Ближнем Востоке. Именно тогда, еще до принятия «второй ливийской» резолюции СБ ООН, на территорию Джамахирии стало поступать оружие, в частности, из Великобритании и Катара.

На таком общем антиливийском фоне и шла работа над «второй ливийской» резолюцией Совета Безопасности, вводящей более жесткие ограничения в отношении Джамахирии. Не изобретая велосипеда, американцы и их союзники стали настойчиво пытаться провести через СБ ООН очередное санкционное решение, стержнем которого являлось положение о так называемой «бесполетной зоне», успешно отработанное против Ирака в 90-е гг. прошлого столетия и предполагавшее объявление всего воздушного пространства над Ливией зоной, закрытой для полетов ливийской военной авиации, и уничтожение всех боевых самолетов и вертолетов, поднимающихся в воздух со стороны М.Каддафи.

Примечательно, что еще за два-три дня до этого речи об ужесточении санкций против Ливии не шло, американцы в кулуарах ООН повторяли свое: «пусть поработает хорошая резолюция 1970». И вдруг постпред США в ООН С.Райс стала срочно обрабатывать членов Совета Безопасности с тем, чтобы согласовать текст «второй резолюции». Откуда и почему такая торопливость, что могло случиться или случилось в Ливии и вокруг нее за эти дни?

Дело в том, что 20 марта 2011 г., в соответствии с решением Африканского союза, в Ливию для расследования обстоятельств возникновения беспорядков и гибели людей должна была прибыть «Высокая комиссия Афросоюза», состоящая из глав пяти африканских государств во главе с президентом ЮАР. Ее эффективная работа не входила в планы западников, так как легко могла выявить нежелательные или невыгодные для них факты и обстоятельства, связанные с действиями «повстанцев», склонить общественное мнение Африки, которое тогда еще было нужно Западу, а также и других региональных организаций в сторону М.Каддафи.

К тому же старший сын ливийского лидера Сейф аль-Ислам, то ли чересчур уверовав в способность правительственных сил справиться с бунтом, то ли просто от отсутствия политического чутья, в интервью итальянскому телеканалу брякнул, что режим Каддафи способен в течение двух суток восстановить порядок в Бенгази, столице оппозиционной Киренаики. Надо признать, что в тот момент это было реальным: разрозненные и неорганизованные повстанцы были не в состоянии без прямой помощи НАТО противостоять наступлению верных М.Каддафи войск. Сам ливийский лидер в те дни в одной из приватных бесед заметил, что «не хочет кровопролития, ливийцев и так - всего 6 миллионов на этой земле», поэтому его люди штурмовать Бенгази не станут, а просто выдавят оппозицию к египетской границе, через которую и пропустят ее за рубеж. Такой план тогда выполнялся под командованием младшего сына лидера, Хамиса Каддафи.

Ввиду возможных кардинальных изменений обстановки, дипломатия США добилась-таки принятия Советом Безопасности ООН столь необходимой Вашингтону и НАТО резолюции за № 1973, за которую 17 марта проголосовало 10 стран при пяти воздержавшихся, в т.ч. России, Китая и Индии.

Ливийцы накануне голосования просили, буквально умоляли членов СБ ООН отсрочить хотя бы на сутки-двое дебаты по новой резолюции, утверждая, что выполнили все требования резолюции 1970 и намерены в дальнейшем конструктивно сотрудничать с ООН. Напрасные хлопоты - решение об усилении давления на Ливию и фактически о начале военных действий НАТО против нее скрупулезно проводилось в жизнь. Парадоксально, но ливийская сторона в тот момент даже не имела своего голоса в стенах ООН и Совета Безопасности - страну распинали при участии ее постпреда при ООН А. Шалькама (бывший мининдел Ливии), который перешел на сторону мятежников. Многочисленные просьбы Триполи дать въездную американскую визу новым представителям Ливии при ООН Госдепартамент США подчеркнуто оставлял без внимания, предпочитая не осложнять себе дипломатическую жизнь. Не приведи Господь, эти новые ливийские представители начнут что-нибудь говорить в камеры международных телеканалов или в микрофоны информагентств. А сказать было что…

Хотя бы о тех щедрых обещаниях, которые Госдепартамент США давал М.Каддафи в 2003 г. в обмен на его отказ от «программ производства ядерного, химического и бактериологического оружия». Что-что, а обещать американцы умеют, об этом знают не только в Африке и Азии, но и в ряде стран Восточной Европы. Может быть, еще и поэтому столь жестокой и безжалостной была расправа с ливийским лидером?

Уже на начальном этапе имплементации резолюции 1973 многие члены мирового сообщества высказывали сомнения в связи с расплывчатостью и двойственностью ее формулировок, а также опасения по поводу применявшихся при этом методов. Однако последующий ход событий превзошел самые мрачные прогнозы.

Западники, поручив волевым решением НАТО выполнять положение о «бесполетной зоне», мгновенно превратили резолюцию 1973 СБ ООН в «одностороннюю дубину». В то время как ни один самолет за пять месяцев со стороны Триполи не поднялся в воздух, авиация НАТО осуществляла патрулирование, затем - бомбежки, ежедневно наращивая их масштабы, выступив, по сути дела, в качестве одной из сторон внутриполитического конфликта и вмешавшись во внутренние дела суверенной страны, члена ООН, ЛАГ, ОИС, Афросоюза и ДН. Особенно усердствовали французы и англичане, уничтожавшие вначале военные цели (известны случаи, когда они несколько раз поражали один и тот же резиновый макет ливийского танка), затем перешедшие на инфраструктуру, позднее - на гражданские объекты, включая радио и телевидение. Складывалось впечатление, что Н.Саркози очень хотелось похоронить под обломками ливийских зданий все следы получения им $70 млн. от семьи Каддафи (президент А.Г.Лукашенко называл сумму $100 млн.) для финансирования своей избирательной кампании, о чем много говорилось совсем недавно - во время президентской кампании во Франции. Нельзя также исключать, что Н.Саркози мстил М.Каддафи и за отказ приобрести крупную партию истребителей «Рафаль», за попытки закупить такую технику у других поставщиков, в частности, у России.

Примечателен и тот факт, что бомбардировки территории Ливии начались 19 марта, всего через два дня после принятия резолюции 1973, причем натовские участники авиаударов успели за это время распределить между собой цели, договориться о взаимодействии, обговорить огромное множество конкретных технических деталей. Столь масштабную, сложную работу провести за два дня физически и технически невозможно, следовательно, эта операция планировалась и разрабатывалась задолго до событий. Не во время ли учений НАТО в 2010 г. отрабатывалось такое взаимодействие, не согласовывались ли авиаудары по Ливии в ноябрьские дни в 2010 г., когда более сорока глав государств и правительств стран ЕС и Африки были гостями М.Каддафи в Триполи на афро-европейском саммите?

Всего, по данным Ливийского общества Красного Креста, в результате 22 тыс. авиаударов НАТО «в защиту мирного населения» уже к августу 2011 г. погибло почти полторы тысячи ливийцев, в т.ч. 400 женщин и детей, более 6 тыс. получили различной степени тяжести ранения, количество беженцев составило более 400 тыс. чел. Вывод: жертвы от бомбардировок НАТО намного превысили число жертв гражданской войны в Ливии. Досталось, к слову, от бомбежек и самим повстанцам, сколько их погибло от «дружественного огня» НАТО - неизвестно, но таких случаев было много. В итоге - дорогая цена за демократию, не правда ли?

Кто ответит за потери ливийского народа, за разрушение ливийской экономики и инфраструктуры, за бомбежки городов, поселков и деревень, за гибель сотен феллахов, женщин и детей, за применение вакуумных бомб при атаке на Триполи? В ООН пока не слишком торопятся расследовать эти события, несмотря на настойчивые требования ряда стран. Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун, давая оценку происшедшему в 2011 г. в Ливии, фактически выступил в защиту действий НАТО, заверив всех, что смена режима «была произведена народом, а не интервенцией со стороны других государств». Он уточнил, что военные действия НАТО в Ливии «проводились в строгом соответствии с мандатом, полученным от Совета Безопасности ООН 17 марта 2011 г.». «Мы, - добавил он, - часто обсуждали этот вопрос с генеральным секретарем НАТО, чтобы быть уверенными, что права человека не нарушаются, что жертв среди гражданского населения нет. И думаю, что так и было», - подытожил Пан Ги Мун. Эти оценки представляются, как минимум, сомнительными. Есть и другие точки зрения, находящиеся значительно ближе к объективной реальности и требующие проведения тщательного расследования всех обстоятельств событий в Ливии. Будет ли здесь выявлена истина?

В конце марта 2011 г. обозреватели начали высказывать предположения о прямых поставках вооружений ливийским повстанцам. 16 апреля начальник штаба оппозиционных войск генерал-майор Абдель Фаттах Юнис (позднее убитый ливийскими исламистами) признал, что оружие к ним поступает от западников. В июне 2011 г. стало известно о поставках автоматов, пулеметов и ПТРК из Франции. Не отставал от своих западных патронов и активно работавший против режима М.Каддафи Катар, перебрасывавший ливийским мятежникам противотанковые ракеты «Милан» и минометы, поставив их под маркой «молоко и другие продукты питания». Но только почему-то канал «Аль-Джазира» предпочел не сообщать об этой новости. Такая вот избирательная телепропаганда, такая гуманитарная помощь…

По сути дела, вопиющие нарушения резолюции 1973 СБ ООН были «мировым сообществом» не замечены и «спущены на тормозах». Естественно, нарушители международной законности, не получая отпора, с удовольствием пошли дальше. Стали чаще поступать сведения о выбросе неких десантных групп военнослужащих Франции и Великобритании, в т.ч. в ливийской Сахаре, о прямом участии советников из западных стран в военных действиях на стороне местных «повстанцев». В один из дней американский полковник в отставке Дэвид Хант подтвердил телеканалу «Скай Фокс», что «американские военные и агенты ЦРУ находятся в Ливии с начала марта». Добавим, что британцы выгружали оружие для мятежников в порту Бенгази еще в конце февраля, т.е. до принятия СБ ООН «первой» резолюции 1970, и этот факт был известен многим, но также сокрыт от международной общественности.

Все эти незаконные действия натовцев, и особенно так называемая «Операция Сирена» («Русалка») - прямая интервенция со стороны французских, британских и катарских наемников во время высадки морского и воздушного десанта в Триполи 21 августа (местные повстанцы на это не были способны по определению) - еще ждут своих исследователей. Интересно, что, по информации алжирской газеты «Аль-Хабар», действия мятежных сил в Триполи в тот момент координировал бывший руководитель (эмир) «Боевой ливийской исламской группы» Абдельхаким Бельхадж, в недалеком прошлом находившийся в одной из тюрем Джамахирии, а ранее сидевший в известной американской тюрьме Гуантанамо. Позднее этот закоренелый боевик «Аль-Каиды» стал военным комендантом столицы Ливии.

Присутствие в Киренаике исламских экстремистов, в т.ч. воевавших в составе отрядов «Аль-Каиды» в Афганистане, Ираке, Боснии, Алжире и других конфликтных точках, было известно западным политикам после начала ливийской смуты. Тогда же предпринимались конкретные шаги по подключению к операциям ливийских мятежников боевиков, действующих в Чечне и Дагестане. Зная все это, натовцы, в своем стремлении любой ценой убрать М.Каддафи, прямо сотрудничали в Ливии с теми самыми аль-каидовцами, с которыми военнослужащие США годами воюют насмерть в Афганистане и Ираке.

Отныне, с гибелью ливийского лидера, ситуация в североафриканском и прилегающем к нему сахаро-сахельском регионах будет быстро меняться, точнее, уже меняется в худшую сторону. Подобный пессимизм основан на многих соображениях, в т.ч. на том факте, что М.Каддафи использовал во избежание этого самые различные методы и средства - от оказания финансовой помощи и экономического содействия до личных контактов, работы на уровне вождей племен, шейхов, султанов и эмиров.

После захвата мятежниками складов оружия в Киренаике оно пошло в соседние страны, в т.ч. в руки «Аль-Каиды в Арабском Магрибе». Особенно опасно то, что с ливийских складов летом 2011 г. пропало более 20 тыс. единиц переносных зенитных комплексов (ПЗРК) различных систем. Недавние события в Мали, Нигере и на юге Ливии показывают, в какую сторону могут развернуться события дальше. Оружие из Бенгази направлялось морем в Сирию, где с законным режимом, поддерживаемым большинством населения, воюют те же самые боевики из «Аль-Каиды», которые создали лагеря для подготовки кадров и для этой войны.

Из Ливии пошла контрабанда оружия, а в обратном направлении - наркотиков. М.Каддафи вел с наркотрафиком бескомпромиссную борьбу, плотно координируя ее с профильными международными структурами и соседними странами. Теперь же наркотики без проблем потекли через Ливийскую Сахару в Египет, Тунис и далее - в Европу и на Ближний Восток. Ливия, в условиях отсутствия порядка на ее территории, имеет все шансы быстро превратиться в региональный перевалочный пункт наркотрафика.

Есть и другая серьезная опасность - обвальный рост числа иммигрантов в Западную Европу из Африки. Европейцам будет крайне сложно справиться с потоком нелегалов из африканских стран, в т.ч. тех, где с начала 2011 г. расцветает «арабская весна». Это стало очевидным на примере резкого увеличения численности иммигрантов из Туниса, атаковавших «передовой» итальянский остров Лампедуза в феврале 2011 г.

Еще один важнейший аспект ливийского кризиса - это «сладкое слово» вода, которая для Ближнего Востока, да и для многих других регионов, более ценна, нежели нефть и газ, особенно на перспективу. В конце XX столетия в Ливии был реализован гигантский строительный проект, превосходящий по своим объемам египетские и латиноамериканские пирамиды. По сети гигантских труб диаметром более 4 м к средиземноморскому побережью бурным потоком пошла пресная вода из природных подземных хранилищ в районе Тазербо (центр Ливийской Сахары). Стоимостью всего 37 центов за кубический метр (в любом другом варианте ее себестоимость возрастает в десятки раз), вода течет по трубам в районы Бенгази, Мисурата, Сирта и Триполи, к ливийско-тунисской границе. По приблизительным расчетам, воды в подземных водохранилищах должно хватить на несколько сотен лет: там ее сотни кубических километров, а вскрыто пока только одно из них. Напомним, что этот проект был выполнен без какого-либо участия Международного Валютного фонда и Всемирного банка.

http://www.ru.journal-neo.com/node/120515

Продолжение следует

Чамов Владимир Васильевич, Чрезвычайный и Полномочный посол.

МИД РФ сожалеет, что США, ЕС и Украина не поддержали резолюцию против героизации нацизма20 декабря Генеральная ассамблея ООН приняла резолюцию против героизации нацизма. За документ проголосовало 131 государство, против выступили 3 делегации - США, Канада и Палау, 53 страны воздержались.

Резолюция «Героизация нацизма: недопустимость определенных видов практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости» внесена делегацией Российской Федерации. Резолюция осуждает прославление нацистского движения и бывших членов организации «Ваффен-СС», в том числе путем открытия памятников и мемориалов, а также проведения публичных демонстраций в целях прославления нацистского прошлого, нацистского движения и неонацизма. Подобные действия оскверняют память бесчисленных жертв фашизма, негативно воздействуют на подрастающее поколение, являются абсолютно несовместимыми с обязательствами государств-членов ООН, сообщает МИД РФ.

В резолюции подчеркивается, что подобные действия представляют собой не реализацию, а четкое и явное нарушение прав на свободу мирных собраний и ассоциаций, на свободу убеждений и на их свободное выражение.

В документе нашла отражение и проблема объявления и попыток объявления бывших нацистов, членов организации «Ваффен-СС» и тех, кто сотрудничал с нацистским движением, участниками национально-освободительных движений.

«Вызывает крайнее недоумение и сожаление тот факт, что против данного документа проголосовали США, Канада и Палау, в то время как делегации государств-членов ЕС воздержались при голосовании по резолюции, поддержанной подавляющим большинством государств-членов ООН. Сожаления достойна и позиция Украины, которая предпочла в очередной раз воздержаться от осуждения героизации нацизма и от того, чтобы почтить память павших в борьбе с этим злом», - говорится в сообщении МИД РФ.

Напомним: инициированная Россией резолюция против героизации нацизма была одобрена в ноябре 2012 года профильным комитетом Генассамблеи ООН.

Соавторами России выступило 41 государство - Белоруссия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Казахстан, Киргизия, Ангола, Бангладеш, Бенин, Боливия, Венесуэла, Вьетнам, Габон, Гвинея, Зимбабве, Индия, Ирак, Иран, КНДР, Кот-д'Ивуар, Куба, Лаос, Ливан, Мавритания, Мьянма, Намибия, Нигер, Нигерия, Никарагуа, Пакистан, Руанда, Сейшельские острова, Сирия, Судан, Танзания, Уганда, Шри-Ланка, Экваториальная Гвинея, Эритрея, Эфиопия и Южный Судан.

http://pravfond.ru/?module=news&action=view&id=456

Межрегиональная общественная организация содействия сохранению отечественных традиций и культурного наследия "ВЕЧЕ" получила регистрацию при департаменте экономики и социального развития Организации Объединенных Наций.

Совместно с другими партнерскими организациями и движениями наша организация уже активно участвует в различных проектах и программах, которые так или иначе связаны с деятельностью подразделений ООН.

Члены совета нашей Организации взаимодействуют с российскими федеральными органами власти в деле реализации государственных программ поддержки соотечественников за рубежом, проводят мониторинг соблюдения прав человека в мире, в частности совместно с российским комитетом солидарности с народами Ливии и Сирии члены организации осуществляют наблюдение за урегулированием внутриполитического кризиса в этих государствах. Кроме того с 2009 года наша организация проводит мероприятия, нацеленные на содействие объединению соотечественников во имя сохранения этнической идентичности и национальной самобытности, духовного и культурного наследия российского народа, распространению русского языка и культуры за рубежом.

Члены межрегиональной общественной организации содействия сохранению отечественных традиций и культурного наследия "ВЕЧЕ" принимают активное участие в вопросах народной дипломатии, занимаются распространением через СМИ и новостные интернет-порталы достоверной и объективной информации о событиях, происходящих в мире и России. Ряд членов МОО «ВЕЧЕ» принимают активное участие в общественной и политической жизни России. Одним из направлений деятельности МОО «ВЕЧЕ» является благотворительная помощь детским домам, школам-интернатам, а так же детям, оставшимся без попечительства родителей. С 2010 года членами МОО «ВЕЧЕ» разработана и осуществляется программа по восстановлению культурных связей между субъектами русского мира в странах СНГ, ближнего и дальнего зарубежья, в рамках этой программы МОО «ВЕЧЕ» занимается оказанием методической и материальной помощи школам и ВУЗам в странах СНГ преподающим на русском языке. С первого дня основания МОО «ВЕЧЕ», члены организации принимают активное участие в подготовке и проведении мероприятий по увековечиванию памяти защитников Отечества, в частности, МОО «ВЕЧЕ» ежегодно проводит акцию «Георгиевская лента – я помню, я горжусь», которая проводится как в городах России, так и странах СНГ. В рамках своей общественной деятельности членами МОО «ВЕЧЕ» ведется активная работа по противодействию проявлениям политического и религиозного экстремизма, а так же работа по оказанию содействия молодому поколению России в изучении истории и культуры Отечества, а так же истории и культуры других государств.

Регистрация при департаменте экономики и социального развития Организации Объединенных Наций позволит нам не только распространять информацию о задачах и приоритетах Всемирной организации с целью общественной поддержки ее инициатив в области защиты прав человека, экономического и социального развития, но и даст возможность отстаивать интересы российских соотечественников в разных странах, доводя информацию о нарушениях их прав до сведения ООН.

В последующем Межрегиональная общественная организация содействия сохранению отечественных традиций и культурного наследия "ВЕЧЕ" планирует получить ассоциированное членство при ООН.

США не поддержали подготовленную Россией резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН против героизации нацизма. Об этом сообщают интернет-СМИ со ссылкой на официального представителя госдепартамента США, комментируя итоги состоявшегося 27 ноября в штаб-квартире ООН в Нью- Йорке голосования по упомянутой резолюции.

Резолюцию поддержали 120 государств-членов ООН. Против высказались только три - США, Канада и Республика Маршалловы Острова.

Вашингтон, по словам представителя Госдепа, "сохраняет обеспокоенность" по поводу того, что данный документ "не делает различия между оскорблением словом и действием".

По мнению США, даже оскорбление словом представляет собой реализацию свободы выражения мнения и потому "должно быть защищено".

Власти США полагают, подчеркнул он, что "лучшим средством против нетерпимости является не уголовное наказание за оскорбительную речь, а комбинация надежных правовых мер защиты от дискриминации.

Тем не менее, США все же "поддерживают многие элементы резолюции".

Отметим, 10 ноября ООН также не смогла прийти к консенсусу при обсуждении инициированного Россией проекта резолюции о недопустимости героизации нацизма.

Члены российской делегации были обескуражены позицией некоторых государств. Так, представитель Норвегии потребовал удалить из текста любые упоминания экстремистских политических партий, движений и групп, а также высказался против запрета на публичную пропаганду экстремистами своих убеждений.

При этом Норвегия ссылается на некий "синдром Брейвика". Представитель Норвегии в ООН утверждает, что отсутствие возможности высказаться стало одной из причин действий террориста и привело к такой форме его "самореализации".

Напомним, 24 августа судьи признали Брейвика вменяемым, приговорив его к 21 году тюрьмы с возможностью продления срока заключения.

Процесс по делу Андерса Брейвика, обвиняемого в убийстве 77 человек, закончился 22 июня в Осло. В своем последнем слове на суде террорист попросил признать его невиновным и освободить. Брейвик заявил, что история оправдает его за массовое убийство 22 июля прошлого года в Осло и на острове Утёйя. Он еще раз подтвердил, что основным мотивом, толкнувшим его на преступление, стало желание защитить коренных норвежцев и покончить с мультикультурализмом в Норвегии.

РОСБАЛТ– для Фонда им.Горчакова.

20 сентября в Нидерландах прошла очередная встреча "друзей Сирии". Это наиболее многочисленный и активный международный форум, объединяющий противников Башара Асада. Эксперты отмечают, что частью кампании, направленной против Дамаска, стал подкуп сирийских официальных лиц

У истоков создания международной группы "друзей Сирии" стоял теперь уже экс-президент Франции Николя Саркози, не скрывавший своего намерения повторить в Сирии ливийский сценарий.

Как известно, предварительным условием вмешательства НАТО в Ливии стало сколачивание разношерстной коалиции стран и организаций, создававшей видимость международной поддержки. Ведущую роль в ней, помимо Франции, Великобритании и США, играли как раз страны ЛАГ во главе с Катаром и Саудовской Аравией.

Разработчики сценария, при котором инициатива вооруженного вмешательства в ливийский конфликт исходила бы не от НАТО, а от стран арабского мира, опасались спровоцировать очередное противостояние Запада и исламского мира.

Кроме того, администрация американского президента Барака Обамы в отличие от времен Джорджа Буша-младшего проводит более "утонченную" внешнюю политику. Представители Белого дома при каждом удобном случае подчеркивают, что после вывода основных сил армии США из Ирака предметом главной заботы Вашингтона остается Афганистан.

Что же касается других "горячих точек" - наподобие Ливии или Сирии - то там американцы предпочитают действовать руками своих союзников. При этом геополитические цели США остаются прежними.

Эксперт по ближневосточным делам Брукингского института Кеннет Поллак в этой связи напомнил высказывание Барака Обамы, прозвучавшее в стенах Университета национальной обороны в Вашингтоне. В нем шла речь о необходимости "защитить наш народ, наше отечество, наших союзников и наши сокровенные интересы".

Представленная в 2011 году новая американская национальная антитеррористическая стратегия прямо предусматривает отказ от масштабных операций за рубежом с переходом к нанесению "точечных ударов". Подобная трактовка дает Вашингтону основания действовать в конфликтных регионах руками своих союзников в лице, прежде всего, Франции, Великобритании или ЛАГ при сохранении за собой общего политического руководства.

В Ливии подобный сценарий сработал. Неудивительно, что и в отношении Сирии он также оказался востребованным. Ведь организация и обоснование вооруженного вмешательства в сирийский конфликт извне представляет собой более тяжелую задачу, чем в 2011 году в Ливии. Причина – в отсутствии резолюции Совета Безопасности ООН, дающей хотя бы завуалированное "добро" на интервенцию.

В случае с Ливией такую роль сыграла резолюция о введении над страной "бесполетной зоны". Применительно к Сирии Западу вследствие противодействия России и Китая так и не удается "протащить" через Совет Безопасности ООН даже такой расплывчатый документ. Поэтому ставка сделана на создание максимально широкой, хотя и рыхлой, коалиции стран, правозащитных и гуманитарных организаций – способной придать усилению давления на Дамаск международно-легитимный характер.

Неудивительно, что в и Сирии, и в России деятельность группы "друзей Сирии" вызывает много вопросов. Российский министр иностранных дел Сергей Лавров ранее в этом году заявил, что деятельность данной группы не способствует "созданию условий, которые бы стимулировали всех сирийцев прийти к политическому диалогу".

В российском внешнеполитическом ведомстве исходят из важности "оказания нейтрального и неполитизированного гуманитарного содействия нуждающемуся населению Сирии при полном учете основополагающих гуманитарных принципов и координирующей роли ООН". А сирийское руководство в последние недели явно сделало ставку на укрепление политического взаимодействия с другими международными объединениями – пусть и менее широкими, зато отражающими весь спектр мнений.

Как раз в преддверии нынешней встречи в Нидерландах, в Каире прошло заседание так называемой "контактной группы" по Сирии. В нее входят Египет, Иран, Саудовская Аравия и Турция – страны, которые занимают различные позиции в отношении президента Башара Асада, но при этом являются действительно влиятельными игроками в регионе.

Участвовавший в работе форума министр иностранных дел Ирана Али Акбар Салехи предложил своим коллегам направить в Сирию собственных наблюдателей для того, чтобы добиться "мирного решения без иностранной интервенции" - процитировало его слова агентство AFP. Учитывая, что в августе ООН не без участия западных государств приняла решение отозвать из Сирии собственных наблюдателей – иранское предложение способно заполнить образовавшийся вакуум международного наблюдения.

Однако столь же очевидно, что Запад постарается избежать какого-либо участия неподконтрольных ему стран и организации в мониторинге происходящего в Сирии. Не случайно, судя по утечкам из штаб-квартиры ООН, именно западные представители выражали скептицизм по поводу того, нужно ли вообще иметь институт спецпосланника ООН и ЛАГ по Сирии.

По свидетельству эксперта Нью-Йоркского университета Ричарда Гоуэна, подобные сомнения проистекают из убежденности, что спецпосланник в новой конфигурации развития ситуации вокруг Сирии должен ограничиться "усилиями по доставке гуманитарной помощи в страну совместно с Красным крестом и Красным полумесяцем".

В этом случае военно-политические вопросы выводятся за рамки его полномочий, что развязывает руки США и НАТО. И хотя западные представители официально говорят исключительно о своем желании предотвратить гуманитарную катастрофу в Сирии и содействовать в этой стране торжеству демократии – сам характер антиасадовской коалиции позволяет в этом усомниться. Входящие в ЛАГ страны во главе с Саудовской Аравией и Катаром, и уж тем более воюющие на стороне сирийской оппозиции боевики "Аль-Каиды" вряд ли могут претендовать на роль "учителей демократии".

Против Сирии её "друзья" используют не только вооруженных наемников. В ход идут и попытки экономического удушения. В самом регионе к этим попыткам многие относятся скептически.

"Западные страны давят все новыми санкциями на сирийскую власть уже на протяжении 18 месяцев, - отметил иорданский политолог Амир ат-Талль. - Все это происходит под эгидой якобы заботящейся о простых сирийцах организации "друзья Сирии". Но это вряд ли сработает. Против Дамаска еще с 80-х годов прошлого века действуют разного рода экономические санкции, а потому Сирия ориентируется на свой внутренний рынок.

Доказательством этому является тот факт, что прошло уже более полутора лет необъявленной войны, а экономика страны не рушится и сирийский фунт крепко держится. Я был в Сирии 10 дней назад и разговаривал с бизнесменами. Они сказали, что ничего не происходит страшного с экономикой. Конечно, кроме тех районов, которые боевики пытаются поставить под свой контроль".

Эксперты отмечают, что частью кампании, направленной против Дамаска, стал подкуп сирийских официальных лиц. Сирийская свободная армия (ССА) пообещала вознаграждение в размере 25 млн долларов тому, кто выдаст ей президента Башара Асада "живым или мертвым". СМИ приводят слова одного из командиров повстанческой группировки, который заявил, что вознаграждение призвано "побудить к действию членов близкого окружения Асада".

Мятежники делают ставку далеко не на лучшие человеческие качества. Не так давно сообщалось о попытке подкупа Катаром сирийского посла в Мавритании. За то, чтобы он перешел на сторону оппозиции, ему предлагали миллион долларов и право проживать в Дохе. Однако дипломат отверг предложение. Если вспомнить недавнюю историю бегства бывшего премьер-министра Сирии Рияда Хиджаба в Иорданию, то надо отметить, что сразу после этого США разморозили его личные счета.

Возможно, ряд беглых сирийских генералов и чиновников руководствовались отнюдь не идеологическими, а куда более низменными мотивами. В целом тактика подкупа не нова, отметил зампред общественной организации ВЕЧЕ Владимир Орлов: "К востоку от Сирии есть небезызвестное государство, против которого не так давно развязали войну. И доподлинно известно, что там подкупили практически всю верхушку — как государственную, так и военную.

Логичным образом власти утратили контроль над происходящими процессами, а страна фактически сдалась на откуп оккупантам. Притча об осле, груженном золотом, который может брать любые крепости, известна давно. В случае с Сирией вопрос состоит в том, насколько высокоморальные люди окружают Асада".

Способна ли практика подкупа пошатнуть государственные устои? Вот что думает по этому поводу ливанский политолог Афиф Усман: "Вполне понятно, что те страны, которые спонсируют мятежников и поставляют им оружие, пытаются еще и подкупить видные фигуры в сирийском политическом и военном руководстве. Но мне это представляется малоэффективным, поскольку на это дело брошены, надо полагать, немалые суммы, а серьезного разложения в сирийском истэблишменте нет".

Голос России

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе брифинга по российской инициативе созыва международной конференции по Сирии, Москва, 9 июня 2012 года.

Уважаемые коллеги,

Благодарю за то, что откликнулись на наше приглашение. В последние дни в медийном пространстве слишком нагнетаются страсти по поводу ситуации в Сирии и вокруг нее. Считаю важным изложить российскую точку зрения на происходящее.

Обстановка приобретает все более тревожный характер. Создается впечатление, что страна подошла к краю полномасштабного гражданского конфликта. Тревожит и реакция на происходящее со стороны некоторых внешних игроков, открыто оказывающих поддержку вооруженным формированиям оппозиции, но в то же время требующих от международного сообщества решительных действий по смене режима в САР. Впервые за все время кризиса остро и достаточно эмоционально ставится вопрос об иностранной интервенции. Как результат – продолжают гибнуть люди. Во многом это происходит потому, что внешние игроки подталкивают вооруженную оппозицию занять непримиримые подходы, продолжать боевые действия, что создает у оппозиционеров надежду на повторение ливийского сценария. Это очень опасная игра.

Наша позиция остается неизменной – мы не пойдем на санкционирование в Совете Безопасности ООН применения силы, что привело бы к тяжелейшим последствиям для всего ближневосточного региона. Надеюсь, нам всем хватило последствий войны в Ираке, «демократизации» Ливии, которые до сих пор ощущаются в этой стране, Мали и других местах. Непонятно, когда состоятся не раз переносившиеся выборы в Ливии. Не нужно создавать серьезнейшие проблемы еще и в Ливане, где они уже начинают проявляться. Уверен, и другие страны региона не останутся не задетыми катастрофическим сценарием применения внешней силы для решения сирийской проблемы. Все это чревато созданием очень большой дуги нестабильности от Средиземного моря до Персидского залива. Рассчитываю, что грамотные люди это понимают и осознают реальную угрозу суннитско-шиитского противостояния в регионе. Уверен, это не то будущее, которого мы все желали бы для региона, называемого Большой Ближний Восток. Мы хотим, чтобы народы стран этого важнейшего в геополитическом смысле региона жили мирно и сами определяли свою судьбу.

Российская сторона неоднократно заявляла, что всякое правительство несет ответственность за то, что происходит на территории страны. Власти Сирии – не исключение. Мы не раз говорили об этом, прямо указывая на многочисленные ошибки, совершенные сирийским руководством по ходу событий, развивающихся уже больше года. Тем не менее, когда появляется информация об очередном акте злодеяния – а в настоящее время в условиях серьезной дестабилизации ситуации в Сирии такие акты совершаются практически ежедневно – мы тут же слышим от большинства международных СМИ призывы обвинить во всем сирийские власти, возложить на них ответственность за происходящее. Безусловно, официальный Дамаск несет основную ответственность за все, что происходит на территории САР, поскольку правительство отвечает за безопасность своих граждан, за обеспечение их прав. Не думаю, что еще год назад кто-то мог себе представить, что в Сирии будут совершаться преступления, с которыми мы сталкиваемся сегодня. Уверен, что дело, как минимум, не только во властях Сирии.

В результате конфронтации, которая все более активно подпитывается в том числе силами извне, стали возможными трагедии в Хуле, Кубейре, многие другие акты насилия, включая получившие осуждение СБ ООН громкие теракты в Дамаске, Алеппо, других городах. Я имею в виду, прежде всего, моральную поддержку т.н. вооруженной оппозиции, снабжение ее деньгами, оружием, содействие инфильтрации боевиков из соседних и других стран в Сирию. В тех же международных СМИ, которые до сих пор в своих оценках опираются на сведения некоторых широкоизвестных и весьма ангажированных региональных телеканалов, действия незаконных вооруженных формирований подаются как «героические подвиги защитников мирных демонстрантов», «поборников гуманных ценностей и прав человека». Хотел бы привести ряд фактов, которые говорят о реальном характере таких деяний.

Вчера (8 июня) из подствольного гранатомета было обстреляно расположенное в дамаскском районе Тиджара здание, в котором проживают российские специалисты. Граната попала в стену второго этажа, причинив зданию ущерб. К счастью, пострадавших нет. Это не единичный случай обстрела российских учреждений в Сирии. Осенью прошлого года атаке подвергся офис российской компании «Стройтрансгаз» в г.Хомс. Буквально сегодня на западе Дамаска был обстрелян автобус с российскими специалистами. На днях СМИ сообщали о столкновениях близ города Аль-Хеффа в провинции Латакия. В ходе попытки захвата боевиками «Сирийской свободной армии» ряда государственных и частных учреждений, нападения на мирных жителей были уничтожены две машины скорой помощи.

Если посмотреть на статистику с самого начала событий в Сирии, то за этот период были убиты 34 врача, тяжело ранены 42 медицинских работника, некоторые погибли вместе с семьями. Нападениям и разграблению подверглись 24 больницы, 84 поликлиники, частично или полностью выведены из строя порядка 200 машин скорой помощи. С кем борются люди, которые это делают? С врачами и мирными жителями?

В прошлые годы в многоконфессиональной Сирии были неизвестны случаи гонений или убийств на религиозной почве. Сейчас подобное, к сожалению, не редкость и случается там все чаще. СМИ сообщают, что жертвами религиозной ненависти стали уже десятки христиан. Многие христиане вынуждены покидать страну, в которой их предки жили в течение двух тысячелетий. Церкви пустеют. Обстрелам из минометов, ручных противотанковых гранатометов, стрелкового оружия подвергся ряд монастырей и храмов, среди которых знаменитый монастырь в Сиднае, где хранится икона Богородицы, написанная, по легенде, святым Лукой. Нападениям подверглась и яковитская церковь Умм зиннара в Хомсе, куда приходили люди различных конфессий, чтобы поклониться частице пояса Богородицы.

От простых сирийцев, проживающих в САР российских граждан, журналистов, которые там работают в очень тяжелых условиях, нам известно немало случаев преследования оппозиционерами и их сторонниками лиц, выражавших симпатии или просто проявлявших лояльность сирийским властям. К их домам подбрасывали взрывные устройства, убивали их родственников, им угрожали, отнимали имущество, требовали выплаты дани незаконным вооруженным формированиям.

Несколько слов о том, как боевики относятся к журналистам, в том числе за проявляемое к ним, боевикам, сочувствие. Позавчера в Интернете стало известно о британском журналисте, корреспонденте телеканала “Channel 4 News” Алексе Томпсоне, который рассказал, что с ним приключилось в сирийском городе Куссейр, рядом с ливанской границей. Он побывал в расположении боевиков, после чего со своим водителем, выполнявшим роль переводчика, и двумя другими журналистами поехал обратно. Сопровождавшие его боевики, «вооруженные революционеры» попрощались и посоветовали ему двигаться дальше по дороге, которая должна была неминуемо вывести их автомобиль под пули сирийских военных. Журналист считает, что это не было ошибкой – его подставили с намерением использовать неминуемую смерть в целях антиасадовской пропаганды. По счастью, этого не произошло. Можете прочитать об этой истории в Интернете, она весьма поучительна.

В целом, говоря о СМИ, конечно, мы все хотим большей свободы слова. Но когда Евросоюз, Лига арабских государств принимают авторитарные решения, чтобы блокировать вещание сирийских государственных и частных каналов, наверное, это не очень вписывается в понятие свободы слова. Сразу вспоминается, как бомбили телецентр в Белграде, Триполи. Мы должны понимать, что такое свобода слова, как она должна уважаться не только внутри страны, но и международным сообществом, как важно обеспечивать доступ к информации, какой бы она ни была. Мы считаем абсолютно неприемлемой ситуацию, когда запрещенная всеми возможными решениями ООН, Нюрнбергским трибуналом пропаганда неонацизма оправдывается как проявление свободы слова и когда к СМИ применяются совсем другие стандарты, как это было в Белграде, Триполи и сейчас происходит в Сирии.

По-моему, из приведенных фактов видно, что ответственность за происходящее несет не только сирийское правительство. Происходящие события во многом являются следствием действий тех, кто не прекращает финансирование незаконных вооруженных формирований, вербует наемников, помогает в их переправке через границу и заигрывает с разного рода экстремистами ради достижения собственных геополитических целей. Как можно судить, эти цели в значительной степени определяются и конфессиональным фактором.

Мы серьезно обеспокоены ростом активности международных террористических и экстремистских сетей в Сирии. Говоря о применении единых стандартов, о справедливости в отношении той или иной ситуации, напомню, что для оправдания необходимости внешнего вмешательства сейчас все чаще указывают на проблему беженцев из Сирии. Если посмотреть на статистику, по данным Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев (УВКБ), количество покинувших Сирию сейчас достигает 80 тыс. чел. Из них около 28 тыс. чел. в Ливане, 5 тыс. чел. – в Иране, 21,5 тыс. чел. – в Иордании и порядка 25 тыс. чел. – в Турции. Эти люди, конечно, нуждаются в поддержке. Мы рассчитываем, что ко всем лагерям беженцев будет обеспечен доступ специалистов из УВКБ ООН, но, наверное, цифра 80 тыс. чел. будет увеличиваться. Ее, тем не менее, нужно соотносить с другими параметрами. Например, с количеством беженцев в самой Сирии. По оценкам, которые в целом подтверждаются из разных источников, в САР проживает около одного миллиона беженцев из Ирака и порядка полумиллиона переселенцев из Палестины. Кто-нибудь когда-нибудь думал о них? Я не слышал о такой заботе.

Я уже приводил пример Югославии. Кто-нибудь вспоминает о сотнях тысяч сербских беженцев из Косово и Восточной Славонии? Это самая крупная этническая группа беженцев в Европе, но о них вообще никто не говорит.

Мы были удовлетворены тем, что ценой немалых усилий удалось создать международный инструмент для содействия продвижению к мирному урегулированию в Сирии – это план К.Аннана и Миссия наблюдателей ООН. Они работают, но, тем не менее, план урегулирования стал серьезно пробуксовывать. Об этом в последние дни с тревогой говорилось на Генеральной Ассамблее ООН и в Совете Безопасности ООН. Не видим альтернативы выполнению этого плана в качестве пути к мирному урегулированию. Подчеркиваю, к мирному урегулированию, а не к насильственной смене режима через масштабную конфронтацию с массовыми жертвами среди мирного населения.

Мы не можем допустить насилия против мирных людей и должны сделать все, чтобы в качестве приоритетнейшей задачи остановить это насилие. План К.Аннана дает такую возможность. Самое важное – чтобы он выполнялся в полной мере и всеми без исключения, включая внешних игроков. Благодаря этому плану 12 апреля с.г. было достигнуто перемирие. Да, оно нарушается, но в первое время уровень насилия пошел на спад, появились признаки стабилизации обстановки, тысячи людей, которые ранее взялись за оружие, сложили его, воспользовались объявленной властями амнистией. Несколько сотен политзаключенных и лиц, которые были задержаны за участие в антиправительственных демонстрациях, были освобождены, хотя имеют место и новые аресты.

Правительству Сирии удалось договориться с ооновцами о допуске целого ряда гуманитарных организаций в наиболее пострадавшие провинции САР с целью реализации Плана чрезвычайного гуманитарного реагирования ООН, принятого Дамаском. Были достигнуты серьезные подвижки в расширении доступа журналистам и количества СМИ, которые работают сейчас в САР, а также создан механизм наблюдения «на местности».

Но первые обнадеживающие признаки, которые стали проявляться после 12 апреля с.г., видимо, не вписывались в логику тех, кто действовал по принципу «чем хуже – тем лучше», тем скорее, мол, международное сообщество окончательно возмутится и вмешается в сирийские дела. Именно в этом я усматриваю главную причину того, что план К.Аннана сейчас начал пробуксовывать. Мы не хотим такого допустить. Хотим честно и откровенно переговорить со всеми, кто так или иначе «завязан» на сирийский кризис, о реальных причинах сбоя и торможения в выполнении положений плана спецпосланника ООН/ЛАГ. Во многом эти сбои коренятся в нескоординированности шагов внешних игроков. Важно только понять, вызвана ли эта нескоординированность отсутствием площадки для диалога или является результатом намеренной линии на срыв плана.

Надеемся, что причина заключается в том, что мы мало откровенно между собой говорим. Безусловно, существует Совет Безопасности ООН, но за его пределами остаются другие очень важные игроки – ЛАГ, Турция, Иран, соседние с Сирией страны – Ливан, Иордания и Ирак. Необходимо всем собраться вместе и на основе плана К.Аннана и резолюций СБ ООН, которые его одобрили и санкционировали Миссию ооновских наблюдателей, поддержать эти важнейшие документы. Нам надо честно и откровенно, глядя друг друга в глаза, договориться о том, что, если на словах мы все приветствовали план К.Аннана и одобрили его консенсусом в Совете Безопасности ООН, то нужно на деле активно воздействовать на всех без исключения сирийцев, чтобы заставить их прекратить воевать и сесть за стол переговоров.

Убежден, если в этом направлении будет проявлена солидарная воля всех основных внешних игроков, то результат будет достигнут. А затем можно будет сразу переходить к началу политического диалога, конечно же, на основе плана К.Аннана, который предполагает необходимость оппозиции объединиться на платформе готовности к такому диалогу, а также начало переговоров между правительством и всеми сирийскими оппозиционными группами.

Исходя из таких оценок и соображений, мы предлагаем срочно начать работу над подготовкой международной конференции по Сирии. Речь идет о компактной группе участников. Повторю, цель конференции – оказать содействие реализации плана К.Аннана и резолюциям СБ ООН и собрать всех, кто повседневно влияет на ситуацию в Сирии. По нашему мнению, в форуме должны принять участие пять постоянных членов СБ ООН, соседи Сирии – Ирак, Ливан, Иордания, Турция и представители ЛАГ. Кстати, Ирак сейчас председательствует в ЛАГ. Необходимо пригласить также Катар, председательствующий в Комитете ЛАГ по Сирии. Было бы важно пригласить за стол переговоров Саудовскую Аравию как крупнейшую страну Персидского залива, Иран. Полагаем, что мероприятие должно проходить под «зонтиком» ООН. Среди участников я видел бы также и Европейский союз, который проявляет живой интерес к происходящему в Сирии и хочет преодолеть нынешний кризис, как подтвердилось в наших беседах во время прошедшего 3-4 июня саммита Россия-ЕС в Санкт-Петербурге.

Мы хотим, чтобы на конференции состоялся откровенный разговор, в ходе которого стало бы ясно, насколько реально договориться о скоординированных, солидарных, бьющих, как говориться, «в одну точку» действиях по отношению как к правительству САР, так и ко всем группам оппозиции.

Что касается сроков созыва конференции – чем скорее, тем лучше. Конечно, нельзя просто собираться, не проговорив все аспекты с упомянутыми странами. Наверняка, потребуются также экспертные встречи. Мы активно работаем со всеми нашими коллегами и считаем, что сейчас принципиально важно создать информационный фон, располагающий к поиску путей скорейшего прекращения насилия и началу политического диалога. Если ежедневно будут звучать призывы к скорейшему вмешательству вооруженным путем в сирийские дела, обвинения без предъявления каких-либо фактов в адрес режима Б. Асада, а наши коллеги не будут дожидаться результатов расследования, которые проводят наблюдатели ООН и гуманитарные агентства, в том числе и Совет по правам человека, если будут каждый день говорить, что «стоит только России приказать Б. Асаду, и все встанет на свои места», то мы не достигнем необходимого результата.

Поэтому ответственность, ответственность и еще раз ответственность. Безответственные же заявления могут привести к таким пожарам, которые мы потом не сможем потушить. Нельзя посылать сигналы, которые ежедневно углубляют убежденность оппозиции в том, что ей вот-вот помогут, как помогли в Ливии.

http://www.mid.ru/brp_4.nsf/0/6CE663147DA7F41344257A1800618413

Глубокоуважаемый Сергей Викторович!

То, что сейчас происходит вокруг Сирии - это жесточайшая информационная война, грозящая перерасти в реальную. Уже доподлинно известно, что ряд государств высказывают прямую заинтересованность в таком разрешении внутриполитического сирийского конфликта.

То, что произошло в сирийском селе Хула - это не что иное, как тщательно спланированная провокация, которая по образу и подобию напоминает те предлоги, в ходе которых ряд западных государств переступали нормы международного права, покушаясь на суверенитет других государств. Тот информационный шум в средствах массовой информации и гвалт официальных заявлений ряда европейских и арабских государств совершенно очевидно дает понять, что произошедшая трагедия в сирийском селе Хула, произошла исключительно с одной целью, навлечь на Сирию новые санкции, вплоть до иностранного вмешательства.

Вооруженная оппозиция, по своей сути являющейся сборищем всевозможных террористов и экстремистов, финансируемая и вооружаемая монархиями персидского залива, делает все для того, чтобы сорвать план Кофи Ананна. Так, с момента объявления перемирия банды оппозиции совершили несколько тысяч преступлений.

Ни одно злодеяние вооруженной оппозиции не вызвало у Запада осуждения. Никогда Запад жертвам преступлений боевиков не сочувствовал. Никто на Западе не требовал созыва экстренного заседания Совбеза ООН, когда 10 мая в Дамаске был совершен страшнейший теракт, в котором погибли более 60 человек, в том числе и дети.

Зато по одному только навету о якобы «причастности сирийской армии» к убийствам в Хуле экстренно созывается, по требованию Англии и Франции, заседание Совбеза ООН. Сирийская армия и руководство страны объявляются «виновниками» происшедшего, хотя никакого беспристрастного расследования не было.

Мы поддерживаем Ваше требование провести тщательное расследование трагедии в Хуле.

Мы, как и все люди доброй воли, требуем наказания преступников и тех, кто стоит за их спиной, кто вооружает их и дает приказ на новые нападения и теракты. Именно эти силы пытаются сорвать план Кофи Ананна.

Россия с Сирией договоренность о создании зоны свободной торговли в рамках Таможенного союза. Это ясное обозначение союзнических позиций и первый шаг на пути интеграции Сирии в структуры единого экономического пространства и Евразийского Союза, поэтому у народа Сирии очень большая надежда на Великую Россию. На то, что Россия не даст повторить в Сирии жестокие сценарии НАТО, которые привели к гибели Югославии и Ливийской Джамахирии.

Мы призываем руководство России добиться расследования преступлений, совершенных в поселке Хула, не присоединяться к хору западных голосов, направленных против Сирийской республики и ее руководства, а оказать сирийскому народу и его законным представителям всемерную поддержку в борьбе с террористическими группировками, проникшими на сирийскую землю, защитить Сирию от санкций Запада.

Мы просим Вас принять все меры, чтобы, вместе с другими миролюбивыми странами, остановить эскалацию военных приготовлений НАТО против Сирийской Республики, которые могут привести к катастрофе и гибели ни в чем неповинных людей.

Российский комитет солидарности с народами Ливии и Сирии.

10 мая 2012 года, в г. Дамаск на южной кольцевой автотрассе, в районе Аль-Каззаз, прогремели два взрыва на оживленной площади Баб-Шарки. Теракты произошли у крепостных стен старого города в историческом центре Дамаска, в людном месте, где в утренние часы собираются студенты и учащиеся школ. По меньшей мере, 55 человек погибли и еще 372 получили ранения. Взрывом был нанесён большой ущерб близлежащим зданиям.

Межрегиональная общественная организация содействия сохранению отечественных традиций и культурного наследия "ВЕЧЕ", Российский комитет солидарности с народами Ливии и Сирии выражают искренние соболезнования родным и близким жертв теракта, всему сирийскому народу.

Мы осуждаем произошедший террористический акт и верим, что он не заставят сирийский народ свернуть с курса прогрессивных преобразований и реформ в стране. Двойной теракт в Дамаске осуществлён террористами в отместку за поддержку сирийцами своего руководства и за их усилия по восстановлению стабильности в стране.

Те, кто снабжает оружием террористические группировки, являются соучастниками зверских преступлений против сирийского народа. Нельзя допустить, чтобы террористы блокировали процесс мирного урегулирования – единственного пути разрешения сирийского кризиса.

Активизация террористической деятельности является попыткой подорвать национальное единство народа Сирии, дестабилизировать обстановку в стране, затормозить процесс проведения всеобъемлющих реформ, дискредитировать работу поддерживаемой Россией миссии спецпосланника ООН и ЛАГ в Сирии Кофи Аннана и подготовить почву для иностранной военного вмешательства под предлогом защиты прав человека.

Сегодня, как никогда ранее, опираясь на национальное единство народа и его сплочённость, сирийцам необходимо навести порядок, восстановить стабильность и безопасность в стране.

Мы все глубоко скорбим о погибших и надеемся, что заказчиков и исполнителей кровавого преступления постигнет заслуженное наказание.

Соединенные Штаты и их союзники усиленно пытаются убедить весь мир в зверствах режима Башара Асада и тем самым обусловить необходимость введения против Сирии жестких мер. В это время Дамаск претворяет в жизнь объявленную программу реформ и приглашает международных журналистов посетить страну, дабы те могли увидеть реальную картину происходящего, далекую от того, что тиражируют сегодня мировые СМИ.

Для выяснения того, что же на самом деле происходит в стране, в декабре 2011 года в Сирию отправилась миссия наблюдателей из ЛАГ.

По итогам работы наблюдателями был представлен доклад, в котором подтверждалось наличие в Сирии террористов, нападающих на военнослужащих и мирное населения. Кроме того, в докладе указывалось на соблюдение властями всех пунктов протокола ЛАГ: сотрудничество Дамаска с миссией наблюдателей, открытость страны для международных журналистов, вывод всей тяжелой военной техники из городов, амнистия порядка 8 тысяч арестованных ранее участников акций протеста.

Однако на прошедшем совещании Глав МИД Лиги арабских государств (ЛАГ), ряд министров полностью проигнорировали доклад миссии наблюдателей и выступили с новой инициативой урегулирования кризиса в Сирии, предусматривающей передачу властных полномочий президента Башара Асада своему заместителю. Дамаск отверг этот план, увидев в нем попытку вмешательства в свои внутренние дела и подрыв государственного суверенитета. В ответ на это ЛАГ обратилась к ООН за поддержкой.

Кроме того эмир Катара шейх Хамад бен Халифа Аль Тани предложил направить в Сирию войска из арабских стран, для оказания помощи так называемой сирийской свободной армии выступающей против правительства Башара Асада.

На прошедшей 25 января 2012 года пресс-конференции, Чрезвычайный и Полномочный Посл Сирийской Арабской Республики в Российской Федерации Рияд ХАДДАД озвучил позицию Сирийской Арабской Республики по итогам работы миссии наблюдателей ЛАГ, дал комментарии о ситуации в стране, а так же дал свои ответы на вопросы присутствующих журналистов.

В частности  посол Сирии заявил о том что:

"Лига арабских государств, к сожалению, выполняет план и указание своих американских хозяев, выполняет заговор на свержение режима».

Дипломат сказал, что в настоящее время Сирия подверглась беспрецедентной кампании.

"Сфабриковывается информация, появляется изобретение - свободная армия, говорится о гуманистах, устраиваются засады на гражданских лиц", - сказал он

Сирийский вопрос расколол не только ЛАГ, но и все мировое сообщество на два лагеря – тех, которые выступают за решение кризиса путем внешнего давления и санкций, с одной стороны, и тех, кто призывает к урегулированию проблемы через диалог властей и оппозиции без внешнего вмешательства, с другой.

Более подробно узнать о том, что происходит в Сирии…

5 января с.г. председатель Сербской радикальной партии профессор Воислав Шешель был найден в луже крови и без сознания в своей камере в тюрьме Международного трибунала по бывшей Югославии (МТБЮ). На момент доставки в больницу В.Шешель находился в состоянии клинической смерти.
Российский общественный комитет в защиту В.Шешеля неоднократно обращал внимание Совета Безопасности ООН, руководства МТБЮ, а также международного сообщества на то, что профессор В.Шешель не получает адекватного лечения.

В нарушение норм международного права и собственных правил МТБЮ отказывает В.Шешелю в эффективной медицинской помощи, в том числе, в праве на посещение врача по его выбору.
Ряд обстоятельств говорит о том, что ухудшение здоровья В.Шешеля стало результатом умышленных действий. Так, накануне указанных событий В.Шешелю предлагалось принять новое лекарство, не предписанное ему врачом и не содержащее какой-либо маркировки. В этой ситуации в новом свете может выглядеть решение Секретаря МТБЮ о запрете В.Шешелю на встречи с его юридическими советниками (начиная с октября 2011 г.). Кроме того, в декабре 2011 г. - начале января с.г. В.Шешелю было отказано в посещении его семьей. При этом трибунал абсурдно утверждал, что сербский лидер сам отказывается от встречи с родными.
По-видимому, запреты МТБЮ не случайны. Несколько литров жидкости, откачанные из легких Шешеля во время реанимационных мероприятий, не могли возникнуть внезапно. Ухудшение здоровья могло иметь внешние признаки, которые, возможно, трибунал и старался скрыть от советников и членов семьи В.Шешеля.
В течение нескольких лет врачи МТБЮ не могут справиться с тяжелым заболеванием сердца политзаключенного, что свидетельствует или о низкой квалификации, или о злом умысле тюремных врачей. Их «лечение» только усугубляет проблемы. Голословных утверждений МТБЮ о том, что В.Шешель получает «наилучшую медицинскую помощь, которая только имеется в Нидерландах», теперь недостаточно. Нужны конкретные доказательства в виде устойчивого улучшения здоровья заключенного.
Российский общественный комитет в защиту Воислава Шешеля требует от руководства МТБЮ срочного расследования обстоятельств, приведших к критическому ухудшению здоровья В.Шешеля. Мы требуем также обеспечить все его права, в том числе закрепленного в пункте 31 «Правил содержания обвиняемых МТБЮ» права каждого обвиняемого на посещение врачом по его выбору, а также немедленное восстановление возможности привилегированного общения профессора Шешеля с его юридическими советниками.

Председатель
Российского общественного
комитета в защиту Воислава Шешеля
С.Н.Бабурин

Члены кмитета: народная артистка России Болотова Ж.А., народный артист России Бурляев Н.П., пред. Союза писателей России Ганичев В.Н., д.и.н. Гуськова Е.Ю., депутат ГД Емельянов М.В., общественный деятель Затулин К.Ф., генерал-полковник Ивашов Л.Г., д.ю.н., профессор Кузнецов М.Н., к.ю.н., доцент Мезяев А.Б., общественный деятель Милошевич Б.С., режиссёр театра и кино Натансон Г.Г., депутат ГД Плетнева Т.В. зам.гл редактора газеты «Советская Россия» Польгуева Е.Ю., главный редактор газеты «Завтра» Проханов А.А., к.и.н., директор РИСИ Решетников Л.П., депутат ГД Тетёкин В.Н., д.м.н., Центр сердечно-сосудистой хирургии им.Бакулева Шумилина М.В. и другие.

29 ноября 2011 года члены Межрегиональной общественной организации содействия сохранению отечественных традиций и культурного наследия "ВЕЧЕ" были приглашены в МГИМО (У) при МИД России на торжественный вечер по случаю Международного Дня солидарности с народом Палестины, который был организован Информационным центром ООН в Москве в сотрудничестве с Министерством иностранных дел России, Миссией Лиги Арабских Государств в Москве, Посольством Государства Палестина, в Российской Федерации и Московским государственным институтом международных отношений (Университетом) при МИД России.

В зале собрались около 500 гостей, в том числе Чрезвычайные и Полномочные послы арабских государств, депутаты Госдумы, члены Совета Федерации, руководства Правительства Москвы и Счетной палаты. После исполнения гимнов Российской Федерации и государства Палестина выступил проректор по кадровой политике МГИМО В.П. Воробьёв. Он поприветствовал собравшихся от имени ректора, академика РАН А.В. Торкунова, подчеркнул, что подобное мероприятие уже второй раз проводится в стенах нашего Университета, и выразил надежду, что эта встреча поможет сделать очередной, может быть и скромный, шаг на пути к миру на Ближнем Востоке.

В продолжение официальной церемонии с приветственной речью к собравшимся обратился заместитель министра иностранных дел Российской Федерации, специальный представитель Президента России по Ближнему Востоку А.В. Салтанов. Он зачитал обращение Д.А. Медведева к главе Палестинской национальной администрации М. Аббасу. Также Александр Владимирович заявил, что Россия выражает своё принципиальное согласие с позицией лидеров Палестины и готова оказать поддержку палестинскому народу в стремлении создать своё государство.

Далее слово взял директор Информационного центра ООН в Москве А.С. Горелик. Александр Семёнович зачитал обращение Генерального секретаря ООН по случаю 63-й годовщины принятия ООН резолюции №181 о создании независимых арабского и еврейского государств.

Глава миссии Лиги арабских государств в Москве, Чрезвычайный и полномочный посол г-н Джума Аль-Ферджани в своей речи от лица Палестины выразил недовольство политикой США и ЕС по отношению к действиям Израиля и призвал государства-члены Совбеза ООН не закрывать на это глаза. Он сообщил, что Палестина надеется на дальнейшую помощь со стороны России в урегулировании арабо-израильского конфликта.

«Мы глубоко признательны МГИМО, его руководству за гостеприимство и за помощь в организации сегодняшнего вечера, МИД дружественной России — за все усилия по облегчению страданий нашего народа и за помощь палестинскому народу в возрождении на пути к свободной и счастливой жизни, миссии Лиги арабских государств и представительству ООН — за поддержку», — поблагодарил собравшихся Чрезвычайный и полномочный посол Государства Палестина в Российской Федерации доктор Фаед Мустафа, завершая мероприятие.

После официальной части гостей пригласили на фуршет, в ходе которого они смогли пообщаться в неформальной атмосфере.

По материалам МГИМО (У) при МИД России

Видеозапись официальной части  

 

29 октября 2011 года, в центре Москвы, на площади Краснопресненской Заставы у памятника "Героям революции 1905-1907 г.г." Союз сирийских студентов совместно с Ассоциацией российских граждан сирийского происхождения провели митинг под лозунгом "Спасибо, Россия".

Сирийцы благодарили Россию за то, что она наложила вето на резолюцию Совета Безопасности ООН, подготовленную Великобританией, Францией, Германией и Португалией.

Участники митинга рассчитывают, что Россия продолжит курс на поддержу Дамаска и будет и в дальнейшем выступать за стабилизацию ситуации в мире

Заблокированный Россией 4 октября проект резолюции был построен на философии нагнетания напряженности и отличался односторонним обвинительным уклоном в адрес Дамаска, содержал ультимативную угрозу применения санкций и силы в отношении сирийских властей. Такой подход противоречит принципу мирного урегулирования кризиса на основе общесирийского национального диалога и мог бы спровоцировать в Сирии полномасштабный конфликт, а в перспективе – дестабилизацию региона в целом и воплощения в жизнь «ливийского сценария» в отношении Сирии.