Сегодня в новостях проскочила занимательная новость о том, что Премьер-министр Дмитрий Медведев, Председатель Правительства Российской Федерации пригрозил аннулировать результаты ЕГЭ тех, кто выкладывает ответы в интернете. И пожалел, что в России много часовых поясов.

Комментируя очередное отливание в граните повелителя времени и властителя энергосберегающих лампочек, можно только посочувствовать ему. Помимо того, что наш Премьер-министр перекладывает проблему ЕГЭ с больной на здоровую голову, этот человек явно пребывает в глубоком неадеквате.

Дмитрий Анатольевич, в следующий раз, когда решите что-то отлить в граните, помните. Приливы и отливы Атлантики, дрейф континентов, положение солнца на эклиптике. Это лишь малая часть того, что вам неподвластно в этом мире.

А вот навести порядок ЕГЭ, это вполне вам по силам…

Да, перегнули палку! До разрушенных семей довели борьбу с ужасной коррупцией!
Шуваловские миллионы и жириновские разводы – зеркало современной России.
В борьбе с коррупцией уже допущены, оказывается, «перегибы»!
Когда карету подавать изволите?

Первый замглавы правительства Игорь Шувалов заявил 18 апреля, что в России допущены некоторые перегибы в области борьбы с коррупцией.

«Мне кажется, дошло до того, что стали приниматься не совсем разумные нормы поведения, касающиеся какой-то зарубежной собственности и так далее. Следующим номером программы будет что – проработал в бизнесе год, наверно, ты где-то что-то украл? Значит, ты не можешь быть депутатом Госдумы, министром. Это далеко идущие вещи, это невозможно – все время думать, что все кругом жулики, и людей, у которых есть деньги, не допускать до решения проблем. А кто тогда будет решать эти проблемы? Поэтому мы чуть-чуть эту проблему вывели на уровень, который уже для нас самих опасен», – сказал Шувалов в четверг в рамках форума «Россия 2013», передает РИА «Новости».

По мнению Шувалова, президент и премьер-министр РФ «уже сами себя загнали в такие рамки, что разогнали публично эту тему (коррупции – прим. ВЗГЛЯД) больше, чем она присутствует на самом деле» – возможно, специально, чтобы коррупция стала неприемлемой. «Есть у нас эта проблема? Конечно, есть, она является болячкой. Но мне кажется, что она из-за политического цикла 2011–2012 годов приобрела немного другую окраску, а проблема коррупции имеет даже более серьезный характер, чем мы себе это представляем», – сказал он.

«Имеется в виду, если ты сходил на митинг, то тебя сажать нельзя, потому что ты борешься с властью, а если ты во власти – неважно, украл ты или нет, надо тебя посадить. Ну это уже полный беспредел... Все должны отвечать по закону одинаково», – пояснил первый вице-премьер. Он добавил, что тема коррупции является болезненной не только для РФ, но и для многих стран.

Согласно обнародованной недавно декларации, Шувалов стал самым состоятельным членом правительства России, его заработок в 2012 году составил 226,4 млн рублей, доход его жены составил чуть более 222 млн рублей. На втором месте с показателем семейного дохода идет глава Минпромторга Денис Мантуров со 106,6 млн рублей. Сам глава правительства Дмитрий Медведев за 2012 год заработал 5 млн 814 тыс. 351 рубль.

В настоящее время на рассмотрении Госдумы находится законопроект, предлагающий ввести запрет для чиновников иметь счета за рубежом. По данным СМИ, семья Шуваловых в конце 2012 года вскрыла свой слепой траст Severin (Британские Виргинские острова) и постепенно переводитиностранные счета и активы в Россию. При этом стоимость активов, которые Шуваловы возвращают в Россию, не раскрывается. Источники сообщают, что среди активов есть как иностранные, так и российские ценные бумаги.

Супруга Шувалова Ольга в начале апреля упоминалась в мировой прессе в числе фигурантов офшорного скандала, когда Международный консорциум журналистов, занимающихся расследованиями (ICIJ), опубликовал информацию о существовании обширной мировой офшорной сети.

Представитель Шувалова тогда заявил, что данные, опубликованные, в частности, в газете Guardian, были доступны СМИ еще год назад, а российским контрольным и налоговым органам – еще раньше, поскольку были включены в декларацию о доходах семьи первого вице-премьера.

В среду глава фракции «Единая Россия» в Госдуме Владимир Васильев заявил, что такой борьбы с коррупцией не былов истории России никогда.

В этот же день премьер Дмитрий Медведев в ходе выступления в Госдуме заявил, что борьба с коррупцией должна вестись на всех уровнях– от президента, правительства, парламента до муниципалитетов и субъектов.

Источник

Эксперт ИА REX, политолог Лев Вершинин предлагает коллегам-экспертам и читателям обсудить фильм «Игра в поддавки»:

«Мне абсолютно безразлично, почему появился этот фильм. И какие телодвижения бульдогов под ковром знаменует его выход в свет, мне плевать. Как и на то, для чего и в чью пользу. Главное для меня, что наконец-то сказана, правда. Та самая, которую полтора года назад яростно опровергал бригадный люд, твердя, что уничтожение Ливии, „которой Россия ничем не обязана“, во благо России. А в унисон им, — правда, скорее грустно, — пытался отрицать люд не бригадный, доказывая, что „мы многого не знаем, но в Кремле не ошибаются“. Так что, если что-то новое и сказано, то разве лишь для тех, у кого мозги не работают без высочайшего „щёлк!“. И тем не менее, посмотрев фильм, я очень доволен. Потому что правда всегда, — сама по себе, — самоценна, и кто понимает это, всегда в выигрыше», — отмечает эксперт.

ИА REX: Авторы фильма прямо ставят вопрос о наличии признаков статьи 275 УК РФ в действиях бывшего президента России Дмитрия Медведева, по конфликту вокруг Ливии. Дмитрий Рогозин, вице-премьер и спецпредставитель президента России,выложил фильм на своём официальном канале на Ютубе, чем его, по сути, легализовал. Означает ли это закат карьеры Медведева?

Александр Пелин, философ и социолог, кандидат философских наук:

Дмитрий Медведев — одна из главных ошибок Владимира Путина. Возможно, что именно эта ошибка заставила Путина вернуться «на галеры» президентской власти. Однако ошибка Путина носит системный характер, т.к. в своей кадровой политике он опирается на «механическую солидарность», расставляя «своих» питерских и одноклассников на важные государственные посты. По большому счету, после таких кадровых ошибок и вынужденных «рокировок» в отставку уходить надо всем. Путина, по-видимому, останавливает только то, что передача власти Зюганову-Жириновскому-Миронову закончится еще большим цирком, чем уже есть. Насколько большим клоуном будет Прохоров, сказать пока сложно. Путину необходимо собрать остатки совести и срочно найти тех, кому можно передать эстафету власти без лишнего риска. Правда, достойных даже на горизонте пока не видно.

Сергей Сибиряков, политолог, координатор международной экспертной группы ИА REX:

С большим удовольствием посмотрел в Интернете замечательный фильм «Игра в поддавки» о роли Дмитрия Медведева в сдаче Ливии и интересов России.

На первый взгляд, всё это уже многократно обсуждалось в Интернете, но дело в том, что в фильме появились в качестве комментаторов такие весомые фигуры, как: бывший посол РФ в Ливии Владимир Чамов, уволенный Медведевым, накануне голосования в Совбезе ООН по печально известной резолюции № 1973; генерал-полковник Леонид Ивашов; экс-премьер РФ, академик РАН Евгений Примаков и другие серьёзные политические эксперты, представившие свой анализ ситуации.

На протяжении последних лет, многие блогеры тщательно разбирали антироссийскую деятельность Медведева в ходе ливийского конфликта в блогосфере и социальных сетях и вот, наконец, на базе этой информации был снят солидный аналитический фильм. Однако стоит вспомнить, что неделей раньше Евгений Примаков на ежегодном заседании «Меркурий-клуба», президентом которого он является, сделал заявление о том, что «эпоха тандема» подошла к концу. «В настоящее время Россию характеризуют некоторые новые черты, отделяющие ее от предшествовавшего периода. Одна из них — конец «эпохи тандема», — цитирует Примакова «Интерфакс». Означает ли это закат карьеры Дмитрия Медведева? Думаю, мы узнаем это в самое ближайшее время.

http://www.iarex.ru/interviews/33319.html

Как экс президент России, а ныне премьер министр России Медведев сыграл в поддавки с США и Европой

Владимир Васильевич Чамов родился в 1955 году в Москве. Известный российский дипломат. С марта 2005 года по октябрь 2008 года являлся Чрезвычайным и Полномочным послом России в Ираке, с октября 2008 года по март 2011 года — Чрезвычайным и Полномочным послом России в Ливии.  Имеет дипломатический ранг чрезвычайного и полномочного посланника 1-го класса.

19 марта 2011 года, после начала военной операции стран НАТО в Ливии, посол Владимир Чамов был отправлен в отставку тогдашним президентом Д.А. Медведевым с формулировкой: «неадекватно представлял себе интересы России в ливийском конфликте».

Андрей Воронцов: Владимир Васильевич, нынешние события в Сирии несколько заслонили прошлогодние трагические события в Ливии. Но тем больше оснований напомнить читателям о них.

Владимир Чамов: На мой и не только мой взгляд, события в Сирии являются прямым следствием и продолжением того, что случилось год назад в Ливии и вообще в арабском мире. Имею в виду тот феномен, который условно называется «арабской весной». Вкратце ситуация в Ливии с февраля по октябрь 2011 года выглядела следующим образом. После народных выступлений, произошедших в Тунисе и Египте, и свержения там правящих режимов протестная волна переместилась в Ливию, которая географически прилегает к Тунису и Египту. На первый взгляд это выглядело достаточно естественно, но на самом деле объективных предпосылок для того, что произошло в Ливии, не существовало. Многие обозреватели отмечают, что главными причинами народных выступлений против режимов Бен Али в Тунисе и Хосни Мубарака в Египте послужили социально-экономические проблемы, и это, наверное, правильно. В Ливии же таковых просто не существовало. В отличие от Туниса и Египта, ливийский народ жил в условиях гораздо более благоприятных. Не стану здесь подробно перечислять льготы, которыми пользовались коренные жители Ливии (подчеркиваю, коренные, потому что тогда на шесть с небольшим миллионов ливийских граждан приходилось два с лишним миллиона гастарбайтеров из Египта, Судана, Чада, Мавритании и т.д.). Конкретно речь шла о бесплатной медицинской помощи, бесплатном образовании, фактически бесплатном жилье, о солидных компенсациях и пенсиях. Все это проводилось в рамках линии на социалистическое развитие общества с выраженным акцентом, особенно в последние два-три года, на решение социально-экономических проблем, в соответствии с которой Ливийская Джамахирия развивалась с 70-х годов прошлого века. В «ливийском случае» источники волнений большей частью находились извне. Насильственное свержение власти в этой арабской стране было спровоцировано прежде всего внешними силами, и, что самое интересное, произошло это довольно быстро.
Еще 15 февраля 2011 года ничто не предвещало каких-то драматических или резких событий в Ливии. И вдруг 17 февраля кем-то был объявлен по Интернету так называемый «день гнева» — по аналогии с Тунисом и Египтом. Сперва вспышка недовольства случилась на востоке Ливии, который, надо признать, всегда был достаточно оппозиционно настроен по отношению к официальным властям Триполи, затем эта вспышка (опять же под воздействием внешнего фактора) переросла в массовые манифестации и чуть позже — в вооруженные столкновения. Затем последовало вооруженное вмешательство НАТО, поводом к которому явилась резолюция 1973 Совета Безопасности ООН, хотя ни в одном из документов, принятых Совбезом в феврале и марте 2011 года по Ливии, возможность вооруженного вмешательства извне в ее дела формально не допускалась. Итогом всего этого явилось то, что не слишком сильная в военном отношении Ливийская Джамахирия потерпела поражение, а ее лидер был зверски убит. Как независимого суверенного субъекта международных отношений этой страны, по сути дела, в последнее время не существует, она поделена на разные районы, где главенствуют, как правило, проживающие там племена.

А.В.: Какова была ваша позиция в то время как посла в Ливии?

В.Ч.: Позиция была очень простой: меня направляли работать с тем руководством Ливийской Джамахирии, которое возглавлял Муаммар Каддафи. Этой линии я придерживался до конца, как, впрочем, и большинство из моих коллег-дипломатов. Если целый ряд арабских послов по понятным причинам быстро собрали свои пожитки и покинули Ливию еще в феврале 2011 года, то оставшиеся послы — их было около трех десятков — продолжали работать, несмотря на все трудности и даже бомбежки Триполи, которые начались 18 марта — сразу после принятия резолюции 1973 СБ ООН. Так что ничего особенного в моем поведении не было.

А.В.: Ваша позиция была ближе к той, что занял премьер-министр Путин, а не тогдашний президент Медведев. Как вы считаете, развивались бы события в таком направлении, если бы президентом был Путин?

В.Ч.: Мне трудно судить за людей этого калибра. В жизни же все возможно. Во всяком случае, В.В. Путин высказал свою позицию по этому вопросу неоднократно, ясно и четко. Но в данном случае вопрос все-таки не совсем ко мне.

А.В.: Зададим вопрос по-другому. Было ли ошибкой решение руководства России не заблокировать резолюцию Совета безопасности ООН по Ливии?

В.Ч.: Вопрос не в том, чтобы заблокировать или не заблокировать. Резолюция Совбеза за номером 1973 была принята слишком поспешно и не была детально отработана, что и позволило странам НАТО толковать ее в «расширительном ключе» и практически немедленно начать бомбежки ливийской территории. Существует мнение, что можно было бы поработать над ее текстом денек-другой и тем самым исключить разночтения, всякие расширительные трактовки, тогда и ситуация могла бы пойти по иному пути.

А.В.: Другими словами, внести оговорки, которые бы не позволили военным самолетам НАТО нарушать воздушное пространство Ливии?

В.Ч.: Даже не оговорки, а просто четко прописать каждую позицию. Потому что вмешательство НАТО осуществлялось под прикрытием фальшивой трактовки пункта этой резолюции о гуманитарных проблемах в Ливии и о защите мирного населения. Не знаю, кого там защищали бомбардировщики НАТО, но до тридцати тысяч ливийцев не могут найти до сих пор, они куда-то исчезли, пропали.вероятнее всего, погибли. Вот вам и «гуманитарная составляющая» вмешательства. А если бы резолюция Совбеза ООН была принята без спешки, вдумчиво и проработанно, то, глядишь, как и было сказано чуть выше, события в Ливии, да и в других странах ближневосточного и североафриканского региона развивалась бы иначе.

А.В.: Ну а как бы развивались события, если бы руководство России заняло  такую же позицию по Ливии, как и нынче по Сирии?

В.Ч.:В истории не бывает сослагательного наклонения... Наверное, даже наверняка, многое было бы по-другому, потому что и китайцы в Совбезе немного иначе бы себя повели. Это бы сказалось и вообще на ситуации в арабском мире. Ведь кто сейчас воюет против Асада в Сирии? Те же самые люди, что воевали в прошлом году против Каддафи в Ливии. Они совершенно не скрывают этого и пользуются тем же оружием, которое в прошлом году захватили на ливийских складах, готовят в своих лагерях новых боевиков для противостояния регулярной сирийской армии. Это исламистские, экстремистские группировки, которые появляются в тех местах арабского и исламского мира, где власть по каким-то причинам зашаталась. И там, куда они приходят, происходит еще большее обострение ситуации, как мы видим, в частности, на примере Сирии.

А.В.: Стало быть, использование Россией права вето по Ливии всех проблем бы не решило и там тоже шла бы гражданская война с участием внешних сил, как в Сирии?

В.Ч.: Вероятно, так оно и было бы, но тогда случился бы другой исход. Ведь в конечном итоге победу оппозиции в Ливии принесли прямое военно-воздушное вмешательство НАТО и направление туда военных инструкторов из стран, названий которых тоже никто не скрывает.

А.В.: Некоторой загадкой в поддержке Западом переворотов в Тунисе, Египте, Ливии, Йемене и вооруженного мятежа в Сирии является то, что эти режимы Запад в общем-то устраивали. Неизвестно, с другой стороны, будут ли его устраивать новые режимы. Какова, по-вашему, причина такой позиции Запада?

В.Ч.: Трудно согласиться с тем, что это загадка. Любой политический и социально-экономический проект рано или поздно заканчивается. Завершился и проект, который был начат в 60–70-е годы прошлого века, когда к власти в арабском мире пришли националистически настроенные силы, именовавшиеся у нас тогда прогрессивными. Не стану здесь вдаваться в подробности, тем не менее эти силы по разным причинам — и экономическим, и политическим — действительно большей частью и долго устраивали Запад. Но ведь любой проект не вечен. Сколько был «у руля» Бен Али? Тридцать лет. Мубарак? Тоже тридцать лет. Сорок лет — Каддафи. Однако общая ситуация в мире резко изменилась. Убежден, что одной из главных предпосылок того, что случилось в 2011–2012 годах в арабском мире, был развал Советского Союза. Равно как и причиной упомянутого прихода к власти в арабском мире «прогрессивных режимов» была победа нашего народа в Великой Отечественной войне.

А.В.: Но Запад любит выгоду. Мне непонятно, какова выгода Запада в «арабской весне». Реакция саудитов мне понятна: ведь свергнутые режимы были большей частью социалистическими или просоциалистическими, а в Сирии и по сей день правит Партия арабского социалистического возрождения. Ненависть монархов стран Персидского залива к «выскочкам»-социалистам, что называется, родовая, сословная, классовая. А в чем был интерес Запада, Евросоюза в частности, в котором к «социалистическим практикам» после развала СССР отношение уже спокойное?

В.Ч.: Еще с 90-х годов прошлого века некоторые планировщики, прежде всего американские, исходили из того, что единственной альтернативой существовавшим тогда в арабском мире режимам являются некие исламские силы. Имелся в виду своеобразный возврат к доколониальным временам, даже к некому «арабскому халифату». Кто же приходит к власти в результате переворотов? Исламские движения, которые по разным причинам называют умеренными. А кто воевал в Ливии против светского, но вполне исламского режима Каддафи? Исламистские и экстремистские группировки. Кто сегодня воюет в Сирии? Те же «Братья-мусульмане» и иже с ними. Резюмирую: можно сказать, что идет процесс силовой замены светских режимов на подконтрольные Западу исламские. А во что это выльется позднее и насколько они подконтрольны, не вполне ясно.

А.В.: Вот я об этом и говорю!

В.Ч.: Видите ли, у американских планировщиков до сих времен существует «синдром островного мышления». Они считают, что все происходящее в арабском мире затрагивает прежде всего Европу и Россию (что в принципе верно), а до них эта угроза не доберется, они в любом случае «отсидятся». Именно поэтому американцы столь легко вломились в Ирак в 2003 году, не имея на это никаких оснований, как выяснилось позже; начали перед тем операцию в Афганистане, которая сегодня уже сворачивается, потому что там не достигнуто ни одной из поставленных ими целей. Но ведь не отсидятся американцы даже за океаном, что, в частности, подтверждают теракты 11 сентября 2001 года. В свое время американцы использовали «Аль-Каиду» в работе против Советского Союза, а когда эта проблема была так или иначе решена, «аль-каидовцы» начали действовать «в другую сторону». Такие же примеры мы имеем сейчас: возьмите недавнее убийство американского посла в Ливии теми же самыми силами, что воевали против Каддафи.

А.В.:А это были именно те же самые силы?

В.Ч.: Да.

А.В.: Владимир Васильевич, вы, наверное, встречались с Каддафи. Какое он на вас произвел впечатление?

В.Ч.: Да, у меня было несколько встреч с Каддафи, личных в том числе. Он был очень интересным человеком, на мой взгляд. Кстати, даже мои коллеги — западные послы признавали, что Каддафи — незаурядная личность. Он являлся одной из тех ярких политических фигур, которых было немало на политической арене в 60–70-х годах прошлого века. Конечно, он был экстравагантным человеком, позволял себе много вольностей, в том числе и протокольного порядка, но, вы знаете, в Африке к этому относятся немножко иначе, чем у нас.
Каддафи — это человек, который сделал сам себя. Он из бедной бедуинской семьи, родился в пустыне, в шатре, в километрах пятистах от Триполи, и по тем временам у него было очень мало шансов, чтобы очутиться наверху социальной лестницы. Но человек пробился, очень хорошо учился, сделал успешную военную карьеру. Около года стажировался в Сандхорсте, одном из лучших военных училищ Великобритании. И когда его коллеги гуляли и осваивали всякие британские злачные места, Каддафи сидел дома, читал запоем и думал. Читал и впоследствии — даже еще больше. Хорошее образование, которое он сам себе организовал, очень помогло ему в дальнейшей судьбе. Будучи моложе многих других своих соратников по революции 1 сентября 1969 года, Каддафи оказался более целеустремленным и эрудированным и сразу стал играть одну из главных ролей в Совете революционного командования, а потом, когда политическая жизнь развела его с соратниками-офицерами по разные стороны баррикад, единолично возглавил страну. Каддафи был интересен еще и тем, что являлся одновременно теоретиком и практиком революции. Он изучил практически всех крупных революционных теоретиков с упором на теорию анархизма. Когда он уже стоял во главе страны, в ней было создано специальное переводческое бюро, которое перевело ему на арабский язык труды Прудона и наших теоретиков анархизма — Бакунина и Кропоткина. Сегодня не так просто встретить человека, знакомого с их трудами, а вот Каддафи прочитал и подробно изучил их. Читал он, естественно, и очень внимательно, сочинения Маркса, Энгельса, Ленина, современных западных революционных теоретиков. И вот, переосмыслив их идеи, он создал в 1973 году свою систему Джамахирии — прямого народного самоуправления. Это был уникальный проект в политической практике, который отличался и от советского опыта, и от других попыток революционного переустройства общества.

А.В.: Можно узнать, где и кем вы сейчас работаете?

В.Ч.:В МИДе России, главным советником Департамента Ближнего Востока и Северной Африки.

А.В.: Имеются ли перспективы работы послом в новой стране?

В.Ч.: Честно говоря, прошло еще мало времени после моего возвращения из Ливии. У нас существуют определенные временные параметры пребывания за границей и здесь, как говорят, в Центре. В нашем мире все возможно, поживем — увидим. Сегодня в мире двадцать с лишним арабских стран, не исключено, что может стать и больше, что, увы, связано с нарастающим сепаратизмом.

А.В.: Ваша жизнь сложилась так, что вы работали послом в Ираке после свержения Хусейна и послом в Ливии перед свержением Каддафи. А если бы вам сейчас предложили пост посла в Сирии?

В.Ч.: Хватит двух таких прецедентов. (смеется.) Тем более что в Сирии несколько иная ситуация. Там около года идут достаточно серьезные боевые действия. Сирийской армии противостоят отряды местной оппозиции, хотя это далеко не всегда сирийцы, а те, кто раньше воевал в Ливии, Алжире, на Кавказе, в Афганистане и Пакистане. Они появляются во всех странах исламского мира, где начинается смута. Это — радикалы-боевики, мусульманские «солдаты удачи».
Но в Сирии, невзирая ни на что, режим Башара Асада держится. Массового дезертирства не наблюдается ни в армии, ни в системе безопасности, ни среди послов, в отличие от Ливии, где все это имело место. Так что в Сирии еще не понятно, как все будет дальше развиваться. Думаю, что страну ждет затяжной конфликт, который будет углубляться. Чем он закончится, говорить трудно, но, видимо, противоборствующим сторонам рано или поздно придется выходить на какой-то компромисс, хотя сейчас ни одна из них уступать другой не собирается. Любые негативные изменения крайне критической ситуации в Сирии, когда события могут приобрести обвальный характер, таят в себе беспрецедентную, страшную угрозу для всего региона, и не только для него.

А.В.: А что в данной ситуации является компромиссом? Создание политической системы по типу ливанской — то есть пропорционального представительства во власти всех конфессий?

В.Ч.: Ливан — это уникальная страна в арабском мире, другой такой нет и вряд ли появится. Скорее всего, компромисс в Сирии — это реальное участие оппозиции в политической деятельности, а конкретно — в принятии решений. Разумеется, речь идет не о непримиримой оппозиции, а о той, которая готова разговаривать. Сирийская оппозиция очень разношерстна и разрозненна — масса группировок, множество партий, каждая тянет в свою сторону. Но большая часть оппозиции (а внутри страны и большая) все-таки к разговору с властями готова.

А.В.: Да, но в ближневосточных странах последнее слово не за той оппозицией, которая составляет большинство, а за той, которая лучше вооружена. С теми, кто действует методами террора, больше считаются, чем с большинством, готовым сесть за стол переговоров. Вот в чем, на мой взгляд, проявляется безвыходность сирийской ситуации.
 
В.Ч.: К сожалению, вы в чем-то правы. И здесь большое значение имеет внешний фактор. Не будь поддержки Запада и монархий Персидского залива «Свободной сирийской армии», она бы долго не продержалась. Осуществляются массовые поставки оружия для непримиримой оппозиции через территорию Турции, Ливана, Ирака, Иордании. Границы эти очень трудно прикрыть без наличия современных электронно-технических средств — особенно с Ираком и Турцией. Это — во-первых. Во-вторых, непримиримая оппозиция подпитывается не только оружием, но и деньгами и, как уже говорилось, кадрами — боевиками. В-третьих, благоприятный для оппозиции внешний фактор позволяет ей упорствовать в своей неконструктивной позиции, когда сама возможность начала переговоров напрямую увязывается с отставкой Башара Асада.

А.В.: Другими словами, предлагаемая непримиримой оппозицией альтернатива следующая: должна быть уничтожена та или другая сторона.

В.Ч.: Да, война до победного конца! Но это война на уничтожение сирийского народа и сирийского общества. Ситуация абсолютно бесперспективная. Помните нашу гражданскую войну? Примерно так же было и у нас. Внешние силы должны влиять на события в Сирии только одним способом: усаживать противоборствующие стороны за стол переговоров. Когда же этого удастся достичь, внешние силы должны тихонько отойти в сторону и не мешать диалогу.

А.В.: Для этого, очевидно, нужно согласие внутри великих держав (то есть постоянных членов Совета безопасности ООН), чтобы они сначала договорились между собой по поводу Сирии.

В.Ч.: Естественно. А сейчас согласия нет, и каждая сторона, будь то США, Великобритания и Франция — с одной стороны, и Россия и Китай — с другой, настаивает на своей правоте. А правы на самом деле те, кто говорит: нужно в первую очередь останавливать военные действия в Сирии, иначе все это плохо кончится. Это и наша позиция, которая основывается исключительно на базисе международного права, что бы там ни говорили арабские телеканалы и западные политиканы и политиканши. Когда же утверждают, что мы в меньшинстве с нашей позицией по Сирии, это лишь вызывает улыбку. Что значит в меньшинстве? Россия и Китай не могут быть в меньшинстве ни по совокупной численности населения, ни по балансу вооруженных сил, ни по международному влиянию, ни даже по соотношению голосов между постоянными членами Совбеза ООН. Большинство в один голос (три против двух) называется минимальным, да и далеко не всегда, как учит история, простое большинство бывает правым.

А.В.: Говорят еще так: из-за нашей позиции по Сирии все арабские страны, раньше симпатизирующие нам (особенно население), теперь от нас отвернулись. Сошлюсь на источник: Федор Лукьянов, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике», радио «Вести-FM».
В.Ч.: Это, естественно, преувеличение. Так хотели бы видеть на Западе. И Лукьянов всего лишь транслирует эту точку зрения. Вряд ли он спрашивал в арабских странах мнение людей на улицах, в кафе и на рынках, остающихся истинным барометром настроений на Ближнем Востоке. Конечно, в результате воздействия мощнейшей пропаганды определенное влияние западной трактовки событий в Сирии ощущается в арабском мире. Играют свою роль и саудовские, и катарские деньги. Но жизнь все расставит по своим местам, дайте только срок. Пыль, поднятая Западом и всякими ваххабитами-салафитами, уляжется. Мы слишком много создали и построили на Ближнем Востоке и в Северной Африке и слишком многих местных специалистов обучили (преимущественно в советские времена), чтобы арабский мир взял и в одночасье отвернулся от нас! Народная память не так легко стирается! А в сфере внешней политики всегда будет прав тот, кто выступает с позиции строгого соблюдения международного права. Это, повторяю, и есть позиция России, в том числе по сирийскому вопросу.

А.В.: Когда читаешь о роли внешнего фактора в той же «арабской весне», то невольно думаешь: стоит ли так уж упрекать страны «третьего мира», стремящиеся в целях гарантии безопасности обладать ядерным оружием?

В.Ч.: Сейчас часто спрашивают: если бы у Саддама Хусейна реально было  ядерное оружие, американцы бы на него напали или нет? Самый распространенный ответ: никогда в жизни. А если бы у Каддафи было ядерное оружие, напали бы на него? Ответа нет. Получается, что, расправившись с иракским режимом, не имея на то никаких реальных оснований, а сейчас — с Каддафи, англосаксы по факту подводят страны, не являющиеся членами «ядерного клуба», к необходимости подстраховаться, если хотите, и идти по пути создания пусть «грязного», но ядерного оружия. Пример — Северная Корея. Если мы окинем взглядом череду сверженных западниками неугодных режимов, то получается, что они своими действиями впрямую провоцируют распространение атомного оружия. Это очень опасная тенденция, потому что она подрывает основы международного ядерного сдерживания.

А.В.: Получается, что благодаря действиям американцев руководители таких стран, как Пакистан и Северная Корея, явочным порядком вошедших в «ядерный клуб», убеждаются в своей правоте?

В.Ч.:К сожалению, получается, что да. Ты имеешь атомную бомбу — стало быть, можешь действовать достаточно независимо и не бояться, что тебя в одночасье свергнут, если станешь по той или иной причине неугодным. Не имеешь атомной бомбы — тебя в любой момент могут сместить под надуманными предлогами. Вот к каким выводам приводит руководство стран «третьего мира» подобное циничное отношение к принципам международного права. Это очень плохо и может полностью подорвать сложившийся на планете баланс сил. В этом смысле важно подчеркнуть, что Россия не на словах, а на деле препятствует распространению ядерного оружия, никогда не придерживается политики двойных стандартов.
 
В заключение хотелось бы пожелать всем сотрудникам редакции журнала «Москва» больших и неизменных успехов в их благородном деле, а читателям журнала — интересного времяпрепровождения за изучением его страниц.

Источник
 

На состоявшихся выборах президента Российской Федерации уверенную победу одержал Владимир Путин, получивший поддержку подавляющего большинства граждан страны.

5 марта 2012 года. В 10:00 по московскому времени в Информационном центре ЦИК России «Выборы-2012» выступил Председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Владимир Евгеньевич Чуров: «ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ИТОГИ ГОЛОСОВАНИЯ НА ВЫБОРАХ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

После обработки 99 процентов протоколов участковых избирательных комиссий активность избирателей составила 65,3 процента, что на 5 процентов больше, чем на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва в декабре 2011 года.

По предварительным данным, зарегистрированными кандидатами получена следующая поддержка избирателей: В. В. Путин – более 45 109 тысяч голосов (63,75 %), Г. А. Зюганов – более 12 166 тысяч  (17,19 %), М. Д. Прохоров – более 5 536 тысяч (7,82 %), В. В. Жириновский – более 4 409 тысяч (6,23 %), С. М. Миронов – более 2 724 тысяч (3,85 %).

Вечером 4 марта 2012 года Владимир Путин выступил на митинге на Манежной площади в Москве на который они прибыли вместе с Президентом РФ Дмитрием Медведевым.

Президент России обратился к собравшимся: "У нас очень хороший день! Спасибо что вы здесь, что вы с нами, что вы поддерживаете нашего кандидата Владимира Владимировича Путина! Наш кандидат уверенно лидирует, и я не сомневаюсь – мы победим, и эта победа очень нужна всем нам, она нужна нашей стране, она нужна каждому из нас, и мы эту победу никому не отдадим! Эта победа нужна для того, чтобы наша страна была современной, сильной и независимой, поэтому наш кандидат – победитель. Это Владимир Владимирович Путин".

Затем кандидат в Президенты России Владимир Путин обратился к людям:

"Дорогие друзья Я прежде всего хочу поблагодарить всех граждан России, которые принимали участие в выборах Президента РФ. Особая благодарность тем, кто собрался сегодня здесь, в Москве, всем, кто поддерживает нас в каждом уголке нашей огромной, необъятной Родины. Спасибо всем, кто сказал "да!" великой России!

Я вас спросил однажды: мы победим? Мы победили!

Мы победили в открытой и честной борьбе. Но это были не только выборы Президента России, это был очень важный тест для всех нас, для всего нашего народа, это был тест на политическую зрелось, на самостоятельность, независимость. Мы показали, что нам действительно никто ничего не может навязать. Мы показали, что наши люди действительно в состоянии легко отличить желание к новизне, к обновлению от политических провокаций, которые ставят перед собой только одну цель – развалить российскую государственность и узурпировать власть! Российский народ показал, что такие сценарии на нашей земле не пройдут! Мы победили сегодня, и благодаря поддержке подавляющего большинства наших избирателей.

Мы будем работать честно и напряженно, мы добьемся успехов, и призываем всех объединиться вокруг народа и нашей Родины!

Я обещал, что мы победим, мы победили!

Слава России!"

По материалам:

Управление общественных связей и информации Аппарата ЦИК России

www.1tv.ru

Источник...

Фотоотчет с митинга в поддержку Путина после выборов 4 марта 2012 года. «За Россию». Фото – МОО ВЕЧЕ

На сайте писателя и общественного деятеля Николая Старикова и сайте «Профсоюза граждан России» размещено открытое письмо в адрес Мэра города Москвы С. Собянина, Президента Д. Медведева и председателя правительства России В. Путина.

В данном обращении Николай стариков и «Профсоюз граждан России» просит должностных лиц обратить внимание на грубейшее нарушение норм общественной морали, которое в настоящий момент наблюдается в самом центре Москвы, а именно в начале осени, торговый центр ЦУМ (Москва, ул. Петровка, д.2) сменил оформление витрин. Теперь на каждой из них красуются фигуры роботов — манекенов, откровенно совокупляющихся в различных позициях.

Ниже мы публикуем полный текст обращения, которое полностью поддерживаем.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Уважаемый Владимир Владимирович!
Уважаемый Сергей Семенович!

Мы, общественная организация  «Профсоюз граждан России», хотим обратить Ваше внимание на грубейшее нарушение норм общественной морали, которое в настоящий момент наблюдается в самом центре столицы нашей Родины городе Москве. Некоторое время назад, в начале осени, торговый центр ЦУМ (Москва, ул. Петровка, д.2) сменил оформление витрин. Теперь на каждой из них красуются фигуры роботов — манекенов, откровенно совокупляющихся в различных позициях. Фигуры манекенов сделаны в натуральный человеческий рост, они очень реалистичны.

Такие «произведения искусства»,  или, как их сегодня модно называть, «инсталляции» — не что иное, как прямая реклама порнографии и пошлости. Цинизм создателей этой механической порнографии оказался столь велик, что фигуры роботов-манекенов установлены и в витринах, обращенных к Большому театру. И это накануне его долгожданного открытия, которое соберет всю мировую прессу, освещающую тему культуры России для российского и мирового общественного мнения.

Мы не хотим, чтобы помимо русского балета, жители России и других стран увидели и эту позорную «русскую порнографию».

Профсоюз граждан России выступает против пропаганды пошлости во всех ее проявлениях и любых форм сексуальных извращений, против пропаганды, направленной на разрушение семьи и религиозности. Порнографии в любой форме, даже в «роботизированной», не место на улицах наших городов. Подобные фигуры могут стоять в неком закрытом ночном клубе, куда ходят люди с определенным намерением, понимая куда они идут. Но им не место в центре столицы, где их видят не только гости нашей страны, но и наши дети.

Мы просим Вас принять меры, чтобы избавить столицу России от позорящей ее «инсталляции», которая нарушает самые фундаментальные традиции морали и нравственности народов нашей страны. Поэтому, начиная со вторника 18 октября, мы начнем пикетирование здания ЦУМа и сбор подписей возмущенных происходящим безобразием граждан России. Мы выйдем на улицы с лозунгами «Уберите порнографию с витрин!»c

Очень надеемся на Ваше понимание, что поднимаемая нами проблема не мелочь, а дело весьма принципиального характера. Даже в самом свободном обществе есть ситуации, когда способность «проявить власть» является необходимым атрибутом сильного и здорового государственного организма.

С уважением,

Национальный совет Профсоюза граждан России»

Планировавшийся как рядовой, съезд партии «Правое дело» преподнёс множество сюрпризов для всех, кто следит за перипетиями российской политики. Главным из них стал фактический раскол партии, выход из неё Михаила Прохорова со своими сторонниками, и публичное обвинение первого замруководителя администрации президента РФ Владислава Суркова в том, что он, по сути, дезинформирует руководство страны и манипулирует гражданами.

Причиной возможной отставки Прохорова называли его решение внести в партийный список на декабрьские выборы в Госдуму кандидатуру известного борца с наркоманией, руководителя фонда «Город без наркотиков» Евгения Ройзмана. Так, по версии журналистов против включения Ройзмана в списки выступили «неназванные» представители администрации президента, мотивируя свою «просьбу» негласными правилами российской политики, по которым во власть не допускаются лица, когда-либо имевшие судимость, а Ройзман был осуждён за кражу, мошенничество и незаконное ношение холодного оружия. Но эта судимость была снята ещё в 1984 году, да и много ли людей в России никогда не имели проблем с правоохранительными органами?!

Мне не хотелось бы комментировать внутренние дрязги, происходящие в партии «Правое Дело», их личные упрёки друг к другу, обиды на всесильного г-на Суркова, который всем мешает, кукловодит и вообще является самым неприятным человеком для всех «праведных» людей из партии «Правое дело». Я не хочу выступать чьим-то защитником в этой сугубо личной проблеме партии Правое дело, а уж тем более выступать адвокатом для тех, кто за определенную сумму денег способен нанять себе любое необходимое количество адвокатов, различной квалификации и стоимостного диапазона.

В этом конфликте я усматриваю нечто более важное, что касается непосредственно всех нас, того что определяет само существование нашего государства и нашего общества, а именно те прецеденты которые способствуют извращению жизненного уклада Российского общества установленного законами и Конституцией РФ.

Как нам известно, исторически сложилось так, что в партии «Правое дело» всегда находилась избыточная фракция поборников прав человека, справедливости и мифической демократии, но сегодня сложилась ситуация когда этих поборников можно с превеликим удовольствие ткнуть тем бревном которое они видят у всех остальных, но в упор отказываются замечать в своих глазах.

По тем множественным сообщениям СМИ, которые мы можем лицезреть и слышать в последнее время, Прохорова обвиняют в том, что он тащил за собой в партию человека с уголовным прошлым и сомнительной репутацией, некоего г-на Ройзмана. При этом многие СМИ и его оппоненты апеллируют к тому, что весь такой из себя высокоморальный президент Медведев договорился с не менее высокоморальными лидерами парламентских партий в Государственной Думе о том, что у будущих депутатов Госдумы недолжно быть судимостей.

Хотелось бы напомнить господам поборникам прав человека из партии «Правое дело», а так же некоторым особо высокоморальным юристам, что наличие судимости не является основанием для исключения кандидата в депутаты Госдумы из избирательного списка партии. Само по себе наличие судимости не является основанием для исключения из списка либо отказа от его включения. Потому, что никаким указом или желанием президента, и даже никаким законом, эта ситуация не регулируется. Она регулируется исключительно Конституцией РФ. 32-я статья Конституции прямо говорит об участии граждан в управлении государством. А главным образом, это участие состоит в реализации пассивного, или активного обязательного избирательного права. То есть, избирать, и быть избранным.

Кроме того Согласно Конституции Российской Федерации, ст. 19, п.2, Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Поэтому если нравственное представление нашего президента Медведева является квинтэссенцией закона для ряда особо одаренных общественных и политических деятелей, то нам нужно менять Конституцию РФ, упразднять Государственную Думу, а так же менять форму правления в государстве на монархию и далее по вкусу поборников прав человека из партии «Правое дело» и им активно подпевающих СМИ, позволивших в своих репортажах давать не независимую оценку событий, а свое понимание или толкование законов и Конституции РФ в отношении г-на Ройзмана.

Что ещё хотелось бы сказать высокоморальным поборникам прав человека.

В Российском, ещё не до конца либерализованном Уголовном Кодексе есть статья за номером 136, которая предусматривает меру наказания вплоть до 5 лет лишения свободы за дискриминацию, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам.

Подумайте господа высокоморальные поборники законов и прав человека, в следующий раз, когда вы будете что-то предлагать, или характеризовать личность какого либо человека, а не совершаете ли вы в данный момент сами уголовно наказуемое преступление и не следует ли нам, Народу России ограничить Ваши права, а так же ограничить вас в праве заниматься определённой деятельностью.

Еще мне хотелось бы довести до вашего внимания, мнение члена Санкт-Петербургского регионального отделения МОО ВЕЧЕ Натальи Шимановой.

По ее мнению, в оценке политической ситуации Прохоров прав. А вот причина отставки его надуманна. В нашей стране судимость политику не помеха. Политику может помешать только плохое отношение к нему со стороны Кремля.

«Полагаю, рейдерский захват партии был. Прохоров посмел отказаться от помощи Суркова, у него есть свой гениальный комбинатор, скорее всего, судя по биографии, это Шайхутдинов . А у партии, тем более, с тёмной историей, без лидера будущего нет.»

«Сурков вряд ли уйдёт из системы, им же созданной. Но если предположить, что все-таки уйдёт... Свято место пусто не бывает. К старым актёрам придёт другой сценарист политической жизни, климат не изменится.»

«Отношение к партии, в основном, определяется отношением к её лидеру. Если у политических имиджмейкеров Прохорова хватит таланта, то перспективы должны быть. Пока только разговоры, и чёткое следование правилам PR, не видно ничего конкретного. Однако нужно заметить, что Прохоров производит впечатление человека, искренне желающего сделать что-то доброе для России. Возможно, его используют "вслепую".» - так же сказала Наталья.

Более подробно узнать о мнении Российских общественных и политических деятелей можно на сайте «Право Слова»

21 августа в двух муниципальных округах Санкт-Петербурга состоялись выборы депутатов местных советов. К этому, казалось бы, ничем не примечательному мероприятию, оказалось приковано внимание миллионов россиян. Ведь, по сути, на избирательных участках этих округов, решалась судьба ни кого иного, а действующего губернатора Санкт-Петербурга Валентины Матвиенко.

Возможность прямо влиять на выбор глав регионов, а вместе с тем и давать ясную оценку действиям предыдущих руководителей, россияне потеряли в декабре 2004 года, по инициативе Владимира Путина, занимавшего в то время пост президента страны. Поэтому на воскресные выборы в Петербурге были обращены взоры многих - от активистов оппозиционных движений, до президента Медведева, который и стал инициатором переезда госпожи Матвиенко из Смольного в Москву, на пост председателя Совета Федерации.

По мнению члена Санкт-Петербургского отделения МОО «Вече» Натальи Шимановой руководители регионов должны избираться жителями этих регионов. У знакомых избирателям кандидатов должна быть "конкуренция программ и авторитетов". И жители, в первую очередь, а потом уже Кремль, вправе давать оценку эффективности работы мэра или губернатора.

«…Сам президент определенно дал понять народу, что избрание Матвиенко на пост председателя совета федерации - вопрос решенный, а процедура занятия этого поста- "чистая прозрачная" формальность.

Несмотря на то, что зампред избиркома Петербурга Краснянский заявил, что он лично видел человека, который держал в руках газету с информацией о выборах, я думаю, что нарушения были. А суды и Центризбирком, принимая решения, пользовались законом, созданным нормотворцами в качестве дышла.

Что касается изъятия тиража партийного СМИ "Справедливой России", полагаю, это политическая провокация. Черный пиар никому не делает чести. А вот добиться изъятия целого тиража газеты - это яркое событие может добавить пару очков. Полицейские же в этой ситуации были похожи на своих коллег из сказки "Буратино"…»

По мнению  председателя Санкт-Петербургского отделения МОО «Вече» Алексея Ершова, вопрос о том должны ли руководители регионов избираться народом, или назначаться «сверху» глубже, чем кажется.

«…По сути вопрос в том, должна ли Россия быть федеративным государством или унитарным. Хотя в ныне действующей Конституции России прописано федеративное устройство государства, унаследованное от РСФСР, политико-исторический процесс неотвратимо ведет Россию к унитаризму. Который для нашей страны, на мой взгляд, более уместен как с исторической, так и с политической точек зрения. А в унитарных государствах руководителей регионов, как правило, назначают.

Многие считают, что кампания по избранию Матвиенко на пост спикера Совета Федерации ведётся грязно. А с какими выборами у нас дела обстоят «чисто»? Вот и с этими так же... Выборы по определению - публичное мероприятие. Тайных выдвижений, подобных тому, как это было в Красненькой речке и Петровском быть не должно.
Изъятие тиража газеты «Справедливой России» это глупость. Чья - не знаю. Но кто-то сделал Матвиенко "медвежью услугу".

Президент не вправе «назначать» кого-либо председателем СовФеда. Но опять возвращаясь к первому вопросу. Мне лично не совсем понятен смысл существования верхней палаты Федерального Собрания. Если бы туда прямо избирали депутатов, то он бы был. А так это палата "назначенных" депутатов с "назначенным" председателем, которая как-бы символизирует федеративное устройство. Зачем нужна эта бутафория, причем недешевая?

Переезд в Москву на новую должность, для Валентины Матвиенко это и карьерный рост и почётная пенсия одновременно. Как-никак, 3-е лицо государства. Но с этого поста "карьерного роста" у нее уже не будет…»

Недавно в «Новой газете» опубликовано «Обращение к гражданам России», в виде открытого письма «российских интеллектуалов», как их назвали в данном издании (http://www.novayagazeta.ru/data/2011/076/07.html). Письмо посвящено поддержке данной группой лиц нынешнего Президента РФ Д.А. Медведева, в предполагающейся его борьбе с В.В. Путиным на предстоящих, весной следующего года, президентских выборах. В нём так же содержится призыв к гражданам РФ, последовать этому совету. Оставим на совести газеты тот факт, что группа, широко известных в крайне узких кругах лиц, высокопарно названа «российскими интеллектуалами» и тот что, в общем неплохого поэта Коржавина ничтоже сумняшесь причислили к великим поэтам. В конце концов, и Пушкин, и Есенин могут кому то не нравится, а от каждой своей строчки этот имярек будет уливаться слезами. Не о том речь.

Но, коли к нам, как гражданам РФ «интеллектуалы» обратились с открытым письмом, то мы решили ответить, как граждане РФ «интеллектуалам», в аналогично открытом послании.

Итак.

В нынешней России «интеллектуалы» часто говорят: «- Нас не замечают, от нас ни чего не зависит!» И ещё: «- Нас не слышат! Но ведь ещё двадцать, двадцать пять лет назад, не говоря уже о сорока пяти-пятидесяти, мы были властителями народных душ! Нас слушал народ! И даже власть коммунистов в 80-х, по сути, дала нам карт-бланш! Они не просто считались с нами, они делали, как мы говорили! И народ миллионными тиражами скупал «Новый мир» и «Знамя» и «Неву». Они внимали нам! Что же случилось? Очень просто – нас обманули!»

Да вас обманули! Как и вы обманули нас, простых граждан! Именно вы двадцать лет назад захлёбываясь писали о райских кущах капитализма, как там много свободы, колбасы, портков и всем воздаётся по заслугам и всё честно. Именно вы, заходились в падучей, живописуя как нагло обворовывает народ коммунистическая партийная номенклатура через спецраспределители, обкомовские дачи и какое-то там управление Минздрава. Именно вы писали, как не рационально всё устроено в социалистической экономике и какая рациональная, и рачительная, и правильная капиталистическая (вам привет от кризиса 2008-2009 гг.)

Мы, народ России и шире, народ СССР, поверили «властителям душ человеческих» и «интеллектуалам». Мы пошли за вами в «новый дивный мир», что вы рисовали нам… Куда вы нас звали…

Но куда вы привели нас? В Ад!

Да мы виноваты в этом сами. Виноваты в том что не смогли устоять перед песней сирен демократии и либерализма. Да мы тогда продали мечту о лучшем мире на изобильное дешёвое пойло и баланду…
Однако теперь не тогда. Мы научились на собственной шкуре различать, где высокопарной фразой прикрывают корысть или пустоту. Мы научились видеть и чувствовать пункт назначения гаммельнского крысолова. Да мы пока ещё почти так же наивны в нашем доверии высшей власти. Нам так хочется опереться своей, истерзанной 20 годами либеральных реформ, душой к сильному образу, что поможет нам в эту трудную минуту, что направит нас… Даст опору, чтобы мы встали с колен. Протрёт наши глаза полные слёз и гноя отчаяния, чтобы увидели мы свет творимый нами судьбы, а не мрак уготавливаемой нам смерти…

И вот вы опять решили поучить и направить народ. Вам не нравится сильный В.В. Путин. Вам так приятен слабовольный, «интеллигентный» и «интеллектуальный» Д.А. Медведев. Он такой комильфо… Такой душка…
Что же вас не удовлетворяет в В.В. Путине? О! Многое. И ведь действительно все, что вы пишите это правда! И мы сами этим не довольны и очень хотим изжить, избыть, извести эти, порою страшные, черты и общества и государства.

Но вот что интересно, и тогда, 20 лет назад, всё что вы писали про СССР, была правда! Но…только половина правды, поскольку все, что вы писали о капитализме была не правда, вернее там было столько правды, чтобы вас не уличили во лжи. А в остальном как в выражении В.И. Ленина: «Формально правильно, а по сути, издевательство». Вот в это «издевательство» вы и втянули страну и народ.

Сегодня повторяется манёвр? Опять вы пишите правду о творимых безобразиях в стране: о мздоимстве, о преступности, о не прозрачности проходящих выборах в Думу и региональные собрания… И тут не чего добавить. Всё так. Констатация факта! Но что вы предлагаете взамен? Какой путь, какие средства, кто исполнитель?
Обратимся к первоисточнику, к вашему письму:

«Если коллективный Путин получит власть еще на 6 или 12 лет — Россия обречена на статус периферийной сырьевой деспотии, где для сохранения себя во власти номенклатура не стесняется использовать репрессии. (выделено мною) Кто этого хочет?
Наша страна дорого заплатила за свободу. Свобода не гарантирует процветания. Однако она — непременное его условие. Авторы этого обращения убеждены, что навязывание путинского правления на неопределенный срок одновременно с несменяемостью правящей партии опасно для страны и народа.
Необходима альтернативность как принцип. В нынешней ситуации у нас нет иного выбора, кроме как оказать общественную поддержку действующему президенту Д.А. Медведеву в его желании идти на второй срок. Наша поддержка не безусловна — безусловную преданность оставляем казенным патриотам. Речь идет о том, чтобы удержать под общественным контролем сам механизм легальной ротации власти.»

Ну, я не буду спрашивать вас с чего это при В.В. Путине Россия таки «обречена на статус периферийной сырьевой деспотии», а при Д.А. Медведеве она не обречена. И на что она обречена при нём? Я не буду спрашивать вас и о том, почему именно свобода есть непременное условие процветания? И почему альтернатива это прямо такой принцип, что он нам очень необходим? Не буду спрашивать и уже о совсем мерзостной вашей аналогии сегодняшней России и «Народного фронта» В.В. Путина, с предвоенной Германией и коллизиями и организациями в них участвовавших.

Давайте обсудим более простой и ясный вопрос. Почему это именно Д.А. Медведев, как вы утверждаете в своём письме, у нас и есть тот безальтернативный вариант? Тут я тоже не спрошу, почему это без альтернативность Путина – зло, а без альтернативность Медведева – благо… Не до жиру, с этими «интеллектуалами».
Кого же нам предлагают взамен В.В. Путина? Чем его визави прославился на поприще, на котором подвязывается вот уже почти четыре года?

Из всех трудов праведных Д.А. Медведева, «интеллектуалы» наскребли только гуманизацию и, якобы, повышение качества судебной системы. Дело благое, кто спорит. Но за четыре года! В России! При сложнейшей внутри и внешнеполитической обстановке, при мировом кризисе, при прошедшей войне с Грузией… В своём описании благоприобретений народных, вы перечислили следующие эпохальные и видимо всех в России беспокоящие: отмена нижней планки наказаний по 68 статьям УК РФ; отмена уголовной статьи за клевету; отмена предварительного заключения за экономические преступления. Как-то «маловато будет»… Вы не находите? Да и данное то достижение шибко не однозначно. Нужны ли все эти решения при росте коррупции, при росте преступности, при недоверии народа к судебной и пеницинтарной систем, к системе МВД РФ?

Впрочем, и то верно, ведь не про Сколково же писать, не про переименование милиции в полицию, не про то, что «Россия страна молодая. Ей двадцать лет…», не про навязывание всем ртутных ламп и страсть к айфонам и твиттерам, не про позорное воздержание РФ при голосовании в Совбезе ООН по резолюции № 1973, открывшее возможность беспощадных бомбардировок Ливии странами НАТО, не про молчаливое одобрение программы десталинизации разработанной группой Федотова–Караганова, не про … Действительно, как отметили в своём письме «российские интеллектуалы»: «Стыдно перед собой и всем миром так низко ставить свою страну и свой народ: … что в России на 100 миллионов взрослого населения есть лишь один-разъединственный незаменимый человек, …» и у которого нет конкретных позитивных результатов и именно его нам опять предлагать в Президенты.

В преамбуле к письму «Новая газета», вслед за социологом Лебоном, а не поэтом Коржавиным как им кажется, верно отмечает, что «интеллектуалы» «по раздельности всё понимают, а собравшись вместе, резко глупеют». Лучшей демонстрации этой сентенции, чем опубликованное «Новой газетой» письмо «российских интеллектуалов» трудно придумать.

Михаил Петрович Остроменский

МОО «Вече»

Со свое стороны МОО ВЕЧЕ предлагает каждому гражданину Российской Федерации разделяющему цели и задачи ответного письма граждан России либеральным интеллектуалам, подписать данное письмо или прислать свои комментарии в адрес МОО ВЕЧЕ.

Подписать письмо или прислать свои комментарии можно через раздел "контакты" сайта МОО ВЕЧЕ

«Война - это мир. Свобода - это рабство. Незнание – это сила»

Дж. Оруэлл

«1984»

«Экая дрянь народ, однако!»

Ф.М. Достоевский

«Бесы»

« - О чём думаете, Юрий Венедиктович?

- О России думаю. Днём и ночью...

- Золотой Вы человек, Юрий Венедиктович!

Не жалеете себя, всё о России думаете. Отдохнуть бы Вам надо…

- Некогда мне отдыхать, покуда в стране такое твориться…

- Золотые Ваши слова, Юрий Венедиктович! Золотой Вы человек…»

«Наша Раша»

1 февраля 2011 года на заседании  Совета по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте России, в присутствии самого Президента Д.А. Медведева руководитель данного Совета М.А. Федотов и член Совета, Председатель президиума общественного Совета по внешней и оборонной политике С.А. Караганов представили Предложения об учреждении общенациональной государственно-общественной программы «Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении» (http://www.kremlin.ru/transcripts/10194) (далее везде именуется Программа). Документ получил неоднозначные, порою крайне негативные отзывы со стороны ряда политиков и экспертов и, в настоящее время, после вялой защиты авторов своего детища, власти отложили его принятие и реализацию. Тем не менее, ни само появление Программы, ни её содержание, ни то, что она была озвучена в присутствии Президента и благосклонно им принята, не позволяют усомниться ни в её не случайности, ни в том, что в каком-либо виде её попытаются осуществлять спустя некоторое время.

Такое положение дел принуждает нас внимательно рассмотреть семантику текста вышеназванной Программы и провести его смысловой анализ и осуществить его декомпозицию. Мы хотим понять цели, которые пытались достичь авторы этого спорного документа, а также следствия его принятия для нас с вами.

Итак.

В самом названии Программы авторы использовали термин «примирение». То, что они имели ввиду «примирение» по результатам активного, антагонистического и принципиального противостояния следует из разъясняющего термина – «национального» и из упоминания в тексте Программы, и не единожды, «гражданской войны». Т.е. примирение предполагается осуществить сторон участвовавших в «гражданской войне» причём в войне «длившейся почти целый век»!

Но, имея в наличии противостояние и перед предложением «примирения», необходимо чётко определить, кто стороны этого конфликта, даже «гражданской войны»? В чём собственно состоял конфликт? Посмотрим, что нам об этом говорят авторы документа.

В тексте Программы не раз упоминается о «трагедии народа времён тоталитарного режима», о том что «вся Россия – «большая Катынь»», что Россия это «страна, наиболее пострадавшая от репрессий советского периода» и т.д. Таким образом, можно предположить, что одной из сторон примирения будет народ России, а в действительности русский народ, как странообразующий и как наиболее многочисленный из народов РФ. Кроме того, сюда же, безусловно относим и «жертв тоталитарного режима».  Именно этой категории лиц посвящена значительная часть Программы, хотя и не они или удовлетворение их интересов являются действительной целью осуществления Программы и конечными бенефициантами полученных, по претворению её в жизнь, результатов. Авторы Программы, в постановке целей, на «первое и главное» место распологают совсем иное.

Вторую сторону конфликта, исходя из текста Программы, где утверждается, что конфликт этот есть продолжение «гражданской войны, развязанной в 1917 году» представляет «тоталитарный режим», «правящий на территории СССР на протяжении большей части этого века» (имеется ввиду ХХ век), «коммунистическая диктатура, существовавшая в Советском Союзе в течение многих десятилетий». «Тоталитарный режим» явлен нам в лице «политического руководства СССР», как игравшего доминирующую роль «в планировании и осуществлении репрессий», а также «руководителей ВКП(б)-КПСС и СССР». А именно: «В стране в течение длительного времени господствовал режим неограниченной, опирающейся на насилие власти узкой группы коммунистических функционеров, объединенных в политбюро ЦК КПСС по главе с генеральным секретарем ЦК КПСС. …» цитаты постановления Конституционного Суда РФ от 30.11.1992 № 9-ПП приведённой в Программе.

Однако тут мы встречаемся с первой странностью Программы. Если одна примиряющаяся сторона, а именно народ, жива и может выступать от своего имени сама или через посредников, то другая сторона, по сути, отсутствует как таковая! Нет СССР, нет КПСС, не говоря уже о ВКП (б). Нет ни кого из тех, кто совершал революцию в 1917 году, кто активно участвовал в Гражданской войне 1918-1924 года, мертвы практически все руководители и значительные лица СССР. Эта сторона может и хотела бы примирения, но не имеет возможности таковое осуществить за своей смертью. В таком виде сама идея примирения выглядит противоестественно и запоздало[1]. Так может и гражданская война уже давно закончилась со смертью одной из сторон, сиречь СССР, и примирения как такового не надо? Говорить в таком случае возможно только о принятии и прощении. Но  тогда о чём всё это?

Возможно речь ведут о примирении в головах и душах людей с последствиями «тоталитаризма», с его преодолением, столь мешающему движению вперёд стране? Но у народов России нет проблем в области рефлексии, что по 70 годам советского прошлого, что по тысячелетиям до него. Народ всё это принял, переработал, отрефлексировал и готов к движению. Есть проблемы и очевидные, у «элиты». Например, отсутствие позитивных результатов в управлении страной и, как следствие, необходимость найти или крайнего, или причины такого нехорошего итога 20 лет правления либералов. Есть проблема с, например, отсутствием стратегического и концептуального видиния места РоРРвалашщ России в современном и будущем мироустройстве, отсутствие сколько-нибудь внятной идеологии и осмысленного целеполагания у современной российской «элиты». Наличествует демонстративное манкирование всяким осмыслением и элементарной систематизацией, даже актуальных, тактических проблем стоящих перед страной. Бравирование вне идеологической государственной и даже вне идеологической партийной политикой. Вспомним знаменитое высказывание Б.В. Грызлова Председателя Государственной Думы РФ о том что «Дума это не место для дискуссий». Хотя не понятно вообще как такой конструкт может существовать сколь либо значительный срок.

Однако более внимательное прочтение программы дает нам ответ на отмеченную выше, как кажется, нестыковку и странность рассматриваемо текста. Расставляет всё по местам и помогает проявить настоящих адресатов и настоящие стороны конфликта «примирением» которых посвящена Программа.

Во-первых, в тексте Программы впрямую говориться о наличии в настоящий момент в России «взаимного отчуждения народа и элиты». Далее мы увидим, что в действительности понимается не вся «элита». Более того вся Программа направлен на усиление влияния вполне определённой части «элиты».

Во-вторых, не единожды и в разных выражениях говориться о необходимости «обеспечить возможность народу «самому быть», об имеющихся «препятствиях для «детоталитаризации» российского общественного сознания» о необходимости данной Программы «для самоуважения народа» и что необходимо знать «правду о том, что наш народ сделал сам с собой в XX веке» и т.д. Таким образом, проводится мысль, что сознание народ России в своей основе существенно искажено, что, оно, по сути, является тоталитарным. Иначе: народ сам виноват в случившемся и в значительной мере сам проводил «тоталитарные репрессии». Причём, и это крайне симптоматично, сам факт искажения и «тоталитарности» сознания народа предлагается   закрепить в официальном государственном документе!

В-третьих, «первой и главной целью» Программы ставится «модернизации сознания российского общества через признание трагедии народа времён тоталитарного режима. Содействие созданию в обществе чувства ответственности за себя, за страну». Напрямую связывается модернизация страны с модернизацией сознания народа. Т.е. искаженность, не цивилизованность сознания народа, предлагается считать, одним из основных препятствий для модернизации страны. До последнего времени модернизация понималась исключительно как экономическая и социальная реформа. Здесь происходит углубление проблематизации модернизации, как её понимают авторы Программы, и переход её в совершенно иное качество. Происходит открытое покушение на изменение смыслов народа. Говориться, что «без освоения общественным сознанием трагического опыта России в XX веке представляется невозможным движение российского общества к реальной модернизации». По сути именно на это и направленна вся Программа в части реабилитации, создание памятников и музеев, книг памяти, Международного института памяти, новых учебников, телепрограмм и т.д. Программа продолжает и развивает характерную для части  российского истеблишмента линию считающего, что «модернизации России мешают русские - основная масса наших соотечественников живёт в прошлом веке и развиваться не хочет» (И. Юргенс). По сути, эта точка зрения предлагается Программой в качестве государственной.

В-четвёртых, как задача ставится «обеспечение поддержки программе модернизации страны со стороны наиболее образованной и активной части населения». Т.е. констатируется, что в настоящее время такой поддержки нет или что она может быть утеряна. Видно, что текст данной Программы, в том числе, является посланием «элиты» или части «элиты» высшему руководству страны. В этом послании  указываются причины почему нет поддержки  модернизации с её стороны и ставятся условия оказания такой поддержки. Авторы, как бы намекаю на верх что не избыта почва «для отождествления политического руководства современной России с коммунистической диктатурой, существовавшей в Советском Союзе в течение многих десятилетий». Возможно даже, «что нынешняя Россия не порвала с террором тоталитарного режима, считает его позорные тайны своими и скрывает их». Но очевидно, что народ России эти проблемы меньше всего беспокоят. А если и волнуют, то в том смысле, что «жалко, что такого отождествления нельзя осуществитью. Планка уж больно высока». И авторы документа это понимают. Иначе для чего эта Программа, да ещё в таком виде?

В-пятых, утверждается, что в поисках опоры необходимо обратиться не к советскому опыту, он исключается полностью, а «к лучшему, что было в российской истории …. блистательной эпохе, начавшей с Екатерины II и закончившейся в 1917 г.». Т.е. предлагается обратиться ко времени наибольшего вовлечения России в европейские дела, наибольшего влияния Европы и европейского образа жизни и европейских интересов на внешнюю и внутреннюю политику Российской Империи. И всё бы ничего, ведь это было время действительного становления Империи. Но советское прошлое Программа предлагает воспринимать исключительно как непрерывную трагедию и бесконечную «гражданскую войну». Это уже само по себе не бесспорно, так же как и показное восхищение эпохой правления Романовых. Одно правление Николая I, чего стоит. А дворцовые перевороты второй половины 18 века, они на сколько могут служить примером подражания потомкам?  Показательно и  совместное упоминание в Программе о «двух тоталитаризмах» в Европе ХХ века, т.е. осуществление  фактического уравнивания фашистской Германии и СССР. Обратим особое внимание, это предлагается сделать в тексте государственного документа РФ! Авторы напрочь забыли, что СССР, особенно после разгрома троцкизма, был продолжателем дела Российской Империи, хотели этого коммунисты или нет. Но в силу природы вещей СССР по факту стал, собирателем России и в плане территорий, и приемником её в плане геополитических притязаний и развитием её в метафизическом плане. Поэтому нелепо выглядит предложенное в Программе рассечение истории России, на светлое – до 1917 года и тёмное, после…

Таким образом, можно сделать вполне обоснованный вывод, что участниками «гражданской войны, развязанной в 1917 году» в России авторам Программы видятся:

• С одной стороны, Народ России, в 1917 году не отстоявший Российскую Империю и все последующие 70 лет верой и правдой служивший «тоталитарному режиму в СССР», а значит причастный к «преступным действиям тоталитарного режима». В программе говориться о том, что страну немыслимо возродить «скрывая -  не столько от внешнего мира, сколько от самих себя – правду о том, что наш народ сделал сам с собой в XX веке» (выделено нами). Предлагается осудить «тоталитарный режим» и начать процесс десоветизации народа, сознание которого изуродовано «тоталитарным мышлением».
• С другой стороны, это «элита» или часть «элиты», якобы ведшая «гражданскую войну» « длившуюся в течение почти целого века» против «тоталитарного режима, правящего на территории СССР» и, как выясняется, против всего народа!

Но если с народом всё более мене понятно и он понятен как субъект этой коллизии, то со второй стороной пока ещё ясности до конца нет. Кто эта та самая «элита». И почему это она – «элита», а не кто-то другой?

Очевидно, что искомая «элита», это не «жертвы тоталитарного режима». Они люди очень преклонного возраста и ни сама «гражданская война», ни примирение их уже не интересуют. Тем более, если разбираться, то многие из них активно участвовали в этой «гражданской войне» на стороне «тоталитаризма» и предлагаемый в Программе расклад их может не устраивать вовсе. Реабилитация и компенсации их, конечно, волнуют и полезны для них, но «массовую установку обелисков и иных знаков памяти как в местах захоронения жертв  тоталитарного режима, так и в городах и селениях, где их арестовывали и откуда их вывозили», а так же «создание во всех крупных городах и крупных населенных пунктах (по крайней мере, до уровня райцентров) памятников жертвам репрессий» они явно не лоббировали.

Так кто же эта таинственная «элита» и как это она вела «гражданскую войну» с народом? Каковы её цели? Подробное рассмотрение этого вопроса мы оставим до следующей нашей работы в которой попытаемся подробно проследить идейную связь от Чаадаева и ряда Декабристов, через Нечаева и русской либеральной общественности, к Бахтину, к Яковлеву,  и правозащитникам типа Ковалёва и Алексеевой, к Янову, Ракитову, Пивоварову и наконец, Федотову, Караганову, Юргенсу, Любимову и всей сегодняшней т.н. «российской элите». Здесь лишь укажем, что это часть той современной российской «европеизированной элиты» которая, во-первых, крайне озабоченна невозможностью, справиться с народом в его желании отстаивать свои ценности, а не воспринимать, не критически и с благодарностью, то, что несёт ему «элита». А во-вторых, переполняема страстным желанием показать Европе, что она их, своя, что она, в первую очередь, часть европейской, а уж после того российская «элита».

То, что имеется в виду именно такое противостояние и именно «гражданскую войну» между «тоталитарным режимом», который в настоящее время представляет, в сознании этой части «элиты», Народ России (в большей степени именно русский народ) и собственно самой «элитой», к которой авторы, видимо, относят и себя, рупором которой они и являются, впрямую написано в преамбуле Программы. А именно: «Исторический опыт показывает, что модернизация может быть успешной только в том случае, когда и национальная элита, и все общество едины в общем гражданском чувстве ответственности перед историей. А это чувство, чувство ответственного хозяина страны, в свою очередь немыслимо возродить, скрывая -  не столько от внешнего мира, сколько от самих себя – правду о том, что наш народ сделал сам с собой в XX веке» (все выделения наши). И далее «Одним из важнейших путей преодоления взаимного отчуждения народа и элиты, является полное признание российской катастрофы XX века, жертв и последствий тоталитарного режима, правившего на территории СССР на протяжении большей части этого века» (выделено нами).  

Рассмотрим теперь в чём собственно, по мнению авторов Программы, состоял конфликт.

В Программе, в этой связи, приводятся слова Б.Н. Ельцина: «Тоталитаризм пытался посягнуть на российскую открытость, и это грозило либо манией исключительности, либо комплексом самоуничижения.  Демократия предохраняет от этой опасности. Оберегая свободу и открытость, она обеспечивает возможность народу "самому быть"». Таким образом, из всего вышесказанного можно сделать вывод, что авторы видят конфликт в противостоянии демократии и тоталитаризма. При этом сторону демократии олицетворяет европеизированная «элита», а сторону тоталитаризма народ. Здесь мы ещё отметим важную и не вполне осознаваемую многими вещь. А именно: становясь на точку зрения, озвученную Б.Н. Ельциным, тем более в интерпретации Программой всего советского периода российской истории, очень просто показать, что и до 1917 года, в отсутствии демократии, этого, якобы, предохраняющего, фактора Россия была больна «тоталитаризмом». Это такая русская родовая болезнь – «тоталитарность сознания». А вышеозначенная «элита»  в течений столетий отстаивала  идеалы демократии в борьбе с «тоталитарным сознанием» народа. Остались два сакраментальных и риторических русских вопросов – «Кто виноват во всём этом?» и «Что делать с этим народом?»…

Итак, мы определили стороны конфликта, которые Программа предлагает примерять и содержательную его часть. Теперь перейдем к тому, как предполагается преодолеть конфликт, как его разрешить.

Судя по названию Программы, конфликт предполагается решить через «примирение» сторон. При этом, говоря не просто о «примирении», а о «национальном примирении» авторы Программы обязаны были привлечь и удовлетворить по максимуму все заинтересованные стороны данного конфликта.

 Под «примирением» обычно понимается согласование взглядов сторон, до той поры, антагонистически, враждебно настроенных друг по отношению к другу. На то, что конфликт воспринимается авторами Программы таким напряжённым, указывает использование для его обозначения словосочетания «гражданская война».

В результате примирения каждая из сторон признает, что противная сторона не была во всём не права, и сама она не была во всём права. Т.е. примирение обычно бывает результатом взаимного компромисса, появившегося взаимопонимания. Подвижки навстречу оппоненту являются первейшей неотъемлемой частью примирения. Важнейшей второй компонентой примирения является его добровольность с обеих сторон, как результат образующегося взаимопонимания. Именно добровольность и понимание противника предопределяет уступку с моей стороны. При этом очевидно, что жертвуется с каждой стороны менее ценное, а приобретается более ценное или уж, по крайней мере, равноценное. Иначе. Примирение это добровольное сближение взглядов, ранее нетерпимых противников, на основе взаимопонимания и компромисса, подвижки своих позиций навстречу друг другу.  Примирение носит долгосрочный характер с самого начала. Это понимают и принимают обе стороны.  Они строят свои дальнейшие планы и линию поведения исходя именно из этих трёх компонентов примирения: добровольности, долгосрочности и компромиссности. Результатом примирения является длительный мир, в котором обе стороны конфликта приобрели наиболее ценное для себя, добровольно одновременно пожертвовав менее ценным. По сути, с примирением, конфликт, как таковой, является практически исчерпанным, за исчезновением причины оного.

Примирение отличается от перемирия тем, что успокоение, во втором случае, хотя и является результатом добровольности с обеих сторон, но нет ни каких взаимных уступок, компромисса, сближения взглядов сторон. Перемирие плод сугубой вынужденности вызванной обессиливанием или сложившимися крайне неблагоприятными обстоятельствами для обоих противников. Стороны просто временно, на срок и под определённые, взаимообусловленные обязательства, прекращают горячее противодействие друг другу. Обе стороны знают и не скрывают друг от друга того, что противоречия между ними сохранились в полной мере и ни куда не исчезли. Каждый остался, что называется, при своём мнении относительно другой  стороны, относительно своих требований и относительно взглядов на будущее. И каждая из сторон оставляет за собой право, по истечению определённого срока или в связи с изменившимися обстоятельствами стать свободной от принятых обязательств. Результатом перемирия является мир временный, в котором каждая сторона, не жертвуя ни чем от себя, приобрела передышку в действиях, для накопления сил и средств перед новой схваткой.

Примирение это конечно и не результат победы одной из сторон. В таком случае мы тоже получаем мир. Обычно длительный. Но условия и конструкция мира устраивается теперь одной из сторон, победившей, за счёт другой стороны, проигравшей. Победитель не интересуется ни мнением, ни чувствами, ни будущим проигравшего. Он устраивает удобный ему мир. Проигравший, по причине немощи, как моральной так и материальной, образовавшейся как результат поражения в конфронтации, соглашается на все условия выдвигаемые победителем, даже если эти требования существенно ущемляют его жизненно важные интересы.  В таком случае речь идёт о капитуляции.

Вынося в название программы термин «примирение», авторы далее обязаны предложить пути и условия возникновения, а также устройство компромисса. Предложить взаимные уступки могущие устроить стороны «национального» конфликта. Показать платформу, на которой будут построены новые долгосрочные мирные отношения сторон бывшего конфликта. Логично предположить, что разработкой программы, такого рода, должны заниматься либо представители обеих конфликтующих сторон, либо третья сторона, которая не имеет в конфликте своего интереса кроме, разве что, прекращения «гражданской войны» и которой обе борющиеся стороны доверяют. Всё это, в описании условий примирения, должно быть явно выражено.

Посмотрим, чем характеризуется рассматриваемый документ с этой точки:

1. Программа задумана, разработана и представлена на суд Президента, только одной из сторон «гражданской войны». Вторая сторона ни в малой степени не привлекалась ни на одной из стадий создания документа и даже не информировалась о нём. В самой Программе, эта, вторая, сторона рассматривается исключительно как пассивная, обязанная принять Программу и последствия её претворения в жизнь, как должное. У авторов на это счёт нет и тени сомнения.
2. Вся Программа пропитана крайне агрессивной лексикой: «жертвы террора», «карательные органы тоталитарного режима», «жертвы тоталитаризма», «Вся Россия – «большая Катынь», «политико-правовая оценка преступного прошлого», «страна, наиболее пострадавшая от репрессий советского периода», «государственный террор ХХ века», «жертв политических репрессий», «жертвы тоталитарного режима в СССР и в странах бывшего соцлагеря», «террор тоталитарного режима», «политики репрессий в отношении миллионов советских людей»,  «наших предков, кто творил геноцид, разрушение веры и морали», «массовые репрессии», «репрессивная государственная политика», «тоталитарное российское общественное сознание», «политический террор советской эпохи» и т.д. По сути, примером к этому пункту служит весь текст Программы «примирения». Такая лексика применяется Авторами для описания действий и результатов оных только в приложении к одной из сторон конфликта.
3. Вся Программа наполнена односторонними предвзятыми, пристрастными оценками с обвинительным уклоном в отношении 70 лет советского прошлого России. В ней не нашлось даже строчки, даже слова с положительной оценкой СССР. Хотя бы для проформы, было бы сказано о великих достижения в экономике, науки и техники этого периода, о социальных завоеваниях. Программа, как следует из её названия, будет предлагать «примирение»? Или нет? Пишется и об «очевидности факта» «массовых репрессий», в которых «пострадали миллионы граждан». Форма правления в СССР называется не иначе как «режимом», «тоталитарным режимом», «коммунистической диктатурой». При этом другая сторона «гражданской войны», та, что защищается «элитой», иначе как «жертва» не именуется. Организуется представление всего советского периода в истории России как «тоталитарного», «преступного», «террористического». Как уже говорилось, проводится прямое и недвусмысленное уравнивание СССР и фашисткой Германии. Отсюда легко перебрасывается мостик к Нюрнбергу и необходимости судебного преследования и осуждения советского «тоталитаризма». Что, частично, предполагается проводить уже в рамках данной Программы (см. Приложении №4).
4. В Приложении № 4 «Политико-правовая оценка преступлений тоталитарного режима» предлагается провести оценку не только самого «режима», но и провести пересмотр всего массива документов того времени когда «каждыйнормативно-правовой акт, изданный в условиях тоталитарного режима, может быть обжалован любым заинтересованным лицом... В свою очередь, решение суда о признании нормативного правового акта недействующим влечет за собой утрату силы не только этого нормативного правового акта, но и других, основанных на нем нормативных правовых актов» (выделено нами). Далее говорится что такая оценка необходима для: «подтверждение доминирующей роли политического руководства СССР в планировании и осуществлении репрессий…», «подтверждение юридической ничтожности решений партийных и государственных органов о создании антиконституционных квазисудебных органов, и, как следствие, юридической ничтожности решений квазисудебных органов», «подтверждение фактов совершения руководителями ВКП(б)-КПСС и СССР преступлений против собственного народа». При этом авторы программы ничтоже сумняшесь, отдав слегка долг правовому подходу, утверждают, что «Политико-правовая оценка коммунистического тоталитаризма может быть дана и без использования судебных процедур» (выделено нами).   
5. Программа предлагает вводить односторонние запреты. Например, в виде принятия  «Закон о топонимике, запрещающий увековечивать память лиц, несущих ответственность за массовые репрессии и другие тяжкие преступления против прав и свобод  граждан». Из текста Программы следует, что к этой категории лиц относятся исключительно представители властных и партийных органов Советского периода, противников в «гражданской войне», той части «элиты», какую представляют авторы. Или знаменитого теперь на всю страну предложения о том, что «публичные выступления государственных служащих любого ранга, содержащие отрицание или оправдание преступлений тоталитарного режима, несовместимы с пребыванием на государственной службе». Последнее в отсутствии сколь-нибудь внятной оценки результатов 70 лет правления КПСС, является, ярким примером именно того «тоталитарного» мышления, с носителями которого так страстно собирается бороться группа Федотова-Караганова. Это предложение, по сути, является ни чем не завуалированным предложением подвергнуть преследованием по политическим мотивам и запретам на профессию всех несогласных с «модернизаторами». Но авторы Программы, в раже борьбы с «тоталитаризмом», похоже, совершенно этого не замечают. В этой связи можно вспомнить знаменитое высказывание М. Федотова: «Высшая форма демократии – это диктатура настоящего демократа» в интервью данном сайту www.kremlin.ru14.10.2011 г.
6. Программа предусматривает увековечивание, в различных вариантах, памяти погибших только со одной из сторон конфликта в котором предлагается примирение. Это видно и в предложении поднятия статуса 30 ноября «Дня памяти жертв политических репрессий», с введением ежегодного выступления Президента, а также «рекомендовать главам региональных администраций ежегодно принимать участие в траурных мероприятиях, проходящих в этот день в их регионах». Затем, создание «Международного института памяти, призванного стать центром совместной работы по осмыслению и преодолению тоталитарного прошлого». Далее, «Выработка и принятие  единой государственной программы создания Книг памяти жертв тоталитарного режима и создание на их основе Единой базы данных «Жертвы тоталитарного режима в СССР». И«создание как минимум двух общенациональных мемориально-музейных комплексов рядом с обеими столицами и монументального памятника жертвам в центре Москвы». Ну и наконец, апофеоз: «Издание Указа или Закона, предусматривающего создание во всех крупных городах и крупных населенных пунктах (по крайней мере, до уровня райцентров) памятников жертвам репрессий;… создание общественно-государственных благотворительных фондов, финансирующих  увековечение памяти жертв».  Т.о. вся Программа, в части увековечивания памяти «жертв тоталитаризма», направлена на создание огромного массива феноменов, символов, знаков, введение в оборот массы документов и материалов, проведения исследований, корректировки образовательных программ для затопления информационного и смыслового пространства страны и народа односторонним подходом. Таким образом задаётся определённое направление рефлексии, очерчивается круг легитимных объектов этой рефлексии, причём лишь в одной, заранее заданной интерпретации, при максимальном затруднении её изменения и корректировки и даже критического осмысления. По сути, авторы работаю над созданием в обществе новой  парадигмы осознания и анализа советского прошлого. Память о второй стороне конфликта, в котором предполагается достичь, по результатам выполнения Программы, «примирения», предлагается предать анафеме, а её жертвы забвению. В том числе и жертвы в Великой Отечественной Войне и индустриализации страны и покорения космоса и создания ядерного щита… При этом Программа провозглашает необходимость «создать современные курсы отечественной истории для средней школы, свободные от старых и новых мифологем, сочетающие системность и историзм изложения с отчетливой нравственной, правовой, гражданской и политической оценкой событий» (выделено нами).
7. Авторы документа, обвиняя Коммунистическую партию в «массовых репрессиях», не делают различия между КПСС времён после ХХ-съезда и ВКП (б). Таким образом, создаётся впечатление, что те негативные эксцессы, что имели место быть до и сразу после войны, продолжались вплоть до самого последнего времени.  В тексте Программы так и пишется: «руководящие структуры КПСС были инициаторами, а структуры на местах - зачастую проводниками политики репрессий в отношении миллионов советских людей, в том числе в отношении депортированных народов. Так продолжалось десятилетиями»
8. В Программе есть и совершенно  странный пассаж с утверждением о том что «Российская идентичность должна, наконец, основываться на том, что история России началась не в 1917» (выделено нами). Можно подумать, что это где-то у кого-то вызывало хоть какое-либо сомнение? Создаётся впечатление, что авторы Программы заснули в 20-м году и проснулись только в 91-ом. Что вся история СССР просто выпала из их памяти, либо является неким «чёрным квадратом» или «чёрной дырой» которая подлежит забвению, а не рассмотрению и анализу. Особую пикантность этому месту Программы предаёт то обстоятельство, что документ сей представлена Президенту Медведеву А.Д., каковой не единожды говорил о том что «Россия страна молодая. Ей 20 лет…».

То есть, мы видим, что важнейшие условия необходимые для устроения «примирения», а именно: добровольности, и компромиссности, в Программе не соблюдены. Значит данная Программа не проект «примирения» сторон, а нечто совершенно иное.

 Исходя из анализа текста Программы, его семантических и прагматических особенностей, можно констатировать, что, по сути, и по форме, она представляет собой требование к народу, со стороны «элиты», о полной и безоговорочной его капитуляции. Также она является планом переустроения народного сознания в направлении угодном «победителю», с целью окончательного установления и легитимации нового порядка вещей. При этом предполагается прошлый порядок считать избытым и не могущим, в дальнейшим, быть опорою для какого-либо позитивного построения.

 В Программе нет и намёка на какое-либо «примирение» конфликтующих сторон, не смотря на вынесение этого слова в название программы и на предложение «переименовать странновато звучащий День народного единства в «День памяти жертв гражданской войны и национального примирения» (выделено нами).  

Но возможно, мы имеем перед собой пример несколько искажённой омонимии понятия «примирение»? И имелось в виду примирение народа со своей участью, покорение, опускание на колени и принятие им судьбы указанной «элитой»? Воистину «Война - это мир. Свобода - это рабство. Незнание – это сила» (Дж. Оруэлл) и добавим «Правда – это ложь».

После проведённой декомпозиции и семиотического анализа Программы вполне ясно можем описать задачи, которые необходимо решить с её помощью «элите» для достижение цели означенной выше, т.е. для принятия народом Росси капитуляции перед новоявленной «элитой»:

• Сформировать у народа новую «национальную память об одном из страшнейших трагедий ХХ века». Почему новую? Потому что она, память, безусловно, существует. Полноценная память. Существует как в виде рассказов родственников и преданий в семьях простых людей, т.е. на микро уровне. Существует и как память в виде памятников, мемориальных мест, музеев, книг памяти, воспоминай очевидцев всех событий советской истории, причём с обоих сторон баррикад. Событий как трагических так и великих, созидательных. Существует,  в том числе и в виде материалов пресловутого ХХ съезда КПСС, о котором авторы почему-то не удосужились даже упомянуть. То есть как верхний, факторологический, материальный, документальный уровень. Существует в виде исторических исследований, материалов научных конференций посвящённых всему многообразию и сложности феномена СССР. Т.е. как уровень научной рефлексии.  Существует и в виде литературы.  Например, такой режуще правдивой и натуральной как рассказы Варлама Шаламова, или более политизированной, такой  как произведения А.И. Солженицына. Такой глубокой как проза Шолохова или саркастически ядовитой как повести о солдате Чёнкине …. Т.е. существует как более глубокий слой осмысления, рефлексии и принятия прошлого. Существует и в метафорическом и метафизическом мире народных смыслов, как самых простых, бытовых, например, привычка говорить посетителю «присядьте», а не «садитесь» или слов знаменитого анекдота «Попытка не пытка, не правда ли товарищ Берия?», так и более сложных. Например, органическая неспособность к принятию русскими нацисткой идеологии, в какие бы она не рядилась одежды. Для русского сознания характерно естественное равенство всех рас, народов и племён вне зависимости от их технологического развития и культурных особенностей. Но авторам Программы, всё это не интересно, поскольку совершенно не отвечает их целям. Поэтому что, по их мнению «Только признание пагубности тоталитаризма может  стать фундаментом для подъема общества и страны» и «Одним из важнейших путей преодоления взаимного отчуждения народа и элиты, является полное признание российской катастрофы XX века, жертв и последствий тоталитарного режима, правившего на территории СССР на протяжении большей части этого века».
• Сформировать в народе «культ» вины за своё прошлое, «культ» незаконности приобретённого тогда, «культ» нечистоты имеющихся достижений, ощущение незаконности, недостойности нахождения среди «всех нормальных людей и народов». По сути, в Программе провозглашается задача постановки на России «каиновой печати». Но отметка такого рода не смываема ни чем и ни когда. При этом авторы Программы, по какой-то причине предполагают, что пройдя через это «очищающее» горнило народ избавится от «тоталитарного сознания». Именно для этого им потребно формирование негативного образа прошлого страны и народа.
• Объединяющее, связующее начало для страны должно базироваться  не на основе гордости за свои достижения, за своё прошлое, свою историю, амбиций и великих задач будущего, ибо «народу и элите после последних почти ста лет мало есть за что себя уважать» (С. Караганов «Роман с тираном без конца», http://karaganov.ru/publications/244). Соответственно нас объединять должно  на основе скорби и печали, вины и покаяния. Ведь «даже и свободу мы пока не заслужили» (С. Караганов, там же). Не совсем ясно, какое позитивное будущее можно построить на основе вины, покаяния и скорби о нечистоте своего прошлом? Впрочем, о будущем нигде не говорится в сколько-либо внятных выражениях. Максимум это «вызвать к себе уважение со стороны всех нормальных людей и народов», да обещание, что «Моисей водил народ по пустыне 40 лет. Двадцать мы уже отбродили. Нужно не растратить следующие двадцать» (С. Караганов, там-же).
• Закрепление вне имперского статуса России. Легитимация новых постсоветских государств, через признания преступности «тоталитарного режима существовавшего в СССР»,  а значит законности их выхода из состава России и обретения субъектности как полноценного государства. На это направлены так же и все предложения по приданию Программе и, значительной части предложенных в ней мероприятий, международный характер. Предложено выступить с инициативой о создании «Международного института памяти, призванного стать центром совместной работы по осмыслению и преодолению тоталитарного прошлого». В случае успеха в этой части программы, очень быстро станет вопрос об имперском характере современной РФ, с соответствующими предложениями по её трансформации под лекала «всех нормальных людей и народов»
• Оправдать необходимость проведенных Гайдаром «шоковых экономических реформ», радикальных социальных преобразований и объяснить явную неудачу 20-лет правления либералов в России «тоталитарностью сознания» народа. Придание характера очистительного огня 20-ти годам либеральных реформ. Легитимация результатов всех изменений, начиная с середины 80-х годов, через признание не легитимности правления в течение 70-ти лет Советской власти и ненормальности сознания у народа.
• Подготовка общественности к необходимости продолжения жёстких экономических, политических и социальных реформ, по причине его собственной ущербности, недоцивилизованности и особенно тяжёлой формы болезни – «тоталитаризма сознания».

Теперь мы вполне можем внятно сформулировать и условия «примирения» в «гражданской войне», в варианте группы Федотова-Караганова и  как сигнал на самый верх, условия обеспечения«поддержки программе модернизации страны со стороны наиболее образованной и активной части населения» озвученные в присутствии Президента РФ Д.А. Медведева:

1. Признание собственно СССР и всего советского периода истории России одним сплошным несчастьем и непрерывным преступлением в котором принимал активное участие сам народ. В первую очередь русский. Соответственно на нём лежит значительная часть вины за «планировании и осуществлении репрессий», осуществление «преступных действий тоталитарного режима (как во внутренней, так и во внешней политике)».
2. Признание отсутствия каких-либо достижений в советский период. В  том числе и Победы в Великой Отечественной Войне.  Нивелировка всех итогов индустриализации страны, научных успехов и успехов в образовательной и социальной политике в СССР. Отсюда следует, что нет необходимости жалеть о потере промышленного потенциала, научных школ и системы образования и социальной защиты сформированных и созданных в советский период. Получаем двойной удар по смыслам и сознанию народа. Во-первых, ничего он не создал стоящего за предшествующие годы, а во-вторых, заплатил, за это ничего, огромную цену в человеческих жизнях.
3. Признание полной легитимности существующей «элиты» как моральных, идейных и организационных лидеров страны, завоевавших это право победой в «гражданской войне длившейся почти столетие». Страна и народ принадлежит элите по праву победителя. Данный пункт крайне важен, по причине того что в настоящее время это её право подвергается сомнению очень широкими слоями населения.
4. Согласие на необходимость новых масштабных реформ, теперь уже в первую очередь в сознании народа. Править оное и руководить процессом будет соответствующая «элита».
5. Согласие, на право «элиты» формировать и перекраивать народ и страну по собственному усмотрению.  А радикальные изменения топонимики и массовая установка новых памятников и новые учебные планы и совместные программы по «детоталитаризации российского общественного сознания» проводятся в паре с иностранными государствами.

Всё что предложено в программе, есть самый первый минимум требований, подлежащий безоговорочному исполнению со стороны народа.  

Вместо выводов, каковые с нашей точки зрения вполне очевидны, нам хотелось бы задать вопросы г-дам Президенту РФ Д.А. Медведеву и Премьер-министру Правительства РФ, лидеру партии большинства в Государственной Думе РФ В.В. Путину: «Вы поддерживаете данную Программу предложенную группой Федотова-Караганова? Чьи интересы вы представляете? Интересы народа или т.н. «элиты», что собирается «детоталитаризировать» его сознание? Если народ так плох и сознание его тоталитарно, то может быть он избрал «тоталитарного» Президента Д.А. Медведева и «тоталитарных» депутатов в Думу? И тогда и ваше сознание господа, в соответствии с этой программой надо так же «детоталитаризировать» как и сознание избравшего вас народа! А если он избрал хороших и правильных руководителей, то может надо этим руководителям задуматься отчего народ, так не хочет десоветизации и детоталитаризации своего сознания? Вы за установление «тиранства вооружённого меньшинства» (А.С. Хомяков) предлагаемое г-ми Федотовым, Карагановым сотоварищи?»

Нам кажется, что Россия стоит перед очередной точкой бифуркации. Переход осуществлённый ею в 90-е состоялся в состояние неустойчивого равновесия. Наступают тревожные, ветреные времена. Народу нужны настоящие лидеры.  Личности способные положить свою жизнь на алтарь великого дела возрождения России!

Вы ли это Владимир Владимирович? Вы ли это Дмитрий Анатольевич? Или это кто-то другой?

Остроменский Михаил Петрович

МОО «Вече»

В ночь на воскресенье 1 мая 2011 года авиация НАТО подвергла бомбардировке район Баб аль-Азизия в столице Ливии - Триполи, где располагается резиденция Лидера ливийской революции Муаммара Каддафи Баб-эль-Азизия.

В результате варварского авианалета убиты младший сын ливийского Муаммара Каддафи, Саиф аль-Араб и трое его внуков. Среди находившихся в том же здании пострадали родственники и близкие Муаммара Каддафи, есть раненые.

За последние 20 лет на глазах одного поколения США и их пособники из НАТО превратились в невменяемых международных маньяков, обуреваемых ненасытной жаждой власти, крови и денег, попирающих нормы международного права и резолюции Совета безопасности, озверевших от собственной безнаказанности.

Сегодня первого мая, в день международной солидарности трудящихся международные террористы из НАТО продолжают сеять смерть на Земле. Убийцам детей не должно быть прощения.

Межрегиональная общественная организации содействия сохранению отечественных традиций и культурного наследия "ВЕЧЕ" выражает соболезнования и солидарность Лидеру Ливийской Джамахирии Муаммару Каддафи, его семье и народу Ливии.

Мы восхищаемся стойкостью ливийского народа и его лидера, в одиночку противостоящим силам неоколониализма.

От имени и по поручению Совета МОО "Вече"

Председатель Совета МОО ВЕЧЕ

Дмитрий Михайлов

Не верите? Ну, и правильно! Каяюсь, этот заголовок совершенно не соответствует действительности! Простите, братцы!

Но прежде, чем выругаться в мой адрес, ответьте на один вопрос: Как скоро подобный заголовок, будь он правдивым, достиг бы западных средств массовой информации? Думаю, что Путин бы еще отвечал на вопросы журналистов на пресс-конференции в Копенгагене, а эта новость с пометкой «Молния!» была бы моментально растиражирована по всей Европе и Северной Америке. Мол, Путин в Дании извинился за свое недавнее сравнение западной интервенции в Ливии с «крестовыми походами», и что теперь он поменял точку зрения и видит, что бомбардировка каддафистов вместо простого обеспечения no fly zone как это требовалось по резолюции, являлась правильным шагом западных держав.

Но, увы для Запада, Путин сказал прямо противоположное. Он обвинил «так называемое цивилизованное сообщество» в попытке убить полковника Каддафи, лидера страны, без суда и следствия в стиле средневековых разборок. Глава правительства затем верно назвал Ливийскую Джамахирию «кривой монархией», говоря о том, что весь регион Севера Африки и Брижнего Востока состоит из подобных режимов в силу сложившегося менталитета и исторических обычаев. Даже в странах этого региона, где были свергнуты монархии, срок выслуги президентов в точности смахивает на бессрочное монаршее правление – Египет, Тунис, Ливия, Йемен, Сирия и далее со всеми остановками, кроме Израиля. Так неужели «мировому сообществу» нечем более заняться, как насильственным сокращением сроков службы ближневосточных правителей? Тем более, что в случае с Ливией имеется явная поддержка лидера народными массами и армией.

Сравните хотя бы египетские события с ливийскими. Та же цветная революция, а развивается по другому! В Египте армейская верхушка сразу заявила о своем нейтралитете в споре между властью и толпой, а через несколько дней, когда выяснилось, что Мубарек проиграл, армия заявила о переходе на сторону восставших. В Ливии армия почти стопроцентно поддержала Каддафи, в то время как в обществе произошел раскол. В стране налицо типичный гражданский внутренний конфликт, в который Запад неправомерно счел нужным вмешаться, грубо игнорируя международные принципы невмешательства.

Вернемся к высказываниям Путина в Копенгагене и прочувствуем момент. Мы говорим здесь не о заявлении ординарного министра беднейшней европейской страны Португалии, и не о депутате парламента Греции с экономикой дышашей на ладан, и не о члене Европарламента от микроскопической Эстонии. Речь идет здесь о человеке два срока возглавлявшем крупнейшую страну мира и, возможно, собирающегося вернуться к президентству в третий раз. Мы говорим здесь о человеке – руководителе правительства этой крупнейшей страны. И что же? Какова должна быть реакция средств массовой информации по вопросу, который касается всех, или хотя бы тех, кто раз в день подъезжает к бензоколонке и видит чудовищный ценник на бензин как результат западной агрессии, ибо без оной силы Каддафи уже давно бы восстановили и порядок в стране, и подачу нефти?

Оказалось, что реакция иноСМИ очень зависит от смысла сказанного. Если бы Путин одобрил агрессию, то в западных СМИ торжествующе весь вечер и ночь били барабаны и выходили дюймовые шапки статей. Но поскольку он раскритиковал натовцев, то был в очередной раз был подвергнут умолчанию.

Как только по российским сетям прошло сообщение о пресс-конференции, я бросился к телевизору. На главном политическом канале Европы – Евроньюз - полная тишина. Молчит и американское Си-Эн-Эн. Если и говорят о России, то только о Чернобыле. Уже ближе к полночи Ассошиэйтед Прэсс нехотя выложило заметку, да и то не свою, а какого-то UKPA. Два часа спустя Рейтер, когда в Европе был уже следующий день, соизволил отреагировать маленьким пересказом ответов Путина своего корреспондента Глеба Брянского.

Сделаем вывод: беспристрасностью западные СМИ явно не страдают. Даже Би-Би-Си, которое почему-то в России многие счиают мерилом объективности, просто дало только сноску на того же Брянского из Рейтера, которую удалось найти только через поиск по сайту – так глубоко была «зарыта» эта новость.

В этой связи нельзя не упомянуть позицию либерального руководства российского новостного агенства РИАН, которое на недавнем 70-летии притворно ужасалось тому, что в недалеком советском прошлом – главной задачей агентсва было создание позитивного имиджа СССР за границей. Нынешний же РИАН (между прочим, выросшим из советского Совинформбюро) глубоко чурается подобной работы, а целью ведомства является сочетание «оперативности, объективности, достоверности и собственного мнения вне зависимости от политической ситуации».

Удивительное дело – российские либералы требуют от нас, чтобы мы жили по западным лекалам, но сами у Запада решительно не учатся.

Это касается, например, исторических скелетов. Кто из российских граждан осведомлен, например, о зверствах итальянских фашистов в годы Второй мировой? Кто знает о том, что после войны более 1200 итальянских военных преступников разыскивались правительствами различных стран, в основном Греции, Югославии, Ливии, Эфиопии? Кто знает о том, что НИ ОДИН ИЗ НИХ НИКОГДА не был привлечен к уголовной ответственности? Почему? Да потому что Римом на государственном уровне было сделано все, чтобы замять все дела! Ради престижа государства! В 1948 году вполне демократический премьер-министр Италии Де Госпьери так инструктировал свой правительсвенный аппарат по поводу международных запросов о военных преступниках: «Затягивайте время, избегайте отвечать на запросы!». А наши кремлевские дурачки, начиная с Ельцина, с завидной регулярностью бегают по всему миру и каются по поводу Катыни, советская вина в которой даже не доказана никаким судом.

Зато доказана фашистская вина! И не каким-нибудь Басманным судом, а самим Международным Нюренбергским Трибуналом!

То же касается и идеологического фронта. Пока наивный РИАН провозглашает свою крутую «объективность и достоверность», сегодняшний случай с выступлением Путина показал, что эти качества далеко не всегда ночуют в доме у западных СМИ. Они появляются там только, когда НАДО.

Знаете, с советским Совинформбюро, поставленным на службу государства, мы выиграли тяжелейшую войну. Не знаю, какую войну можно выиграть с нынешним, ни от кого независимым РИАНом?

Сосипатр Изрыгайлов

Немецкая газета Der Tagesspiegel опубликовала секретную расшифровку WikiLeaks телефонного разговора по правительственной связи президента Медведева и премьера Путина, состоявшегося 19 марта 2011 года, по ливийской проблеме. Приводим русский перевод с немецкого.



- Володя, добрый день, ты где сейчас?

- Добрый день! Вчера был в Удмуртии на Воткинском заводе, сейчас в Хакасии, затем лечу в Словению и Сербию.

- Не возражаешь, если в нашем разговоре пассивно поучаствуют мои министры, помощники и эксперты? Дай-ка включу тебя по громкой? Я попросил зайти всех наших кремлевских - Шувалова, Кудрина, Игнатьева,Тимакову, Дворковича, Федотова, Христенко, Юргенса, Гонтмахера. Вот они тут окружили мой трон, тьфу, черт, мое кресло! Чубайс тоже звонил, возмущался твоим поведением. Он мне сказал: «Дмитрий Анатольевич, если бы вашим премьером был не Путин, а Гайдар, то Россия бы обязательно проголосовала за резолюцию». Ну, и объясни мне: зачем на Воткинском заводе ты народ мутил? По поводу Ливии? Почему, по-твоему, если какие-то страны выполняют резолюцию Совбеза, то они не имеют ни логики, ни совести?

- Дима, конечно, мы с тобой договорились – внешними делами занимается только президент, но считаю, что эту резолюцию надо было ветировать! Получилось: мы способствуем агрессии!

- (Удивленно) Какой агрессии? Запад спасает ливийский народ от уничтожения его сумашедшим полковником...

- Дима, оставь эти сентенции для публичных выступлений! Твое собственное министерство обороны вело постоянное космическое наблюдение за Ливией. Наши военные твердо заявляли, что не было ни одного случая, когда бы ливийская бомбардировочная авиация наносила удары по повстанцам или мирным жителям.

- Ха-ха-ха!

- Что здесь смешного, Дима?

- Ничего! Просто надо было видеть страшно смешные мордочки, которые скорчили Тимакова и Федотов при твоих словах «наши военные»! Впочем, я не верю – у мудрых правителей есть железное правило – никогда не верить своим военным! Погоди, а кого же они тогда бомбили?

- Когда ливийские военные отступили из района Бенгази, они оставили за собой арсеналы с оружием. Мятежники рванулись туда и тогда было решено разбомбить арсеналы с воздуха. Если говорить о мудрых правителях, то любой из них просто обязан не допустить расползания оружия по стране, чтобы остановить экскалацию конфликта.

- Ну, раз они бомбили арсеналы, то, наверняка, мирному населению поблизости тоже досталось!

- Вот именно! Примени-ка смысл своих слов к западным военным!

- Володя, не лови меня на слове! Ты лучше объясни свою глупость (а все присутствующие вокруг меня считают это именно глупостью) про логику и совесть!

- Дима, менее трех лет назад Америка была на краю финансовой пропасти, помнишь? В стране тогда миллионы людей потеряли работу, лишились своих домов или и того, и другого. А сейчас, еще не оправившись, они вдруг нашли средства на новую дорогую войну? Им что, некуда деньги девать? Да и в Европе дела не лучше! Логики здесь нет!

- Это возмутительно, подсказывает мне Шувалов, почему ты называешь операцию западных военных «Одиссея. Рассвет» по спасению ливийских граждан «войной»?

- Да у них любая агрессия обязательно прикрывается какой-нибудь псевдо благородной целью и называется красиво: 78-дневные бомбардировки в Югославии именовались «Милосердным Ангелом». Их «Ангел» 12 лет назад поливал сербскую землю снарядами с обедненным ураном. Сейчас многие сербы, живущие в местах бомбардировок, страдают от рака, сотни тысяч уже умерли. «Первый канал» об этом рассказывал.

Далее. Неспровоцированную войну в Ираке они назвали «Иракская свобода». Свободу от жизни из рук американских военных тогда получили более миллиона иракцев. Скажу более: и Клинтон, и Буш, и теперь лауреат Нобелевской премии мира Обама являются как максимум военными преступниками, а как минимум – злостными нарушителями американской Конституции, 8-ая статья которой право объявлять войну иностранному государству оставляет только за Конгрессом. Ну, нет у президента США прав самостоятельно послать свои войска в бой за границей. А Конгресс США войну Ливии не объявлял!

- Тут умница Юргенс резонно тебя поправляет, что раз объявления войны Конгрессом не было, значит, это – совершенно точно не война, а войсковая операция! Лихо он тебя! С опытным политологом не поспоришь!

- Да? А ты спроси у своего умницы: кто в последний раз нападал на СССР без объявления войны? Это что тоже была невинная войсковая операция гитлеровцев? То, что даже войну не объявляют, вдвойне позорно и подло!

- Постой! Чего-то ты меня переигрываешь! Двокович, пойди, брат, принеси мне под ноги тот французский барабан начала 19-го века, который подарил Саркози. А ты, Тимакова, подай черную шляпу-двууголку с закругленным верхом – мне с ней лучше думается! Ну, вот другое дело... Скажу тебе, Володя, по старой дружбе, что у тебя в голове полный туман и сбиты все ориентиры! Ты погляди на проблему с другой перспективы!

Вот у тебя есть какой-нибудь мало-мальский четкий план куда вести человечество в ближайшие 20 лет? Нет? И у меня нет! И у китайцев, думаю, нет! И у индусов тем более! А у западной цивилизации точно есть! Они хотят повести человечество за собой, под своим совместным началом. Они поэтому объединяются – в НАТО, Евросоюз... Согласись, что идти вперед без плана, это куда хуже, чем идти с планом, даже и плохим.

Черт возьми, я пытаюсь встроить Россию в эти планы, и чтобы идти в ногу с политикой Запада, мы не должны вставлять им палки в колеса! Себя же тормозим!

- Дима, идти в ногу с политикой Запада или плестись в фарватере его наставлений?

- Понимаю твою иронию – ты только меня понять не хочешь! Конечно, наступающий впереди отряд будет срывать все сливки, но и нам – идущим сзади – что-нибудь да достанется! Вот сейчас в Москве побывал Байден, а за ним министр обороны США Гейтс. Они намекали: проголосуйте правильно на Совбезе, и обещаем, что Россию уже в этом году примут в ВТО и отменят поправку Джексона-Вэника.

- Господи, когда я был президентом, они мне это каждый год обещали! Это ВТО и поправка давно превратились в две морковки, которые подвесили перед российским ослом, чтобы заставить идти его в нужном для себя направлении. Я понимаю так, коль объявили перезагрузку, то помогайте так, без всяких условий!

- Кудрин и Шувалов тут мне говорят, что такому как ты, будь хоть еще 30 лет президентом, ничего Запад не даст! Вспоминают, что ты говорил в Мюнхене: «Одной рукой раздается „благотворительная помощь“, а другой — не только консервируется экономическая отсталость, а еще и собирается прибыль» — об экономической политике Запада в отношении стран «третьего мира». Или вот еще: «Для современного мира однополярная модель не только неприемлема, но и вообще невозможна». Еще как возможна однополярка! Как ты можешь быть таким несправедливым к западной цивилизации?

- А как можно быть такими несправедливыми к малым странам? Перекрывают ливийское небо, а сами думают об открытии для себя ливийских недр!

- Знаешь, я в 2008 году только заступил в должность президента и повелся за тобой! Сейчас бы я российские войска в Южную Осетию не вводил! Ведь передача этих территорий Грузии была тоже частью глобального западного плана!

- И, кстати, Каддафи тогда был один из немногих, кто поддержал Россию в том конфликте безаговорочно! А сейчас мы своеобразно «отблагодарили» его за верность. Кстати, в регулярных атаках западной своры стран на одиночные слабые государства есть еще один неприятный для нас аспект. Любой военный скажет, что небольшая малоопасная война в десятки раз лучше войсковых маневров с точки зрения поддержания армейского тонуса и выучки. Натовские летчики уже давно стали ассами, натренировавшись на реальных мишенях в Югославии, Афганистане, Ираке и теперь – Ливии. А наши военные годами остаются без боевой практики.

- И опять ты себя, Володя, загоняешь в логический тупик. Если бы твоя команда мне не мешала, Россия проголосовала за резолюцию, потом на основе решения Совбеза ООН мы могли бы послать пару авиационных полков на базы в Южной Италии для участия в боевых действиях на стороне войск коалиции. Вот и была бы практика нашим военным! США были бы в полном восторге! Я, собственно, так и собирался поступить. И вдруг получаю большую бумагу от этих высоколобых из Министерства иностранных дел, где они все советуют мне, Президенту, наложить вето на резолюцию о применении силы в Ливии! Вот умники! А умнее всех посол Чамов, который писал, что вся западная картина о Ливии – полная ложь и что России следует всемерно помочь Джамахирии! Мол, Муаммар все 40 лет своего правления был верным другом СССР, а затем и России, и благодаря ему десяткам тысяч наших военных и гражданских специалистов, работавших в Ливии, удалось существенно поправить свое финансовое положение, а нашей стране – иметь неиссякаемый источник твердой валюты за товары, услуги и вооружение.

- Это правда. Каддафи на нас все время ориентировался. Самый способный из его сыновей – Хамис даже закончил нашу академию им. Фрунзе.

- Это может и правда, только почему посол Чамов защищает интересы Ливии, а не России, а для России сейчас выгодно перейти на сторону мирового сообщества! Здесь Гонтмахер подал здравую мысль: черт с ним, с Каддафи, пусть еще раз послужит России, теперь пассивно. Благодаря этой войне наша нефть опять стоит безумно! Ты что забыл, как мы в 2008-2009 годах сидели на государстве без денег? Политик должен быть прагматичным, а не быть ... Чамовым! Кстати, я МИДу уже устроил выволочку: уволил двух заместителей министра - Алексея Бородавкина и Александра Салтанова, причем Салтанов отвечал за политику в Северной Африке. Тоже патриоты хреновы! Но из-за давления МИДа мне пришлось идти на компромис: они хотели вето, я хотел проголосовать «за», ну, а в итоге – воздержались мы в Нью-Йорке.

- Зря! Надо было ветировать! Теперь после своей победы англосаксы выкинут из Ливии наши и китайские нефтяные компании!

- Опять двадцать пять! Так о том и речь, если бы мы проголосовали «за», да еще бы и поучаствовали в войне на стороне западной коалиции, выкинутыми оказались только китайские компании. Вот мне и все ребята кивают – полностью согласны! Кстати, у нас демократия или нет?

- Ну, да, демократия.

- Значит, решения принимаем среди всех наших кремлевских квалифицированным большинством? Тогда ты проиграл, на моей стороне все, кто сейчас здесь со мной, а на твоей – только Иванов и Сечин! И вообще, забудь свои мюнхенские замашки и не раздумай конфликт между нашей и западной цивилизациями. Занимайся своей экономикой, не лезь в политику со своими ретроградскими взглядами, а не то, того... выйдешь из доверия!

Переводчик – Сосипатр Изрыгайлов

Посол Чамов неожиданно для самого себя обрел популярность после своей отставки накануне голосования в Совбезе ООН по резолюции 1973, давшей “зеленый свет” бомбардировкам Ливии. На фоне беспрецедентно резких оценок деятельности посла анонимными кремлевскими источниками (“неадекватно представлял себе интересы России в ливийском конфликте”) другие информированные источники распространили в Сети информацию о некой крамольной телеграмме, за которую якобы поплатился посол.

Как написал блогер Detnix, по нашим данным, генерал-майор ФСБ в отставке: “Чамов, узнав, что мы отдаем Ливию на растерзание “мировому сообществу”, выслал телеграмму на имя президента, в которой назвал его предателем. Есть еще у нас настоящие мужики! И пока такие живы — мы не пропали! Человек реально много знает и, похоже, готов говорить правду”.

Официальная трактовка отставки Чамова: “за некомпетентность” и будто бы за “неадекватное представление интересов России в ливийском конфликте”.

Напомним, что до Ливии Владимир Чамов работал в Ираке четыре самых горячих года (2004—2008). За работу в Ираке Чамов был награжден орденом Мужества. Когда два с половиной года тому назад Чамов уезжал в Ливию, друзья шутили: “Умеешь же ты выбирать страны! Ну ничего, хоть немного отдохнешь, в море покупаешься”. И вот появилась информация, что чрезвычайный посол Чамов не просто низложен, а разжалован во всех чинах, званиях и наградах.

Корреспондентам “МК” удалось взять интервью у Владимира Чамова сразу после посадки самолета:

— Как вы оцениваете свою отставку?

— Я не даю комментарии действиям президента.

— Вы присылали телеграмму Дмитрию Медведеву, где назвали его предателем?

— Нет, такого содержания не было.

— А какое содержание было?

— Я написал телеграмму, в которой подчеркнул, что представляю в Ливии интересы России. Наши страны в последнее время были нацелены на тесное сотрудничество, и не в интересах России терять такого партнера. Российские компании заключили на несколько лет вперед очень выгодные контракты на десятки миллиардов евро, которые могли потерять и уже потеряли. Что в определенном смысле можно считать предательством интересов России.

— Лидер Джамахирии Каддафи угнетал свой народ, и, вероятно, экономический расчет был здесь не в счет?

— О каком угнетении вы говорите, когда в Ливии гражданам свободно предоставлялись беспроцентные кредиты для строительства жилья на двадцать лет, литр бензина стоил 10 центов (три рубля на наши деньги), еда почти вообще ничего не стоила, а новый корейский джип KIA можно было приобрести всего за семь с половиной тысяч долларов. Теперь этой страны больше нет.

— Но была информация, что Каддафи расстреливал мирных демонстрантов.

— С этим следовало отдельно разбираться. Международная комиссия должна была провести независимое расследование. Каддафи пустил комиссию. Но в тот день, когда она должна была прилететь, начались бомбежки. Просто не дали работать. Если Каддафи уничтожил тысячи мирных демонстрантов, дайте комиссии это подтвердить!

— Вы встречались с Каддафи?

— Да. Мы общались достаточно часто. Он пригласил меня, индийского и китайского послов неделю назад и попросил прояснить позиции наших стран.

— Какое впечатление произвел Каддафи? Простите за вопрос: он умный человек?

— Да. Вполне.

— Вам не кажется он экстравагантным?

— Это не отражается на его деловых качествах. Не стоит забывать, что этот человек в 70-е годы во время ливийской революции выгнал американских военных с побережья Ливии, с военной базы Улусфилд. Они до сих пор не могут этого простить. Он абсолютно адекватный. Когда мы с ним виделись последний раз, он был спокоен и понимал, что делает.

— Сколько сможет продержаться режим Каддафи?

— Три-четыре месяца. Ровно столько, на сколько хватит запаса продовольствия. Сейчас все поставки воздухом и морем заблокированы.

— Вы думаете, что затяжная война, как в Ираке, в Ливии невозможна?

— Думаю, что нет.

— Как, по вашему мнению, будут развиваться события дальше?

— Боюсь, что вслед за Ливией очень скоро придет черед Сирии, а затем и других государств Азии.

— И все же в чем причина вашей отставки?

— Все написано в указе. Детали я сам не знаю. Буду сейчас выяснять. Во многом я считаю решение президента правильным, и вот почему. Если началась война, если убивают людей, то проиграли дипломаты. Дипломаты должны бороться за мир. Так что здесь резоны есть.

— А Россия могла остановить войну?

— Одна — вряд ли. Здесь нужен был какой-то блок — с Китаем, Индией…

— Вы считаете, что Россия должна была воспользоваться правом вето?

— Это не мое дело. Это кухня ООН.

— О чем еще вы писали в Москву?

— Я сообщал то, что мне говорило ливийское руководство, которое меня постоянно вызывало. К сожалению, ситуация развивается по худшему сценарию. Налеты усиливаются. В первый день погибли 48 человек. Все идет по нарастающей. Люди гибнут. Резиденция Каддафи находится в центре города и окружена жилыми домами. Так что жертвы неизбежны.

— Путин назвал действия коалиции “крестовым походом”. Вы согласны с этим определением?

— Владимир Владимирович, что мне в нем особенно нравится, очень четко, коротко и емко дает определения. Здесь, я думаю, он от истины недалек.

P.S. Экс-посол России в Ливии Владимир Чамов, которого на днях отозвали с дипломатического поста, продолжит работу в МИД РФ.

http://pda.mk.ru/politics/interview/2011/03/23/575076-rezhim-kaddafi-mozhet-proderzhatsya-trichetyire-mesyatsa.html

Несколько дней назад на Инофоруме была опубликована статья Джона  У. Миллера  из  Wall Street Journal «Членство России в ВТО сталкивается с серьёзными препятствиями», вызвавшая большой интерес у форумного сообщества и оживленную дискуссию.

Я тоже хотел подключиться к дискуссии – но задумался. Я не экономист, обычный гражданин. При этом, наученный опытом предыдущих ускорений,  модернизаций и перестроек, понимаю, что бесплатный сыр обычно лежит в мышеловках. А также в голове вертится некая мысль, озвученная в  бессмертном  кинофильме – «Меня терзают смутные сомнения» (с).  Смутные сомнения, которые «терзают» не только меня заключаются в предположении, что в ВТО Россия должна вступить до выборов 2012 года, причем любой ценой. Главное для кого-то сам факт вступления, а не цель, которая как-то стыдливо нашими радетелями вступления в ВТО не озвучивается.

На мысль, что нас толкают в ВТО именно перед президентскими выборами,  наводит в том числе и следующая  фраза из статьи Джона Миллера  «Г-н Путин будет убеждать ЕС, что «Россия надеется завершить вступление в ВТО в ближайшие несколько месяцев, и, конечно, к концу 2011 года», — как во вторник сообщил журналистам Владимир Чижов, посол России в ЕС».  Правда для меня как бы не совсем понятно, почему  американский друг ссылается на нашего Премьера, а не на нашего  Президента.  Или  наоборот – всем нам все понятно.

А еще одна фраза из статьи просто вводит меня  в состояние некоего когнитивного диссонанса: « Если Россия победит и вступит в ВТО, это не решит проблемы, но торговые партнёры получат право ударить ответными санкциями по её экспорту.»  Напрашиваются следующие вопросы. Во-первых, кто лоббирует ускорение движения по вступления России в ВТО и зачем? И, во-вторых, главный вопрос – что даст России членство в ВТО?

Будучи не экономистом, тем более не старшим экономистом, а простым обывателем, ответить для себя на этот вопрос для меня было затруднительным. Поэтому я просто переговорил с разными людьми, также не являющимися  ни микро, ни макроэкономистами.  Обычными неглупыми людьми. И вот какие выводы из обсуждения мы для себя извлекли.

Подавляющее большинство наших граждан не очень хорошо разбираются в экономике, чтобы однозначно высказываться за или против вступления России в ВТО, но интуитивно чувствуют, что процесс вступления  идет как-то не так.  Никому не понятно как и зачем. Для  нашего общества важно понимание целей вступления в ВТО, задач, которые Россия решает при вступлении в ВТО и условия, вступления в ВТО, какие негативные или позитивные последствия для России членство в ВТО может принести.

Кроме того, мы пришли к выводу, что для России выгоднее бесконечные вялотякущие переговоры о вступлении в ВТО, чем вступление в ВТО или декларация отказа от вступления.

А также, в чем мы были практически единодушны, что лоббисты и переговорщики от нашей власти и сама власть на самом высоком уровне просто  не желает идти на диалог с обществом о последствиях вступления России в ВТО, не говоря уже о выработке общественного согласия по поводу ВТО.

А еще через несколько дней меня с коллегами пригласили поучаствовать в круглом столе  в Институте динамического консерватизма. По тематике "Россия - против вступления в ВТО". Так как мы уже были подготовленными и сознательными гражданами, хотя и не экономистами, то  приняли это предложение – потому что послушать умных и разных людей – это всегда хорошо. А участниками круглого стола были действительно люди весьма  разные, и весьма неглупые – Николай Стариков, Максим Калашников, Андрей Паршев,  Михаил Делягин, Борис Виноградов, Владимир Хомяков, Андрей Кобяков и другие.

Все участники стола, кроме нас,  очень подробно и очень интересно доложили свое видение причин, почему России в ВТО сейчас вступать не надо. Надо отметить, что аргументы были самые разные, но меня, как простого обывателя, эти аргументы впечатлили. Хотелось бы мне выслушать аргументы противоположной стороны – лоббистов и продвигателей идеи вступления – но почему-то не видно этих аргументов. А жаль.

По итогам круглого стола был подписан протокол о создании надпартийного движения «Стоп ВТО».

Также был принят, согласован и подписан меморандум.

Меморандум и более подробную информацию уважаемые читатели смогут найти на сайтах и ресурсах участников круглого стола. А уже через неделю будет создан сайт Движения "Стоп ВТО", где совместными усилиями участников участников движения будет вестись работа по разяснению гражданам Российской федерации причин по которым Россия должна быть против ВТО.

Председатель Совета МОО «Вече»

Дмитрий Петрович Михайлов

7, 8, 9 марта на ресурсе nstarikov.ru и nstarikov.livejournal.com проходит уже пятый интернет-митинг против вступления нашей страны в ВТО. Мы считаем, что вступление в эту организацию похоронит целые отрасли нашей промышленности. И мы не готовы променять снижение цен на йогурты и чипсы, на закрытие заводов и фабрик, ведущее к сложностям и неприятностям в жизни миллионов наших сограждан.

Почему мы начинаем свои митинги именно 7 числа каждого месяца?

Потому, что мы выступаем в защиту 7-ой статьи нашей Конституции. Эта статья нашего основного закона говорит, что: «Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Именно эту статью нарушит вступление России во Всемирную торговую организацию. Вступление в ВТО приведет к увеличению безработицы, падению уровня жизни, дальнейшему снижению рождаемости, что в совокупности приведет к непоправимым последствиям для людей, населяющих российское государство.

После обсуждения его оптимальной формы его проведения, большинство из вас, уважаемые читатели и участники, решили
продолжать интернет – митинги в комбинированной форме.

Очередной интернет-митинг против вступления России в ВТО стартует в 00. часов 7 марта и заканчивается 9 марта в 23. 59 (по местному времени участника).

1. Первая часть митинга.
Люди, участвующие в интернет – митинге «В защиту 7-ой статьи Конституции», отправляют на ресурсы президента и премьера России письма с выражением своего отрицательного отношения к идее вступления России в ВТО.
Граждане любых стран имеют право принять участие в Интернет-митинге. Это не выборы и поэтому гражданство не имеет никакого значения.

После этого участники оставляют запись- уведомление о своем участии в митинге (об отправке письма) на ресурсах nstarikov.ru или nstarikov.livejournal.com, с указанием времени отправки писем.
Форма записи: «Отправил письмо. Время отправки такое-то». При невозможности оставить запись на nstarikov.ru, прошу прислать уведомление на мой электронный адрес nstarikov@bk.ru.

Сразу после окончания акции, 9 марта в 0 часов 1 минуту (мск), я, Николай Стариков, начну подводить итоги состоявшегося интернет – митинга.

2. На каких площадках осуществляется интернет-митинг?
Участники интернет-митинга отправляют письмо:
А.. Президенту России Дмитрию Анатольевичу Медведеву
http://blog.kremlin.ru/ и (или) http://letters.kremlin.ru/
Обращаю ваше внимание, что для отправки письма на ресурс http://blog.kremlin.ru/ требуется предварительная регистрация, поэтому нужно пройти ее заранее. Она занимает от часа-двух до пяти-шести часов. Поэтому необходимо зарегистрироваться загодя. Лучше всего из множества предлагаемых в блоге президента тем, выбрать либо «Национальная безопасность» либо «Внешняя политика, международные отношения» и свое послание оставить, как комментарий к одной из них.

На ресурсе http://letters.kremlin.ru/ для отправки письма Медведеву также предлагается выбрать тематику обращения. Нужно выбрать либо «Совершенствование экономических отношений», либо «Права и свободы человека и гражданина».

Б.. Премьер-министру России Владимиру Владимировичу Путину.
http://premier.gov.ru/mail/step1.html
Для отправки письма Путину на его ресурсе предлагается 22 различных раздела. Нужно выбрать либо «Раздел 1. Конституционный строй», либо «Раздел 10. Внешнеэкономическая деятельность».

3. Какое письмо отправляют участники интернет-митинга?
Текст письма можно и нужно написать самому, а можно использовать в качестве частичного или целого образца предлагаемую форму, которая была обкатана на трех предыдущих Интернет-митингах, взяв ее здесь.

Вторая часть митинга.
Каждый раз нас становится больше, но на сегодняшний день, открытая дискуссия в обществе по проблеме ВТО  не начата. А значит – нужно привлекать внимание вновь и вновь.

7 марта 2011 года в 19.00 по московскому времени состоится он-лайн интернет-митинг.

Как принять в нем участие?

Для участия вам потребуется сделать всего несколько простых действий:
1. Зарегистрироваться на сайте modnoemesto.ru.
2. По окончании регистрации на указанный Вами почтовый адрес уйдет письмо для подтверждения Вашей регистрации.
3. Зайдите к себе на почту и перейдите по ссылке в теле письма.
4. После подтверждения Вы окажетесь на свой личной страничке в видео-социальной сети Модное Место.
5. ВАЖНО! Для перехода на страницу он-лайн интернет – митинга Вам следует перейти в раздел «Группы» и выбрать в списке групп «ВТО это ЗЛО». Здесь же в группе, нужно оставлять свои заявки на выступление. (Тезисно излагая суть будущей речи: какой аспект, каковы аргументы). Прошу отнестись с пониманием, если всем выступить не получится из-за нехватки времени. Также прошу обратить внимание, что разглагольствования на отвлеченные темы, и попытки политизировать чисто экономическую тематику и проблематику вступления в ВТО , приветствоваться не будут.
6. Для просмотра видеоконференции и участия в ней Вам понадобится вступить в эту группу, нажав на соответствующую кнопку. Если Вы обладаете подключенной к компьютеру или встроенной в ноутбук веб-камерой и наушниками с микрофоном (колонки и микрофон не рекомендуются во избежание эффекта «эха»), Вы можете поучаствовать в разговоре лично. Для вступления в дискуссию Вам надо нажать на кнопку «Попросить голоса». Те, кто не имеет веб-камеры, сможет просто наблюдать и слушать конференцию.
ВНИМАНИЕ!
Программное обеспечение позволяет участвовать в конференции сколь угодно большому количеству участников. Но только тех из них, кто на момент начала митинга был зарегистрирован на сайте (в группе) и физически там присутствует на момент его начала.
«Опоздавшие» к моменту начала митинга смогут ТОЛЬКО его смотреть и слушать, но не смогут лично задать вопрос. Поэтому важно зарегистрироваться вовремя и зайти на сайт (в группу)
7. После подачи запроса на вступление в дискуссию, система попросит Вас подтвердить право использования оборудования компьютера (камеры и микрофона). Нажмите на кнопку «ОК».
8. После этого Вы увидите свое изображение в окошке слева. Модератор конференции будет давать слово участникам, попросившим голос по очереди. Если Вы увидели себя в окошке справа от основного окна конференции, среди других участников, будьте готовы выступать.
Примечание:
а. Для участия в конференции надо обладать достаточно надежным каналом связи (скорость не менее 512 кб); крайне желательно использовать наушники с микрофоном, либо гарнитуру!

По итогам он-лайн митинга будет принято обращение к руководству России, которое направится к ВВП и ДАМ заказными письмами. Текст обращения будет заранее подготовлен и размещен на ресурсах nstarikov.ru и nstarikov.livejournal.com

Не забудьте прислать приглашения на наш интернет- митинг, тем, кого бы вы хотели на нем увидеть и услышать. http://nstarikov.ru/blog/8055

Оповестите ваших друзей и знакомых, разместите объявление на форуме или в социальной сети, чтобы с каждым разом нас становилось все больше.

Со своей стороны, скажу, что на минувшей неделе я принял участие в круглом столе и обсуждении проблематики ВТО в Москве, с целью расширения числа тех, кто как и мы считает вступление в эту организацию вредоносным.

Подробности следуют…

Против поВТОрения Перестройки!

СТОП ВТО!

ВТО – это ЗЛО!

Источник: http://nstarikov.ru/blog/8386#more-8386   либо http://nstarikov.livejournal.com/219392.html

Долго я ничего не хотел писать по поводу проводящейся реформы образования в нашем государстве, но после того как прочитал опубликованное открытое письмо Президенту Российской Федерации на сайте информационного агентства REGNUM решил высказать свое мнение.

Если честно, я думал что с реформой образования дела у нас обстоят плохо, но прочитав о том, кто подписал данное обращение к Президенту, я понял что с реформой образования у нас просто беда. Уж если о данной проблеме начали стучать в колокола профессора из НИУ ГУ «Высшая школа экономики» а также президент Фонда имени А.И.Солженицына, то систему образования в средней школе надо экстренно спасать от лап реформаторов.

Многие спросят, а кто я такой чтоб судить о реформе образования. Да у меня нет такого послужного списка как у многих подписантов данного обращения, я не профессор, и даже не кандидат наук в области образования, я даже не преподаватель в школе и вы в праве будите задать вопрос, а на каком основании я пытаюсь судить о проводимой реформе коли я не разу не специалист в данной области. Но так сложилось что увы я как и любой гражданин Российской Федерации имею непосредственно отношение к данной реформе образования ибо являюсь отцом ребенка которому в скором времени предстоит вкусить плоды безумного и беспринципного уродования системы школьного образования проводимого реформаторами под эгидой министра образования и науки А.А. Фурсенко.

Давайте немного вспомним, чего же хотят лишить наших детей реформаторы под эгидой А. А. Фурсенко.

Величайшим событием жизни нашего общества в 70-е годы было введение всеобщего обязательного среднего образования. Эта историческая задача, грандиозная по своим масштабам и социально-экономическим последствиям,  была решена в исторически короткие сроки, продемонстрировав всему миру реальные возможности социально ответственного государства.

Превращение СССР на рубеже 70-хх годов в мощную индустриальную державу, которая вышла на передовые рубежи в целом ряде областей промышленности, науки и техники, осуществила невиданный прогресс в сфере социальных отношений, создало все необходимые условия для введения в стране полного среднего образования для всех граждан. Впервые во всемирной истории достигнуто такое завоевание в области науки и культуры.
В отличие от западных стран, где формально провозглашено всеобщее обучение, в СССР всеобщий и обязательный характер полного среднего образования был доступен каждому ребенку на равной основе.

Советская средняя общеобразовательная школа, которая усиленно обливается помоями командой Фурсеновских реформаторов давала качественное полное средние образование ребенку по следующим обязательным типовым предметам: Русский язык, Литература, Математика, История, Обществоведение, Природоведение, География, Биология, Физика, Астрономия, Черчение, Химия, Иностранный язык, Изобразительное искусство, Пение и музыка, Физическая культура, Трудовое обучение.

Да, да вы не ошиблись в советской школе ребенок в обязательном порядке изучал астрономию!!! Но видимо наши чиновники от науки посчитали, что астрономия является вредной наукой и никак не подходящей для обязательного изучения в современной российской средней школе. Зачем Российским школьникам забивать голову знаниями о движении, строении и развитии небесных тел и их систем, вплоть до Вселенной в целом, зачем ребенку знать о существовании какой-то крабовой туманности в созвездии Тельца. Гораздо важнее научить современного российского ребенка основам религиозных культур и светской этики.

Чтобы быть не голословным привожу дословно цитату из обращения, опубликованного на сайте информационного агентства REGNUM:

«4 (четыре) - именно столько обязательных предметов предполагается изучать старшекласснику (Россия в мире, ОБЖ, физкультура, индивидуальный проект).

6 (шесть) - именно столько образовательных областей объединило в себе все остальные привычные для школы предметы, разом получившие статус необязательных (по выбору). Среди них: русский язык, литература, математика, алгебра, геометрия, информатика, история, физика, химия, биология, география.

1 (один) - именно столько предметов из каждой образовательной области может выбрать ученик (впрочем, из одной любой области можно выбрать 2 (два)). Это означает, что выбрать и русский язык, и литературу или и алгебру, и геометрию (не говоря уже об и информатике) или и физику, и химию (и биологию) невозможно. Так написано в проекте ФГОС.»

Из письма, опубликованного на сайте информационного агентства REGNUM видно, что готовят для средней школы. Обязательные предметы - ОБЖ, физкультура, и какой то непонятный «индивидуальный проект». То есть дети, которые будут обучаться по данному федеральному государственному образовательному стандарту, на бесплатной, гарантированной конституцией основе,  уже никогда не смогут поступить в российские ВУЗы, не говоря об учебе в других странах - ОБЖ в high school при отсутствии обязательной физики и математики это даже не смешно. Выстраивание школьного обучения в духе принципов социал-дарвинизма, лишение большей части детей возможности к продолжению образования, сегрегация общества на "элиту" и необразованных и безнадежных "пролов" - вот что такое этот закон.

Если А.А. Фурсенко и его команда реформаторов дадут дорогу в жизнь данному проекту федерального государственного образовательного стандарта, то российская школа будет растить не людей умеющих категориально мыслить - а функций - социально полезных элементов, неспособных активно развиваться в условиях современного постиндустриального общества.

Чтобы успешно проводить модернизацию Российской экономики, о которой постоянно твердит президент Медведев, нужны миллионы высокообразованных людей, специалистов в различных областях знаний. Построить новое общество, новую экономику основанную на знаниях, базирующуюся на самой передовой технике, без науки, без знаний нельзя.

Перед всеми нами стоит задача возрождения России на современной научно-технической основе, которая может основываться только на современной науке и технике. Хотелось бы верить, что реформаторы современной российской школы понимают то, что проводить модернизацию и внедрение инновационных технологий, неграмотные люди не могут, мало тут одной простой грамотности полученной после изучения базового курса общеобразовательной средней школы.

Что хотелось бы сказать в заключении.

Существует неизменный закон природы - чем хуже живет страна и ее граждане, чем в большую грязь их втаптывают, тем сильнее тяга к корням.

И видимо каждый из нас, для себя должен задать один простой вопрос: «А сегодня что для завтра сделал Я!». Что я сделал для того чтоб мой ребенок получив так называемое бесплатное обязательное среднее образование не стал «пролом» на службе так называемой «элиты».

http://veche-info.ru