В российском обществе не утихают страсти по поводу "Закона Димы Яковлева", который был принят в конце 2012 года Государственной думой. Против закона, который так же запретил гражданам США усыновление сирот из России, на сайте "Новой газеты" был открыт сбор подписей, собравший более 100 тысяч голосов, однако, как признали сами авторы петиции, существенную часть подписантов составили интернет-боты.

Практической одновременно с законом «Димы Яковлева", 28 декабря 2012 г. президент России Владимир Путин подписал указ, предусматривающий целый комплекс мер по стимулированию семей с усыновленными детьми, повышению качества жизни сирот в России.

Согласно Указу, текст которого опубликован на сайте главы государства, в целях совершенствования государственной политики в сфере защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, правительству Российской Федерации поручено до 15 февраля 2013 года принять решения, обеспечивающие создание механизмов правовой, организационной и психолого-педагогической поддержки граждан Российской Федерации, намеревающихся усыновить (удочерить), взять под опеку (попечительство, патронат) детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также семей, воспитывающих приемных детей.

Указом поручено упростить процедур передачи на усыновление (удочерение), под опеку (попечительство, патронат) детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, включая осуществление последующих мер государственной поддержки, предусмотрев в том числе снижение требований к нормативу площади жилого помещения при устройстве детей на воспитание в семью, сокращение перечня представляемых гражданами Российской Федерации в государственные органы документов и увеличение срока их действия, а также уменьшение объема отчетности, представляемой опекунами (попечителями) и приемными родителями в органы опеки и попечительства.

Кроме того в Указе отмечается необходимость совершенствования оказания детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в случае выявления у них заболеваний медицинской помощи всех видов, включая специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь.

В свою очередь депутаты Госдумы после принятия "Закона Димы Яковлева" пообещали всерьез заняться сиротским вопросом в России. По итогам межфракционных консультаций в Госдуме, партией «Единая Россия» было предложено создать отдельное ведомство, которое будет заниматься вопросами сиротства. Вместе с тем, в рамках обозначенной инициативы, депутатами «Единой России» было предложено запустить партийный проект по поддержке сирот.

Стоит отметить, что при огромном ворохе проблем, которые существуют в социальной сфере и в частности в вопросах детского сиротства, количество сирот в России ежегодно снижается.

В качестве комментария.

Мне не хотелось бы оставаться в стороне от тех вопросов, которые стоят на повестке дня. Поэтому я тоже озвучу ряд своих соображений.

На мой взгляд, имеет право на жизнь следующий подход в вопросах усыновления/удочерения.

Если какая либо семья изъявляет желание стать приемной, то в этом случае она должна обратиться в соответствующий территориальный орган, который курирует вопросы усыновления/удочерения.

С данной семьей заключается договор, который предусматривает следующее:

- семья обязуется усыновить/удочерить не менее трех сирот и воспитывать их как своих детей в соответствии с теми принципами, устоями, традициями и законами, которые существуют в нашем государстве.

- данной семье государство предоставляет жилое помещение (квартиру, индивидуальный дом) в соответствии с существующими санитарными нормами, но не менее 120 кв.м. жилой площади.

- На каждого усыновленного/удочеренного ребенка, до достижения ими совершеннолетнего возраста,  государство выплачивает пособие в размере 25 тыс. рублей.

- семье предоставляется транспортное средство- автомобиль семейного типа с необходимым количеством посадочных мест

И на этом все. Все остальное как в обычных семьях.

Естественно, что при усыновлении/удочерении детей с различными отклонениями должен существовать другой подход, который должен предусматривать комплекс мер направленных на устранение отклонений, но в целом я считаю, что как некий базис, вышеобозначенный подход вполне имеет право на жизнь.

Многие могут спросить – «а за чей счет сей банкет?».

Отвечу. Никакого банкета тут нет.

Государство в настоящий момент ежегодно тратит на содержание одного ребенка оставшегося без попечительства родителей порядка 350 тыс. руб. Кроме того по выпуску из детского учреждения, государство предоставляет такому ребенку в собственность жилое помещение (квартиру). И это не считая тех средств, которые дополнительно выделяются по различным программам.

Поэтому я считаю, что было бы правильно, перенаправить средства выделяемые государством на содержание ребенка в детском учреждении,  на стимулирование и поддержку конкретной семьи, взявшей на усыновление/удочерение ребенка из детского учреждения, но не в тех объемах, в которых это осуществляется сейчас, а в тех объемах, как я указал выше.

Согласитесь, ведь квартира, машина и пособие куда лучше тех 10 тыс. руб., которые государство выделяет семьям, решившим взять на усыновление/удочерение ребенка из детского дома.

Думаю, что меры стимулирования усыновления/удочерения, которые предложены мной, более чем достаточны для скорейшего решения  сиротского вопроса в России.

В начала года, в сети интеренет на ряде оппозиционных информационных ресурсах появилось сообщение, в котором представители ассоциации «Голос» и координаторы проекта Алексея Навального «Rosvybory», предлагают всем желающим стать членами участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса. По мнению оппозиционеров, участие политический активных граждан в работе избирательных комиссий, позволит препятствовать возможным фальсификациям и создаст условия для победы оппозиционных сил на предстоящих выборах.

Например, как сказано на сайте ассоциации «Голос»:

«Федеральный закон от 02 октября 2012 года (№157-ФЗ) установил, что до 30 апреля 2013 года по всей стране должны быть сформированы участковые избирательные комиссии (УИК), которые будут организовывать и проводить выборы в течение ближайших 5 лет»

«Ассоциация «Голос» активно включилась в этот процесс по всей стране. Проект мы назвали «Честный УИК»»

«Мы предлагаем вам новую возможность добиваться честных выборов: стать членом комиссии с правом решающего голоса»

Так же оппозиционеры сообщают, что все те, кто запишется в их проекты  через специальную регистрационную форму, впоследствии будут через координаторов оформлены в соответствующие участковые избирательные комиссии.

Собственно в том чтоб призывать политический активных граждан записываться в участковые избирательные комиссии, нет ничего плохого. Действительно, если политические активные граждане немного разбавят существующие составы избирательных комиссий, то это пойдет только на пользу выборам. Однако во всем этот процессе смущает только одно, а именно то, что оппозиционные дельцы в очередной раз начали свой политический проект с нарушения законов Российской Федерации.

В чем же проявилось это нарушение?

А проявилось нарушение в следующем. Что на сайте ассоциации «Голос», что на сайте проекта «Rosvybory», находится регистрационная форма, в которую каждый желающий стать членом участковой избирательной комиссии, должен внести свои анкетные и контактные данные. По столько сайты ассоциации «Голос» и проекта «Rosvybory» физический расположены вне территории Российской Федерации, то после того как желающий стать членом УИК заполнит регистрационную форму и подтвердит отправку своих персональных данных, произойдет трансграничная передача персональных данных, которая в соответствии с действующим законодательством запрещена за исключением случаев оговоренных законом.

Показательно еще то, что оппозиционеры не заключают соглашение на обработку персональных данных с теми гражданами, которые решили воспользоваться регистрационной формой расположенной на сайте ассоциации «Голос» и проекта «Rosvybory», хотя закон прямо обязывает каждого оператора ведущего сбор персональных данных осуществлять данную процедуру.

Другими словами оппозиционные дельцы не много ни мало нарушили законодательство Российской Федерации в области защиты и обработки персональных данных.

Естественно это не уголовно наказуемое правонарушение, а всего лишь административное, но согласитесь, весьма странно, когда те, кто агитирует и призывает проводить честные выборы, сами начинают свою деятельность с того, что нарушают закон.

МОО ВЕЧЕ

Владимир Орлов

В последние дни уходящего года много шуму наделал закон «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» – так называемый закон Димы Яковлева.

Невзирая на то, что депутаты государственной думы практический единодушно в трех чтениях проголосовали за этот закон, непарламентская оппозиция выступила с резкой критикой данного закона и развернула в СМИ целую пиар-компанию, с целью вызвать общественное осуждение данного закона.

Не берусь судить о том насколько собранные подписи под обращением опубликованным на страницах сайта Новой Газеты соответствуют требованиям положения об электронно-цифровой подписи, в соответствии с которыми Владимир Путин предлагал собирать 100 тыс. подписей под обращениями, которые должны быть в обязательном порядке рассмотрены Государственной Думой,  но вполне могу допустить, что достаточное количество граждан России истинно полагают, что закон «Димы Яковлева» ухудшит положение российских детей сирот и детей оставшихся без попечительства родителей.

Итак, давайте все же разберемся, что же депутаты написали в данном законе, против кого и против чего направлен этот закон, кому от принятия этого закона будет хуже и на сколько сильно закон ухудшит положение российских детей сирот и детей оставшихся без попечительства родителей.

В своей первой статье закон определяет перечень мер, какие могут быть предприняты в отношении граждан Соединенных Штатов Америки, которые могут подозреваться в качестве причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, а так же прав и свобод граждан Российской Федерации.

Во второй статье закон говорит о том, что списки граждан США, в отношении которых были приняты меры, ведется органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации – то есть министерством Иностранных Дел Российской Федерации. Так же во второй статье определен перечень органов государственной власти, которые могут вносить предложения о внесении изменений в список.

Третья статья предлагаемого закона водит санкции в отношении общественных организаций и их руководства, которые участвуют в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, и безвозмездно получают денежные средства и иное имущество от граждан (организаций) Соединенных Штатов Америки или реализуют на территории Российской Федерации проекты, программы либо осуществляют иную деятельность, которые представляют угрозу интересам Российской Федерации. Так же третья статья закона говорит о том, что гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство Соединенных Штатов Америки, не может быть членом или руководителем некоммерческой организации, ее структурного подразделения либо структурного подразделения международной или иностранной некоммерческой организации (отделения, филиала или представительства), участвующих в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации. Кроме того третья статья устанавливает, что контролем за этим вопросом занимается орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций – то есть Министерство Юстиции Российской Федерации.

В четвертой статье закона депутаты водят прямой запрет на усыновление или удочерение российских детей сирот, а так же детей оставшихся без попечительства родителей гражданам Соединенных Штатов Америки и запрещают любую деятельность организаций в целях подбора и передачи детей, являющихся гражданами Российской Федерации, на усыновление (удочерение) гражданам Соединенных Штатов Америки.

Пятая статья закона определяет перечень вносимых поправок в существующее и действующее законодательство связанное с порядков въезда и выезда из Российской Федерации

Шестая статья закона распространяет действие принятого закона «О мерах воздействия на лиц,
причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации» на граждан других государств, которые приняли решение о запрете въезда граждан Российской Федерации на территории этих государств и об аресте активов граждан Российской Федерации по мотиву причастности граждан Российской Федерации к нарушениям прав человека в Российской Федерации.

Ну и седьмая, последняя статья устанавливает дату вступления закона в действие.

Теперь мои комментарии.

Вне всякого сомнения, нужно было на законодательном уровне принять как симметричные, так и асимметричные меры в ответ на законотворчество американских конгрессменов

Но при этом я убежден, что закон в такой редакции принимать было нельзя в силу одной простой причины - текст закона на версту воняет сварганенной на скорую руку политической местью США за так называемый «Акт Магнитского». Депутаты Госдумы видимо забыли, что месть - это блюдо, которое нужно подавать холодным.

Во-первых права человека нарушают не только в США, этим очень сильно грешат в довольно благополучной Европе. В той же Франции полиция с завидной регулярностью избивает беременных женщин, ну уж, а если правами человека заниматься серьезно, то можно посмотреть и на ближний восток, где женщин за пользование интернетом отдельные религиозные деятели не гнушаются публично забивать камнями на площадях. Зачем же тогда хорошее дело начинать с двойных стандартов и с двойных подходов и тем более акцентировать законодательную направленность на какую либо государственную принадлежность. В конце концов, наш законодательный государственный орган должен быть выше каких-то ничтожных американских конгрессменов. Я искренье не понимаю, зачем депутаты нашей Госдумы начали обезьянничать и копировать маразматичных, с заплывшими от жира мозгами американских законодателей. Поэтому, на мой взгляд, первая статья данного закона должна быть лишена артикуляции против США или какого-либо другого конкретного государства.

Таким образом, отпадет необходимость в существовании шестой статьи данного закона, которая выглядит как попытка политического шантажа других государств, в которых могут принять решение о запрете въезда граждан Российской Федерации на территории этих государств или арестовать их собственность в случае причастности граждан Российской Федерации к нарушениям прав человека в Российской Федерации.

Если вдруг в отношении какого-либо нашего гражданина будут предприняты действия подобного характера, то российским государственным органам для начала надо разобраться о причинах таких действий, может быть подобные решения были вполне обоснованы, ну а если это не так, то ведь первую статью закона никто не отменял. Депутаты должны помнить, что саломку надо всегда стелить.

Во-вторых необходимо переписать вторую статью закона в соответствии с теми принципами, которые были мной изложены относительно первой статьи закона, то есть должна быть убрана артикуляция против США или какого-либо другого конкретного государства. Кроме того пункт 3 данной статьи необходимо изложить в следующей редакции:

«Предложения о внесении изменений в список, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, могут представляться в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации, членами Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, депутатами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, политическими партиями, Общественной палатой Российской Федерации, а также государственными органами по представлению общественных объединений и граждан Российской Федерации»

В конце концов, общественные объединения и граждане России тоже являются участниками политического процесса и я думаю, имеют полное право жаловаться в государственные органы на тех граждан других государств, которые по их мнению могут нарушать права человека в мире или необоснованно нарушать права граждан России.

Что касается третей статьи закона, то она абсолютно верна по смыслу, но неверна по своему содержанию.

Думаю, уже ни для кого не является секретом полишинеля роль неправительственных организаций в событиях так называемой «арабской весны». По сути, некоммерческий сектор в руках определенных дирижеров стал неким инструментом влияния на политические и экономические элиты тех государств, которые тем или иным образом стали мешать планам глобальной игры.

При этом, хотелось бы заметить, что не только американские фонды являются спонсорами этих НКО. Добрая половина транснациональных организаций, так или иначе связана с деятельностью нового инструмента влияния. Например, Компания Google совместно с АНБ США круглосуточно ведет мониторинг интернет пространства с целю аналитической поддержки деятельности кураторов НКО. Компании Apple и Pepsi регулярно проводят тренинги с активистами НКО по рекламе, PR и работе в социальных медиа. Специалисты телекоммуникационных компаний обучают активистов всегда оставаться на связи. Да собственно и европейские фонды не гнушаются финансировать НКО занимающиеся политической деятельностью. И это никакой не секрет. Это все абсолютно официально и доподлинно известно.

Если депутаты Госдумы полагают что горстка сумасшедших получавших гранты на свои оппозиционные политические проекты будут остановлены принятым законом, то они жестоко ошибаются. За этими горе-активистами стоят тысячи профессионалов  из разных стран, из сотен крупнейших транснациональных компаний.

Мир изменился. Он перестал быть огромным и непонятным как это было в эпоху газеты Правда. По сути, в этом мире больше нет границ, весь мир умещается на дисплее смартфона. Неважно где ты, кто ты. Человек может получить информацию о любом происходящем событии на этой планете в режиме реального времени. А наличие глобальной финансово-экономической системы позволяет финансировать политические процессы таким образом, что ни одно государство просто не сможет ничего этому противопоставить (конечно при условии что все эти процессы не находятся под контролем и непосредственным управлением этого государства).

Мне право интересно. Неужели депутаты, голосуя в трех чтениях за этот закон, не думали о том, что сотрудник госдепартамента США всегда может отвести за ручку Алексея Навального в Нью-Йоркский офис Citibank, где ему оформят карточку VISA, с которой потом в банкоматах Сбербанка, он будет снимать деньги на все свои политические свистопляски?

Тогда спрашивается, в чем смысл просто запрещать на территории России деятельность НКО получающих финансирование от граждан или организаций Соединенных Штатов Америки, если это, по сути, вообще никак не снимает тех угроз и вызовов которые стоят перед нашим обществом и государством?

Мне так кажется, что не НКО, не граждане США или американские организации должны попасть под санкции закона, а любая деятельность наносящая умышленный вред гражданам Российской Федерации или представляющая угрозу их жизни здоровью и безопасности, а равно этому  нарушающая их права, должна преследоваться нашим государством в уголовном порядке. Да, я считаю, что настало то время, когда российскому уголовно-процессуальному законодательству стало тесно в границах Российской Федерации. Мы не можем больше жить в России и считать, что все то, что происходит за пределами наших границ – нас не касается. Увы, это уже не так. Это нас касается каждого и персонально. И тому самый яркий пример не какой-то скоморох, протестующий в норковой шубе на площадях Москвы, а представитель рукопожатой террористической организации получающей финансирование от тех же американских и европейских функционеров, которые спонсируют российскую непарламентскую оппозицию.

Если кто вдруг не знает, то буквально на днях некий член коалиции оппозиционных президенту Башару Асаду сил Хейсам аль-Малех, по слухам имеющий гражданство России, заявил что граждане России - законные цели для боевиков воюющих в Сирии.

Согласитесь – вызов то этот, куда посерьезней, чем хоровод вокруг Соловецкого камня на лубянке…

В-третьих, и о самом главном, собственно о том, что вызвало шквал упреков и споров в интернете. Я категорический против того, чтобы смешивать в одну кучу вопросы политики и вопросы усыновления (удочерения) детей сирот и детей оставшихся без попечительства родителей гражданами других государств. Кроме того, ведь не только в США с детьми, усыновленными или удочеренными из России, возникают трагические, а порой преступные ситуации. Чем та же Франция или Финляндия лучше США? Почему бы тогда не ввести тотальный запрет на усыновление или удочерение наших детей иностранными гражданами?

Давайте поймем – абсолютное большинство иностранных граждан, которые решили взять приемного ребенка из России вполне порядочные люди и они искренье желают этим детям добра. Нельзя из-за нескольких уродов и ублюдочной либеральной государственной идеологии ряда западных государств делать заложниками тех детей, которые в силу трагических обстоятельств стали сиротами или остались без попечительства родителей.

Но проблема есть, дети гибнут, процесс усыновления детей поставлен на коммерческие рельсы, а каким-либо образом воздействовать на иностранные социальные органы или осуществлять мониторинг семей взявших российских детей в свои семьи – практический невозможно.

Поэтому четвертую статью закона необходимо убрать. Она неуместна в контексте существования данного закона, непроработана и в существующей формулировке просто глупа.

Нужно принимать отдельное законодательство, которое будет регулировать вопросы усыновления или удочерения российских детей сирот и детей оставшихся без попечительства родителей иностранными гражданами. Необходимо усилить существующую нормативно-правовую базу. Нужно переписать межгосударственные договора, таким образом, чтоб за усыновленными или удочеренными детьми вводился тотальный контроль со стороны российских детских омбудсменов.

А до этого момента на усыновление российских детей иностранцами, должен быть наложен мораторий.

Депутаты говорят, что они примут новый закон, который будет направлен на поддержку и развитие практики усыновления детей внутри страны, снимая стоящие на этом пути бюрократические барьеры. Но положа руку на сердце и зная проблему не понаслышке, я боюсь предположить, что с этой инициативой случиться то, что случилось федеральными программами создания в детских домах и школах интернатах многофункциональных детских площадок и компьютерных классов.

Элементарнейшие федеральные программы создания в детских домах и школах интернатах многофункциональных детских площадок и компьютерных классов вот уже который год не могут подойти к своему логическому завершению. Средства выделяемые на эти программы чудесным образом куда-то растворяются. Просто какой-то дикостью выглядят цифры, которые проходят в сметах на закупку компьютеров – складывается впечатление, что детям покупают не обычные бытовые компьютеры, а вычислительные комплексы класса mainframe.

Могут ли депутаты Госдумы дать гарантию, что с их новой законодательно инициативой не случиться то, что случилось с этими федеральными программами? Думаю, что нет…

В качестве заключения.

Мне хотелось бы верить, что Президент Российской Федерации не подпишет закон  «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации»  в существующей редакции. Я надеюсь, что Владимир Путин не пойдет на поводу депутатов Госдумы России и отправит в спешке рожденный закон на доработку.

МОО ВЕЧЕ, Владимир Орлов

17 октября 2012 года Межрегиональная общественная организация содействия сохранению отечественных традиций и культурного наследия "ВЕЧЕ" стала невольным свидетелем произвола и самоуправства устроенного собственником подвального помещения расположенного по адресу г. Москва ул. Пресненский вал 4/29.

Представитель строительной компании Михаил Андреев, не желая комментировать вопрос о незаконной перепланировке цокольных этажей жилого дома, напал на оператора телеканала "Москва 24" Максима Кислякова. В итоге Максим получил перелом носа, также была сломана его телекамера. Все это происходило на глазах у участкового Пресненского отдела полиции. Но при этом он просто стоял в стороне и во время драки не пришел на помощь.

Сейчас виновники драки задержаны, обстоятельства происшествия устанавливаются. На Михаила Андреева могут завести уголовное дело: как минимум - за хулиганство, как максимум - за "воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов". Эта статья УК РФ предусматривает до шести лет лишения свободы.

Как нам стало известно от жителей данного дома, в данном подвальном помещении ведется строительство пивного ресторана, из-за чего дом дал трещину.

Однако в этом же доме расположен Детский сад № 585 для детей с нарушением речи. Так же вблизи этого дома расположен Педагогический колледж № 5.

Порядок установки торговых точек, где продаются спиртные напитки, установлен Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В законе установлен запрет на торговлю алкогольной продукцией не только в самих детских учреждениях, но и на прилегающих к ним территориях. В Москве положения этого закона конкретизируются Постановлением от 28 декабря 2005 г. № 1069-ПП.

В этом Постановлении устанавливается запрет на продажу алкогольной продукции на территории, находящейся от детской организации на расстоянии менее чем 100 метров.

Таким образом собственники данного подвального помещения не только причинили имущественный ущерб жильцам этого дома, но и откровенно нарушили законы российской федерации ведя строительство питейного заведения вблизи детских образовательных учреждений.

Межрегиональная общественная организация содействия сохранению отечественных традиций и культурного наследия "ВЕЧЕ" обратилась по данному факту в Совет Федерации федерального собрания Российской Федерации с просьбой взять на контроль указанную проблему и принять необходимые меры в целях обеспечения соблюдения законов Российской Федерации об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции вблизи детских организаций.

На съемочную группу телеканала "Москва 24" совершено нападение. Инцидент произошел в центре столицы, на Пресненском валу во время подготовки репортажа о незаконной перепланировке цокольных этажей жилого дома. Бизнесмены собирались открыть в подвале пивной бар, из-за чего дом дал трещину.

Представитель строительной компании Михаил Андреев, не желая комментировать происходящее, напал на оператора Максима Кислякова. В итоге он получил перелом носа, также была сломана телекамера. Все это происходило на глазах у участкового Пресненского отдела полиции. Но при этом он просто стоял в стороне и во время драки не пришел на помощь.

Сейчас виновники драки задержаны, обстоятельства происшествия устанавливаются. На Михаила Андреева могут завести уголовное дело: как минимум - за хулиганство, как максимум - за "воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов". Эта статья УК РФ предусматривает до шести лет лишения свободы.

http://www.m24.ru/videos/4172

Доклад заместителя председателя Совета МОО ВЕЧЕ в рамках участия институтов гражданского общества в проводимой Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации интернет - конференции "Средства массовой информации как эффективный участник борьбы с коррупцией" на тему "Средства массовой информации как площадка для профилактики и выявления коррупционных правонарушений".

Думаю, никто не будет спорить с тем, что 21 век – это век информационного общества. Мы живем в мире информации. То, что современные средства массовой информации значительно влияют на общественное сознание благодаря своей способности быстро и тотально охватывать широкие аудитории, - неоспоримый факт.  Из информации распространяемой различными СМИ мы узнаем о погоде, о котировках акций на биржах, о различных происшествиях и правонарушения, политических событиях, ну а кроме того СМИ стали весьма хорошим средством информирования общества о различных коррупционных проявлениях. Безусловно это не могло бы произойти – если феномен интернета не получил бы такого массового распространения.

Однако СМИ по своей природе имеют определенную редакционную политику, которая не всегда может совпадать с ожиданиями общества. СМИ стараются публиковать ту информацию, которая отражает потребность потребителей их контента, а в силу этого зачастую о многих проявлений коррупции приходится узнавать от конкурентов электронных СМИ – форумов, блогов и социальных сетей.

Коррупция это болезнь государственной системы управления и как любой системе, государству нужна система самодиагностики, некая служба контроля качества, которая позволяла бы не только выявлять случаи коррупции, но и побуждать соответствующие государственные структуры своевременно реагировать на эти проявления.

Безусловно, у государства есть институты, которые борются с коррупцией, но их деятельность зачастую остается неэффективной в силу медлительности, а так же отсутствия необходимых инструментов.

Простому человеку весьма сложно оценить весь поток информации, который транслируется электронными СМИ, а если ему еще необходимо изучать публикации в форумах, блогах и социальных сетях, то он просто потеряется в этом море информации. Даже если к этой работе привлечь тысячу человек, все равно их человеческих возможностей не хватит для того чтобы «прочесать» все публикации  на предмет выявления сообщений о случаях коррупции. Интернет поистине глобальный мир информации.

В этом случае на помощь могут прийти современные технологии анализа информации.

В 1998 году в ходе работ по созданию полнотекстовых баз данных группа российских ученых и программистов предложила новый инструмент для решения широкого класса аналитических задач по информационному поиску, которые требовали выявления скрытых взаимосвязей между объектами, а также оценки авторского отношения к событиям и объектам.

На основе разработанной методики, в наше время были созданы новые инструменты анализа текстовой информации, которые теперь успешно применяются для отслеживания в онлайн-СМИ, форумах, блогах и социальных сетях - материалов с признаками нарушения закона по целому ряду пунктов, большинство из которых касаются экстремизма - например, содержащие публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или оправдывающие терроризм.

Эта система в настоящий момент стоит на вооружении Роскомнадзора.

Аналогичным образом, для того чтобы электронные средства массовой информации, форумы, блоги, социальные сети стали площадкой для выявления и профилактики коррупционных правонарушений, соответствующие государственные структуры должны получить на вооружение систему мониторинга, которая им позволит  решать задачи контроля содержания, мониторинга и анализа публикаций на предмет содержания в них сведений о коррупционных правонарушениях.

Однако только выявлять сообщения о случаях коррупции недостаточно, нужно создавать такой механизм, который будет побуждать соответствующие государственные структуры к необходимым действиям по выявленным фактам. Необходимо на законодательном уровне обязать все органы государственной и муниципальной власти, соответствующим образом рассматривать результаты работы системы мониторинга,  то есть должны быть выработаны соответствующие процедуры, законодательные акты, которые будут предписывать действия всех участников процесса, начиная от мониторинга публикаций содержащих сведения о коррупционных правонарушениях, заканчивая анализом публикаций содержавших сведения о коррупционных правонарушениях, экспертизы полученных сведений о коррупционных правонарушениях, реагирования и аудита итогов работы всей цепочки центров ответственности.

На мой взгляд механизм работы подобной системы должен быть примерно таким:

- Система мониторинга осуществляет семантический поиск с использованием современного тезауруса языка на электронных страницах онлайн-СМИ, форумах блогах, социальных сетях и если там появляется сообщение в котором содержаться сведения о каком либо коррупционном правонарушении, то система мониторинга по заранее установленным признакам квалифицирует данную публикацию как совпадающую с условиями мониторинга.

- Система копирует данную публикацию в свое хранилище информации, проводит автоматическое аннотирование загруженного контента в систему, определяет субъектов, объектов и тематики загруженного контента, проводит автоматическое построение рефератов на его основе, осуществляет  лингвосемантический разбор содержания, а так же уведомляет аналитика системы о поступлении нового профильного контента.

- При поступлении нового контента в систему с признаками содержания сведений о коррупционном правонарушении, аналитик системы формирует протокол в котором указывается информация из публикаций СМИ, блогов, форумов,  которая были признана системой как потенциально содержащая сведения о коррупционном правонарушении, а так же другая необходимая информация. Сформированный протокол аналитик направляет в электронном виде эксперту, который должен принять решение о соответствии выявленной информации критериям коррупционного правонарушения.

- Эксперт проводит экспертизу содержащихся сведений в протоколе и в случае если указанные сведения соответствуют критериям коррупционного правонарушения, то эксперт отправляет электронную версию протокола в соответствующие государственные  или муниципальные структуры, которые должны,  соответствующим образом реагировать на предоставленную информацию.

- Государственные или муниципальные структуры, получив электронный протокол с заключением эксперта, установленным законом способом реагируют на полученную информацию и по итогам реагирования делают соответствующую отметку в электронном протоколе.

- Аудитор ведет учет итогов результата мониторинга, экспертных оценок результатов мониторинга, результатов реагирования соответствующих государственных или муниципальных структур и в установленные сроки представляет заключение о количестве и качестве реагирования установленных центров ответственности на предоставленную информацию по выявленным коррупционным правонарушениям.

Безусловно СМИ, и общество не могут собой подменить созданные государством институты, которые призванные бороться с коррупцией, но СМИ и общество может оказать помощь государственным институтам, своевременно сообщая о выявленных фактах коррупции.

Владимир Орлов

Антисирийская «оппозиция» собирается митинговать в Москве. Кто дал им на это право?  

Позвольте напомнить «друзьям  террористов», что в России есть Демократия и есть Закон.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2003 года признаны террористическими и запрещена деятельность на территории Российской Федерации следующих организации: 

«База» («Аль-Каида»),

«Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»), 

Почему я напоминаю об этом?

Потому что в Рунете, на русском языке, на сайте так называемого «комитета поддержки сирийской революции» (Махмуд Хамза  и компания) среди антисирийских материалов появилось следующее объявление:

«Митинг в Москве  (!!!) против преступлений (!!!) Башара Асада в субботу 14/7/2012
Общество граждан Сирии в России и Комитет поддержки сирийской революции из России приглашают всех земляков и друзей участвовать в этом митинге в поддержку борьбы сирийского народа за свободу, достоинство и справедливость в Сирии.
В Субботу 14/7/2012 г.  С 13:00 – 15:00
Адрес:
Около Памятника «Памяти революции 1905 года» на площади Краснопресненская застава рядом со станцией метро «Улица 1905 года».

Вероятно, антисирийским спонсорам проекта понадобилась картинка из Москвы, как россияне участвуют  в «митинге  протеста» против «режима Асада».

Им это очень надо для антисирийских западных СМИ особенно в эти дни, когда идут бои сирийской армии, защищающей сирийский народ, с бандами иностранных наемников и  террористов.

Этот митинг, разрешенный  во имя демократии московскими  властями, никакого отношения к демократии и свободе слова не имеет, а является кощунством перед памятью тех сирийских патриотов, которые погибли в схватке с Аль-Каидой и «братьями-мусульманами».

Этот митинг – вызов россиянам, над которыми нависла угроза уничтожения от рук террористов.

Любопытно, будет ли звучать лозунг боевиков: "Алавитов -  в могилу, христиан - в Бейрут, русских  - на кладбище"? 

И еще лозунг: «Свободу террористам! Слава боевикам!»

Или «Да здравствует Аль-Каида!

Или «Вся власть братьям-мусульманам!»

Что ж, у сирийцев в Москве есть земляки и друзья, которые придут поддержать настоящую борьбу сирийского народа за достоинство и справедливость, за свободу и независимость, против наемников и террористов, против их защитничков и пропагандистов.

И пусть хоть один из антисирийцев произнесет хоть одно оскорбительное слово в адрес  Президента Сирийской Республики и Сирийского Народа!

Это не угроза!

Это предупреждение!

Друзья Сирии

http://komitet-libya.livejournal.com/926795.html

«Честно говоря, порядком достало, что в России сидит группа неких деятелей,  входящих в преступное сообщество,  другими словами в шайку пособников террористов, которые занимаются тем, что ведут деятельность по публичному оправданию терроризма. При этом они имеют российское гражданство. По моему мнению, этот цирк пора заканчивать, тем более что они теперь полезли на улицы со своими преступными идеями.

Перечислю  несколько документов,  о которых нужно знать, чтобы сделать  выводы. И предпринять действия по прекращению  деятельности террористических группировок в России.

С уважением,
Заместитель председателя Совета, член Совета МОО "ВЕЧЕ"
Владимир Орлов»
 

Статья 205 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Террористический акт

1. Совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях -
наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет.
2. Те же деяния:
а) совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) повлекшие по неосторожности смерть человека;
в) повлекшие причинение значительного имущественного ущерба либо наступление иных тяжких последствий, -
наказываются лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они:
а) сопряжены с посягательством на объекты использования атомной энергии либо с использованием ядерных материалов, радиоактивных веществ или источников радиоактивного излучения либо ядовитых, отравляющих, токсичных, опасных химических или биологических веществ;
б) повлекли умышленное причинение смерти человеку, -
наказываются лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет или пожизненным лишением свободы.
Примечание. Лицо, участвовавшее в подготовке террористического акта, освобождается от уголовной ответственности, если оно своевременным предупреждением органов власти или иным способом способствовало предотвращению осуществления акта терроризма и если в действиях этого лица не содержится иного состава преступления.

Комментарий к статье 205 УК РФ

1.    Терроризм предполагает наличие специальной цели устрашения населения и давления на органы власти путем применения крайних мер насилия либо угрозы применения таких мер для достижения нужных преступникам результатов (дезорганизация работы органов власти, получение уступок со стороны власти и т.д.).
Комментируемая статья предусматривает ответственность только за часть действий, входящих в общепризнанное понятие терроризма.
2. Под иными действиями, кроме взрывов и поджогов, следует понимать любые действия, способные повлечь указанные в ч. 1 комментируемой статьи последствия. В частности, к ним могут относиться: разрушение системы энергоснабжения и жизнеобеспечения населенных пунктов и предприятий, заражение местности радиоактивными или отравляющими веществами, распространение эпидемий и эпизоотий, устройство аварий, затоплений местности и т.д.
3. Применительно к комментируемой статье понятие значительного имущественного ущерба не связано с определенной стоимостью. Определяющим является, насколько уничтожение и повреждение этого имущества либо угроза такого уничтожения способны повлиять на сознание населения или на действия органов власти. Этот признак должен применяться при сравнительно ограниченной ценности имущества в зависимости от того, насколько устрашающим является способ уничтожения.
Например, взрыв в общественном месте автомобиля с целью добиться от властей определенных действий должен квалифицироваться по комментируемой статье, в то же время сожжение валютных ценностей, соответствующих стоимости этого автомобиля, с той же целью при определенных обстоятельствах должно квалифицироваться по ст. 167 УК.
4. Под иными общественно опасными последствиями следует понимать причинение вреда здоровью людей, длительное нарушение работы предприятий, общественного транспорта, связи, значительное заражение местности, дезорганизацию работы органов власти и управления и т.д.
5. Угроза совершить акт терроризма влечет ответственность, предусмотренную комментируемой статьей, независимо от возможности ее реализации, а также от намерения лица привести ее в исполнение. Нужно только, чтобы такая угроза вызывала у властей и населения опасения ее осуществления.
Угроза может быть открытой или анонимной, она может быть обращена как к общественности, так и к государственным учреждениям. Для квалификации преступления не имеет значения форма ее распространения: устно, письменно, с помощью телефона, радиосвязи, средств массовой информации, листовок, надписей на стенах и т.д.
Как правило, в угрозе должны быть два элемента: характер общественно опасных действий, совершением которых угрожают, а также мотивы и цели их совершения (обычно требование совершить те или иные действия).
6. Объективная сторона терроризма во многом идентична диверсии (ст. 281 УК), различие состоит в цели преступлений. Оба преступления совершаются с прямым умыслом, но при терроризме лицо добивается нарушения общественной безопасности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений органами власти, а при диверсии умысел направлен на подрыв экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации.
Если лицо, совершая акт терроризма, желает гибели людей или сознательно допускает такие последствия, то его действия подлежат квалификации по совокупности ст. 105 УК и комментируемой статьи.
7. Один из квалифицирующих признаков ч. 2 комментируемой статьи - применение огнестрельного оружия. Оружие может использоваться как для непосредственного исполнения террористического акта, так и для устранения препятствий осуществлению акта терроризма другим способом. В этом смысле как применение огнестрельного оружия должны квалифицироваться демонстративная стрельба, угроза открыть стрельбу по людям, так как такие действия подавляют волю к сопротивлению акту терроризма.
Вместе с тем не образует квалифицирующего признака применение оружия с целью избежать задержания после совершения акта терроризма.
8. Под иными тяжкими последствиями, применительно к ч. 3 комментируемой статьи, понимается гибель по неосторожности людей либо причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью двух или более лиц, эпидемии, невосполнимый ущерб природным объектам, гибель памятников истории и культуры, уничтожение важных народно-хозяйственных объектов, отразившееся на экономической безопасности и обороноспособности страны, и т.д.
9. Субъект преступления - лицо, достигшее 14-летнего возраста, независимо от гражданства.
10. В соответствии с примеч. к комментируемой статье лицо, участвовавшее в подготовке акта терроризма, освобождается от уголовной ответственности, если оно своевременным предупреждением органов власти или иным путем способствовало предотвращению осуществления акта терроризма и если в действиях этого лица не содержится иного преступления.
Данное примечание относится к актам терроризма, подготавливаемым группой лиц. Если лицо одно самостоятельно готовится к совершению такого акта, но добровольно отказалось от исполнения своего намерения, оно не подлежит уголовной ответственности на основании ст. 31 УК.
Особенностью данной нормы является наличие ряда условий для того, чтобы сообщение о готовящемся акте терроризма послужило основанием для освобождения от уголовной ответственности за терроризм:
во-первых, сообщение должно быть своевременным, т.е. предоставляющим властям возможность для предотвращения преступления;
во-вторых, сообщение должно быть сделано тем органам власти, которые в состоянии принять меры для предотвращения акта терроризма.
Не имеет значения форма, в которой сделано такое сообщение. Оно может быть как открытым, так и анонимным. Сообщение может быть сделано как лично, так и через других лиц, в том числе и должностных, достаточно только, чтобы сообщивший об акте терроризма был уверен, что о его заявлении будет своевременно сообщено органам власти.
К иным способам предотвращения акта терроризма относятся обезвреживание средств его совершения, психическое и физическое воздействие на других его участников, привлечение к предотвращению акта терроризма должностных лиц и граждан, дезинформация других участников акта терроризма, помешавшая осуществлению их планов, и т.д.
Если лицо участвовало в подготовке или совершении нескольких актов терроризма, оно освобождается от уголовной ответственности только за те из них, совершение которых оно предотвратило.

Статья 205.2.

Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма

1. Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма -

наказываются штрафом в размере до пятисот тысяч рублей либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет.

2. Те же деяния, совершенные с использованием средств массовой информации, -

наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.

Примечание. В настоящей статье под публичным оправданием терроризма понимается публичное заявление о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании.

Комментарий к статье 205.2 УК РФ

Объектом этого преступления также является общественная безопасность.
Объективная сторона может быть выполнена совершением действий двух видов:
1) публичными призывами к осуществлению террористической деятельности;
2) публичным оправданием терроризма (понятия терроризма и террористической деятельности рассмотрены в комментарии к ст. 205.1 УК РФ).
Под публичными призывами к осуществлению террористической деятельности понимается обращение в любой форме, как правило, к персонально не определенному кругу лиц с предложением участвовать в любой разновидности террористической деятельности. Подобными призывами виновный стремится убедить людей стать на сторону террористов единолично или совместно с иными лицами осуществлять террористическую деятельность, выражающуюся, например, в финансировании и реализации террористического акта; организации незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), организованной группы для реализации террористического акта, а равно участии в такой структуре; информационном или ином пособничестве в планировании, подготовке или реализации террористического акта, а равно в совершении иных действий, образующих террористическую деятельность.
Публичные призывы к террористической деятельности могут быть осуществлены, как отмечалось, в любой форме: устном выступлении на собрании, митинге; призывы могут содержаться в тексте листовок, содержании плакатов и т.д. Призывы основываются на убеждении людей, их уговоре, обещании вознаграждения, возбуждении чувств ненависти, зависти, нетерпимости к определенным группам людей и т.п.
Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности практически означают подстрекательство к такой деятельности. Но данное деяние следует отличать от преступления, предусмотренного ст. 205.1 УК РФ, устанавливающей ответственность за содействие террористической деятельности, которое также может быть совершено путем подстрекательства к совершению преступлений террористического характера.
Различие заключается, во-первых, в том, что подстрекательство при содействии террористической деятельности направлено на конкретное лицо или конкретных лиц, а при призыве к осуществлению террористической деятельности - на индивидуально не определенных лиц. Во-вторых, при содействии террористической деятельности подстрекательство осуществляется в целях возбуждения желания принять участие в совершении определенного преступления, а при призывах - любого, конкретно не определенного преступления, включенного в содержание террористической деятельности.

Понятие публичного оправдания терроризма приведено в примечании к ст. 205.2 УК РФ. В соответствии с этой нормой публичное оправдание представляет собой публичное заявление о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании. Понятие публичности при оправдании терроризма аналогично рассмотренному выше.
Состав преступления, предусмотренный ст. 205.2 УК РФ, по конструкции объективной стороны является формальным. Состав преступления будет окончен с момента осуществления призыва или доведения публичного заявления до сведения третьих лиц. Если призывы содержатся в листовках, плакатах, состав преступления будет окончен с момента распространения хотя бы одной листовки, плаката в общественном месте или, например, выполнения соответствующей надписи в общественном месте. При этом для состава преступления не имеет значения, удалось ли виновному сформировать намерение возбудить хотя бы у одного лица желание осуществлять террористическую деятельность или возникла ли у такого лица убежденность в правоте террористической деятельности.
Следует отметить, что исполнителем преступления является лицо, непосредственно выполняющее объективную сторону состава преступления. Поэтому, если, например, одно лицо подготовило текст призыва, а другое огласило его, например, на митинге, действия первого лица следует квалифицировать как действия пособника со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает общественную опасность своего деяния и желает выполнить публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма. Фактор публичности также должен охватываться сознанием субъекта.
Субъект преступления общий - вменяемое лицо, достигшее шестнадцати лет.
Квалифицирующим обстоятельством (ч. 2 ст. 205.2 УК РФ) является совершение преступления с использованием средств массовой информации. Это обусловлено тем, что средства массовой информации в таких ситуациях помогают виновному охватить значительно большую аудиторию по сравнению с тем количеством людей, которые могут быть подвергнуты воздействию при иных вариантах совершения преступления. Кроме того, материалам, приводимым в средствах массовой информации, население, как правило, оказывает доверие, что повышает опасность призывов к осуществлению террористической деятельности и оправдания терроризма.

Деяние следует квалифицировать по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ в тех случаях, когда, например, призывы или материалы, оправдывающие терроризм, опубликованы в газетах, прошли в эфире на радио или телевидении, распространены в иных средствах массовой информации или размещены в сети Интернет.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" <1> под средствами массовой информации понимаются периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации. Этим требованиям в ряде случаев отвечает и размещение материалов в сети Интернет. Если же материалы распространяются не периодически, деяние следует квалифицировать по ч. 1 ст. 205.2 УК РФ. При этом под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год. Из аналогичного временного промежутка следует исходить и при определении периодичности подачи материалов в средствах, не относящихся к печатным изданиям.
--------------------------------
<1> Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 7. Ст. 300.
 

При квалификации преступления, совершенного с использованием средств массовой информации, следует обратить внимание на определение роли лица, осуществляющего публичные призывы или публичное оправдание терроризма. Так, если лицо осуществляет эти действия при выступлении по телевидению, то его действия следует расценивать как действия исполнителя, а действия лица, ответственного за выход выступления в эфир, - как действия пособника (при условии что его умыслом охватывалось оказание содействия именно в осуществлении публичных призывов или публичного оправдания). С нашей точки зрения, роли меняются, если, например, речь идет о печатном издании. В этом случае исполнением объективной стороны состава преступления будет дача разрешения на публикацию (опять же при наличии соответствующих субъективных условий). Действия же автора материала следует расценивать как действия пособника.

Статья 210.

Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)

1. Создание преступного сообщества (преступной организации) в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений либо руководство таким сообществом (организацией) или входящими в него (нее) структурными подразделениями, а также координация преступных действий, создание устойчивых связей между различными самостоятельно действующими организованными группами, разработка планов и создание условий для совершения преступлений такими группами или раздел сфер преступного влияния и преступных доходов между ними, совершенные лицом с использованием своего влияния на участников организованных групп, а равно участие в собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей организованных групп в целях совершения хотя бы одного из указанных преступлений -
наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.
2. Участие в преступном сообществе (преступной организации) -
наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, -
наказываются лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.
4. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии, -
наказываются лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет или пожизненным лишением свободы.
Примечание. Лицо, добровольно прекратившее участие в преступном сообществе (преступной организации) или входящем в него (нее) структурном подразделении либо собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей организованных групп и активно способствовавшее раскрытию или пресечению этих преступлений, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Комментарий к статье 210 УК РФ

1. Понятие тяжкого и особо тяжкого преступления дается в ст. 15 УК, понятие организованной группы и преступного сообщества - в ст. 35 УК (см. коммент. к этим статьям).
2. Особенность комментируемой статьи состоит в установлении уголовной ответственности за сам факт организаторской деятельности по созданию преступного сообщества (преступной организации) либо участия в нем независимо от совершенных им преступлений.
Создание преступного сообщества предполагает деятельность по его организации. При этом лицо осознает, что преступное сообщество создается для совершения тяжких и особо тяжких преступлений. Преступление считается оконченным с момента создания преступного сообщества, что может выразиться, в частности, в получении согласия членов сообщества на совместную преступную деятельность, разработку планов совершения преступлений, в заключении соглашения о разделе зон деятельности и т.д. В равной мере это относится и к созданию объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп.
3. Руководство преступным сообществом или входящими в него структурными подразделениями означает выполнение управленческих и командных функций в отношении членов сообщества или структурного подразделения как при совершении преступлений, так и при обеспечении функционирования преступного сообщества.
4. Участие в преступных формированиях, предусмотренных ч. 1 комментируемой статьи, может выражаться в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, а также в деятельности по обеспечению функционирования таких формирований.
5. Преступление совершается с прямым умыслом, который включает и осознание того, что целью деятельности преступного формирования является совершение тяжких и особо тяжких преступлений.
6. Освобождение лица, совершившего преступление, предусмотренное комментируемой статьей, от уголовной ответственности наступает при наличии двух условий: добровольное прекращение участия в деятельности преступной организации и активное способствование ее раскрытию и пресечению ее деятельности. Активное способствование может выражаться в направлении компетентным органам информации о существовании преступного сообщества, его структуре, руководителях и членах, совершенных ими преступлениях и т.п. Такая деятельность может иметь место как после прекращения участия в деятельности преступной организации, так и в период формального пребывания в ее составе, когда лицо использует полученную им информацию для прекращения деятельности этой организации.
7. Субъект преступления - лицо, достигшее 16 лет.
8. Другие преступления, совершенные перечисленными в данной статье лицами, квалифицируются самостоятельно в совокупности с комментируемой статьей.

Николай Сологубовский

МОО ВЕЧЕ

Уважаемые коллеги, соратники по движению СТОП ВТО, инициаторы гражданской деятельности по предотвращению вступления России во Всемирную Торговую Организацию, промышленники, предприниматели, общественные деятели, граждане России.

Как вы знаете, первую нашу попытку инициировать процедуру проведения Референдума о вступлении России в ВТО, правительство России в Лице ЦИК запретило по весьма надуманным предлогам, сославшись на то, что заключение международных договоров – это исключительная привилегия федеральных органов власти, а народ России по своим морально-деловым качествам не в состоянии трезво оценить весь спектр условий содержащихся в приложениях к протоколу о присоединении России в ВТО, при этом не переведенных на русский язык.

Представителями Инициативной группы по проведению Референдума о вступлении России в ВТО было обжаловано такое странное и весьма неподобающие решение в отношении инициативы граждан России в высшей судебной инстанции России, тем не менее, Верховный Суд встал на сторону тех, кто считает граждан России неполноценным и малообразованным сбродом, неспособным на Референдуме решить для себя судьбоносный вопрос – быть или не быть России в составе членов международной надгосударственной торговой организации.

На днях Правительство фактический приказало Госдуме ратифицировать протокол и присоединить Россию к ВТО, однако в Госдуме нашлись депутаты, которые заняли свои места в данном учреждении не для того чтобы защищать прибыли транснациональных международных корпораций, а для того чтобы думать о благосостоянии и жизни народа который избрал их на эти посты. Эти депутаты подписались под обращением инициаторов Референдума в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности международного договора – протокола о присоединении России к ВТО.

Тем не менее, группа наших соратников из Новосибирска решила не сдаваться, не давать решение о присоединении России к ВТО на откуп Правительству и Госдуме РФ. В течение мая и половины июня ими в Новосибирске была создана еще одна Инициативная группа по проведению Референдума о вступлении России в ВТО. В ближайшее время ими будет передано уведомление в местный ЦИК о проведении собрания Инициативной группы по проведению Референдума о вступлении России в ВТО, на который будут вынесены вопросы:

- Поддерживаете ли вы необходимость проведения всенародного широкого публичного обсуждения необходимости вступления во Всемирную Торговую Организацию Российской Федерации;

- Согласны ли вы на передачу части суверенитета Российской Федерации в ведение Всемирной Торговой Организации

Собрание новосибирской Инициативной группы по проведению референдума о вступлении России в ВТО намечено на 30 июня 2012 года.

Инициативу о проведении Референдума, поэтому судьбоносному для государства вопросу, уже поддержали новосибирские отделения партий КПРФ и ЛДПР, а так же ряд городских и областных общественных организаций и движений.

Мы призываем вас и всех, кому небезразлична судьба России, поддержать инициативу проведения Референдума и принять в его организации самое непосредственное участие.

Только вместе мы можем отстоять политический и экономический суверенитет нашего государства.

Это возможно и по закону, и по жизни.

Уполномоченный представитель региональной

подгруппы Инициативной группы по проведению

Референдума Российской Федерации от субъекта

Российской Федерации - города Москвы,

Заместитель Председателя Совета МОО ВЕЧЕ

Орлов Владимир Петрович

Контакты в Москве:

Тел: +7(903)700-12-43

E-Mail: post@veche-info.ru

Контакты в Новосибирске:

Тел: +7(913)739-17-07

E-Mail: ostrom06@rambler.ru

14 и 21 апреля 2012 года, членами межрегиональной общественной организации содействия сохранению отечественных традиций и культурного наследия "ВЕЧЕ" (МОО «ВЕЧЕ») проводился мониторинг исполнения Российского законодательства торговыми и развлекательными учреждениями г. Москвы.

В результате проверки было установлено, что торгово-развлекательное заведение ночной клуб «Бархат», расположенный по адресу г. Москва ул. Дружинниковская д.15 (здание киноцентра, которое является учреждением культуры г. Москвы) систематический грубо нарушает законы Российской федерации, а так же основные права и свободы граждан Российской Федерации.

В частности было выявлено что:

- сотрудники данного заведения не предоставляют по требованию посетителей книгу жалоб и предложений;

- при входе в торгово-развлекательное заведение отсутствует информация о порядке оказания услуг данным заведением;

- при входе в заведение, сотрудники заведения навязывают покупку депозитных карт, без которых большинству посетителей, так называемым фейс-контролом отказывается во входе в торгово-развлекательное заведение;

- торговля депозитными картами ведется без выдачи соответствующего кассового чека;

- пропуск посетителей в торгово-развлекательное заведение осуществляется исходя из субъективной оценки сотрудников фейс-контроля о так называемом статусе посетителя клуба;

- пропуск в торгово-развлекательное заведение посетителей имеющих черты кавказкой национальности осуществляется только исходя из субъективной оценки и желания сотрудников фейс-контроля.

- реализация алкогольной продукции в учреждении культуры

Торгово-развлекательное заведение ночной клуб «Бархат» - является коммерческой организацией и ее деятельность направлена на извлечение прибыли от оказания развлекательных услуг населению, а так же организации розничной продажи сопутствующих товаров в стационарных кафетериях барах и ресторанах расположенных на территории ночного клуба. В соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности, деятельность данной организации попадает под код по ОКВЭД № 55.30 - деятельность ресторанов и кафе, код ОКВЭД 55.40 - деятельность баров,  а так же код 122500 ОКУН услуги по организации досуга, код 122501 ОКУН услуги по организации музыкального обслуживания, код 122502 ОКУН услуги, связанные с организацией проведения концертов, программ варьете и видеопрограмм.

Таким образом, деятельность организации регулируется законами Российской Федерации, и за нарушение которых должностные лица данной организации несут соответствующую ответственность.

По итогам проведенной проверки, уполномоченными членами межрегиональной общественной организации содействия сохранению отечественных традиций и культурного наследия "ВЕЧЕ" были поданы соответствующие заявления в ОВД Пресненского района г. Москвы за № 7027 от 14.04.2012г. и № 7519 от 21.04.2012г. по КУСП.

В частности в заявлениях было указано о том, что сотрудниками торгово-развлекательное ночного клуба «Бархат», осуществлялось препятствование гражданам Российской федерации к реализации их прав в соответствии со ст. 426, 445 ГК РФ, а так же п. 2 ст. 492 ГК РФ, на получение услуг и приобретения продукции розничной торговли данного заведения.

Кроме того в заявлениях было указано о том, что торгово-развлекательное заведение ночной клуб «Бархат» нарушает Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров» в части ст.8, 16, 19, 20, 21, а так же  ст. 19 Конституции Российской Федерации, которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрет дискриминации по указанным признакам соответствует ст. 14 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

10 мая 2012 года был получен ответ от ОМВД по Пресненскому району г. Москвы за № 01/14-4175 от 02.05.2012 года, в котором сообщается о том, что заявления в ОВД Пресненского района г. Москвы за № 7027 от 14.04.2012г. и № 7519 от 21.04.2012г. по КУСП рассмотрены и по ним проведена проверка, в результате которой было установлено что в торгово-развлекательное заведение ночной клуб «Бархат» действительно осуществляется пропускной режим, а в должностные обязанности сотрудников фей-контроля входит:

- Контроль возраста потребителей товаров и услуг организации;

- Внешней вид потребителей товаров и услуг организации;

- Алкогольное состояние потребителей товаров и услуг организации;

- Соответствие статусу организации - потребителей товаров и услуг организации.

Так же в ответе ОМВД сообщается, что исходя из пояснений сотрудника торгово-развлекательного заведения ночной клуб «Бархат» сделан вывод о том, что в данное заведение осуществляется свободный вход без взымания каких либо денежных средств.

По итогам проведенного дознания, сообщается в ответе ОМВД по Пресненскому району г. Москвы, сделан вывод о том, что действия должностных лиц торгово-развлекательного заведения ночной клуб «Бархат» не попадают под уголовную ответственность.

Мы не удовлетворены ответом ОМВД по Пресненскому району г. Москвы и считаем что дознание по заявлениям № 7027 от 14.04.2012г. и № 7519 от 21.04.2012г. по КУСП проведено неудовлетворительно и не отражает по существу проверку доводов указанных в заявлениях о выявленных нарушениях в деятельности торгово-развлекательного заведения ночной клуб «Бархат».

В связи с этим, руководствуясь ст. 124, 125 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации нами принято решение обжаловать ответ ОМВД по Пресненскому району г. Москвы в прокуратуре и суде г. Москвы.

Мы считаем, что:

-  не предоставление сотрудниками торгово-развлекательного заведения ночной клуб «Бархат» по требованию потребителей книги жалоб и предложений - является административным правонарушением предусмотренным ст.14.15. КоАП РФ «Нарушение правил продажи отдельных видов товаров и услуг»

- отсутствие информации о порядке оказания услуг торгово-развлекательным заведением ночной клуб «Бархат», а равно не предоставление по требованию потребителей услуг информации о порядке оказания услуг - является административным правонарушением предусмотренным  ст. 14.5. КоАП РФ «Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники».

- навязывание сотрудниками организации покупки депозитных карт потребителям услуг организации, при входе в торгово-развлекательное заведение ночной клуб «Бархат» - является нарушением п. 2 ст. 16 закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», который прямо запрещает обуславливать приобретение одних услуг приобретением или оплатой других услуг, а так же п.3 ч.1 ст.10 ФЗ-№135 «О защите конкуренции», которым запрещено навязывание потребителю условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.

- торговля сотрудниками торгово-развлекательного заведения ночной клуб «Бархат» на входе депозитными картами ведется без выдачи соответствующего кассового чека - является административным правонарушением предусмотренным ст. 14.5. КоАП РФ «Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники».

- пропуск посетителей в торгово-развлекательное заведение ночной клуб «Бархат» исходя из субъективной оценки сотрудников фейс-контроля, о так называемом статусе посетителя клуба и его национальности - является уголовным  преступлением  предусмотренным  ст. 136 УК РФ «Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина». Действия сотрудников ночного клуба «Бархат» были направлены на дискриминацию, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам при этом совершаемое лицом с использованием своего служебного положения, что подтверждено  ответом ОМВД по Пресненскому району г. Москвы за № 01/14-4175 от 02.05.2012 года в части содержания должностных обязанностей сотрудников фейс-контроля.

Так же мы считаем, что в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" действия торгово-развлекательное заведение ночной клуб «Бархат» противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации. То есть деятельность торгово-развлекательное заведение ночной клуб «Бархат» может вызвать у потребителей услуг оказываемых данным заведением иллюзию, о том что все заведения оказывающие подобные услуги нарушают законы Российской Федерации, осуществляют дискриминацию граждан Российской Федерации по имущественному, социальному, а так же национальному признаку, что в конечном счете может нанести вред  деловой репутации или причинить убытки конкурентам данного заведения.

Кроме того мы предполагаем, что торговля сотрудниками торгово-развлекательного заведения ночной клуб «Бархат» на входе депозитными картами без выдачи соответствующего кассового чека может вестись без оприходования (неполного оприходования) в кассу организации денежной наличности, что является административным правонарушением предусмотренным ст. 15.1. КоАП РФ «Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций», а так же может являться уголовным  преступлением  предусмотренным  ст. 199.2. УК РФ «Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов».

14 апреля 2012 года в Москве, членами межрегиональной общественной организации содействия сохранению отечественных традиций и культурного наследия "ВЕЧЕ" (МОО «ВЕЧЕ») проводился мониторинг исполнения Российского законодательства торговыми и развлекательными учреждениями г. Москвы. В результате проведенной проверки было установлено грубое нарушение администрацией ночного клуба «Бархат», расположенного по адресу г. Москва ул. Дружинниковская д.15 (здание киноцентра) законов Российской федерации, а так же основных прав и свобод граждан Российской Федерации.

В частности сотрудниками ночного клуба «Бархат» осуществлялось препятствование гражданам Российской федерации к реализации их прав в соответствии со ст. 426, 445 ГК РФ, а так же п. 2 ст. 492 ГК РФ,  на получение услуг в форме приобретения продукции розничной торговли данного заведения.

На законные требования предоставить условия договора публичной оферты регламентирующих порядок оказания услуг гражданам Российской Федерации, а так же предоставления книги жалоб и предложений данного заведения, администрацией ночного клуба «Бархат» было отказано в предоставлении данных документов.

Кроме того при входе в данное развлекательное заведение администрация ночного клуба Бархат занимается навязыванием услуг гражданам Российской Федерации в форме внесения депозита за перечень продукции которой данное заведение занимается розничной торговлей, при этом плата за данную навязанную услугу взимается сотрудниками данного заведения на входе в данное заведение без выдачи посетителям данного заведения чека ККМ. Таким образом Администрацией заведения совершается административное правонарушение по которому предусмотрено наказание в соответствии с статьей 14.5. КоАП РФ. «Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо без применения контрольно-кассовых машин».

В связи с вышеизложенным у нас есть основания полагать, что данные деяния администрации ночного клуба «Бархат» так же влекут неоприходование (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, а в конечном счете сокрытие денежных средств, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов в бюджет РФ (субъекта РФ).

Таким образом администрация и руководство ночного клуба «Бархат», расположенного по адресу г. Москва ул. Дружинниковская д.15 (здание киноцентра) грубо нарушает законы Российской федерации, а так же основные права и свободы граждан Российской Федерации предоставленные гражданам Российской Федерации в соответствии со ст. 19, 27 Конституции РФ.

В соответствии с законом РФ на ночной клуб «Бархат» возбуждено дело об ограничении законных прав граждан Российской Федерации.

МОО ВЕЧЕ, обращается к гражданам РФ с просьбой сообщать, о всех замеченных случаях ограничения основных прав и свобод гарантированных Конституцией РФ торгово-развлекательными заведениями и заведения общественного питания. По всем выявленным фактам МОО ВЕЧЕ будет обращаться в соответствующие инстанции для принятия необходимых мер реагирования.

Юридическое обоснование:

Ночной клуб осуществляет розничную продажу напитков, продуктов питания в форме блюд, а так же сопутствующих товаров и услуг в виде развлекательных программ.

В соответствии с ГК РФ – это розничная купля продажа.

П. 2 ст. 492 ГК РФ закрепляет

«Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).»

В соответствии со ст. 426 ГК РФ

«Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.»

«2. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.»

«3. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.»

«Статья 445. Заключение договора в обязательном порядке
Пункт 4. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.»

Статья 14.5. КоАП РФ.
Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо без применения контрольно-кассовых машин
Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа:

• на граждан в размере от 1500 до 2000 рублей;
• на должностных лиц - от 3000 до 4000 рублей;
• на юридических лиц - от 30 000 до 40 000 рублей.

Статья 15.1. КоАП РФ.
Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций
Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа:

• на должностных лиц в размере от 4000 до 5000 рублей
• на юридических лиц - 40 000 до 50 000 рублей.

отсюда вытекает ответственность за сокрытие денежных средств:

Статья 199.2. УК РФ Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов

Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, совершенное собственником или руководителем организации либо иным лицом, выполняющим управленческие функции в этой организации, или индивидуальным предпринимателем в крупном размере, -

наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Статья 27 Конституции РФ

1. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства

Статья 19 Конституции РФ

2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

МОО ВЕЧЕ

Межрегиональная общественная организация содействия сохранению отечественных традиций и культурного наследия "ВЕЧЕ" (МОО «ВЕЧЕ») обращается в Правительство РФ,  Федеральную Службу Безопасности РФ,  Комитет Государственной Думы РФ по обороне и просит провести проверку по факту нарушения Министерством Обороны РФ  ФЗ № 5485-1 от 21 июля 1993 года «О государственной тайне» в части ст. 18, 27, 28, а так же ФЗ № 152 от 27 июля 2006 года «О персональных данных» в части ст. 6, 7, 9, 12, 19 при обработке обращений граждан Российской Федерации осуществляемых в соответствии с ФЗ № 59 “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации” на интернет сайте Министерства Обороны РФ.

Министерство Обороны РФ во исполнение ФЗ № 59 “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации”, а так же в соответствии с положениями Федеральной Целевой Программы «Электронная Россия» создало в сети интернет портал, на котором осуществляет прием обращений граждан в соответствующие органы министерства.

При проверке работы электронной приемной Министерства Обороны было обнаружено, что после того как гражданин решивший обратиться в МО РФ, заполнил соответствующую форму своими персональными данными, написал суть и содержание своего обращения, а так же присоединил какие либо необходимые электронные документы в виде файлов и нажал кнопку отправить обращение в электронной форме, то ему на указанный адрес электронной почты приходит уведомление о регистрации его обращения на сайте Министерства Обороны РФ в котором содержится следующая информация: Номер обращения; Дата подачи обращения; ФИО подавшего обращение; Социальная категория автора обращения; Место работы; Почтовый адрес; Непосредственно текст обращения; Адрес электронной почты подавшего обращение;  Контактный телефон.

Кроме того если подавший обращение, присоединял к своему заявлению какие либо файлы, то они так же ему пересылаются письмом уведомлением о регистрации обращения.

Так же нами было установлено, что подтверждение о регистрации обращения приходит адреса бесплатной электронной почты morfportal@gmail.com, сервера по обслуживанию которой принадлежат американской телекоммуникационной компании Google и которые расположены за пределами Российской Федерации, то есть осуществляется трансграничная пересылка сообщения по телекоммуникационным сетям о регистрации обращения.

При проверке адреса указанного в сообщении о регистрации обращения, нами было установлено, что адрес morfportal@gmail.comне является электронным адресом для приема обращений в Министерство Обороны РФ. Адрес технический и служит для отправки уведомлений о регистрации обращений с Официального сайта Министерства Обороны РФ.

Проверяя открытые источники данных, кроме того было установлено, что данным адресом электронной почты  Министерство Обороны пользуется уже не первый год, документальные свидетельства из открытых источников подтверждают документооборот с этого адреса маем 2011 года.

Таким образом, работа сервиса по приему обращений граждан на сайте Министерства Обороны РФ не только нарушает ФЗ № 152 от 27 июля 2006 года «О персональных данных», но и создает угрозу получения третьими лицами сведений которые в соответствии с ФЗ № 5485-1 от 21 июля 1993 года «О государственной тайне» могут содержать информацию составляющую государственную и военную тайну.

Так же межрегиональная общественная организация содействия сохранению отечественных традиций и культурного наследия "ВЕЧЕ" (МОО «ВЕЧЕ») просит Комитет Государственной Думы РФ по обороне в сотрудничестве с межведомственной комиссией по защите государственной тайны выступить с законодательной инициативой в части приведения российского законодательства в соответствие с теми нормами, которые будут обеспечивать невозможность несанкционированной трансграничной передачи информации, которая в соответствии со статьей 5 ФЗ № 5485-1 от 21 июля 1993 года «О государственной тайне» может содержать сведения составляющую государственную и военную тайну, по телекоммуникационным сетям.

В России большинство государственных порталов и интернет сервисов сейчас направлены на выдачу крайне общей, совсем не персонифицированной информации о работе различных министерств и ведомств, а также обработку обращений граждан. Наиболее информативные разделы по таким обращениям находятся на официальных сайтах Президента РФ и Премьер-министра РФ. Есть своя форма для обратной связи и на сайте Министерства Обороны РФ. Правда, обращения граждан, поступившие в электронном виде, направляются, в зависимости от обозначенных в них проблем, в соответствующие органы военного управления либо организации Министерства обороны не позднее, чем в пятидневный срок. Кроме того, Министерство обороны РФ оставляет за собой право уточнить достоверность информации об отправителе запроса, а также, по необходимости, содержание запроса. Именно для этого нужны координаты отправителя - для обратной связи.

Большинство так называемых интернет приемных работают в точном соответствии с федеральным законом № 59-ФЗ “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации”.

В случае с сайтами Президента и Премьер-министра, схема работы подобной системы достаточно проста - уведомление о ходе рассмотрения обращения гражданина направляется в электронном виде по адресу e-mail, указанному в анкете. От большинства органов государственной власти, уведомление о регистрации обращения гражданина (отправителя) поступает с адреса noreply@gov.ru.

Но все обстоит несколько иначе в Министерстве Обороны Российской Федерации.

В качестве почтового адреса, с которого приходят уведомления отправителям, Министерство Обороны РФ использует почтовый адрес morfportal@gmail.com, который зарегистрирован на бесплатном сервере американской компании Google.

Собственно Министерство Обороны РФ и не скрывает, что пользуется услугами сторонней организации для доставки уведомлений. В сообщении автоответчика технического адреса электронной почты дословно сказано: «Адрес morfportal@gmail.com не является электронным адресом для приема обращений в Министерство Обороны РФ. Адрес технический и служит для отправки уведомлений о регистрации обращений с Официального сайта Министерства Обороны РФ. Контакты для отправки электронного обращения в МО РФ находятся по адресу: http://structure.mil.ru/contacts.htm».

Как нам сало известно из публичных источников, для отправки уведомлений о регистрации обращений с Официального сайта Министерство Обороны РФ использует адрес morfportal@gmail.com уже не первый год. Первые документированные упоминания данного адреса электронной почты, которые нам удалось получить, датированы маем 2011 года, хотя не исключено, что данным адресом электронной почты Министерство Обороны пользуется уже несколько лет.

В письме, которым Министерство Обороны подтверждает факт регистрации обращения заявителя, содержится следующая информация: Номер обращения; Дата подачи обращения; ФИО подавшего обращение; Социальная категория автора обращения; Место работы; Почтовый адрес; Непосредственно текст обращения; Адрес электронной почты подавшего обращение и Контактный телефон. Кроме того если подавший обращение, присоединял к своему заявлению какие либо файлы, то они так же ему пересылаются письмом уведомлением о регистрации обращения.

Таким образом, можно смело сказать, что заявитель обратно по электронной почте получает не только всю персональную информацию, указанную в своем обращении в Министерство Обороны РФ, но и собственно содержание своего обращения – что в корне противоречит статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «о персональных данных».

В связи с этим, хотелось бы сказать несколько слов о самой компании Google и ее сервисе бесплатной почты GMail.

Бесплатная услуга электронной почты от американской компании Google, предоставляет доступ к почтовым ящикам через веб-интерфейс. GMail  использует стандартные протоколы POP3, SMTP и IMAP, кроме того Gmail анализирует содержимое писем, что объясняется  сотрудниками Google как якобы для подбора контекстной рекламы, а также фильтрования спама. При отправке писем с использованием почтовых протоколов Gmail, копии отправлений, а так же сведения об отправителях и получателях практический навсегда попадают в базу данных Google.

Но это только со слов сотрудников Google, а так же из их официальных заявлений, а что с письмами и персональными данными содержащихся в них происходит на серверах Gmail неофициально, увы история об этом умалчивает и мы можем об этом только строить определенные предположения.

Теперь хотелось бы сказать несколько слов о том, чем в России регламентирована защита государственной и военной тайны, ибо общественная приемная на сайте Министерства Обороны РФ к этому вопросу имеет самое непосредственно отношение.

В России Закон «о государственной тайне» № 5485-1от 21 июля 1993 года, регулирует отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации.

Положения Закона «о государственной тайне» обязательны для исполнения на территории Российской Федерации и за ее пределами органами законодательной, исполнительной и судебной власти, а также организациями, наделенными в соответствии с федеральным законом полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации государственное управление в установленной сфере деятельности независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, взявшими на себя обязательства либо обязанными по своему статусу исполнять требования законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

Согласно закона, к сведениям отнесенным к государственной, а в нашем случае к военной тайне относиться:

- Сведения о содержании стратегических и оперативных планов, документов боевого управления по подготовке и проведению операций, стратегическому, оперативному и мобилизационному развертыванию Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, предусмотренных Федеральным законом "Об обороне", об их боевой и мобилизационной готовности, о создании и об использовании мобилизационных ресурсов;

- Сведения о планах строительства Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск Российской Федерации, о направлениях развития вооружения и военной техники, о содержании и результатах выполнения целевых программ, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по созданию и модернизации образцов вооружения и военной техники;

- Сведения о разработке, технологии, производстве, об объемах производства, о хранении, об утилизации ядерных боеприпасов, их составных частей, делящихся ядерных материалов, используемых в ядерных боеприпасах, о технических средствах и (или) методах защиты ядерных боеприпасов от несанкционированного применения, а также о ядерных энергетических и специальных физических установках оборонного значения;

- Сведения о тактико-технических характеристиках и возможностях боевого применения образцов вооружения и военной техники, о свойствах, рецептурах или технологиях производства новых видов ракетного топлива или взрывчатых веществ военного назначения;

- Сведения о дислокации, назначении, степени готовности, защищенности режимных и особо важных объектов, об их проектировании, строительстве и эксплуатации, а также об отводе земель, недр и акваторий для этих объектов;

- Сведения о дислокации, действительных наименованиях, об организационной структуре, о вооружении, численности войск и состоянии их боевого обеспечения, а также о военно-политической и (или) оперативной обстановке.

Законность отнесения сведений к государственной тайне и их засекречивание заключается в соответствии засекречиваемых сведений положениям статей 5 и 7 Закона Российской Федерации «о государственной тайне».

Специальным распоряжением Президента РФ N 151-рп от 16.04.2005 определяется перечень должностных лиц органов государственной власти, наделяемых полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне, одним из которых, является Министр обороны Российской Федерации Сердюков Анатолий Эдуардович, в обязанность которого входит утверждать перечень сведений отнесенных сведений к государственной тайне в Министерстве Обороны. Так же Министр Обороны, как руководитель ведомства издает приказы, директивы, положения, наставления, инструкции, уставы и иные нормативно-правовые акты, за организацию исполнения которых, он как руководитель несет персональную ответственность, в том числе и за режим секретности.

Но вернемся к закону. В законе «о государственной тайне» так же сказано, что при невозможности идентификации полученных сведений со сведениями, содержащимися в действующем перечне, должностные лица органов государственной власти, предприятий, учреждений и организаций обязаны обеспечить предварительное засекречивание полученных сведений в соответствии с предполагаемой степенью секретности и в месячный срок направить в адрес должностного лица, утвердившего указанный перечень, предложения по его дополнению (изменению).

Кроме того должностные лица, утвердившие действующий перечень, обязаны в течение трех месяцев организовать экспертную оценку поступивших предложений и принять решение по дополнению (изменению) действующего перечня или снятию предварительно присвоенного сведениям грифа секретности с поступивших или полученных сведений.

В России, сохранность государственной тайны гарантируется путем установления ответственности должностных лиц указанных в Распоряжение Президента РФ от 16.04.2005 N 151-рп соответствующим  федеральным законом, а именно уголовным кодексом Российской Федерации.

Согласно статьи 276 Уголовного Кодекса РФ под шпионажем подразумевается  - передача, а равно собирание, похищение или хранение в целях передачи иностранному государству, иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, а также передача или собирание по заданию иностранной разведки иных сведений для использования их в ущерб внешней безопасности Российской Федерации, если эти деяния совершены иностранным гражданином или лицом без гражданства. За шпионаж в Российской Федерации предусмотрена санкция с лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет.

Появление на интернет сайтах различных министерств и ведомств так называемых электронных приемных было обусловлено действовавшей в Российской Федерации в 2002—2010 годах Федеральной Целевой Программы «Электронная Россия», целью которой было обеспечить «кардинальное ускорение процессов информационного обмена в экономике и обществе в целом, в том числе между гражданами и органами государственной власти, а так же повышение эффективности государственного управления».

Согласно положениям Программы, построение инфраструктуры электронного правительства должно было строиться на унифицированной технологической платформе путем объединения на единой телекоммуникационной инфраструктуре его функциональных элементов — информационных систем федеральных органов исполнительной власти, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также элементов инфраструктуры общественного доступа — центров доступа в общественных приемных, сайтов государственных органов в сети Интернет. Кроме оказания услуг для граждан и организаций в основные задачи инфраструктуры электронного правительства было заложено построение информационно-аналитических систем для повышения эффективности государственного управления, мониторинга социально-экономического развития государства, а так же управления ходом выполнения приоритетных национальных задач.

С другой стороны, и разведывательные организации Америки все больше интересуются системами обработки публично доступной информации.

Google славится своим активным, с придыханием, сотрудничеством с ЦРУ и АНБ, а один из основателей, Сергей Брин - зоологический русофоб.

ЦРУ и Google инвестировали средства в компанию, занимающуюся предсказанием будущих событий на основе мониторинга Интернета в режиме реального времени.

Так называемая компания «Запись будущего» сканирует десятки тысяч веб-сайтов, блогов и твиттеров в поисках скрытых связей между людьми, организациями, действиями и событиями — как прошлыми, так и будущими. Руководство компании утверждает, что созданный ими аналитический движок „выходит за рамки поиска“ и способен обнаруживать „невидимые связи“ между документами, организациями и событиями.

“Мы можем моментально собрать досье на любого пользователя" - заявил руководитель компании Кристофер Элберг. Запись будущего имеет большой потенциал для предупреждения нежелательных тенденций и событий. 

Google не единственный пример тесного сотрудничества с разведкой США, так, компанией Attensity была разработана система, способная сканировать более полумиллиона веб 2.0 сайтов ежедневно. Программа Attensity занимается обработкой сообщений в блогах, Twitter, YouTube и Amazon. 

Учитывая, что Google владеет гигантским объемом информации о разных аспектах нашей жизни онлайн, такое положение дел не радует, тем боле когда некоторые российские государственные органы де факто являются добровольными поставщиками содержания обращений и персональных данных граждан Российской федерации аналитикам АНБ и ЦРУ.

Но вернемся к общественной приемной на сайте Министерства Обороны РФ.

Не каждый человек который пишет обращения в Министерство Обороны РФ через его сайт может знать, о том что в его обращении являться общедоступной информацией, а что вполне может быть отнесено к информации содержащей сведения составляющие государственную и военную тайну. Но этот человек так же искренье верит, в то что его обращение будет надлежащим образом рассмотрено и что сведения содержащиеся в его обращении не будут переданы каким то третьим лицам, не только не имеющим ничего общего не только к сути его обращения, но и к тому ведомству в которое он обращается.

Ежедневно общественной приемной МО РФ пользуются десятки людей, только за один год ей могли воспользоваться не менее 100 тыс. человек.

Давайте предположим, что некий гражданин России разработал, придумал, какую-либо новую технологию по модернизации существующего стрелкового вооружения, которая кардинально повышает тактические возможности частей и подразделений нашей армии. И этот некий гражданин решил отправить обращение в Министерство Обороны РФ о своей разработке посредством электронной приемной, в котором он подробно излагает суть своей разработки, искренья надеясь на то, что МО РФ обратит на него внимание, пригласит его на заслушивание в Военно-научный комитет Вооруженных Сил Российской Федерации и даже может быть даст грант.

В соответствии с законом о государственной тайне, поскольку в подобном обращении указаны сведения о содержании, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по созданию и модернизации образцов вооружения и военной техники, то такому обращение  чиновник от МО РФ, должен обеспечить предварительное засекречивание и в последующем его передать вышестоящему руководству для проведения экспертной оценки.

Но отправив ответ по электронной почте о регистрации обращения в том виде в котором это происходит в настоящий момент, МО РФ не только нарушило все мыслимые и немыслимые законы Российской Федерации, но и добровольно передала аналитикам ЦРУ и АНБ копию обращения со всей информацией в нем содержащейся и персональными данными этого гражданина.

В Министерство Обороны пишут не только о создании и модернизации образцов вооружения и военной техники. Туда пишут военнослужащие, проходящих военную службу по контракту, граждане, уволенных с военной службы, и членыих семей о многих аспектах армейской жизни.

В Министерство Обороны пишут по вопросам жилищного обеспечения, порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих и пенсионного обеспечения граждан, уволенных с военной службы, по вопросам призыва граждан на военную службу, по вопросам санаторно-курортного обеспечения и. т. д., и. т. п. и в большинстве подобных обращений граждане вполне могут невольно раскрывать некие сведения о дислокации, действительных наименованиях, об организационной структуре, о вооружении, численности войск.

Посредством анализа почтовых сообщений, которые пересылаются через сервера Gmail, о регистрации обращений граждан на сайте МО РФ,  аналитики из АНБ и ЦРУ вполне могут получить сведения о дислокации, назначении, степени готовности, защищенности режимных и особо важных объектов, а также об отводе земель, акваторий для этих объектов.

Как мы видим, МО РФ не только нарушает закон о персональных данных, пересылаю личные данные заявителей указанных в обращении по открытым телекоммуникационным сетям, где третьи лица могут получать к ним доступ, но и создало такие условия, при которых информация, которая может содержать государственную и военную тайну с легкостью становится достоянием аналитиков АНБ и ЦРУ.

Вместо заключения.

Если вы помните, в 1994 -1995гг, когда председатель Госкомимущества, вице-премьер правительства Владимир Полеванов, пришел на место Анатолия Чубайса, то он с изумлением обнаружил, что Госкомимущество РФ стало отделом ЦРУ, ведавшим расхищением России. При Чубайсе там хозяйничали более сорока американских советников, родственники и знакомые которых за бесценок скупали уникальные предприятия военно-промышленного комплекса, которые потом банкротились, оборудование сдавалось в металлолом, уничтожались целые технологические линии. Секретная документация вывозилась из страны вагонами. Главной целью парней из Лэнгли тогда была полная остановка выпуска высокотехнологичной военной продукции, разрушение российского ВПК и вербовка российских специалистов для американских компаний.

Об этих преступлениях Полеванов подробно описал своем докладе тогдашнему председателю правительства Виктору Черномырдину. Никакой реакции от руководства страны тогда не последовало. Никто тогда не был наказан за шпионаж и предательство. Вскоре Полеванова срочно перевели на другую работу.

Но с тех пор уже утекло много воды. Мы уже живем в другом государстве, где правительство вроде научилось отстаивать свои интересы и следить за тем, чтоб государственные и военные секреты надежно охранялись.

Совсем недавно старшего инженера-испытателя космодрома Плесецк подполковника Владимира Нестерца приговорили к 13 годам лишения свободы. Третий окружной военный суд признал его виновным в передаче ЦРУ США секретных сведений.

И вот теперь мне хочется спросить руководство страны, кто будет отвечать, кто понесет наказание за то, что своим действием или бездействием создал условия при которых сведения, возможно содержащие государственную и военную тайну, а равно им персональные данные граждан Российской федерации в течение нескольких лет передавались из Министерства Обороны РФ по средствам телекоммуникации на сервера американской компании Google, которая де факто является поставщиком информации для аналитиков АНБ и ЦРУ.

На днях в недрах российского интернета появилась так называемая интернет-петиция о принятии закона «О контроле над иностранным финансированием некоммерческих организаций» в которой ее подписанты призывают все общественные организации, политические силы страны, в том числе, все четыре партии, представленные в Государственной Думе, поддержать данную инициативу и подготовить на ее основе законопроект, обеспечивающий прозрачность функционирования российских НКО.

Полный текст петиции и список подписантов данного весьма безграмотного документа можно посмотреть по этой ссылке.

По моему мнению, самое печальное в том, что данная так называемая петиция имеет цель произвести только самопиар и ничего более, в силу того что в России и так одно из самых жестких законодательствах об НКО, а что самое главное об их финансировании иностранными организациями.

Люди, которые писали данную петицию видимо ни разу не отчитывались перед Минюстом и налоговой за поступления средств по грантами или благотворительным пожертвованиям от организаций нерезидентов Российской федерации.

За каждый полученный доллар или евро, тому кто их получил в России, нужно не только отчитаться перед Минюстом и налоговой, но и в российском банке соответствующим образом задекларировать поступление этих денег, но что самое главное - за каждый потраченный доллар или евро получатель этих средств должен предоставить в Минюст Российской федерации целый ворох оправдательных документов - на что и как были потрачены эти деньги. Отчеты получателей иностранной валюты находятся в публичном доступе на сайте Минюста, а если об этом уважаемые инициаторы данной абсолютно безграмотной петиции не знают и при этом сознательно вводят в заблуждение не особо продвинутых в знании российского законодательства различных интернет пользователей и прочих граждан России, то видимо в следующий раз этим интернет пользователям и прочим гражданам России, надо задуматься стоит ли в следующий раз верить на слово инициаторам подобных петиций и следует ли ставить свои подписи под такими весьма странными документами.

Что же касается вопроса о том что разные фонды госдепа по продвижению дерьмократии финансируют Российские НКО, которые потом на эти деньги устраивают оранжевые майданы и это нам типа обидно, то поверьте мне как человеку являющемуся одним из руководителей российской общественной организации – оранжевые майданы устраивают совсем на другие деньги, которые в Россию заводят совсем другими путями, о которых тем кому положено это знать, прекрасно известно и никакими дополнительными законами о деятельности НКО эти пути поступления денег в Россию закрыть нельзя ибо к НКО это уже не имеет никакого отношения.

8 декабря в Париже в Институте демократии и сотрудничества состоялся международный «круглый стол» на тему «Ситуация в Ливии и международное право». На конференцию было приглашено четверо выступающих: бывший министр иностранных дел Франции Ролан Дюма, заведующий кафедрой международного Университета управления «ТИСБИ», член Российского Комитета солидарности с народами Ливии и Сирии А.Б.Мезяев, профессор международного права Университета г.Инсбрук Ханс Кехлер (Австрия) и профессор философии Университета г. Гамбург Рейнхард Меркель(Германия). После выступления докладчиков состоялась дискуссия, в которой приняли участие представители дипломатического корпуса и журналисты.

Бывший министр иностранных дел Франции (в правительстве Франсуа Миттерана), бывший Председатель Конституционного Совета страны Ролан Дюма отметил, что понять то, что произошло в Ливии в начале 2011 гола нельзя вне контекста тайной дипломатии Запада последних 30 лет. В своём выступлении Р.Дюма рассказал, что агрессия Запада против Ливии готовилась долго и планомерно. И он сам, и президент Миттеран подвергались сильнейшему давлению США, которые требовали от Франции предоставления её территории для военных операций против Ливии. Однако в то время французское руководство нашло в себе силы не поддаться на «выкручивание рук» со стороны американцев.

В своём выступлении член Российского Комитета солидарности с народами Ливии и Сирии А.Б.Мезяев провёл анализ международно-правовых аспектов ситуации в Ливии. Так, он обратил внимание на ряд вопросов, касающихся правовых оснований принятия резолюций 1970 и 1973 и последствий их применения.

Так же А.Б.Мезяев отметил, что президент США и генеральный секретарь ООН назвали «арабские революции» моделью для изменений в других странах. В этой связи глубокий анализ ситуации в Ливии становится важнейшим условием для обеспечения противодействия разрушению новых государств, в первую очередь – Сирии, подвергающейся в настоящее время наиболее сильному воздействия тех же самых сил, которые разрушили Ливию.

Со своей стороны Межрегиональная общественная организация содействия сохранению отечественных традиций и культурного наследия "ВЕЧЕ" считает, что на основании решения по итогам круглого стола на юридическом факультете РГТЭУ, резолюции международной конференции по агрессии стран НАТО против Ливии, заключения по итогам круглого стола в институте Демократии и сотрудничества, а так же обращая внимание на то, что сам факт руководства операцией в Ливии военным блоком НАТО не имеет ни юридических ни правовых оснований ( в виду того, что в соответствии со своим уставом НАТО не имеет ни полномочий, ни юрисдикции на проведение подобных военных операций даже если они этому военному блоку почему-то и по каким-то причинам были поручены СБ ООН) необходимо в ближайшее время инициировать через национальные органы юстиции и прокуратуры обращение в Международный Уголовный Суд с требованием возбудить уголовное дело в отношении гражданина Дании, Генерального секретаря НАТО Андерса Фог Расмуссена, а так же в отношении гражданина США, Верховного главнокомандующего ОВС в Европе, командующего Европейского командования США адмирала Джеймса Ставридиса в совершении преступления по признакам убийство двух и более лиц совершенного общеопасным способом с использованием служебного положения, а так же в совершении преступлений против мира и человечности с использованием служебного положения, а именно в агрессии против Ливийской Джамахирии и деяний, которые были совершены в рамках широкомасштабного и систематического нападения на гражданских лиц Ливийской Джамахирии заключавшихся в умышленном причинении сильных страданий или серьезных телесных повреждений, приведших к гибели более 20 тыс. граждан Ливийской Джамахирии.

Все думал, что же мне написать по столь злободневной теме, какой же мне комментарий мне дать по вопросу взаимоотношений Медведева, его президентской администрации и Мэра города Москвы Юрия Михайловича Лужкова, но сегодня после просмотра новостей на канале Вести 24 все встало на свои места. Я если честно даже затрудняюсь сказать, как можно комментировать заявление высокопоставленных чиновников из администрации президента, вот дословно что они сказали: - «Вопрос продолжения исполнения полномочий мэра Москвы в соответствии с законодательством РФ решается не Лужковым. Это прерогатива президента России».

«Так как величие Соединенных Штатов в большой степени объясняется тем. что они сумели демократическим путем осуществить гармоничное национальное единство своего народа, несмотря на крайнее разнообразие его расового, религиозного и этнического происхождения, и

Так как это гармоничное объединение разнообразных элементов нашего свободного общества привело народ Соединенных Штатов к сочувственному пониманию народных чаяний повсюду и к признанию естественной взаимозависимости между народами и нациями мира, и

Так как порабощение значительной части населения мира коммунистическим империализмом превращает идею мирного существования наций в насмешку и наносит ущерб естественным связям и взаимопониманию народа Соединенных Штатов с другими народами, и

Так как, начиная с 1917 в года, империалистическая и агрессивная политика русского коммунизма привела к созданию обширной империи, которая представляет собою зловещую угрозу безопасности Соединенных Штатов и всех свободных народов мира, и

Так как империалистическая политика коммунистической России привела, путем прямой и косвенной агрессии, к порабощению и лишению национальной независимости Польши, Венгрии, Литвы, Украины, Чехословакии, Латвии, Эстонии, Белоруссии, Румынии, Восточной Германии, Болгарии, континентального Китая, Армении. Азербайджана, Грузии, Северной Кореи, Албании, Идель-Урала, Тибета, Казакии, Туркестана, Северного Вьетнама и других, и

Так как эти порабощенные нации, видя в Соединенных Штатах цитадель человеческой свободы, ищут их водительства в деле своего освобождения и обретения независимости и в деле восстановления религиозных свобод христианского, иудейского, мусульманского, буддистского и других вероисповеданий, а также личных свобод, и

Так как для национальной безопасности Соединенных Штатов жизненно необходима непоколебимая поддержка стремлению к свободе и независимости, проявляемому народами этих покоренных наций, и

Так как стремление к свободе и независимости подавляющего большинства народов этих порабощенных наций являет собою сильнейшую преграду войне и одну из лучших надежд на осуществление справедливого и прочного мира, и

Так как именно нам следует надлежащим официальным образом ясно показать таким народам тот исторический факт, что народ Соединенных Штатов разделяет их чаяния вновь обрести свободу и независимость. То отныне да будет:

Постановлено Сенатом и Палатой Представителей Соединенных Штатов Америки, в Конгрессе собранных. Что: Президент Соединенных Штатов уполномочивается и его просят обнародовать прокламацию, объявляющую третью неделю июля 1959 года "Неделей Порабощенных Наций" и призывающую народ Соединенных Штатов отметить эту неделю церемониями и выступлениями. Президента далее уполномочивают и просят обнародывать подобную же прокламацию ежегодно, пока не будет достигнута свобода и независимость для всех порабощенных наций мира.

Одобрено 17 июля 1959 г. Президентом Д.Д. Эйзенхауэром».

Public Law 86-90: Captive Nations Week Resolution. Approved Juli 17, 1959. Русский перевод взят из сборника: Радио "Свобода" в борьбе за мир... Сост. М.В. Назаров. Москва–Мюнхен, 1992.

Этот закон был принят единогласно Сенатом и Палатой представителей США. Он не упоминает русский народ в числе порабощенных коммунизмом и утверждает, что все народы России (включая некие "Казакию" и "Идель-Урал), а также Китай и Тибет, порабощены "русским коммунизмом"; их борьбу против русских США официально обязались поддерживать. Против столь вопиющего антирусского закона все эти десятилетия протестовала русская эмиграция. После падения власти КПСС в 1991 г. конгрессмен Рорабахер предложил пересмотреть этот документ, однако натолкнулся на сильнейшее противодействие со стороны украинской общины в США, вследствие чего его предложение в сентябре-октябре не нашло поддержки в Конгрессе.

Этот закон не отменен и по сей день, в 2009 г. отмечалось его 50-летие.