К нам случайно попал фрагмент очень интересного документа с пометкой: «только для служебного пользования».

...Новое время ставит перед нами новые задачи. И архиважнейшей из них является встраивание России в современную «финансово-атлантическую структуру» (это условный термин — официального пока не существует). Особо подчеркнём, что для нас не столько важно на каких именно условиях, сколько сделать необратимым сам процесс и его результаты. Некоторые товарищи хотят поторговаться, но мы заявляем: «Торг здесь неуместен!».

А для этого совершенно необходимо модернизировать менталитет русского народа, его «духовную сущность». Сей термин никогда не рекомендуется употреблять публично, так как данное явление препятствует нашим задачам и нам следует сделать вид, что его просто не существует — есть только общечеловеческие ценности (новояз).

Пересмотру подлежат история, культура, нравственность, традиции и сам язык, на котором всё вышеперечисленное передаётся, усваивается и закрепляется. Т. е. все ценности и уклад традиционного государства должны быть заменены «потребительскими ценностями». Необходимо помнить, товарищи, что язык — это далеко не только средство общения, но и орудие мышления, средство обобщения. Высшая форма мышления — это вербально-логическое или речевое мышление, посредством которого человек в состоянии выходить за пределы чувственного восприятия мира, отражать сложные связи и отношения, делать выводы и решать сложные теоретические задачи. Поэтому языку необходимо уделить особо пристальное внимание.

Наши идеологемы зачастую плохо транслируются на русском, следовательно, нужно внедрять англосаксонские слова, а русские наоборот вытеснять, особенно это касается ценностных понятий. Проще говоря, «толерантность» должна выдавить «нравственность» и «совесть», а «целомудрие» и так уже вызывает улыбку. Кстати, нами в данный момент активно внедряются разнообразные курсы и тренинги «толерантности» в школах и др. учебных заведениях. Формируем новояз. А с его помощью будет уже легче форматировать или перезагружать электорат.

Немного поясним про новояз. Основой слова является смысл - слово без смысла уже не слово, а звук пустой, поэтому мы внедряем не слова, как таковые, а смыслы, именно здесь происходит «переформатирование». Сравните, показуха — шоу, друг — френд, смысловой оттенок меняется. Кроме того, слово включает и эмоциональную составляющую, поэтому не «педераст» или «гомосек», а «гей». Видите ли, товарищи, протащить показуху пидаров очень сложно, а вот гей-шоу — намного проще. Нехитрый, но очень действенный трюк, пользуйтесь им чаще, не стесняйтесь. Родное или давно вошедшее в структуру языка слово сразу вскрывает суть явления, а тупое заимствование наоборот — скрывает, зачастую придавая несуществующий оттенок «гламура». Это только часть айсберга — подробнее смотрите в приложении*.

Важным институтом сохранения традиционных ценностей является семья. Поэтому мы должны воздействовать и на неё — с этой целью мы пропагандируем свободную любовь, и раскрепощённые отношения в том числе и однополые (наивно полагать, что за движением изначально малочисленной и неорганизованной кучки извращенцев никто не стоял), а также активно внедряем ювенальную юстицию.

Особое место в нашем списке занимает история. Как известно история — это наука, которая делает из человека гражданина. Но какого? Это будет зависеть от того, как мы напишем эту самую историю. Итак, в России был только один правильный государь — это Пётр І, так как именно он активно внедрял западное всё и только благодаря этому вытащил Россию из пещерной отсталости. Какими методами он проводил свои реформы и как поступил со своими родственниками — женой и сыном, об этом говорить не следует. Главное — он великий прозападник и реформатор. А вот Иван Грозный — это кровавый деспот и просто упырь, он умел только душегубить своих подданных, а вот здесь необходимо говорить о личной жизни деспота, это же не Пётр.

Ну и конечно самый главный злыдень — это Сталин. Здесь очернить нужно всё, абсолютно всё: и личную жизнь, и бездарные реформы и миллиарды замученных в «ГУЛАГах» (многие считают, что это такие концлагеря), и проигранную им войну, которую потом замученный народ выиграл, ценой чудом оставшихся в живых, здесь мы сами уже начали путаться, ну неважно, для пропаганды логика не нужна, нужны громкие лозунги: «Сталин — хуже Гитлера» и т. д.

Итог: вся история России — это кровавое и тупое издевательство над рабским народом и здесь можно найти массу причин для стыда и покаяния. И есть только один относительно нормальный период и связан он с проникновением благодатей просвещённого запада на Русь лапотную. Следовательно, русские просто обязаны преклоняться и каяться, каяться и преклоняться. Россияне наивно полагали, что историю пишут победители — ну что же, «блажен, кто верует», а победу можно отобрать и не на поле брани. Наши режиссёры и политики очень плодотворно трудятся на ниве создания правильной истории этой страны, и мы им очень благодарны.

Ставку нужно сделать на тупых и молодых, так как они более внушаемы из-за низкой критичности мышления и по той же причине весьма активны. Также следует использовать амбициозных карьеристов и прочих приспособленцев. Неплохим ресурсом для нас являются считающие себя умнее всех и поэтому постоянно экономящие на мышлении, этих даже агитировать не надо — всех, кто пытается задуматься, они любят поучать фразами типа: «да не волнуйтеся вы так», «проблема надумана», «всё само рассосётся», «под немцем тоже можно нормально жить» и т. п. Как видите человеческий материал для работы (обработки) у нас весьма обширный.

А нашим главным оружием являются «СМИ». Напомним ещё раз: в действительности не существует никаких «средств информации», существуют только средства пропаганды и именно они сейчас наш основной рупор разврата (это слово тоже подлежит изъятию, по новоязу — раскрепощённости, свободомыслия в противовес убогой закомплексованности), идеалов потребления и прочих шопингов на уикенд.

Но и про важность образовательных институтов мы тоже не забываем, чего только стоит ЕГЭ. Думаете, легко нам было протащить сей проект, когда против и учителя, и родители, и университеты с их упёртыми ректорами? Но мы и здесь оказались на высоте. Здешний народец ведь терпеливый. А для чего нам понадобился ЕГЭ и другие реформы?

Всё по Шан Яну (был такой деятель в Поднебесной — выходец из царства Вэй, стал всесильным министром в царстве Цинь — прим. ред.) — «Человек по природе порочен и глуп. Глупость его для начальства даже удобна — легче управлять». «Народ же нужно искусственно ослабить — в этом таится сила государства». Средства те же, только конечная цель другая — Китай был и остаётся, пока, традиционным государством (цивилизацией), а мы строим «финансово-теневой глобализм».

Но, несмотря на достигнутые успехи, не следует терять бдительность. Сейчас Россия в лице её руководства, так называемой «элиты», послушно бубнит наши лозунги: «демократия», «либерализм», «свободный рынок», «толерантность» и пока даже не рыпается хоть как-то критически осмыслить сложившуюся ситуацию и предложить что-то своё. Был, правда, один небольшой взбрык с «суверенной демократией» и тому подобными уклонизмами от курса, но приход кое-кого из наших стабилизовал правильное поведение. Необходимо помнить, что Россия очень сложная и малопредсказуемая страна, а наши предыдущие попытки использовать в наших интересах потенциал территории, занимаемой этой страной, потерпели провал...

Примечание редакции: на этом месте документ прерывается, но если нам удастся получить продолжение, то мы обязательно постараемся ознакомить вас с ним.

*Приложение к нам пока ещё не попало, но постараемся его раздобыть, если камрадам это интересно.

http://inoforum.ru/inostrannaya_pressa/kak_nam_pereobustroit_rossiyu/

На днях по телеканалу «Вести.ru» который транслирует свои новости по телеканалу «Россия-2» показали один весьма интересный телесюжет. Самое интересное, что события описанные в данном телесюжете по сути никого не заинтересовали как в печатных СМИ, так и блогосфере. Все видимо борются за права журналистов не быть побитыми, рассказывают какую собачку подарили Путину или обсуждают какой новый корабль, администрация президента РФ купит Медведеву. Но в данном телесюжете журналисты телевизионщики весьма нагдядно продемонстрировали как и куда разворовываются народные деньги и как рушатся простые человеческие ожидания на лучшую жизнь. Так вот в данном телесюжете говорилось о том что в городе Мурманске хотят пустить под снос строящийся дом с социальными квартирами для очередников города, претендующих на получение квартир по программе улучшения жилищных условий. Как было заявлено, Администрация города Мурманск считает, что компания-застройщик вела работы незаконно. А потому уже возведенные два этажа необходимо снести. Тем временем в городе остаются сотни аварийных домов и тысячи семей стоят в очереди на жилье.

Собственно вот вывеска с данного объекта строительства любезно отснятая оператором телеканала «Вести.ru».



Как мы можем с вами видеть из данной вывески застройщиком данного дома по адресу г. Мурманск ул. 6-й комсомольской батареи 27, 29. было некое Мурманское муниципальное унитарное предприятие "Агентство Мурманнедвижимость". Неправдали интересно, когда администрация города считает, что подведомственное ей муниципальное предприятие что-то незаконно строит на муниципальные деньги. Меня это, если честно развеселило до истерического смеха.

Но вернемся к истории со сносом дома.

Этот дом с самого начала в народе прозвали социальным. Строили его на бюджетные деньги, квартиры полагались очередникам. Подрядчик спешил, и буквально за месяц на месте небольшого болотца появился фундамент и два первых этажа, пока после смены городского руководства на стройплощадку не нагрянула комиссия. Оказалось, что дом возводят без разрешительных документов и дальнейшие работы запретили.

Слово Елене Абраменко, заместителю начальника отдела Государственного строительного надзора: - "Выполненные работы по фундаменту не соответствуют проекту как по глубине заложения, так начиная с подготовки основания под их устройства".

Вообще, когда стройка затевалась, все СМИ о ней трубили, все знали, что начали строить жилой дом для решения социальных проблем и в душе этот факт порадовал многих жителей Мурманска. И это подтверждает информация с различных Мурманских городских форумов. Теперь контролирующие органы, как с дуба рухнули, где вы были раньше, всего год назад? Зато теперь мы дружно все сломаем, попилем денежку, чтобы через некоторое время на этом же месте начать все с начала.

Слово директору муниципального предприятия "Мурманнедвижимость" Василию Вологдину: - "На тот момент (сентябрь 2009 года), к сожалению, политика победила разум, нужно было строить социальное жилье для того чтобы отчитаться перед депутатами, были нарушены все нормы, соответственно, дом начал строиться без проекта – отсюда все последствия".

В Мурманске сотни аварийных, построенных еще после войны деревянных домов. В очереди на жилье - тысячи семей, и шансы его получить минимальные. В городском бюджете нет денег на капитальное строительство. В прошлом году нашлись, но новых квартир очередники так и не дождались. 12 миллионов бюджетных рублей уже потрачено на возведение фундамента и строительство двух из пяти этажей этого дома. Но нет находится кристально честный чиновник из администрации нового созыва и проводит независимую экспертизу проекта (интересно как он ее проводил если по словам чиновника дом строился без проекта) и по результатам этой экспертизы подает жалобу в прокуратуры о признании строительства незаконным.

Слово помошнику прокурора Ленинского округа города Мурманск:- "Установлено, что выполненные работы нулевого цикла капитального строительства не соответствуют проектной документации, в дальнейшем это могло представлять угрозу гражданам, которые могли бы проживать в данном жилом доме".

Я не думаю, что строительство данного дома угрожало безопасности кого-либо и что люди, которые по идее, должны были бы быть переселены из своих трущоб в этот дом, сегодня по мнению прокуратуры живут в более безопасном и комфортном жилье. По моему мнению тут на лицо очередные игрища, откаты и т.д. Самое омерзительное, что инструментом в этом свинстве является не кто-то со стороны или какой то недобросовестный коммерсант, а чиновник из прокуратуры, который своим решением узаконивает очередной чиновничий распил народного бабла.

В итоге Мурманский областной суд принял решение о незаконности строительных работ, сославшись, все на ту же загадочную экспертизу «несуществующего» проекта, по которой было установлено, что дом построен без требуемых расчетов и представляет опасность. Самое интересное что на суде застройщик все же представил ту самую «несуществующую» проектную документацию, по которой проводилась независимая экспертиза проекта. Но вот досада Мурманский областной суд отказался принимать к рассмотрению эту загадочную проектную документацию, по которой проводилась независимая экспертиза.

Теперь по решению суда здание должно быть снесено, а застройщик за свой счет должен привести земельный участок в первоначальное состояние: засыпать котлован, убрать ограждение, бытовки и высадить 1 березовый и 7 ивовых кустов. По примерным подсчетам, это обойдется еще в 10 миллионов рублей.

Какой же сакральный смысл имеет это интересное решение суда. Получается, что Мэр города Мурманск и его администрация в 2009 году выделила деньги Мурманскому муниципальному унитарному предприятию "Агентство Мурманнедвижимость" на строительство этого социального дома для очередников, но построить его не успела. В 2010 году в городе Мурманск меняется власть. Новая власть в лице Сити - Менеджера и его администрации проводят независимую экспертизу «несуществующего» проекта и подают жалобу в прокуратуру о незаконности строительства этого дома. Прокуратура останавливает строительство и передает материалы в мурманский городской суд. Суд выносит вердикт дом снести, посадить одну березку и 7 ивовых кустов. А дальше, новый Сити - Менеджер города Мурманск, дабы его муниципальное предприятие исполнило решение суда выделяет порядка 10 миллионов рублей на исполнение решения суда. И вот за два года, на абсолютно законных основаниях, 20 миллионов народных рублей плавно растворились в чиновничьих карманах.

Что можно сказать в итоге. Уже год из окон своих кабинетов чиновники видят одну и ту же картину. Так получилось, что стройплощадка социального дома находится через дорогу от здания администрации городского округа. Но долго мозолить глаза этот недострой не будет, дом скорее всего снесут, чиновники попилят немного денег, прокуратура и суд поставят себе галку за успешное прекращение строительство неправильного дома, а очередники которые проживают в скотских условиях так и будут дальше дожидаться обещанных квартир.

по материалам:

телеканала вести.ru
информационного агенства regnum
мурманского городского форума

В Красноярске произошла банальная для современной России история. Пятилетнего малыша дважды бросили родители: в первый раз - родные, а во второй - приемные. Приемные родители отказались от мальчика с абсолютно циничной формулировкой: так как они взяли мальчика для того, чтобы у их родного сына был братик, но из-за ожидаемого появления второго родного ребенка чужой малыш стал не нужен.

С виду оба усыновителей - вполне благополучная семья. Отец - директор коммерческой фирмы, мама -  домохозяйка. У них уже был свой ребенок, когда врачи объявили семейной паре, что детей они больше иметь не смогут. Однако пара очень хотела еще одного ребенка. В итоге они решили найти двухлетнего братика для своего родного сына в детском доме.

В детском доме супруги решили найти малыша, максимально похожего на их сына. Причем, родители захотели. Чтобы дети выглядели как близнецы – лицо, светлые волосы и голубые глаза. Новому братику с этой целью даже изменили имя, дату рождения, а когда дети подросли, им сказали, что они -  двойняшки.

Но никто не ожидал непредвиденного: когда усыновленному малышу исполнилось 5 лет, супруга бизнесмена забеременела. Из-за грядущего появления в семье второго родного ребенка усыновленный малыш, которого с таким старанием «вписывали» в семью, родителям вдруг стал не нужен. Родители решили отказаться от приемного мальчика, обосновав свои действия в суде такой формулировкой: они ждут второго ребенка, а усыновленный мальчик им больше не нужен, так как «ребенок их раздражает». Мальчика снова забрали социальные службы.

Что можно сказать. Моральные уроды выросли рядом с нами, в одном обществе. В обществе, где любое деяние, не предусмотренное УК, разрешено. Ребенок может быть как средством наживы, так и просто игрушкой, домашним животным. Причем как приемный, так и родной. Моральная деградация общества - тайна о которой все знают, но не говорят вслух. Даже стимулируя рост рождаемости - принимая закон о материнском капитале - законодатели решили не перечислять энную сумму на счет матери, а сделать её виртуальной, с ограничением по использованию. Прекрасно понимая, что по иному возрастет только количество социальных сирот. Материальные ценности выше духовных, неограниченная свобода личности, за отказ от ребенка не пропесочат по партийной или профсоюзной линии, да и батюшка анафему не споет - вперед за удовольствием.

При этом в регионах, где сильны позиции религиозных конфесий и патриархальных традиций, проблема социального сиротства не так остра, а по сравнению с крупными промышленными центрами и вымирающими селами - близка к нулю, хотя доход на душу населения невысок. Но ответ тут прост - для людей с моральными принципами предательство, насилие над личностью вызывает душевные муки, которые страшнее любого наказания.

Другое дело граждане отказавшиеся от моральных принципов в угоду материальным благам. Для них дороже всего эквивалент успеха - деньги. Зная, что за отказ от родного или приемного ребенка им придется расплачиваться крупной суммой, вплоть до привлечения к принудительным работам, они подумают тысячу раз прежде чем решиться стать родителями. Ведь до сих пор некоторые усыновители не понимают, что за приемного ребенка они несут такую же ответственность, как за родного! А показательно крупный штраф для описанной парочки спасет не один десяток сирот от будущей душевной травмы.

К большому сожалению органы опеки ограничены в средствах и возможностях. Привлечение к этой проблеме общественных организаций, имеющих опыт работы с приемными родителями и сиротами, во многом облегчило бы положение сирот и добросовестных усыновителей. Обобщение положительного опыта и проведение дальнейшей научно-практической работы должно стать приоритетом.

Роман Бажанов МОО "ВЕЧЕ"

по материалам портала "Право Слова"

Президент РФ Дмитрий Медведев внес в Госдуму 27 октября отредактированный с участием граждан законопроект «О полиции». Тогда же поздно вечером он появился в интернете на сайте www.zakonoproekt2010.ru.

Как видно, вызвавшие беспокойство общественности и экспертов нормы об ограничении прав граждан прописаны в новой версии более четко. Но это еще далеко не последняя редакция документа.

Сложно сказать какие статьи и положения в законопроекте «о полиции» вызывают у меня наибольшее недоумение и возмущение. Мне так кажется, что вообще весь законопроект о полиции вызывает у меня полное недоумение, а действия отдельных чиновников, которые придумали данный законопроект - справедливое возмущение.

Еще у меня вызывает недоумение почему так называемый наш президент – гарант нашей конституции абсолютно невнимательно отнесся к мнению наших уважаемых ветеранов, которым он постоянно обещает улучшить условия жизни (а воз и ныне там).

Например ветераны резко отрицательно высказались о самой природе названия «полиция»: «Слово «полиция», так же как слово «жандарм» вызывает отторжение и ненависть у граждан России, это передается из поколения в поколение еще со времен революционных событий в нашей стране начала XX века. Революции - это события, которые нельзя вычеркнуть из истории и тем более из сознания людей. Слово «полиция» наши люди связывают со словом «полицай», которым назывались фашистские пособники на оккупированной территории в период Великой Отечественной войны.»

Мне так кажется что гаранту и тем чьи интересы он обслуживает, стоило бы немного подождать с этим законопроектом, ну хотя бы лет 15 – как предлагал ото фон Юргенс, подождать пока те кого власть имущие с презрением называют совками отправятся на свалку истории, а у всего оставшегося населения России возникнет чувство политики руководства России как неизбежности.

Кстати если кому то действительно интересно мнение ветеранов по данному законопроекту, то его можно прочитать на их WEB сайте  http://www.mosveterans.ru/news/174--l-r

Многие щас спрашивают каким способом действительно можно реформировать российскую милицию, но мне вообще непонятно почему у президента возникло желание реформировать российскую милицию. Есть такое стойкое ощущение, что без какого-то постоянного реформирования чего-то, просто-напросто мучается человек, нравится ему просто состояние перманентного реформирования. И народишко модернизироваться не желает, и полиция не по правильному называется и жетонов не носит и вообще ведет себя как-то странно.

Конечно любой здравомыслящий человек понимает что сама по себе милиция у нас уже устарела и требует кой какой реформы, все-таки 21 век на дворе – но то что было предложено в выше указанном законопроекте по моему скромному мнению ничего общего с пониманием модернизации и реформы не имеет.

Изначально все предполагали и думали что под модернизацией российской милиции будет понимается – усовершенствование существующего законодательства о милиции, улучшение качества работы сотрудников милиции, обновление , приведение в соответствие с новыми требованиями и нормами 21 века оборудования и технических средств милиции, разработка новых условий и показателей качества работы российской милиции.

Но на деле и по факту мы получили законопроект в котором под идеей реформы и модернизации российской милиции обществу подложили свинью.

Мне кажется, что МВД - это объективный срез общества и все недуги общества присущи сотрудникам  органов внутренних дел. Милиция не причина, а следствие беспредела, который творится в стране. Кто будет бороться с мелкими воришками, когда верхушка крадет миллиардами и остается абсолютно безнаказанной. Сломана психология общежития в стране, уничтожена общественная мораль.

С другой стороны недовольство милицией среди населения велико, так что запрос на реформирование милицейских органов со стороны населения как будто бы есть. Подавляющее большинство населения России убеждено в необходимости реформирования милиции, но при этом ждет скорее ее усовершенствования, чем коренного преобразования. Радикальных перемен в какой бы то ни было сфере большинство россиян сегодня вообще не хочет.  И видимо власть, пользуясь тем самым общественным мнением, пытается сделать нужное себе в угоду общественного мнения.

Например не так давно руководство МВД озвучило в СМИ одну из официальных версий реформы: «цель законопроекта о реформе милиции направлена на то, чтобы повысить как эффективность деятельности по защите прав и свобод граждан, так и престиж службы в органах внутренних дел». Но как мы с вами понимаем – если есть официальная версия реформы которая озвучивается обществу через различные СМИ, то значит существует так называемая неофициальная версия целей реформы предназначенная для так называемого внутреннего потребления среди реформаторов. Естественно о непубличных целях реформы милиции мы можем только догадываться и строить предположения.

Но так или иначе шила в мешке не утаишь, все тайное в той или иной степени становится явным. Так и случилось с законопроектом «о полиции».

Помните, раньше в стародавние времена была такая поговорка: «Моя милиция меня бережет» - так было при советах. То есть, милиция, изначально- вооруженная часть народа - занималась в основном именно защитой народа. Сменилась социальная система, народ стал нужен только как производитель материальных благ для управляющей касты (власть, государство, олигархи). Соответственно, сменилась и главная функция милиции - функция стала полицейской, иначе говоря - защита государства (власти, олигархов). Защита, конечно, от народа.

Получается, что если реформа Медведева нацелена на радикальное изменения всей идеологической базы и совокупности государственных задач, стоящих перед правоохранительными органами, то в результате реформ мы получим идеальный инструмент насилия.

То что таким образом реформированная милиция очень нужна Кремлю, чтобы сохранить власть, это понятно всем, но нужна ли такая милиция народу – это большой вопрос.

И подтверждение этому всему дал ни абы кто, а лично сам президент, выразив свое мнение результату общественного обсуждения законопроекта «о полиции»: «Никого не должно смущать, что 99% отзывов были критическими». Для меня эти слова - квинтэссенция закона. Так что, вся реформа будет идти в нужную Президенту сторону, но не нужную народу.

по материалам Право Слова

Знаете вот бывают иногда такие периоды, когда живешь и чувствуешь что в чем не понятно, но в чем-то тебя очень сильно обманули, вот и во вторник утром, 28 сентября 2010 года возникло такое странное ощущение что в чем непонятно, но в чем-то обманули. Что бы было понятно о чем я говорю в этот день президент Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев отправил в отставку мэра города Москвы Юрий Михайловича Лужкова с формулировкой – в связи с утратой доверия. В чем конкретно заключалась эта утрата, Медведев правда не пояснил. Хотя об этом весьма не двусмысленно сказал некто Владимир Владимирович Путин, а именно он заявил, что Лужкову дабы избежать отставки, "нужно было своевременно принять необходимые шаги" для нормализации отношений с президентом Медведевым.
Я прям весь в искушении, меня просто терзает любопытство – это же какие надо было делать необходимые шаги для нормализации отношений, дабы не вылететь с работы с формулировкой утратил доверие. Может быть, Лужкову надо было подвозить Медведева вечером с работы до дома, или может быть, ему надо было подарить несколько пчеломаток на день рождения Медведеву, а может быть ему надо было преклонить колено перед новым назначенным генеральным директором – ну знаете как бывает в коммерческих компаниях, когда приходит новое начальство, всех по очереди вызывают к новому руководителю и смотрят кто ниже упадет ниц и кто сильнее лизнет. Безусловно, стоит отдать должное таланту Владимира Владимировича Путина простыми словами объяснить всю парадигму событий и их хитросплетений в череде новостей распространяемых различными СМИ.

Но собственно нас, граждан России, а в особенности жителей города Москвы как то мало волнуют все перипетии взаимоотношений и личного доверия к друг другу людей которых мы назначили руководить нами как в городе Москве, так и в России в целом. Нас волнует совсем другое. Нас волнует какое отношение к чиновнику управляющему городским коммунальным и другим хозяйством имеет отношение доверие или недоверие главы государства.

Я щас наверно для господина президента Медведева совершу небольшое открытие, при вступлении в должность Мэр Москвы приносит присягу следующего содержания: «Клянусь при осуществлении полномочий Мэра Москвы соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральное законодательство, Устав и законы города Москвы, честно и добросовестно исполнять возложенные на меня обязанности, служить процветанию города и благополучию его жителей». И вот в этой присяги, почему то ничего не сказано о том, что мэр города Москвы должен каким-то образом добиваться расположения или доверия от президента российской федерации. В конце концов, это же не мэр кремля, которому президент может доверять или не доверять по 40 раз на дню.

Видимо президент Медведев хотел как лучше, но получилось только как обычно, видимо президент Медведев искренье верил в то, что мэр города Москвы обязан иметь большее доверие перед ним, чем перед теми горожанами, которым он своей присягой обещал процветание и благополучие.
Мне бы не хотелось давать оценок совершенного Медведевым поступка со стороны закона, единственное что при этом мне хотелось бы отметить, так это то что своим указом президент фактический поступил весьма некрасиво перед жителями города Москвы ибо мэр он хоть теперь и назначаемый, но все же работает не на президента России, а на жителей города Москвы да и доверие перед президентом РФ вроде как иметь то не обязан, главное чтоб ему доверяли жители того города в котором он обязанности мэра выполняет.

Конечно президента Медведева можно вполне понять, какое тут может быть мнение жителей города Москвы. Где они, а где президент России, тем более если Москве мешают москвичи, основная масса москвичей живёт в прошлом веке и развиваться не хочет к тому же москвичи очень архаичны, в их характере - общность выше чем личность да и кроме всего этого у москвичей, почему то никак не возникает чувство политики президента РФ, как неизбежности.

Но что хотелось бы отметить особо, так это то что к увольнению мэра Москвы его привели не очевидные управленческие промахи, которые что скрывать имели место быть, а допущенная им критика в адрес г-на Медведева. Кампания, которая предшествовала его уходу, неприятно напоминала характерные для 1990-х годов грязные войны компроматов.

Что еще, хотелось бы отметить, в этой осенней компании по свержению неугодного мера, потерявшего всякое доверие у президента РФ.

Начиная с сентября все СМИ выходили со странными заголовками – анонимный источник из кремля заявил то, анонимный источник из кремля заявил се, а если учесть что как правило, местом куда свои новости сливал анонимный источник являлось наше доблестное СМИ «РИА» то несложно догадаться под чьей личиной скрывается сей анонимный источник, но об этом позже.

Так в чем же данный анонимный источник на протяжении последних нескольких недель обвинял мэра Москвы посредством разнообразных СМИ, готовя тем самым общественное мнение к его отставке.

Слово анонимному источнику в кремле:

"Лужков не разделил с москвичами тяжкую участь жизни в задымленной Москве. На лечение инвалидов, пострадавших от смога, выделил 105 млн руб., а на пчел — 256 млн руб."

Да вроде, как и Медведев, тоже особо не стремился с москвичами разделять тяжкую участь жизни в задымленной Москве, так что не из кремля бы за это упрекать. Как говориться чья бы корова мычала, кстати о коровах, анонимный источник из кремля пустил слух в СМИ что 256 млн. руб. выделенных мэром агрофирме Медынь якобы пошли на пчел, только вот незадача в Медыни нету пчел – только одни копытные из которых делают бесплатные школьные завтраки для Московских детишек. Но анонимному источнику из кремля это простительно не знать там, то дети как правильно в школах туманного Альбиона учатся.

Слово анонимному источнику в кремле:

"Лужков помогает бизнесу супруги, которую освобождает "от обязательных для других застройщиков платежей". К некоторым ее объектам "бесплатно, за счет города подводятся новые дороги"."

Не правда ли интересная формулировка. Это интересно, от каких таких обязательных платежей Лужков свой волей может освободить бизнес свой супруги. Может быть от НДС или может быть от уплаты ЕСН или может это другие сборы и иные обязательные взносы в бюджет города Москвы. Уж коли анонимный источник в кремле так осведомлен, то что ему стоило уж до конца резануть правду матку и рассказать всем нам куда и сколько недоплатила Батурина. А уж про дороги так это вообще песня с таких же успехом можно обвинить жителей города Клин в том что «проклятые» коммунисты бесплатно построили через их город федеральную трассу Москва – Санкт Петербург.

Слово анонимному источнику в кремле:

Лужков продолжает разводить стерлядь и лошадей в своем имении на Рублевке.

Ну это я просто даже не знаю как комментировать. Видно у анонимного источника в кремле вообще слабо с фантазией и креативом, ну разве нельзя было бы что нить поинтересней выдвинуть в качестве обвинения. Я вот рыбок аквариумных тоже дома развожу, разве это плохо????

Слово анонимному источнику в кремле:

Лужков лоббировал прокладку дороги по Химкинскому лесу.

Вот она. Вот она мистер Лужков самая страшная правда о Вас. Я так и знал что Вы лоббист строительства дороги через Химкинский лес. Разве вы не могли знать, что строительство дороги надо было лоббировать напрямик через город Химки ,как предлагала организованная экологическая группировка Чириковой. Там же смета больше!!! К слову этот пункт видимо стал основной составляющей в той череде событий, при которых президент РФ терял доверие к мэру города Москвы, ибо СМИ уж очень цепко ухватились за этот информационный повод.

Еще в той обойме есть обвинения от анонимного источника из кремля в том что:
- Структуры Елены Батуриной заработали на некачественной реставрации скульптуры "Рабочий и колхозница" несколько миллиардов рублей.
- Реальное состояние Батуриной (жены экс мэра Москвы) составляет "миллиардов 8-9", большая их часть вложена в недвижимость за рубежом (к слову состояние одного из самых богатых мэров Майкла Блумберга оценивается в районе 15 миллиардов американских зеленых рублей и знаете в Нью-Йорке никто не комплексует по этому поводу).
- В последние годы пишет книги и "все больше тяготеет к решению проблем мироздания", в то время как москвичи часами стоят в пробках.
- Львиная часть бюджетных денег на строительство четвертого транспортного кольца уйдет "в карман городских чиновников, их друзей и жен".

И каждое такое обвинение ничто иное как по сути бред человека с воспаленным сознанием и что самое главное полным отсутствием фантазии и креатива. Ну право можно для нас по дибилятору что то и поинтересней показать кроме как всяких Доренко, Лебедевх и прочих негодяев, которые в 90-х годах изрядно попили народной кровушки на фоне разгула либеральной демократии. Неужели анонимный источник в кремле до такой степени не профессионален, что решил втюхать российскому и Московскому обывателю такую откровенную лажу.

Хотя как мы видим из итогов Сентября 2010 года, мог и делал это целенаправленно и намерено. Хотелось бы выяснить, почему и что сподвигло данного анонимного источника в кремле на такие действия.
Как я уже выше говорил, обо всех перипетиях жизни бывшего московского мэра, о его прегрешениях мы узнавали в основном от печатных и интернет СМИ, где как правило первоисточником информации было информ агентства РИА Новости в котором на должности главного редактора работает некто Светлана Васильевна Миронюк, входящая в первую президентскую сотню самых эффективных менеджеров России. Думаю что ни для кого не будет большим секретом большой и пламенной дружбы между Миронюк и некто пресс секретарем президента РФ Натальей Александровной Тимаковой.

Но вы мой дорогой читатель можете справедливо заметить – что же плохого в настоящей женской дружбе. Но я вам отвечу, собственно в дружбе ничего плохого нету. Вопрос в другом зачем Тимаковой потребовалось устраивать травлю Лужкова.

По моему скромному обывательскому мнению, одним из организаторов травли Лужкова стала г-жа Тимакова, а следовательно, её муж Будберг (бывший корреспондент "МК", работавший на Чубайса), ну а далее уже по списку - Юргенс, Готмахер, их друг Лебедев (состоящий на содержании у госдепа США), его друг Рыжков (создавший на днях очередную оппозиционно-демократическую коалицию, в том числе с Немцовым), и т.д. Мощное русофобское лобби плотно опекает Медведева. Всем понятно, что команда Тимаковой - это Институт современного развития (ИНСОР). Медведев там председатель попечительского совета, председатель правления Игорь Юргенс, член правления Будберг.

На днях Игорь Юргенс сказал что: «Серия критических материалов в СМИ в адрес мэра Москвы Юрия Лужкова является подготовкой общественного мнения на фоне появляющегося недовольства деятельностью столичного градоначальника». Так же заявил Юргенс в столице специально растят недовольство мэром. Кроме того, одним из его заявлений было следующего содержания "Я считаю, что мы идем по правильному пути к своей собственной русской демократии: не снятия, зуботычины и расстрелы, а телевидение должно подготовить нас к подобным событиям". То есть все как в лучших домах Лондона и Парижа, население надо окончательно одибилить при помощи дибилоятора и тогда оно видимо станет более лояльно и управляемо.

Что скрывать в ИНСОРе уже давно испытывали недовольство Лужковым. Например, еще в феврале 2010 года Будберг (муж Тимаковой) высказывал мысли о том, что Лужкова пора менять – дескать, засиделся на одном месте. А Евгений Гонтмахер высказался еще более критично «Он не подходит президенту по стилю — выпадает из того стиля управления, в котором работает команда. Все недавно назначенные губернаторы работают в очень узкой колее. Тот, кто не поддерживает этот стиль, лишается постов». И заметете, все это советники Медведева говорили задолго до нынешних событий сентября 2010 года. Другими словами то, что было в сентябре было всего лишь финалом той прелюдии, которая длилась уже довольно длительное время, возможно аж с 99 года.

Ну да ладно, возможно эта так называемая латентная ненависть к Лужкову со стороны либералов американистов не переросла в горячую фазу не откопал бы он топор войны.

Судя по всему после того как в совместной статье Ю.М. Лужков и Г.Х. Попов весьма недвусмысленно прошлись по Гайдару и его команде, дословно сказав следующее: «Гайдар — символ чудовищного разлома несправедливости и бесчеловечности, зеркало того антинародного, номенклатурно-олигархического выхода из социализма, который был навязан России в начале 1992 года». Либералы американисты обиделись на Лужкова окончательно и бесповоротно.

Буквально следом вышел аналитический доклад ИНСОРа "Объединение регионов: за и против" в котором его авторы дали весьма недвусмысленный намек московской власти о ее перспективах. Способ "ослабления Москвы", упомянутый в докладе, заключается в ликвидации в столице городской власти как таковой и переподчинение существующих десяти административных округов (префектур) напрямую вновь созданной административной единице.

Хотя что скрывать в реализацию этого доклада верится с трудом. Врятли кто-то в обозримой перспективе отважится на осуществления таких непопулярных шагов. Думаю что просто ограничатся банальной заменой мэра и не более того ибо терять потенциальных 9 % избирателей никто не хочет в таком важном регионе как Москва.

Может есть и другой план у ИНСОРа - тем боле я так понимаю что вся парадигма событий идет вполне в русле их степени воздействия на происходящие политические решения и события. Единственное что мне пока не совсем понятно – зачем Медведеву нужно было принимать участие в этой весьма личной вендетте либералов Лужкову. Сидел бы, смотрел, кушал поп корн, играл в ifon. Но думаю к 2012 году мы станем свидетелями весьма интересных событий.
 

На днях Глава Управления МВД РФ по СКФО Сергей Ченчик заявил, что «террористов надо сажать в камеру вместе с нацболами». По мнению Ченчика, компанию им могут составить также представители Славянского союза и «Аль-Каиды».

Так же Сергей Ченчик сказал: «Прежде всего, я считаю, что у нас неадекватные сроки наказания по тем преступлениям, которые совершаются экстремистами. Эти сроки надо увеличить в разы! Кроме того, террористы должны находиться в специализированных тюрьмах. Что я понимаю под словом «специализированные»? Прежде всего, это касается сотрудников. Там должны работать опытные психологи, психотерапевты, педагоги, люди с хорошим гуманитарным образованием».

Представителей прессы также интересовала причина возросшей террористической активности в СКФО. По словам Ченчика, в первую очередь она связана с той работой, которую проводит руководство России в нашем регионе. Сергей Ченчик сослался на «целый ряд федеральных программ, которые нацелены на стабилизацию социально-экономической ситуации в СКФО». Правда, какие именно это программы, главный милиционер округа не уточнил.

Высказывания генерала Ченчика вызвали неоднозначную реакцию либеральной прессы, правозащитных организаций, в частности Служба социомониторинга сформулировала три вопроса по интервью генерала Ченчика:

1. Нужна ли России спецтюрьма для экстремистов и террористов? Насколько вообще востребована в нашей стране практика изоляции одних заключенных от других по идеологическому и политическому признаку?

2. Нарушает ли идея спецтюрьм по идеологическому и политическому признаку права заключенных? Не появится ли в России система «политических тюрем»?

3. Означает ли эта идея, что власти совершенно не знают, что делать с ростом экстремистских настроений в обществе?

По существу сделанных заявлений руководителя ГУ МВД РФ по СКФО Сергея Ченчика и последовавшей неоднозначной реакции либеральной прессы хотелось бы дать следующие комментарии.

В местах лишения свободы осуждённые содержатся в соответствии с порядком, установленным Уголовно-исполнительным законодательством РФ. Целями УИЗ являются, в частности, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами, и строится на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний обеспечивается существованием различных типов исправительных учреждений - для опасных рецидивистов, для осужденных к пожизненному лишению свободы, для осужденных к отбыванию в тюрьме, для осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, для женщин, для несовершеннолетних, для иностранных граждан и лиц без гражданства. Соответственно, существуют также различные виды исправительных учреждений: тюрьма для осужденных на срок выше 5 лет за особо тяжкие преступления, исправительная колония общего, строгого и особого режима содержания осуждённых, для несовершеннолетних, женщин, колонии-поселения и лечебные исправительные учреждения. Режим - это порядок отбывания наказания, который обеспечивает охрану и изоляцию осужденных, надзор за ними, личную безопасность их и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, разные условия содержания в разных видах колоний.

Таким образом, мы видим, что вопросы исполнения наказания для различных категорий осужденных строго законодательно регламентированы. Кроме того, существуют ведомственные нормативные акты ФСИН России, изданные во исполнение этого законодательства и иные виды нормативных актов, например, приказы и инструкции Прокуратуры России по порядку проведения надзорных мероприятий соблюдения законности в местах лишения свободы и другие. Никаких спецтюрем для террористов и экстремистов в России нет, и законодательных инициатив по их созданию в соответствующих инстанциях не звучит. Практики содержания осуждённых по идеологическому и политическому принципу также нет, в связи с отсутствием, как понятия и определения таких принципов, так и самих принципов в Законе. Потому говорить о востребованности не определённых законодательно или даже четко по смыслу понятий, сложно и очевидно бессмысленно.

Следует понимать, что права осуждённых так же строго регламентированы в соответствии с режимом и порядком отбывания наказания. Идея как таковая, даже высказанная в интервью неким должностным лицом, не может нарушать перечисленные в Законе и иных нормативных актах права кого-либо. В законодательстве система "политических тюрем" не присутствует и её появление никаких предпосылок в виде законодательных инициатив не имеет. В случае нарушения прав осуждённых и неисполнения УИЗ, виновные должностные лица несут установленную законом ответственность. Потому вопрос правозащитных организаций о таких спецтюрьмах так же относится к сфере предположений и гаданий на кофейной гуще. Что в целом довольно характерно для либеральных изданий и правозащитниках - обсуждать то, чего нет, и вряд ли появится.

И в заключении хотелось бы сказать, что генерал-лейтенант милиции Сергей Михайлович Ченчик, начальник ГУ МВД России по СКФО, не является должностным лицом органа регулирующего вопросы отбывания наказания любыми категориями осуждённых. Так же он не имеет функциональной задачи отслеживать некие "настроения" в обществе. Основной задачей руководимого им ГУВД является организация обеспечения правопорядка, профилактика и раскрытие преступлений на территории ответственности, борьба с терроризмом. Его высказывания не влияют на знание или незнание так называемыми "властями" тех или иных алгоритмов деятельности в процессе исполнения наказания и содержания осужденных в местах лишения свободы. Содержание осужденных и прочие вопросы исполнения наказаний в России не отнесены к компетенции начальника ГУ по федеральному округу, для этого существуют иные организации. И генерал С.М. Ченчик высказал своё личное отношение к вопросу, который хотя и не входит в круг его прямых обязанностей, но знаком ему не понаслышке. Человек он военный, вся жизнь прошла в армии и ВВ, а служба в Департаменте по борьбе с организованной преступностью и терроризмом позволила сформировать свой взгляд на проблемы борьбы с террором и экстремизмом. Своё отношение он и высказал, как мне показалось, - в несколько даже гротескной, форме. И мысли, кстати, интересные. Правда, о чем-таком крамольном может свидетельствовать его мнение, мне не ясно, так как никакого эффективного влияния на установленный Законом порядок исполнения уголовно-исполнительного законодательства органами ФСИН России оно не оказывает и не имеет. Появятся законодательные инициативы по этому вопросу - тогда будем серьёзно обсуждать.

Активность правозащитных организаций по этому ничтожному поводу, по моему мнению, свидетельствует лишь о желании руководителей этих организаций получить дополнительный пиар и создать некую проблему для обсуждения СМИ там, где на самом деле никакой проблемы нет.

Заместитель Председателя, член Совета МОО ВЕЧЕ

Дмитриев М.М.

Один непопулярный ныне сатирик как-то высказал мысль о том, что мы страна с непредсказуемым прошлым. Можно ещё добавить, что мы страна с непредсказуемым архитектурным настоящим. Полем особенно бурных архитектурных экспериментов на все времена оставалась многострадальная Москва. Причём с древнейших времён неизменным оставалось только одно - хаотичность и эклектичность архитектуры города. Заботой владык допетровских времён являлся в основном Кремль, патриархию и, в частности, московскую митрополию интересовали культовые сооружения, бояр и дворян – собственные усадьбы. Всё остальное образовывалось и застраивалось более или менее стихийно, и власть интересовало мало. Петра Первого с точки зрения архитектуры Москва же не интересовала вовсе. Даже к Кремлю – резиденции великих князей и царей он относился более чем равнодушно, чтобы не сказать с отвращением, особенно если учесть, что его там пару раз чуть не растерзали. Поэтому он предпочёл податься в куда более спокойную Ингерманландию, где его не терзал никто, а сам он там вполне успешно терзал шведов. Там же построил своё детище – Санкт-Петербург, заботился о нём вполне по-отцовски и относился к нему не в пример нежнее чем к мачехе-Москве. Москва же для Петра так и осталась символом косности и мракобесия, регресса и застоя, дремучих боярских бород и столь же дремучих умов.
Впрочем, на отсутствии единого архитектурного стиля сказался ещё и чисто утилитарный момент. Конечно нас восхищают древние соборы Парижа и Праги, впечатляют небоскрёбы Нью-Йорка. Но в лесистой и болотистой местности, где к тому же нет камня ничего подобного построить было просто невозможно. Так что процветало в основном деревянное зодчество, которое куда больше чем камень подвержено разрушительному воздействию огня и времени. Большим успехом в свое время пользовался известняк, а позднее кирпич, но строительство здания из этих материалов обходилось куда дороже чем из дерева. Что же касается небоскрёбов Нью-Йорка, стоящего на гранитном щите то о них нам на наших известняках и болотах и мечтать не приходилось. Приведу два примера. Знаменитые сталинские высотки – до недавнего времени самые высокие здания Москвы. Достаточно посмотреть площадь основания каждой из них, чтобы понять какова была опасность их проседания. Второй, менее известный, пример. Во время реконструкции здания МХАТа в 80-е годы там создавали новейшую систему управления трансформируемым планшетом сцены. В результате образовался трюм глубиной 11 метров и количеством железа весом чуть ли не в тысячу тонн. И всё это конструировалось на весьма ограниченном пространстве – примерно в 500 квадратных метров. Так вот чтобы земля выдержала такую махину – под здание – (тоже по какой-то новейшей тогда технологии) залили мощную стеклянную подушку. Так что строительство в Москве – тема вообще очень сложная.

Что же касается «символичности», то сейчас очень много говорят о «символах Лужкова». На мой взгляд даже чересчур много. Потому что, опять же, на мой взгляд, символами Москвы были и остаются Кремль и Большой театр. Всё остальное можно называть скорее наслоениями (или, если уж очень хочется – символами) тех иных эпох, почти каждая из которых так или иначе уничтожала предыдущую, (особенно это относится к сталинскому времени) нежели «символами Москвы» в целом. После постройки Храма Христа Спасителя, просвещённая часть населения, особенно люди искусства относились к нему (с архитектурной точки зрения) более чем скептически, считая его архитектурным монстром, изуродовавшим Москву. В моём детском восприятии, например, самыми уродливыми зданиями были гостиница «Москва» и здание Госплана СССР (нынешнее здание Государственной Думы), не говоря уже о том, что новое здание Госдумы, построенное позади старого, ныне выпирает из-за него каким-то невероятно уродливым прямоугольником – смотреть тошно. И я уже не говорю о «символах» брежневского времени – бетонных коробках. Продуваемых всеми ветрами, проливаемых до основания всеми дождями и с акустикой дощатого барака. Этими уродцами застроены все микрорайоны брежневского времени - неужели и после этого можно обвинять Лужкова в глобальном уродовании города? Ну построили на Тульской «Ереван Плаза» - действительно не шедевр архитектуры. Ну и что? Он там что, какой то безумно красивый вид загораживает? Или ради него снесли какой-то памятник 18 века? Да ничего подобного. К железному Петру у меня, например, тоже отношение достаточно спокойное. Именно из-за отсутствия в Москве какого бы то ни было архитектурного стиля, который он мог бы вопиюще нарушать. А что касается зданий на Павелецкой, пусть обвинят меня в полном отсутствии вкуса, но они мой глаз радуют куда больше, чем безликая коробка ЦДХ, которую, кстати, столь яростно отстаивали жители района «Якиманка», в срочном порядке объявившие его тоже символом «чего-то»… А отель «Ритц-Карлтон» на Тверской! Неужели можно заявить, что коробка «Интуриста» смотрелась там куда лучше в силу ещё какой-нибудь «символичности»! Мне жалко разрушенный «Интурист» только по одной причине – он загораживал со стороны Манежа уже поминавшегося урода за зданием Государственной Думы. А главное – ради всех строек, Лужков что – вырвал у кого-то изо рта кусок хлеба? Попробуйте оспорить тот факт, что московские пенсионеры живут лучше всех остальных пенсионеров в России. В Москве больницы имеют самое новейшее оборудование. В Москве учителя получают столько, сколько нигде в стране. В Москве процветают театры, подведомственные городу. В Москве не останавливается стройка метрополитена. Не говоря уже о том, что большие стройки дают большое количество рабочих мест. И всё это при том, что Москва является одним из наименее дотируемых федеральным правительством регионов. Ниже её в рейтинге из 87 (на 2006 год) субъектов Российской Федерации стоят только четыре богатых нефтяных региона. Так вот в том же 2006 году дотации федерального бюджета столице составили 2,39% регионального бюджета против 10% - Московской области, 15 с лишним – Татарстану и почти 90% – Ингушетии.

Но в заключение хотелось бы всё-таки вернуться к Москве архитектурной.
До революции Москва – город сонных консерваторов с куполами многочисленных церквей, купеческими домиками Замоскворечья, дворянскими усадьбами и трущобами Хитровки. После революции – город, где сначала тяжеловесный и монументальный сталинский ампир соседствовал с бараками и теми же трущобами, затем постепенно обезличивающийся в силу необходимости решения жилищной проблемы – исчезали бараки – возникали коробки, в 90-е – город стихийного строительства и разрушения, когда за деньги можно было разрушить почти всё что угодно, и всё что угодно – с любыми нарушениями – построить. И наконец, в 2000-е город архитектурных изысков Лужкова, которые трудно отнести к какому-то единому стилю. Но для Москвы – это нормально. Потому что Москва изначально – это город многослойной эклектики. Москва – жертва многочисленных бед, разрушений, пожаров, политических и социальных потрясений. Москва – поле для самоутверждения экспериментаторов всех политических режимов. В этом смысле, можно даже сказать, что Москва – город огромного количества символов и я, например, не вижу, чем «символы Лужкова» хуже чем «символы Сталина» или «символы Брежнева».

Так что в силу всего вышесказанного, давайте уже наконец перестанем обвинять Лужкова в каком-то тотальном уродовании Москвы. Нельзя изуродовать то, что никогда не было красивым. Нельзя нарушить стиль там, где его не было изначально. Да претензий к Лужкову за 18 лет накопилось надо думать изрядно, но построенные под его патронажем здания, якобы уродующие Москву – это на самом деле – наименьшая из них. Но именно эта тема, по какой-то странной причине является наиболее популярной на просторах Рунета. Может потому, что другие темы мелковаты, да и доказывать их замучаешься (те, кто сумел посмотреть «Русский ад» Караулова, уже понял какими «незыблемыми доказательствами» на деле оказавшимися полной липой, подкрепляли свои россказни создатели сляпанного на коленке НТВшного фильма «Дело в кепке»). А тут вроде и доказательств не требуется и всё на виду. И честно говоря всё это очень напоминает известную притчу о том, что мёртвого льва может пинать даже осёл.

Елена Гаврилина.

На днях в Россию из Доминиканской Республики уполномоченный по правам ребенка при президенте РФ Павел Астахов привез Дениса Хохрякова - 12-летнего российского мальчика, который был усыновлен приемными родителями, а затем брошен ими.

История Дениса Хохрякова больше похожа на сюжет бразильского телесериала. Но, в отличие от историй с ужасными обращениями граждан США с усыновленными российскими детьми, Денис пострадал от граждан РФ.

Как оказалось, некие супруги Сологуб в 2003 году усыновили ребенка в Волгоградской области. По словам сотрудников детского дома, супружеская пара не вызывала подозрений. Чета объяснила, что она живет в Уругвае, где у них свой бизнес. У них уже есть две дочери, но они хотят третьего ребенка, мальчика. За приемных родителей также поручились начальник паспортного стола и сотрудница поликлиники, и мальчика отдали без колебаний.

Для начала хотелось бы немного публицистики. При Горбачеве из общественного обихода исчезло понятие "совесть", потом при Ельцине из Российского народа полностью вытравили понятие  - "стыд", сейчас усилиями отдельной группы лиц по заданию заокеанских работодателей из Российского народа усиленными темпами удаляют такие смыслы как  "добро" и "зло", а это основополагающие понятия ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО общества.

Речь не идет о ВЫЖИВАНИИ. Или ты съешь или тебя съедят. Речь о том, что целенаправленно подменяются глубинные основы самоидентификации и источники психологической общности нации. И знаете - это очень сильно чувствуется в обществе. Ощущение как перед грозой, душно.

А ведь именно эти смыслы определяют наше отношение к себе, к своим согражданам и соотечественникам, к своему прошлому и окружающему миру. Наши смыслы это то, что говорит нам  - это хорошо, а это плохо. Наши смыслы есть основа нашей судьба как народа, как нации, как цивилизации.

За сменой смыслов происходит смена приоритетов, идеалов и начинается конструирование – «другого будущего». Причем, поскольку в нашем случае имеется конкретный носитель и проводник смыслов в лице заокеанского работодателя некой группы лиц, то и будущее будет конструироваться исходя из приоритетов и интересов именно этого проводника и этой группы лиц. И если это будет продолжатся, то грядущее Российское общество человеческим уже не будет.

Во времена СССР Законом предусматривалась ответственность родителей и других воспитателей за надлежащее выполнение ими своих обязанностей по воспитанию детей, по их обучению и подготовке к жизни в обществе. За вовлечение детей и подростков в преступную деятельность, в пьянство, бродяжничество и попрошайничество, азартные игры, проституцию была установлена уголовная ответственность причем весьма суровая. Что скрывать. И щас за эти преступления в уголовном кодексе России предусмотрена ответственность, только если верить статистики с данной проблемой в государстве никто не борется.

По данным Российской Академии Наук, в России насчитывается около 4-ех миллионов бомжей, 3-ех миллиона нищих, около 5-ти миллионов беспризорных детей, 3-ех миллионов уличных и привокзальных проституток, примерно 1,5 миллиона российских женщин работают на панели стран Европы и Азии. А еще 6-ть миллионов российских граждан страдают душевными расстройствами, 5-ть миллионов наркоманы и более 500 тысяч болеют СПИДом.

Разумеется, не нужно «складывать» эти страшные цифры, как пытаются делать это некоторые неумные «критики» нынешнего режима – проститутки и «бомжихи», беспризорники и нищие – нередко одни и те же лица! Но каждая из этих «академических цифр» страшна сама по себе! К слову количество детей-сирот у нас превысило показатель мая 1945 года, в начале 2007 г. в России насчитывалось 748 тысяч детей-сирот.

По данным Генпрокуратуры РФ только 10 % выпускников российских государственных детских домов и интернатов адаптируются к жизни, 40 % совершают преступления, еще 40 % выпускников становятся алкоголиками и наркоманами, 10 % кончают жизнь самоубийством.

К чему мы пришли за 20 лет так называемой Российской независимости?

Реформа ЖКХ в России продолжается около 20 лет. Однако за два десятилетия в ходе реформы так и не удалось решить ключевые проблемы отрасли: предельный износ основных фондов, отсталость технологий, возрастающую аварийность.

Ко всем этим проблемам добавилась новая - тотальные неплатежи управляющих компаний, организованных во многих домах в качестве посредника между населением и сбытовыми организациями (http://www.pravoslova.info/article/4085). В некоторых городах задолженность УК перед поставщиками коммунальных услуг достигла огромного размера, сбытовые компании не способны покрывать свой дефицит. И логичный итог развития событий - полная остановка деятельности этих предприятий.

Хотелось бы заметить, что на современном этапе социально-экономических реформ, проблемы стабилизации и повышения уровня и качества жизни населения стали центральными. От их решения во многом зависят направленность и темпы дальнейших преобразований, и, в конечном счете, политическая стабильность в обществе.

С начала проведения реформ ЖКХ государство стремилось переложить ответственность за состояние этой сферы на граждан. Однако снижение уровня благосостояния россиян и падение их платежеспособности при устойчивой тенденции повешения квартплаты привели к тому, что потребность в дотировании расходов на ЖКХ не снижается, а повышается. Одной из главных причин неэффективности реформ в ЖКХ является их сугубо финансовый - рыночный характер. В концепции реформ игнорируют главную потребность – социальное самочувствие и развитие человека. Развитие рыночных отношений привело к резкой социальной поляризации в обществе. Постоянные и необоснованное повышение тарифов в ЖКХ взывают острые социальные разногласия и недовольство организацией и управлением в данной системе.
Проблемная ситуация в этой сфере состоит в неадекватности нынешней российской жилищно-коммунальной системы, которая полностью не отвечает потребностям развития в стране рыночной экономики и социального государства. Точнее встала дилемма либо рыночная экономика либо социальное государство.

Во все тарифы ЖКХ закладывается прибыль инвестора или управляющей компании – а это недопустимо если мы хотим чтоб тарифы за ЖКХ были справедливы и за счет этих тарифов не наживались отдельно взятые личности и компании.

Получается интересная цепочка: производитель услуг ЖКХ, допустим генерирующая электроэнергию компания произвела киловатт электроэнергии и продала ее компании распределяющую электроэнергию по ЛЭП, в свою очередь они продают электроэнергию городским сетевым и сбытовым организациям и уже только те в свою очередь продают электроэнергию конечному потребителю и все они при этом получают прибыть. Таким образом как мы видим между производителем и конечным потребителем стоит еще как минимум два звена (а то и больше) в цепочке формирования конечного тарифа и каждое это звено должно получить не только себестоимость оказанных услуг но и получить прибыль от 10 до 30 % от себестоимости оказанной услуги. А не много ли сидит нахлебников на горбу трудового народа?

Встает закономерный вопрос а с какого перепугу мы покупатели той же электроэнергии должны оплачивать яхты, мерседесы какого то гражданина (возможно даже не нашей страны), который стрижет купоны только за то, что находится в цепочке между производителем и покупателем электроэнергии? Как говорится кто виноват – Чубайс!!

Вместе с тем, уже совершенно очевидно, что одной из главных причин недостаточности финансирования модернизации жилищно-коммунального хозяйства является не низкий уровень фактических платежей граждан за жилищно-коммунальные услуги, а чрезмерно завышенные тарифы за оплату услуг ЖКХ, наличие множества компаний посредников между производителем услуг ЖКХ и конечным потребителем, а так же низкая ответственность за оказываемые услуги ЖКХ сбытовыми компаниями. Таким образом, сформировался «замкнутый» круг - высокий уровень тарифов на жилищно-коммунальные услуги обусловлен низким техническим уровнем жилищно-коммунального хозяйства, изношенностью основных фондов, отсутствием внедрения новых технологий, избыточным количеством посредников при формировании конечного тарифа и в то же время из-за переизбытка посредников между производителем и потребителем наблюдается недостаток ресурсов для модернизации и технического перевооружения жилищно-коммунального хозяйства – деньги тратятся не на модернизацию изношенного оборудования коммунальных фондов, а на накопление прибыли отдельными посредническими коммунальными организациями.

При этом встает закономерный вопрос – как устранить из цепочки формирования ЖКХ тарифа те «банды», которые кормятся на трудовом рубле народа?

Некоторые предлагают отделять коммунальные платежи от других. Некоторые предлагают бороться с такими проявлениями при помощи МВД. Но лично по моему мнению побороть данную ситуацию можно только одним путем – возврат всех генерирующих, передающих и сбытовых структур в системе ЖКХ под крыло государства. Я знаю будет много противников такого решения. Все начнут говорить, а как же частная собственность и рыночное развитие? Извините мои дорогие рыночное развитие чего? Развития частных капиталов тех собственников промежуточных компаний между производителем и потребителем? Кто то хочет оплатить кому-то покупку очередной яхты или мерседеса? И даже за примером ходить далеко не надо, взять туже Москву в которой «мосэнергосбыт» не поделил конечных потребителей с «Русэнергосбытом» как не парадоксально что первая компания, что вторая компания не имеют собственных генерирующих мощностей, зато имеют нехилую прибыль в отчетах и акционеров на Кипре. А электроэнергию они покупают (по крайне мере в Москве) у «Мосэнерго» у которой с собственной генерирующей мощностью вроде как все в порядке. Многие скажут, что государство не может эффективно управлять активами и возможно будут в чем-то правы, но только в чем то! Жизнь показывает что эффективность управления не зависит от собственника, а непосредственно зависит от человека который управляет и как мы видим нынешние эффективные управленцы из коммерческих компаний единственное что пока делают эффективно – зарабатывают свои капиталы на горбу трудового народа.

по материалам http://www.pravoslova.info

Правительство РФ приняло новую программу развития СКФО, основой которой станет расселение по всей территории России безработных и неимущих кавказцев. Переселением и трудоустройством жителей Северо-Кавказского региона займется специально созданное государственное агентство, а их комфортное обустройство в местах нового расселения обеспечит Агентство льготного ипотечного кредитования и ипотечные кредиты под 5%, не мыслимые для других россиян. Такими мерами власти надеются снизить межэтническую и социальную напряженность на Северном Кавказе и «увеличить число тех, кто причисляет себя к «российской нации». Эксперты предрекают шантаж и давление на власть других нацменьшинств, обойденных такими привилегиями, рост ксенофобии, межнациональных конфликтов и протестных политических настроений среди коренного населения.

Вот с чем, а с очередным великим переселением народов Кавказа я абсолютно не согласен. Кроме того теперь все алармисты будут кричать во всех сторон о том что данное переселение неминуемо приведет к  росту конфликтов на межнациональной почве и росту ксенофобии у коренного населения и отчасти они будут правы, но только от части. И тут дело даже не в том что не прощитаны политические последствия от принятия такой программы. Если данной программе дадут путевку в жизнь, то реализация потребует значительных средств из бюджета и скорее всего не даст никакого положительного эффекта – скорее эффект будет резко отрицательный.

Кто в правительстве придумал новую программу развития Северо-Кавказского федерального округа до 2025 года, кто настолько непрофессионально и настолько деструктивно для России проталкивает такие прожекты?, кто же это у нас такой умный?. Умный, да не у нас как оказалось.

Данную Стратегию переселения народов поручили разработать вице-премьеру Александру Хлопонину. Ответственным за стратегию является Минрегион, Под их непосредственным руководством данную стратегию писали Национальное агентство прямых инвестиций, консалтинговые компании Strategy Partnersв и AV Investment Consulting Company»

Посмотрел, что за конторы. С первого взгляда правда не видно, откуда что и зачем, вроде все чин почину, вроде Российские компании, но как говорится на первый взгляд. И дело даже не в том что состав экспертов работающих в данных компаниях слишком молодой, многим, так называемым экспертам зачастую нет и 30 лет. Дело все в том кто у данных компаний в партнерах и кто им платит деньги. А в партнерах у данных компаний сидят некие организации, «Центр содействия привлечению прямых иностранных инвестиций», «Всемирный банк» и его дочерняя компания «международная финансовая корпорация» штаб квартира которой находится в Вашингтоне на пенсильвания авеню.

Думаю что не будет ни для кого большим откровением то, что данные компании занимаются своей деятельностью только в тех странах где, так или иначе, потопталось правительство США. Особенно много проектов у данных компаний в таких странах как Сербия, Ирак, Афганистан, Россия и другие страны СНГ. А уж если посмотреть на список доноров этих организаций – то мысли совсем плохие в голову приходят. Вобщем делайте выводы граждане кому это надо и откуда ноги растут.

Что касается моего видения решения той ситуации с безработицей на Кавказе, да и в других регионах России в целом – то оно весьма не ново и имеет как минимум уже 80 лет истории.

Может стоило поступить намного проще и экономический эффективней. Зачем изобретать велосипед когда весьма не глупые люди его уже создали. Тем более что решение проблемы с безработицей лежит на поверхности и для этого не требуется проводить никаких депортаций народов, а достаточно всего лишь дать людям землю и средства производства. И тогда люди сами смогут себя обеспечить работой, без всяких переселений, унижений и безумной растратой денежных средств государства.

http://veche-info.ru

За полтора года до президентских выборов политическая жизнь в России активизировалась. Мэр Москвы Юрий Лужков был отдан федеральным телеканалами на растерзание.

Все началось 10 сентября с фильма «Дело в кепке» по НТВ. Вскоре эстафету подхватили «Первый» и «Россия-24».

Я думал, что же мне написать по столь злободневной теме, какой же мне комментарий мне дать по вопросу взаимоотношений  президентской администрации и Мэра города Москвы Юрия Михайловича Лужкова, но на днях, после просмотра новостей на канале Вести 24 все встало на свои места. Я если честно даже затрудняюсь сказать, как можно комментировать заявление высокопоставленных чиновников из администрации президента, вот дословно что они сказали: - «Вопрос продолжения исполнения полномочий мэра Москвы в соответствии с законодательством РФ решается не Лужковым. Это прерогатива Президента России». Неправда ли великолепная позиция у администрации президента. Я понимаю, что чиновники себе напридумывали удобных законов и с точки зрения этих законов они, возможно, имеют право так говорить, но мы граждане России и жители города Москвы, живем в демократическом государстве и как недавно заметил национальный лидер России Владимир Владимирович Путин – законы должны отражать чаяние народа Российской Федерации, а не желания отдельных чиновников.

Так и хочется сказать этим анонимным господам чиновникам - может мы Москвичи, уж как нибуть сами разберемся, о месте и судьбе Мэра города Москвы и сами оценим его заслуги и недостатки на посту Мэра города Москвы, без всяких подсказок со стороны.

Но давайте вернемся к тем событиям которые нам показали на федеральных телеканалах и вспомним тех кто нам рассказал о прегрешениях столичного Мэра с голубого экрана. Итак, информационная кампания против Лужкова началась после того, как мэр Москвы открыто, поддержал маршрут строительства трассы Москва — Санкт-Петербург через массив Химкинского леса. И после этого какой-то анонимный источник в администрации президента обвинил мэра в попытке вбить клин между премьер-министром, чье правительство одобрило строительство трассы, и президентом, который распорядился остановить работы по трассе. Потом с 10 по 12 сентября основные телекомпании и телеканалы страны показали в эфире ряд негативных передач о работе Лужкова. В частности, НТВ показал якобы документальный фильм "Дело в кепке", в котором рассказывается об огромном состоянии супруги мэра Елены Батуриной, скандалах, связанных с выселением жителей Южного Бутова из старых деревянных сараев в благоустроенные квартиры и вырубкой Химкинского леса.
Хотелось бы заострить внимание на том художественно вымысле, который на телеканале НТВ назвали документальным фильмом, хотя как сие творчество может относится к документальному жанру мне сие непонятно.

С телеэкрана журналисты в лице некого гражданина с фамилией Доренко (на этой фамилии мы еще ниже остановим внимание) вопрошают, где был Лужков, когда Москва была в дыму от подмосковных пожаров???, а где был в это время Доренко???, а где в это время было еще 30 % москвичей, которые уехали в отпуск на зарубежные курорты???, почему они не сопереживали тем москвичам, которые в силу некоторых обстоятельств были вынуждены работать на работе, а не греть пузо в Турции!!!!

Кроме того Журналисты из НТВ, зачем то приплели к своему творчеству Бекетова. Причем тут Бекетов и Химкинский лес, причем тут Бекетов и Лужков, когда всем известно что Бекетов получил по шее не за борьбу с дорогой, а за борьбу с элитными поселками, которые уже и так почти полностью заполонили то, что раньше называлось Химкинский лес и уж тем боле никакого отношения не имеют к компании ИНТЕКО.

Так же хотелось узнать, по каким объявлениям журналисты набрали этих клоунов экспертов, вроде Германа Стерлигова с его заявлением - "Лужков поддержал вариант дороги через лес" - да любой нормальный человек поддержит этот вариант!!!! ибо только либерал может предложить пустить дорогу через территорию сверхсекретного предприятия, на котором в России еще иногда производят комплексы ПВО и пытаются делать межпланетные автоматические космические станции. Да давайте поддержим идеи либералов вроде Германа Стерлигова или Евгении Чириковой и до конца уничтожим нашу технологическую научную базу.

Зачем-то Журналисты из НТВ приплетают к своему пасквилю якобы земли находящиеся в собственности у Батуриной, которых в действительности нет не на бывших полях Химкинского колхоза ни в молжаниновском районе г. Москвы. Будем справедливы, журналисты себя потом поправили, признались что Батурина там не покупала землю, а всего лишь арендовала. Но вот Герман Стерлигов как и его друзья с канала НТВ видно не в курсе что помимо города Москвы земля там принадлежит семьям бывших колхозников, бывшего Химкинского колхоза и именно поэтому компания ИНТЕКО отказалась от выполнения подряда по застройке молжаниновки гольф полями и трассами под формулу 1. Но об этих бывших колхозниках (которым там принадлежит почти 70 % земли) что либерал Стерлигов, что журналисты из НТВ, что еще один горе эксперт Евгений Шварц предпочитают не упоминать, ибо зачем??? Псевдодокументальное кино же не про бывших колхозников из молжаниновки, кино же про Лужкова и Батурину. Зачем телезрителю знать правду о истинных собственниках земли на месте прохождения предполагаемой трассы из Москвы в Санкт-Петербург.

В своем кино, журналисты упирает не на то что кому принадлежит, а на страшную цифру 225 гектаров, а уж на то чья это собственность журналисты как то особо не стали заострять внимание телезрителя, подумаешь чего там, что это собственность колхозников, а Батурина у них всего лишь взяла эту землю в аренду!!!!, ненужно говорить правду, ненужно говорить о истинном порядке вещей, главное напугать телезрителя бездоказательными цифрами и громкими словами!

Ладно, оставим на время журналистов и их горе-экспертов. Можно смело сказать что все факты, которые так яростно телевизионщики попытались показать телезрителю высосаны из пальца, не приведено ни одного внятного доказательства. Но есть еще одно что меня чрезвычайно заинтересовало с телеэкрана вещают какие-то непонятные люди, которых где-то нашли на дне лондонской канализации и представили телезрителю как истину последней инстанции.

Итак что мы имеем, есть некий гражданин Немцов с его творчеством положенным в основу псевдодокументального творчества журналистов. Но с Немцовым и так все понятно, он ярый оппозиционер один из отцов основателей маргинал шоу на триумфальной площади. Стоит ли вспоминать что вся политическая судьба данного гражданина тесно переплеталась с семьей Ельцина и некого опального олигарха. Но кроме данного политика полностью вышедшего в тираж, есть некая Евгения Чирикова, некий шоумен Доренко и некий бывший депутат Лебедев, которые вдруг стали для всех нас снова так близки посредством телеэкрана и которые нам заявляют что мэр города Москвы по их мнению плохой. Давайте немного вспомним, а кто эти люди и чего стоит их слово?

Вот например некий гражданин Доренко – самый знаменитый телеведущий России. Действительно, ни одному из его коллег – ни рафинированному Познеру, ни слащавому Малахову – не удалось оказать такого влияния на историю России. Парламентские выборы 1999 года еще станут предметом изучения историков, одно бесспорно – без еженедельных шоу Доренко, в которых нынешний писатель беспощадно уничтожал блок Лужкова и Примакова, Россия сегодня была бы совсем другой. Но все же главная черта Доренко – то, что на протяжении многих лет его голосом с Россией разговаривает совсем другой человек. Лондонский сиделец - Борис Абрамович Березовский (Еленин), который в представлении думаю не нуждается, каждый нормальный человек в России знает, кто погрел свои руки на войне в Чечне.

Есть некий гражданин Лебедев, который после окончания полномочий депутата в 2007 году вернулся в новый бизнес, бизнес по окончательному развалу России. Кстати одни из направлений его нового бизнеса является несение бремя президента http://www.rnic.ru/uch.php Национального инвестиционного совета, http://iigd.ru/events.html Международного института мирового развития и http://www.imepi-eurasia.ru/podrazd.php?id=64 Центра проблем интеграции Института экономики РАН. А еще гражданин Лебедев, совместно с коллективом «Новой Газеты» и обществом «Мемориал» реализует проект возведения Музейно-мемориального комплекса жертвам ГУЛАГа по проекту Эрнста Неизвестного.

Ну и так для справки - осенью 2008 года, гражданин Лебедев, вместе с бывшим президентом СССР М.С. Горбачёвым выступил с инициативой создания http://www.ndpr.alebedev.ru Независимой демократической партии России и стал одним из учредителей Общественной антикризисной инициативы, призванной аккумулировать интеллектуальный потенциал гражданского общества для преодоления экономического кризиса, а что бы быть точнее – для окончательного превращения России в сырьевой придаток США.

Пусть вас не пугают столь громкие названия тех учреждений, где председательствует сей гражданин – ничего общего с интересами России и ее граждан они не имеют а вот к интересам неких правительственных организаций из США даже очень. Напомним, конфликт Лебедева и Лужкова начался в 2003 году, когда они оба претендовали на пост столичного градоначальника. Лужков на выборах победил, набрав более 70% избирателей, за Лебедева проголосовали около 13%.

И вот пожалуй среди этих граждан с весьма сомнительной репутацией, затесался лучик света в темном царстве, спортсменка, почти комсомолка, успешный менеджер, лидер организованной экологической группировки, бывший кандидат на пост Химкинской администрации – Евгения Чирикова. Но и тут не обошлось без ложки дегтя в бочку меда.

Я уже писал о том что предложение Чириковой по прокладке дороги вдоль октябрьской железной дороги безусловно защитит Химкинский лес от частичной вырубки. Но есть еще одно, о чем Чирикова с ее псевдоэкологами умалчивают, прокладка дороги вдоль полотна железной дороги неминуемо повлечет снос части Химкинского Парка им. Льва Толстого, снос части жилых домов вдоль прохождения полотна железной дороги, дабы там могла работать строительная техника, а что бы быть точнее будет необходимо снести порядка 25 многоквартирных жилых домов в которых проживают около 1500 семей. Давайте спросим у этих людей – хотят ли они, чтобы их дома сносили ради дороги, а еще давайте спросим еще всех рядом проживающих (а это более 3500 человек) – хотят ли они, чтоб им в окно воткнули выхлопную трубу. И — внимание! — по мнению Чириковой, она предлагает единственно приемлемый вариант решения проблемы дороги— прокладку протяженного подземного тоннеля на территории Химок или строительства эстакады со сносом жилых домов и части предприятий космической и военно-промышленной отрасли. Комментарии, как говорится, излишни.
 

Правда есть еще одно, есть растиражированная в СМИ история московской барышни с двумя высшими образованиями и российским дипломом MBA от Академии народного хозяйства при правительстве РФ, ради здоровья будущих детей переехавшей в конце 1980-х в Химки "дышать хорошим воздухом. Говорят что в Химках у четы Чириковых старенькая, тесная двухкомнатная "хрущёвка" с "крошечной кухней" и мебелью из "Икеи", малопригодная для жилья успешных предпринимателей, у которых "все насущные потребности удовлетворены". Журналистам свой выбор она объясняет тем, что "большую квартиру я не смогу сама убирать, мне придется нанимать домработницу...». Все так то оно вроде складно, только есть одно но. Евгения Чирикова является одним из учредителей двух фирм — ООО "Элнар-сервис" и ООО "ЭЗОП". Обе фирмы осуществляют коммерческую деятельность в сфере энергетики. К слову компания ООО "ЭЗОП" владеет двумя процентами акций компании ОАО «Русгидро». Неправдали совсем не кисло для исполнительного директора в собственной компании и как то в сказки о химкинской хрущевке совсем уже не вериться, тем более если у Чириковой московская прописка.

Неправда-ли весьма колоритная компания собралась чтоб нам рассказать о прегрешениях мэра города Москвы? Интересно, что думали руководители федеральных каналов, когда стахановским методом клепали в студиях эти псевдодокументальные шедевры. Хотя, впрочем это и не так важно. Всеравно основная масса русских живёт в прошлом веке и развиваться не хочет, а поэтому с телеэкрана можно показывать что угодно и кого угодно – пипл схават!!! Тем более ИНСОР знает, как обустроить Москву.

Ну а выводы – выводы делайте сами уважаемые читатели.

Все думал, что же мне написать по столь злободневной теме, какой же мне комментарий мне дать по вопросу взаимоотношений Медведева, его президентской администрации и Мэра города Москвы Юрия Михайловича Лужкова, но сегодня после просмотра новостей на канале Вести 24 все встало на свои места. Я если честно даже затрудняюсь сказать, как можно комментировать заявление высокопоставленных чиновников из администрации президента, вот дословно что они сказали: - «Вопрос продолжения исполнения полномочий мэра Москвы в соответствии с законодательством РФ решается не Лужковым. Это прерогатива президента России».

Сегодня Мосгордума и московские ветераны вступились за Мэра города Москвы Ю. М. Лужкова

ниже приведен текст открытого письма ветеранов:

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

По чьей-то инициативе или указанию в средствах массовой информации и, прежде всего, по центральным телеканалам развернута буквально травля Мэра Москвы Ю.М. Лужкова. 10, 11 и 12 сентября 2010 года многократно транслировались передачи, которые представляют какой-то набор инсинуационных фрагментов, застарелых фактов, часто основанных на предположениях с целью дискредитации Мэра Москвы.

Для этого недостойного действа призваны все давно известные недоброжелатели Юрия Михайловича Лужкова: типа Жириновского, Доренко, Лебедева и других.

Ветераны Москвы крайне удивлены и встревожены таким положением, которое затрагивает достоинство России, уровень, и характер демократии, отношение к руководящим кадрам.

В гигантском мегаполисе у его руководителя, возглавляющего регион более полутора десятков лет, можно отыскать немало ошибок, недостатков, упущений. Они, безусловно, есть, но их следует высшему руководству всегда своевременно замечать и поправлять.

Общая оценка деятельности Мэра 12-ти миллионного города должна учитывать не только какие-то недоработки, жалобы обывателей, отдельных руководителей, а, главным образом, стратегическое направление развития города, рост экономики, повышение уровня образования, культуры, здравоохранения, укрепления институтов гражданского общества.

Что касается ветеранов, то мы, знаем, что Москва и ее Мэр явились инициаторами перелома отношения общества к ветеранам в 90-х годах.

Москва и ее Мэр осуществляли реальные меры по социальной защите ветеранов, сохранению всех льгот участникам ВОВ, повышению пенсий до 2-х кратного прожиточного минимума.

Нигде, как в Москве, не реализуется социальная программа для улучшения жизни инвалидов.

Мы, ветераны, не можем не видеть, как развивается столица. Можно критиковать отдельные «вывихи» в архитектуре, сохранении элементов культурного наследия.

Но город ежегодно вводит 4 млн. кв.м. жилья, детские сады, десятки школ, построены новые театры. Несколько лет уже функционируют дворцы спорта, великолепный Дом музыки.

Ежегодно вводятся в эксплуатацию медицинские учреждения мирового уровня и т.д. и т.п.

Разве можно все это отбрасывать в сторону, оценивая труд Мэра и правительства Москвы?!

Ветераны считают, что нельзя!

Мы просим Вас, уважаемый Дмитрий Анатольевич, как гаранта Конституции Российской Федерации и справедливости, вмешаться в поднятую СМИ отдельными крикунами травлю Мэра столицы Великой России и восстановить справедливость.

Антошкин Н.Т. - генерал-полковник, председатель клуба Героев СССР и РФ, Герой Советского Союза

Безденежных Н.Д. — генерал-лейтенант, председатель Совета ветеранов Южного административного округа г. Москвы

Борисов А.В. — генерал-лейтенант, председатель Совета ветеранов Северного административного округа г. Москвы

Долгих В.И. — Председатель Московского городского совета ветеранов, дважды Герой Социалистического Труда

Иванихин М.П. — полковник, участник Парад 1941 г., председатель Совета ветеранов Восточного административного округа г. Москвы

Косенко П.Д. - генерал-майор, председатель Совета ветеранов Центрального административного округа г. Москвы

Кочина А.П. — блокадница Ленинграда, председатель Совета ветеранов Северо-Восточного административного округа г. Москвы

Левин А.Г. — председатель региональной общественной организации Героев Социалистического Труда и полных кавалеров ордена Трудовой славы.

Михайлов В.Г. - генерал-лейтенант, председатель Московского Дома ветеранов (пенсионеров) войн и Вооруженных Сил

Попов В.А. - Председатель Совета ветеранов Юго-Восточного административного округа г. Москвы

Слухай И.А. - генерал-майор, председатель Московского Комитета ветеранов войны

Трофимов В.Н. генерал-лейтенант, председатель Совета ветеранов Северо-Западного административного округа г. Москвы

Шалимов О.Б. - генерал-лейтенант, председатель Совета ветеранов Западного административного округа г. Москвы

Шейкин В.В. генерал-майор, председатель Совета ветеранов Юго- Западного административного округа г. Москвы

Шиндин В.А.- полковник, председатель Совета ветеранов Зеленоградского административного округа г. Москвы

прошу пропиарить как можно шире!!

http://www.mosveterans.ru/news/175-2010-09-14-13-57-46

Сегодня по инициативе члена Общественной палаты и известного евролиберала Николая Сванизде Комиссия Общественной палаты РФ по межнациональным отношениям и свободе совести обсудила на предмет разжигания межнациональной розни (ст. 282 УК РФ) учебник «История России 1917-2009 гг.» за авторством историков Вдовина и Барсенкова, подготовленного и изданного историческим факультетом МГУ. Председатель комиссии Сванидзе в открытую назвал учебник экстремистской литературой. По слухам, экземпляр учебника Сванидзе отправил президенту Чечни Рамзану Кадырову. И, видимо, это возымело действие. Сегодня уполномоченный по правам человека в Чечне Нурди Нухажиев объявил, что готовит обращение в суд по поводу учебника, дискриминирующей, по его утверждению, чеченский народ.

Члены комиссии ОП активно кивали на экспертное заключение, данное на учебник экспертами Московского антифашистского центра и Московского бюро по правам человека, в котором книга «История России 1917-2009» названа «ксенофобией, фальшивкой, апологией диктатора».

Членов комиссии возмутило, что авторы учебника пишут, что «в Советском Союзе из семидесяти лет его истории значительная часть приходится на годы правления, когда лидерами страны были лица нерусской национальности». Сталин же, по их мнению, в 1930 годах исправил вышеуказанные диспропорции, что положительно сказалось на всех областях политической и общественной жизни. Пакт Молотова-Риббентропа, пишут Барсенков и Вдовин, способствовал укреплению нашей обороны. Так же, по мнению, членов комиссии возмутительно, что авторы пишут о массовом переходе представителей чеченской национальности на сторону гитлеровской Германии и этим объясняют последующее массовое выселение чеченцев с занимаемой ими территории и т.п.

Сами того не замечая, некоторые участники обсуждения заговорились и даже, кажется, проговорились. Вот, например, что утверждает заместитель директора Института российской истории РАН Владимир Лавров:

"Это пособие является единственным в России, в котором авторы неоднократно публикуют данные из статистических выкладок сталинских идеологических служб о процентном представительстве евреев в госучреждениях, органах культуры, редакциях газет, среди деятелей науки и культуры. Иногда они ссылаются на книгу Костырченко "Тайная политика Сталина". Но такие ссылки несостоятельны, поскольку Костырченко дает эти цифры в контексте изложения антисемитской политики сталинского руководства. Ничего подобного в книге Барсенкова и Вдовина нет. При этом отсутствует источниковедческий анализ этих сводок. Данные могли быть просто сфальсифицированы партийным аппаратом. Авторы вообще не анализирует критически эти документы, а просто относятся со слепым доверием к тому, что заявлено в советских бумагах, в бумагах органов госбезопасности. (А "Катынское дело", полностью основанное на материалах НКВД? - Прим. Ред.). Авторы тщательно избегают характеризовать политику того времени как государственный антисемитизм: это понятие просто отсутствует – так же, как отсутствует понятие "сталинские преступления". Общий вывод у меня такой. Выход очередного просоветского, прокоммунистического и просталинского учебного пособия по истории связан с тем, что в России юридически не осуждены преступления партии Ленина и Сталина против человечности. Апологеты этой партии издают учебные пособия, искажающие и фальсифицирующие историю страны в целом. Они используют в интересах компартии то, что современная политическая элита далеко не определилась мировоззренчески".

И это утверждает профессиональный историк? Но разве это научно доказанные истины? Что, во времена Сталина политикой СССР был государственный антисемитизм? Что, все документы советских времен "сфальсифицированы" партийным аппаратом и, следовательно ни одному из них нельзя доверять и использовать в качестве научного источника? Разве данные статистики могут в одном контексте быть правильными, а в другом нет? К тому же г-н Лавров в своём требовании осудить преступления партии Ленина и Сталина явно солидаризируется с некоторыми политиками из Восточной и Западной Европы, добивающимися международного приравнивания коммунизма к национал-соцализму, явно отдавая себе отчет к каким катастрофическим последствиям для Российской федерации такое признание может привести. Институту Истории РАН, кажется, впору стыдиться такого заместителя директора.

Впрочем, и сам Николай Сванидзе замечен за очень странными для члена президентской комиссии по противодействию фальсификации истории высказываниями и предложениями. Как справедливо заметилглавный редактор «Журнала российских и восточно-европейских исторических исследований» Александр Дюков (http://www.rus-obr.ru/opinions/7783), "мы помним, что Николай Сванидзе, один из организаторов слушаний по учебнику Вдовина, не так давно призвал признать концепцию «советской оккупации» Прибалтики, концепцию, которую не поддерживает никто из авторитетных российских историков и которая ничтожна и с юридической и с исторической точки зрения.  Как это совместимо со статусом члена Комиссии при Президенте по борьбе с фальсификацией истории - не совсем понятно. Создается впечатление, что борьбу с реальными фальсификациями и искажениями истории, с героизацией нацистских пособников, с отрицанием нацистских преступлений против русских, евреев, поляков и многих других народов сейчас пытаются подменить черт знает чем".

Директор Московского бюро по правам человека Александр Брод заявил, что учебник Барсенкова и Вдовина – далеко не единственный образец «ксенофобской» литературы последних лет. «В нашем обществе действует целая пропагандистская машина, которая готовит новых погромщиков», - оповестил Брод собравшихся. Подробнее обо всём этом здесь: http://www.oprf.ru/newsblock/news/3325/chamber_news/.

А в сообщении чеченского омбудсмена Нурди Нухажиева, поступившем в понедельник в "Интерфакс", говорится, что в учебнике содержатся "клеветнические измышления" в адрес чеченского народа. В частности, авторы пишут, что 63% чеченских мужчин, призванных в армию в начале Великой Отечественной войны, "нарушили присягу и стали дезертирами; мобилизацию на территорию Чечни пришлось прекратить".

"Откуда у авторов такие данные, и с какой целью они приводятся, остается только гадать. Во всяком случае, такие цифры до Барсенкова и Вдовина нигде и никем до сих пор не приводились", - подчеркнул Нухажиев.

Он заявил, что данные сведения нарушают статью 4 действующего закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов" от 26 апреля 1991 года. В ней сказано: "Не допускается агитация или пропаганда, проводимые с целью воспрепятствования реабилитации репрессированных народов. Лица, совершающие подобные действия, а равно подстрекающие к ним, привлекаются к ответственности в установленном законом порядке".

Задолго до заседания в Общественной палате либералы развернули массированную компанию не только против учебника, но и против «черносотенцев на истфаке МГУ: http://www.echo.msk.ru/blog/agolubovsky/700845-echo/,.

Детонатором послужили публикации в либеральных СМИ (http://newtimes.ru/articles/detail/23445/, http://www.liberty.ru/Themes/Na-zadvorkah-antisemitizma.-Pochemu-liberaly-kritikuyut-novyj-uchebnik-istorii) и программа на радио «Эхо Москвы» (http://www.echo.msk.ru/programs/assembly/693990-echo/), где выпускники истфака МГУ Ирина Карацуба и Анатолий Голубовский обвинили учебник во всех мыслимых и немыслимых грехах и фактически донесли на профессоров МГУ Вдовина и Барсенкова «высокому начальству».

Программе на «Эхе» предшествовала запись в блоге известной либералки Ирины Ясной, анонсирующей программу: «Завтра в воскресенье в 11 часов утра моя подруга Ира Карацуба с Анатолием Голубовским (оба с истфака МГУ) на Эхе будут рассказывать про новый чудовищный учебник истории России 20 века, выпущенный собственно истфаком МГУ. Учебник вышел третьим изданием (!) в серии «Классическое университетское образование», а фактически является курсом молодого бойца для русского националиста. Учебник Филиппова по сравнению с ним - незабудка над ручьём. Впервые в университетском учебнике вычисляются процентные нормы представительства евреев в органах гос. власти, культуре, образовании и т.д. Авторы - профессора истфака МГУ Барсенков и Вдовин. Дипломником Вдовина был Никита Тихонов, обвиняемый в убийстве Станислава Маркелова и Анастасии Бабуровой. В прошлом году на факультете иностранных языков того же МГУ открылся Русский клуб. Открылся лекцией Олега Платонова, антисемита и отрицателя Холокоста. Под влиянием его трудов молодое и безработное существо Коптев бросился с ножом на прихожан московской синагоги».

Наверняка, Ирина Ясина ещё не успела полностью прочесть учебник, однако, если судить по посту в её блоге, то уже готова к репрессиям: «в идеале мне бы мечталось о лишении авторов оного учебного пособия их ученых степеней и, уж само собой - права преподавания. А декана Карпова, который ставит на этот кошмар гриф "Рекомендовано" - в отставку!».

Что же возмутило глубокоуважаемых либералов в учебнике истории России Вдовина и Барсенкова?

Вот цитаты из учебника, озвученные в эфире «Эха Москвы» Карацубой и Голубовским: «В Советском Союзе из 70 лет его истории значительная часть приходится на годы правления, когда лидерами страны были лица не русской национальности. История национальной политики большевиков с первых лет советской власти была историей постоянного преодоления возникающих в многонациональном государстве трудностей усилиями прежде всего русского народа». (Стр. 12) «Помимо коллаборационистов, по данным НКВД Советского Союза, начиная со второй половины 1941 года по июль 1944 года по Союзу Советских Социалистических республик было выявлено 1 миллион 210 тысяч дезертиров и 456 тысяч уклонявшихся от службы в армии. К примеру, 63 процента чеченских мужчин, призванных в армию в начале войны, нарушили присягу и стали дезертирами». (Стр. 36). Подробнее здесь: http://www.echo.msk.ru/blog/agolubovsky/700845-echo/.

Начиная с 1991 года подобные и многие другие факты обнародованы в тысячах книг, журнальных публикация и даже учебниках. Почему же крик поднялся именно сейчас? После убийства журналиста Юрия Волкова в Москве? После печально известных событий в детском лагере «Дон»?

К тому же отнюдь не все российские либералы считают профессора МГУ Вдовина ксенофобом и сталинистом. Подробнее здесь: http://novchronic.ru/4900.htm и здесь: http://novchronic.ru/4902.htm.

Как справедливо отметил известный блоггер leteha (главный редактор сайта Kremlin.ru Павел Данилин), «правдивая информация - это теперь экстремизм. На истфаке МГУ, который я закончил 10 лет назад с красным дипломом, говорят, что начата травля ученых. Здоровье ученых реально пошатнулось. Люди находятся в стрессовом состоянии. Подобного идеологического давления на преподавателей трудно припомнить с 90-х. А на Истфаке МГУ, где в последние полвека царил плюрализм мнений, подобное можно вспомнить только по грустному опыту травли Рыбаковым Зимина. Дело явственно попахивает политическим давлением на ученых. Какой-то либеральный 37-й. Трогательное единение декана Карпова, журналиста Сванидзе, псевдоисторика Карацубы, блоггера Ясиной и бывшего президента Кадырова. Единение либеральных людоедов и чеченских правозащитников. Против тех, кто посмел сказать о русском народе».

А вот и продолжение истории. На сайте президента и правительства Чечни (http://chechnya.gov.ru/page.php?r=126&id=8110) опубликовано следующее сообщение:

Авторы «Истории России», обвиненные в клевете на чеченский народ, просят не доводить дело до суда

Авторы учебного пособия для студентов высших учебных заведений "История России. 1917-2009" доктора исторических наук, профессора кафедры отечественной истории 20-21 веков МГУ Александр Барсенков и Александр Вдовин, обвиненные Уполномоченным по правам человека (УПЧ) в ЧР Нурди Нухажиевым в фальсификации истории и клевете на чеченский народ, признали, что при написании учебника воспользовались непроверенными данными.

В письме, направленном в адрес адвоката Мурада Мусаева, который намерен представлять обвинение в лице руководителя аппарата УПЧ в ЧР в судебном разбирательстве против авторов «Истории России», А.Барсенков и А.Вдовин просят не доводить дело до суда.

«Нами направлены письма в адрес библиотеки МГУ имени М.В.Ломоносова и в издательство «Аспект Пресс» с просьбой приостановить распространение данного учебного пособия до исправления допущенных неточностей. Сожалеем о том, что приведенные нами непроверенные сведения оскорбили чувства Ваших доверителей и стали причиной инициированного Вами разбирательства. Мы готовы к урегулированию настоящей проблемы миром, просим Вас воздержаться от обращения в следственные и судебные органы», - сказано в письме.

Письмо с аналогичной просьбой направил адвокату М.Мусаеву и декан исторического факультета МГУ, член-корреспондент РАН, профессор С. Карпов.

По его словам, учебное пособие «История России. 1917-2009», основанное «на непроверенных источниках, носит авторский характер, исторический фаультет МГУ им. М.В.Ломоносова не разделяет позиции авторов пособия».

С.Карпов заверил в письме, что данный вопрос будет рассмотрен на ближайшем заседании Ученого Совета исторического факультета МГУ.

«В настоящее время пособие изъято из учебного процесса на факультете. Кафедре Отечественной истории 20 века дано поручение детально рассмотреть содержание данного учебного пособия и дать ему оценку», - подчеркнул в письме профессор С.Карпов.

Он также выразил сожаление по поводу сложившейся ситуации и выразил надежду, что она будет урегулирована во внесудебном порядке.

В аппарате Уполномоченного по правам человека в ЧР заявляют, что готовы пойти навстречу авторам этих писем и отказаться от обращения в суд при трех условиях: авторы клеветнического издания признают свою вину, извинятся публично перед чеченским народом за нанесенное ему оскорбление и предпримут меры по полному изъятию учебного пособия из обращения.

Как убедительно и быстро действуют в Российской Федерации "аргументы" чеченской стороны. Историки и ректоры главного вуза страны в течение суток отказываются о того, что по идее должно было быть делом их жизни (http://davnym-davno.livejournal.com/126312.html). По крайней мере, профессиональной. При этом "непроверенными" учёные мужи называют данные, взятые, по их же собственным утверждениям, из работ всемирно известного историка, виднейшего специалиста по сталинской эпохе И. Костырченко, труды которого признаны во всем мире.

Кстати, по поводу "убедительности" чеченцев известный блоггер и главный редактор ресурса "Русский обозреватель" Егор Холмогоров приводит такую крайне любопытную информацию: «Ситуация на сегодняшний момент такая, что в отношении А.И. Вдовина "чеченской диаспорой" столицы когда-то-нашей-Родины начата кампания прямого запугивания, угроз и шантажа. В которой принимает участие руководство когда-то-исторического-факультета МГУ. Самому Александру Ивановичу с этой ситуацией не справиться - он уже пожилой академический ученый-исследователь, а не политбоец и не народный трибун. Защитой русского ученого почему-то никто не занимается. Даже не пытается, хотя очевидно, что медиакампании там уже мало. Там нужна юридическая, а возможно и физическая защита» (http://www.rus-obr.ru/days/7778). И ещё: http://holmogor.livejournal.com/3616532.html).

Остается только надеяться, что все чеченские аргументы все-таки пока ещё находятся в рамках правового поля. Иначе весь этот "истерический" процесс принял бы совсем неприличный характер

ниже приведены комментарии действительно тех кто представляет гражданское общество:

 

Дмитрий Володихин

доцент исторического факультета МГУ, писатель

 

0 очков

Отечественная историческая наука, в частности, исторический факультет МГУ, должны быть благодарны Вдовину и Барсенкову за то, что те с умеренно государственнических позиций на основе глубокого профессионализма подняли сложный вопрос. В своем учебнике они, показали, что проблемы на национальной почве существовали на протяжении всего советского периода, так или иначе влияли на уровень жизни, на возможности карьеры, на распределение высших управленческих кадров. На мой взгляд, стоит поддержать Вдовина и Барсенкова, потому что они высказались честно и профессионально. А что касается господина Сванидзе, то он пытается навязать науке свои идеологические позиции и с помощью своей идеологии оскопить научное знание, отрезать то, что ему кажется лишним. Такую позицию иначе как несерьезной не назовешь.

 

• 

  Вероника Силиванова

  Комиссар молодежного демократического антифашистского движения "Наши", г. Санкт-Петербург
   
  0 очков

  Иногда, когда я читаю некоторые новости, не верится, что это происходит на самом деле. Так, унисонные нападки на известных ученых кажутся какой-то ошибкой, нелепицей, шуткой. Любому здравомыслящему человеку, который хотя бы немного интересуется историей, понятно, что обвинения в адрес историков МГУ – чистейшей воды провокация. Прозападный псевдолиберализм принимает чудовищные формы,  засовывая свой непатриотичный нос в дела науки. Г-н Сванидзе очень любит воевать с фантомами прошлого, находить их и карать, имитируя осведомленность во всех вещах. Но, факты остаются фактами…

  Сейчас не модно говорить о достижениях в годы советского правления, популярно только высокомерно оплёвывать прошлое свое и своих родителей; не модно быть русским, многие дотошно находят примесь хоть какой-нибудь крови и претендуют если не на индивидуальность, то на некую обособленность; не модно быть консервативным человеком, просто необходимо являться каким-нибудь НЕформалом, НЕсогласным, человеком НЕтрадиционной сексуальной ориентации, но надо четко отдавать себе отчет к чему это все идет, а самое главное, кому это выгодно.

  Посмотрите вокруг, индивидуалистов – тьма, а индивидуальностей – нет…      На мой взгляд , пора прекращать этот массовый психоз индивидуализма,   выставления своего «Я-мнения» , пусть даже надуманного, над официальными документами, историческими фактами, работой профессионалов, деятельностью университетов,  работой правителей прошлого и настоящего. Так уж сложилось, что не все глубоко знают историю, чтобы понять объективность суждений Вдовина и Барсенкова, но многие из «судей» с удовольствием бросят по камню в тех, кто умнее их самих, так ещё и позлят чеченский народ,  акцентируя внимание на нелицеприятных фактах истории.

   

• 

  Марина Матюнина

  Президент общественной организации "Союз женщин Калининградской области", секретарь комиссии по развитию гражданского общества Общественной палаты Калининградской области
   
  0 очков

  Как писал Михаил Жванецкий давайте спорить о вкусе устриц и омаров с теми, кто их ел.  Мне сложно давать заключение на учебник, который я не читала. А вырывать из контекста какие-либо цитаты не делает чести оппонентам.

  В СССР в своем большинстве все были русские ( так записывали) . И многие , только после 1985 года, признали свою национальность, изменил паспортные данные. Хорошо это или плохо? Пусть судят  их диаспоры. На мой взгляд, если человек, скажем не совсем литературно - сволочь, то национальность тут не при чем. Искусственно привязывать национальность не стоит, но и замалчивать национальный и половозрастной состав тоже не следует.

  На мой взгляд,  в России дело доходит до того, что становится стыдно быть русским. Чувство вины у русских должно быть перед всеми. Может, пора остановиться? Почему мы молчим о том, что приезжая в Россию, в самое ее сердце, представители других национальностей нашей страны могут вести себя хамски? Почему им все сходит с рук? Нечего переписывать историю, обеляя в нужный момент  понравившуюся национальность. В истории всех государств были  нелицеприятные моменты, их нужно принять и успокоиться. Были. И прошли. Не зря русская пословица говорит «кто старое помянет – тому глаз вон, а кто забудет – тому два».

• 

  Татьяна Семикеева

  член Правления Удмуртской молодежной общественной организации "Шунды", г. Ижевск
   
  0 очков

  Проблема очень заинтересовала меня, так как некоторое время назад я читала учебник А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина, готовясь к экзамену по Отечественной истории XX в. Скажу сразу - учебник мне нравился. Все мои однокашники считали его наиболее полным и эффективным пособием для подготовки к экзамену. Учебник из нас националистов - экстремистов не сделал. Более того, я даже не обратила внимания на те "экстремистские" лозунги, будто бы содержащиеся в учебнике.

  Наши авторитетные преподаватели рекомендовали нам А.С. Барсенкова как компетентного специалиста по новейшей отечественной истории. Благодаря его курсу лекций по современной российской истории я сдала зачет по "Политпроцессам в современной России". Поэтому такая странная реакция Членов Общественной Палаты мне кажется странной.

  Гонители учебники задаются вопросом: "Откуда берутся данные у историков?" Ответ прост - из источников. Николай Сванидзе, несмотря на то, что по образованию историк, научной деятельностью не занимается, соответственно, информацией обладает в меньшей степени, нежели ученые, занимающиеся наукой сейчас.

  Я не согласна с тем, что данный учебник называется "фальшивкой". Он выпущен в крупнейшем и авторитетном научном центре - МГУ. А требовать отставки видного российского ученого С.П. Карпова – вообще аморально.

  Нурди Нухажиев заявляет, что учебник нарушает 4 статью закона "О реабилитации репрессированных народов", где не допускается пропаганда или агитация. Но, сообщив о проценте дезертиров-чеченцев, историки просто сообщают исторический факт, а не стремятся призвать всю Россию ненавидеть чеченцев. В истории всех народов были черные страницы. От этого не денешься никуда.

  Всем давно известно, что гонения на учебники истории связаны с устремлениями неких политических сил, которые хотят "подмять" историю под себя. Что поделать, ведь история - самая политизированная наука. Мы можем наблюдать примеры этого в прошлом. После 1917 г. преподавание истории в школах было запрещено. Причина этого проста - большевикам нужно было время создать "свою историю", "свои преподавательские кадры". К середине 30-х гг. это было сделано. История вернулась в школу. Так и сейчас - во многих бывших советских республиках история "переделывается" под нужды правящего класса.

  Так не являются ли гонения на авторитетных ученых знаком? Пора менять историю, пора подгонять её под существующие реалии…

• 

  Наталия Холмогорова

  Исполнительный директор Русского Общественного Движения, г. Москва
   
  0 очков

  Мой комментарий по этому поводу очень прост. Бывают ситуации, когда надо не говорить, а действовать. Шельмование, травля, угрозы и шантаж пожилого профессора-историка за изложение им исторических фактов - именно такой случай.

  Русское Общественное Движение, которое я возглавляю, сегодня связалось с Александром Ивановичем Вдовиным и предложило ему свою помощь: информационную, юридическую, при необходимости - и физическую. (Поскольку в деле активно участвует "оскорбленный чеченский народ", то и обычная физическая защита для него не будет лишней.)

  Дорогие читатели «Право слова»! Если вы хотите каким-то образом поддержать профессора Вдовина или принять участие в кампании в его защиту - свяжитесь со мной: nat.holmogorova@gmail.com.

• 

  Ярослав Терновский

  Председатель Совета общероссийского общественного движения «Католическое наследие», член Общественной палаты РФ
   
  0 очков

  Заседание комиссии Общественной палаты РФ по межнациональным отношениям и свободе с обсуждением пособия «История России 1917-2009» напомнило мне известную фразу о буре в стакане воды. Как член этой комиссии я разделяю большинство прозвучавших мнений моих коллег, членов Общественной палаты.  Как и Генри Резник, я считаю историю, прежде всего, наукой в которой важны факты и первоисточники. Присоединяюсь и к мнению о важности такого фактора, как репутация в профессиональной среде, в данном случае среди ученых историков, с этим у нас тоже не все благополучно. Соглашусь и с мнением Максима Шевченко, судилише в Общественной палате устраивать не стоит, а тем более писать жалобы в прокуратуру.

  Большинство сказанного участниками заседания и приглашенными экспертами в целом правильно. Только не понятно, почему привязались к этому пособию, когда у нас многие учебники не выдерживают критики, да и мало ли острых тем и в историческом аспекте. Кстати, недавняя межнациональная драка в Калязине и продолжающиеся теракты на Кавказа тоже важные темы, как раз по профилю нашей комиссии. Но совершенно не раскрытым остался вопрос, и зачем кто-то устроил эту бурю, в стакане, с водой?!

• 

  Алексей Барановский

  Kоординатор информационно-правозащитного центра "Русский вердикт", г. Москва
   
  0 очков

  Такие одиозные персоны как Сванидзе и Брод своей откровенно ксенофобской и дискриминационной деятельностью по национальному признаку позорят Общественную палату РФ. Возможно для них русофобия - это аналог американской положительной дискриминации, но понимания у отечественного общественного мнения это явно не находит. Последние дни блогосфера разрывалась от обсуждения темы судилища над учебником Вдовина-Барсенкова, учиненного "сванидзами". И в большинстве случаев это позорище откровенно называлось судом "шариковых над профессорами". Так что гражданское общество (во всяком случае его срез по социальным сетям), дало свою однозначную оценку тому, что Сванидзе-Брод-Тишков и иже с ними лоббируют интересы какого-то другого общества, но только не гражданского общества России.

  В итоге, к сожалению, работа по развитию гражданского общества в нашей стране, поддержке гуманитарных инициатив, которую ведут такие члены Общественной палаты РФ как Мария Каннабих, Владислав Гриб, Ольга Костина и другие, оказывается значительно омрачена в массовом сознании населения сумасбродствами всех этих "сванидзе". Ведь именно с их выходками зачастую ассоциируется у людей Общественная палата, а не с кропотливой работой настоящих общественников.

• 

  Алексей Канурин

  председатель Консультационного совета Русского ДПНИ
   
  0 очков

  Начнем с того, что реально представляет из себя так называемая "общественная" палата и ее рупор Сванидзе, в частности. Абсолютно неясно, кто их туда выбирал и по какому принципу. Если они так рьяно взялись за национальный вопрос, то какую национальность они представляют. Ведь не секрет, что принцип национального представительства в таких образованиях отсутствует. Как результат, в случае с учебником Истории, эта "общественная" палата лоббирует исключительные права евреев и, в качестве оперативного прикрытия - чеченцев. И требуют добавить в Историю России побольше холокоста и убрать чеченских дезертиров.

  При этом, подстрекаемый ими чеченский представитель реально не понимает, что реабилитация никак не отражается на цифрах и фактах Истории. И от визга Николая Сванидзе чеченских дезертиров не станет меньше, а их поведение в период войны изменить уже невозможно.

  Более того, учебники Истории не возникают из воздуха, их составляют на основе документов, причем перекрестно, из нескольких источников. Сванидзе реально и сознательно подставляет чеченцев, ведь, защищаясь авторы учебника будут ссылаться не на свое мнение, а на документы, причем не только советские, но и немецкие, а также союзников, да и самих чеченцев, тех, что, не смотря ни на что, воинский долг выполняли. И волна рассмотрения таких фактов и документов абсолютно невыгодна, прежде всего, самим чеченцам. Это абсолютно не в их интересах.

  И об учебнике. После либерально-еврейского (а другого не наблюдается) недовольства этой книгой, выступления их по р/с.Эху Москвы, на форумах и в сообществах, т.е. широкой общественностью учебнику была дана оценка. И она была однозначна: это один из самых объективных учебников новейшей Истории России. То, что там чего-то не дописали про один из некоренных народов России, не делает его менее ценным трудом, причем не двоих, а целого коллектива ученых. И Сванидзе с Бродом не стоит очередной раз делать дураков из чеченского народа, прикрывать им собственные желания и бизнес.

  Ведь ни для кого не секрет, что заказы на извращение российской Истории с Запада поступают и диссиденты такие учебники пишут и гонорары получают. А учебник Вдовина и Барсенкова весь этот русофобский труд превращает в макулатуру, лишает диссидентов их гонораров. Отсюда и недовольство тех, кто живет на антироссийские гранты.

  И обиды за свой холокост пусть держат при себе, и про оскорбления по национальному признаку тоже помалкивают. Чья б корова мычала...  Вот что пишет один из этих "национально обиженных» о русских женщинах.

  Цитата: «Русская женщина любой разновидности атавистична как каменный пень.... Блядовитость русской женщины, изнанка ее застенчивости...»

  После таких откровений по поводу лучшей половины нашего народа, чего хотят Сванидзе с Бродом, чтобы русские женщины вносили пожертвования на строительства музея холокоста у кремлевской стены? Если броды, чубайсы и сванидзе, хотят занять достойное место в Истории, надо вести себя соответственно, а не надеяться на то, что можно будет гадить, где попало, а потом учебники Истории переписывать.

  Учебник Истории Вдовина и Барсенкова, выдержав три издания, будет издаваться и впредь. Для этого есть все основания. И это мнение вполне уже народное, и никакие либерально-национальные "палаты" ничего не изменят.

   

• 

  Андрей Борисов

  член Курской региональной общественной организации (КРО) «Ветераны налоговой полиции»
   
  0 очков

  История Российской империи, СССР и Российской Федерации наполнена широко известными и малоизвестными событиями, оценка которых с точки зрения современных либерально-экстремистских взглядов, навязываемых либералами-экстремистами и подпевающей им братией субъектам высшей власти, спешащим "копать картошку" и бездумно участвовать во всех сомнительных по идеологической целенаправленности мероприятиях, будет дискредитировать любой народ, исторически проживающий на территории той или иной государственности.

  Населению широко известны описания событий, которые обобщены до безобидных констатаций. Специалистам известны конкретно-исторические описания, несущие правдивые сведения, которые интересны не только специалистам, но и интересующимся историей людям.

  Для целей среднего образования в детальном раскрытии происходящих действ нет необходимости. А вот если говорить об исторических кружках, факультативах в средней школе и высшем образовании, то нужна подборка учебных пособий, содержащих исторически точные тематические описания и оценки.

  Страна, в которой "правят бал" деидеологизированные субъекты, в том числе  представляющие власть, никогда не будет единой. Субъекты Российской Федерации сохранят до поры до времени некоторое внутренне-идейное единство, но и там найдется, кому поднять свое "яблоко раздора".

  Отсутствие нормальной организации выпуска учебной литературы привело к ошибке. Однако это ошибка не историков, а политиков, в том числе Минобрнауки и выше, поющих гимны всеразрушающей свободе и шельмующих идеологическую выдержанность в любом ее виде. Политэкстремисты типа Сванидзе сами достойны обвинений в разжигании межнациональной розни.

  Нужно бы спокойно исправить допущенный просчет и рекомендовать авторам издавать специальные монографические работы, если уж они потрудились собрать фактологический материал, раскрывающий малоизвестные факты, или опубликовать их иным способом в научной публицистике со своей актуализацией проблемы.

  Подобные труды было бы полезно изучать политикам, чтобы строить общественные отношения на созидательных и объединяющих людей ценностях и чтобы не допускать ошибок в принятии управленческих решений.

  Естественно, в такой сложной сфере как межнациональные отношения, этим политикам следовало бы пропустить через себя полную и объективную информацию, посоветоваться (только не с политэкстремистами, а с учеными), подумать над вопросом: что можно считать разумным?

  Тогда не было бы высказываний высшего руководителя страны о полноценной новой российской идентичности (Совет по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, 19 мая 2010 г.), воспринятой весьма неоднозначно экспертами.

  Полагаю, что Общественная палата РФ в лице одного своего члена и одной своей комиссии, напав на учебник Вдовина-Барсенкова, выступила с провокационной инициативой, разрушающей, а не объединяющей общество, которое эту палату и создало.

   

• 

  Александр Васильев

  координатор по юридическим вопросам правозащитного центра "Русский вердикт", г. Москва
   
  0 очков

  В конце сороковых в немецком городе Нюрнберге судили идеологию национал-социализма. Справедливо или нет - вопрос уже второй, но факт такой имел место. Надеюсь, что я доживу до тех времен, когда так же будут судить идеологию «либерализма» и «демократии» поскольку, как показывает практика, нынешние «либералы», по сути, еще хуже фашистов. Во всяком случае, гитлеровские методы борьбы с политическими и идеологическими оппонентами они копируют досконально.

• 

  Олеся Шулёва

  старший консультатнт Правовой клиники на базе Юридического факультета Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского
   
  0 очков

  Такое ощущение, что у нас в стране не существует официальных источников, по которым можно сверить предоставленные факты. Любой, кто имеет опыт написания научных статей, публикаций и т.п. знает, что важную (спорную) информацию необходимо подтверждать ссылками на первоисточники. Если написано "по данным НКВД", то нужно сослаться на конкретный отчет или журнал данных (с официальными реквизитами). Если нет возможности сделать ссылку на официальный источник, то такие моменты лучше не указывать вообще или приготовиться потом долго оправдываться, что сейчас и делают наши ученые.

  На мой взгляд, при издании учебных пособий, где, благодаря грифу "рекомендовано", официально излагается наша история, нужно создавать какие-то экспертные советы и перепроверять спорные данные. Ведь речь идет не о свободе слова и выражения мысли, не о цензуре, а о адекватном формировании у остальных людей целостной картины исторического развития России. Безусловно, издания будут отличаться друг от друга, так и должно быть, но ключевые моменты, которые можно подтвердить или опровергнуть, необходимо приводить в соответствие с первоисточниками. На исторические события можно смотреть по разному, можно давать им разную оценку, но от фактов (особенно данных официальной статистики) никуда не уйдешь - они либо есть, либо их нет.

• 

  Николай Шеляпин

  координатор социальной и правозащитной деятельности Международного общественного фонда культуры и образования, г. Санкт-Петербург
   
  0 очков

  Могут быть разные точки зрения по поводу интерпретации истории. Главное в истории - это фактология, а уж потом различные комментарии, оценки, мнения. Лично я с этим учебником не знаком, и к тому же для серьезной оценки нужно экспертное заключение, которое готовится экспертной комиссией, а не отдельным человеком.

  Необходимо выработать общие национальные подходы, которые предполагают освещение самых важнейших событий отечественной истории, где недопустимы экстремистские суждения, пропаганда расизма, ксенофобии, насилия и другие негативные явления. При этом надо понимать, что история - это события прошлого, которые мы не всегда можем адекватно описать и оценить, поэтому для изучения истории следует рассматривать несколько точек зрения, а в основе познания должен лежать проблемно-поисковый подход. Также логично, чтобы некоторые учебники были рекомендованы для общефедерального образования, другие для преподавания в рамках регионального компонента, а третьи могли бы быть предложены для специальных обучающих курсов вне стен школы. Например, данный учебник можно использовать в рамках деятельности молодежных общественных организаций, разного толка и направления.

  Очень жаль, что некоторые политические правозащитные силы пытаются заработать очки на очередных запретах свободы слова, которую именно они и должны защищать. Безусловно, можно критиковать авторов учебника с научной точки зрения и предлагать взамен действительно научные доказательства, опровергающие их точку зрения. Голословные обвинения, основанные на эмоциях, вредят тем, кто на них опирается. Хочется сказать, что пора нашим общественно-политическим деятелям перестать совать свой нос в научные дискуссии, как это делали при Советском Союзе, иначе недемократичным и неполиткорректным объявят первый закон Ньютона.

• 

  Марат Цагараев

  Председатель правления общественного молодёжного фонда «Уаздан», г. Владикавказ
   
  0 очков

  Россия уникальная по своей сути страна - многоязычная, многоэтничная, многоконфессиональная. Согласно переписи населения 2002 года, в России проживают  более 180 этнических групп, большая часть которых признана "коренным населением" нашей страны, и история России это их история тоже. И судьбы российских этносов и их вклад в совместную историю естественно разнятся. История обретения Россией новых территорий, шла как путем добровольного вхождения этносов и государственных образований в состав Российской Империи, так и кровавых завоеваний, хитрых политических гамбитов, и, наконец, присоединения посредством так называемого "освоения территорий". Все это осталось в истории. Как говорится "из песни слова не выкинешь", но какими идеями руководствовались авторы учебника, делая акцент только на чеченском народе, мне, если честно, не понятно.

  Если быть объективным, национальная политика молодого советского государства далека от идеала, и вызывала естественную реакцию отторжения и сопротивления практически на всей территории присоединенной к Советской России в период с 1917-1940 гг. В годы Второй мировой войны в составе Вермахта воевали русские, украинские, казацкие, грузинские, калмыцкие, крымско-татарские и северокавказские подразделения, это факт! Но почему создавая учебник Российской истории, предназначенный для молодых российских граждан не вспомнить и тот факт, что в первые дни войны выходцы из Чечено-Ингушетии отважно защищали легендарную Брестскую Крепость? Откуда берется это непонятное процентное отношение дезертиров, если подлинно известно, что после депортации чеченского и ингушского народов, чеченцев и ингушей снимали с фронтов, из боевых частей и подразделений и отправляли в тыл как врагов Советского народа, или это уже другая история? Особый же интерес вызывают вводимые авторами термины «нерусское население» или «неславянские народы»: на мой взгляд, подобные нововведения довольно далеки от академической науки.

• 

  Вадим Тысченко

  Учредитель «Ассоциации учителей гражданского образования», г. Самара
   
  0 очков

  Историю не зря Л. Троцкий называл "проститукой от политики". За последние 10 лет это уже третья критика в адрес авторов учебников по истории. Ранее от М. Касьянова и В. Путина доставалось учебнику Истории Отечества И .Долуцкого за "непатриотическое описание Великой отечественной войны". Теперь вот досталось авторам нового учебника, который еще не дошел до школ, по крайней мере в нашем регионе, поэтому судить о его содержании не берусь, но то, что данная точка зрения имеет право на жизнь и поддерживается определенными кругами, например, Православной церковью, благословившей издание исторического сборника "Терновый венец России", где вся история нашей страны рассматривается как борьба с масонами и иноверцами - знаю уже с середины 1990-х гг..

  Сегодня в российских школах учащиеся учатся по нескольким рекомендованным учебникам и новый будет всего лишь "одним из". В такой ситуации ложится большая нагрузка на учителей. Если учитель истории в школе опытный, начитанный специалист, он сможет научить учеников самостоятельно интерпретировать факты, расскажет о других точках зрения, поэтому ничего криминального в издании пособия, отражающего авторский вгзляд на историю нашей страны - нет. К тому же школа давно перестала быть единственным и главным источником знаний для учащихся.

  По поводу МГУ могу сказать, что он всегда был центром "русскости" в нашей исторической и обществоведческой науке, в отличие от ориентированного на Запад СпбГУ. Главное, чтобы этот учебник не стал использоваться как базовый для сдачи ЕГЭ по истории, вот тогда можно говорить о навязывании данной точки зрения подрастающему поколению.

• 

  Айгуль Толканбаева

  куратор Межрегиональной молодежной общественной организации "Федерация Русского Воинского Искусства", г. Серпухов
   
  0 очков

  Не читала этот учебник, да и вообще читала учебник по истории последний раз в 11 классе.  Но вот что хочу сказать - я думаю, что знание истории должно быть, прежде всего, направленно на то, чтоб научиться, чтоб анализировать ошибки или наоборот успехи прошлого, и правильно использовать эту информацию в настоящем и будущем. А то, сколько процентов стали дезертирами - по-моему это совсем не корректная информация для школьников, но  это только моё мнение....

  Что насчет запрета данного и подобных ему учебников, и привлечения их авторов к ответственности… Я не понимаю, почему сначала разрешают выпускать различные учебники, с различной трактовкой истории, а потом запрещают их! Я не понимаю, почему государство, министерство образования не берет на себя полный и тотальный контроль над  этим? Почему у нас в стране все так: сначала строим, потом ломаем; сначала разрешаем, даем свободу действия - потом,  боремся с тем что уже имеет место быть... А ведь на это тратится много средств, усилий... Я не понимаю, почему нельзя делать все по уму, чтоб потом не пришлось что-либо менять.... 

   

• 

  Кирилл Лебедев

  Заместитель председателя Межрегиональной молодежной общественной организации «Федерация Русского Воинского Искусства»
   
  0 очков

  Всё как обычно господа, даже скучно, серо и обыденно. На местах всем всё и так давно понятно - кто такие “россиянские либератсы” и “эха масквабада”. Даже обсуждать не хочется эту желчную дрянь.

  На этом ресурсе  полгода назад поднимали тему про недовольство чеченцев по поводу исторических публикаций. Тогда я так же заявлял, что считаю невозможным коверкать историю в чьих-то интересах. Ну, если было, то поздно пыжиться, давайте думать как вместе не допустить подобного в будущем. Кстати, после того обсуждения я познакомился с замечательным человеком Алиевым Тамерланом Магомедовичем, и хочу сказать, что если бы все представители чеченского народа были такими как он, то никакой пищи для либералов в чеченской истории не было вообще. 

  И вообще, мы как-нибудь тут, в своей стране сами разберёмся с нашей общей историей, господа либералы. А сейчас не надо парить народу мозг про свободу, демократию, толерантность и прочий бред.  Как ответил мне один мудрый человек  на вопрос, почему в России сейчас столько много откровенных нацистов (не путать с националистами): “А просто грибы растут только в лесу и только после дождика и солнышка, а рыбка водится только в воде”.

  Я часто бываю в Белоруссии, и там нет нацистов, а знаете почему? Потому, что там нет почвы для них. И это не работа ГБ РБ, это просто политика государства и президента, а у наших «нанопрезидентов» и государства своя политика для нас. Тут даже спорить не надо, всё просто видно невооружённым взглядом. Моя позиция, думаю, вам понятна, мне за державу обидно, а слизней и червей я не люблю.

  Господа либералы пусть сначала выучат определения употребляемых слов. Я уже давал на этом ресурсе первоначальное определение слова “толерантность”, и говорил, что изначальные определения как нельзя точно отражают суть процессов даже в нынешнем понимании слова.  По тому же принципу дам определение слову “ксенофобия”, которое часто употребляют в своих пламенных речах заказные крикуны. Итак, ксенофобия – это боязнь чужаков, в биологии ксенофобия является одним из инструментов, который позволяет сохранить не только себя (инстинкт самосохранения), но и свой род. Нам предлагают бороться с ксенофобией, выводы делаем сами.

  Ещё либералы очень любят клеймить всех направо и налево словами национализм или русский национализм, подразумевая, что это само собой разумеющееся зло, с которым необходимо бороться. Для тех, кто учился не по советским учебникам как я, а по либеральным, изданным на деньги фонда Сороса, например, я в целях их всестороннего просвещения публикую определение из Википедии. «Национали́зм (фр. nationalisme) — идеология и направление политики, базовым принципом которых является тезис о ценности нации, как высшей формы общественного единства и её первичности в государствообразующем процессе. Отличается многообразием течений, некоторые из них противоречат друг другу. Как политическое движение, национализм стремится к защите интересов национальной общности в отношениях с государственной властью. В своей основе национализм проповедует верность и преданность своей нации, политическую независимость и работу на благо собственного народа, объединение национального самосознания для практической защиты условий жизни нации, её территории проживания, экономических ресурсов и духовных ценностей. Он опирается на национальное чувство, которое родственно патриотизму. Эта идеология стремится к объединению различных слоёв общества, невзирая на противоположные классовые интересы».

  Ну, о чём с вами можно разговаривать господа либеральные фашисты?

• 

  Галина Ратникова

  член Общественного совета «Молодой гвардии «Единой России», председатель Студенческого Парламентского клуба при Государственной Думе, член Молодежного парламента Москвы
   
  0 очков

  Вы затронули очень важную тему. Давление на ученых из МГУ идет довольно давно. По сути, ученые всего лишь документально закрепили в учебнике факты, отраженные в архивах, и имеющие документальное подтверждение. Также, непонятно, почему и для чего подобные заседание комиссии Общественной палаты проводятся в закрытом режиме. То есть, по сути, не дается возможность отражения объективной стороны вопроса. Вместе с тем, действительно стоит отметить, что тиражирование в широких кругах подобной информации может стать причиной для спекуляции для националистически настроенных организаций. Типа "бей чеченца, а то он был за Гитлера", когда сегодня победа в Великой Отечественной войне используется, как, пожалуй, последний сплачивающий факт в истории Советского Союза и России для людей разных национальностей.

  На мой взгляд, сегодня эти вопросы поднимаются все чаще и чаще, потому что государство обратило особое внимание на так называемый национальный вопрос. Очевидно, для многих становиться понятно, что развалить современную Россию можно только через национальный вопрос. Вместе с тем, очевидно ощущается напряженность в большом количестве регионов в отношениях между русским населением и людьми других национальностей. Что касается чеченских правозащитников- то здесь тоже ситуация понятна, на мой взгляд причина в том, что после Чеченской войны все чеченцы воспринимаются как террористы и враги. Вместе с тем, это не так.

  На мой взгляд, стоит пересмотреть политику региональных и федеральных властей в отношении национальных отношений. Где-то ситуация решается за счет перегибов, как в Общественной палате, когда экстремистскими признаются учебники, отражающие реальные факты, а где-то, как например в Кабардино-Балкарии, нарушаются права некоренного населения региона. А в итоге, это и дает постепенно нарастающие противоречия и конфликты между людьми разных национальностей

по материалам портала  "Право слова"

Тарифная политика в отношении естественных монополий в будущем году может быть ужесточена, - заявил на днях премьер России Владимир Путин. По его словам, правительство будет сдерживать рост тарифов, чтобы снизить финансовую нагрузку на граждан страны и на бизнес, а также поддержать более активное восстановление экономики. Наверно, Путин не в курсе, что рост тарифов уже далеко не самая болезненная проблема ЖКХ. Бывает и хуже. Вот, например, жителей московских Восточного и Юго-восточного округов сегодня вынуждают дважды платить за одно и то же потребленное электричество. И все благодаря экспериментам московских властей, озабоченных развитием конкуренции на рынке ЖКХ.

Жители Восточного и Юго-восточного округов Москвы попали в долговую яму – они оказались должны монопольному поставщику электроэнергии в столице "Мосэнергосбыту" за электроэнергию больше чем за целый год. Причем виновными в этом оказались московские власти, которые в начале 2009 года в целях развития здоровой конкуренции на столичном рынке ЖКХ начали проводить эксперимент по внедрению новой схемы оплаты услуг за электроснабжение жилого сектора. Москвичам как бы предложили самим выбирать, как платить за электричество – через привычный «Мосэнергосбыт» или же через никому неизвестную контору "Русэнергосбыт М". Хотя, конечно, никакого выбора как всегда не было. Потом московские власти втихаря свернули эксперимент, а фирма «Русэнергосбыт М», через которую вот уже полтора года идут платежи жителей за электроэнергию, объявила, что «с населением больше не работает» и по сути дела устранилась. А сегодня жители востока и юго-востока Москвы штурмуют офисы "Мосэнергосбыта" и безуспешно пытаются понять, откуда у них взялись долги за электричество, сообщают российские СМИ.

Как всегда очередные непонятки с экспериментом по оплате электричества в Восточном и Юго-восточном округах города Москвы спровоцировали чиновники. Чиновники, объясняя все борьбой с монополиями, ставят между конечным потребителем электроэнергии и поставщиком МОСЭНЕРГОСБЫТОМ очередное звено – РУСЭНЕРГОСБЫТ в лице его дочерней компании ООО «Русэнергосбыт М». Мало того, что у ООО «Русэнергосбыт М» нет ни офисов, ни кадров для сверки показаний счетчиков, так еще оказалось 41% акций итальянские, а один учредитель вообще сидит на Кипре в офшоре.

Кроме того можно смело сказать о том, что жители Восточного и Юго-восточного округов Москвы попали в долговую яму по причине коммерческого спора двух субъектов энергетического рынка г. Москвы, а также какой то корупционнй связи между «Русэнергосбыт М» и чиновниками из префектур ЮВАО и ВАО . Хоть я и не проживаю в данных округах г. Москвы, но все-же я немного проанализировал сложившеюся ситуацию и сделал для себя очередные интересные выводы.

Если посмотреть интренет сайты данных компаний, то там можно найти много интересной информации. Например: «…04.06.2009 ОАО «Мосэнергосбыт» подписал договор поручения с ООО «Русэнергосбыт М», регулирующий вопросы энергоснабжения в ВАО и ЮВАО. В рамках урегулирования отношений по энергоснабжению в ВАО и ЮВАО, Мосэнергосбыт подписал договор поручения с Русэнергосбыт М. Договор снимает неясности, возникшие за прошедшее время в оплате электроэнергии бытовыми клиентами в ВАО и ЮВАО. Достигнутые договоренности позволят избежать ситуации с получением двух счетов на оплату электроэнергии… » к слову договор между данными компаниями был заключен только после того как в спор данных компаний вмешалась антимонопольная служба, которая выступила на стороне конечных потребителей электроэнергии.

А вот что по этому поводу примерно через год говорят официальные представители компании ОАО «Мосэнергосбыт»: «…После расторжения договора с ООО «Русэнергосбыт М», абоненты, ранее производившие оплату потреблённой электроэнергии в составе единого платёжного документа (далее ЕПД), стали массово обращаться в отделения ОАО «Мосэнергосбыт» для оформления (переоформления) льгот, выверки оплат и консультаций по способам оплаты. Это привело к увеличению очередей в отделениях, и, следовательно, к росту уровня недовольства среди абонентов…» Интересно, а что ожидали представители Мосэнергосбыта, что все их по головке гладить будут и восхищаться ими? Они не могут решить вопросы с тем кто кому платил и кто кому за что должен, перекладывают обязательства чиновников из префектур и Русэнергосбыта на конечных потребителей, еще бы люди были ими довольны.

Если немного углубится в историю взаимоотношений этих двух компаний, то мы можем увидеть что во время конфликта между ОАО «Мосэнергосбыт» и ООО «Русэнергосбыт М» с одной стороны конфликта торчат уши столичных муниципальных властей из префектур ЮВАО и ВАО. Так же непонятно для чего префектуры данных муниципальных округов г. Москвы решили потребителям электроэнергии навязать ДВА!!! посредника (Русэнергосбыт и Русэнергосбыт -М) покупающих электроэнергию у Мосэнергосбыта (ибо своей электроэнергии у данной компании в Москве нет) и использующих их базу для обработки квитанций.

Совершенно непонятно как таким экспериментом муниципальные власти планировали достичь экономического эффекта и снижения себестоимости киловатта электроэнергии для конечного потребителя. Кроме того Муниципальные власти из префектур ЮВАО и ВАО просто в наглую навязало конечным получателям эту услугу, обязав единые расчено-кассовые центры включить данную услугу а единый платежный документ. Кроме того как то очень странно выглядят желание чиновников заставить москвичей платить за электроэнергию коммерческой компании у которых часть активов принадлежит зарубежным акционерам, а часть вообще находятся в оффшорах на Кипре. Как бы меня немного терзают смутные сомнения, а уж часом не кто-то из этих чиновников является одним из учредителей данной компании на Кипре???? Иначе, какой им смысл так активно навязывать москвичам данную услугу.
 

Смысл российской государственности незаметно для всех граждан России изменяется, и изменения эти проявляются в самых неожиданных сферах. Высшие государственные награды в любом нормальном государстве являются концентрированным выражением государственной идеологии. Ими награждаются люди, по мнению властей больше всех способствующие престижу, процветанию государства и его военным победам. Глядя на награждённого высшей наградой согражданина, даже самый недалекий и ограниченный гражданин должен сразу понять, что для его государства является самым важным и потому особо отмечаемым. Так это всё было в Советском Союзе, но, похоже, совсем не так в России.

Некоторые прецеденты в этой области поистине необъяснимы и неприличны. Как сообщают российские СМИ, Министерство обороны РФ впервые ответило отказом на представление к награждению звездой Героя России космонавта. Максиму Сураеву, полгода находившемуся на орбите Земли в качестве бортинженера на Международной космической, станции в высокой государственной награде отказано, причем без внятного объяснения причин. Об этом журналистам объявил недавно вернувшийся с орбиты космонавт Олег Котов. «Высшие руководящие чины Минобороны сейчас почему-то не считают целесообразным награждать звездами Героев России космонавтов. Может быть, изменилось само отношение, я не знаю», – недоумевает Котов.

Честно говоря, я даже не знаю, что сказать и что думать по поводу того что Максима Сураева лишили заслуженной награды – звания Героя Российской Федерации. Многие скажут, что звание Героя уже не то что было раньше, что девальвировалось данное понятие в современной России, что Максим ничего такого особенного не совершил, чего там такого слетать в космос то на пол года, скоро не то, что китайцы туда  будут летать, но и любой, у кого хватит денег построить ракету. Какой там Роскосмос, вон Датчане уже в космос собрались, а мы тут Героев присуждать.

Но к счастью в нашем обществе еще могут оценивать поступки людей по заслуге, правда звание Героя Российской Федерации дают по воле чиновника из Министерства Обороны. Максим Сураев совершил геройский поступок, он прошел жесточайший медицинский отбор, он прошел суровую подготовку, он слетал в космос и в космос он летел не как туристический балласт, а с конкретной программой исследований, которую ему государство поручило провести на орбите планеты Земля. Да чиновники решили, что Максим недостоин знака особого отличия - медали "Золотая Звезда", ну и пусть. Для всех нас Максим Герой, Герой Российской Федерации и Максим навсегда войдет в историю космоса.

Многие ли из нас, из тех кто в детстве мечтал стать покорителем звездных просторов, смогли стать таким как Максим, увы нет, почти никто. Максим стал космонавтом, причем космонавтом, который первым в истории российской космонавтики, вел онлайн-дневник из космоса. В его дневнике представлены не только подробности жизни членов команды на МКС, но и опубликовано большое количество снимков. Благодаря максиму и его онлайн-дневнику мы мечтатели о космосе смогли немного ближе прикоснутся к своей мечте. Да это чувство было виртуально, но благодаря Максиму для всех нас космос стал чуточку ближе, мы смогли узнать и увидеть, как растет пшеница в космосе, что привозит космонавтам грузовик прогресс, узнать распорядок дня на МКС, узнать о том, как празднуют новый год на МКС, узнать о взаимоотношениях российского и американского экипажа МКС, узнать о том, что интернет на МКС есть только на американском сегменте МКС и туда наших космонавтов официально не пускают.

Вот на этом моменте хотелось бы заострить внимание. Казалось бы, чего проще – провести интернет на МКС и дать возможность нашим космонавтам вести он-лайн трансляции из космоса. Да мы понимаем, что опять цензура, космонавтам нельзя ни читать что попало, ни писать что попало. Только вот на американском сегменте МКС интернет есть и американские астронавты даже ведут он-лайн видеотрансляции с борта МКС (их можно посмотреть на сайте НАСА), а вот на нашем сегменте МКС, на сегменте государства первым отправившего человека в космос, интернета нет и не предвидится в обозримом будущем, только потому, что какой то чиновник из «Роскосмоса» решил, что нашим космонавтам интернет на МКС не нужен.

Неправдали странная ситуация. Нам не нужен Герой Российской Федерации Максим Сураев, нам не нужен на нашем сегменте МКС интеренет для наших космонавтов и все это решил росчерком пера всего лишь чиновник, чиновник которого мы граждане Российской Федерации назначили временно поруководить народным достоянием.

Вдумайтесь с 1940 года по 1961 год Союз Советских Социалистических Республик, победил в Великой Отечественной Войне, в кратчайшие сроки восстановил народное хозяйство после войны, создал ядерное и термоядерное оружие, запустил человека в космос. А чем мы можем похвастаться, какие достижения мы совершили за последний 21 год, развалили величайшее государство на планете земля, практический полностью уничтожили народное хозяйство, превратились в сырьевой придаток запада, устроили кучу межнациональных конфликтов со стрельбой и гибелью людей на территории бывших братских республик и народов, практический полностью уничтожили свою собственную космическую программу в угоду советникам из США.

Как мы потомки и внуки тех, кто в 61 году запустил человека в космос, можем смотреть в глаза тем, которые 50 лет назад созидали наше будущее. Откуда среди нас появляются эти неправильные чиновники, которые вместо того чтобы двигать наше государство в будущее, создают такие условия, в которых мы превращаемся из государства первыми запустившего человека в космос в космического извозчика американских туристов и астронавтов.

Да что говорить каждый может зайти на сайт нашего космического агентства «Роскосмос» и посмотреть основные положения нашей космической программы или наши последние достижения в области космоса. И знаете. Очень печально там все выглядит, такое впечатление, что у нас все покорение космоса заключается в выполнении Федеральной Целевой Программы «Глобальная навигационная система», а самое главное достижение в том, что Индийские автобусы подключат к ГЛОНАСу (еще бы гордились покупкой сотового телефона). А если мы зайдем на сайт американского космического агентства мы сможем прочитать о том, как их марсоходы изучают поверхность планеты МАРС (даже видео с марса можно посмотреть), о том что американские специалисты скоро проведут интернет на Марс, проектируют и испытывают новые космические обитаемые корабли, которые должны полететь сначала к луне, а потом и к марсу, делают и испытывают новые ракетоносители. А мы все делаем ГЛОНАС и возим туристов на МКС.

Мне хочется спросить у наших чиновников из Роскосмоса, вам не стыдно получать зарплату. Почему 1961 году люди пережившие войну, пережившие голод и разруху смогли запустить человека в космос, запустить луноходы к луне, запустить автоматические станции к Венере и к Марсу и почему Вы, у которых есть все условия, у которых есть заводы, современная электроника и техника, которые владеют последними достижениями науки и техники в области космоса – ничего не можете представить нам, гражданам РФ. Того, чем мы граждане Российской Федерации могли бы гордится за вас.

по материалам портала "Право Слова"

http://veche-info.ru