по одному из центральных каналов (канал культура http://www.tvkultura.ru/issue.html?id=91353) будет произведен показ художественного фильма польского режиссера Анджей Вайды «Катынь». Мы считаем что показ данного произведения ущемляет чувство достоинства граждан нашего многонационального государства, является клеветой на историю нашего государства, распространяет лживые данные, направлен на разжигание вражды между народами многонациональной России и Польши, а что самое главное данный фильм является давлением на суд по Катынскому делу, так как там преподносится однозначная позиция режиссера безапелляционно отражающая однобокую теорию о виновности СССР в Катынском деле.
Просим Вас, кому надоела гебесовская пропаганда виновности нашей Родины во всех грехах человечества, подержать наше обращение в Федерального Агентство по печати и массовым коммуникациям о недопущении показа на центральных каналах Российского телевидения материалов антироссийской и экстремисткой направленности коим и является фильм Анджея Вайды «Катынь».
 

http://veche-info.ru/forum/viewtopic.php?f=13&t=191

            Сегодня утром в Москве произошла страшная трагедия, страшная не только с точки зрения жертв но и ужасная с точки зрения тех социальных последствий, которые произошли уже в течение дня.

Сенаторы поставят вопрос о возврате к применению высшей меры наказания за особо тяжкие преступления, повлекшие за собой массовую гибель людей, сообщил председатель комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам Анатолий Лысков. Эта тема будет обсуждаться на сегодняшнем заседании комитета в связи со взрывами в московском метро, сказал сенатор.

"Возмущение случившимся и сочувствие к родным и близким погибших мешает говорить. Иначе как зверьем не назовешь виновников случившегося", - сказал Анатолий Лысков. По его словам, несмотря на проведение контртеррористических операций на Северном Кавказе, "очевидно, подполье боевиков выявлено не до конца". "Те, кто отвечает за этот участок работы, - спецслужбы, органы внутренних дел - должны круглосуточным кропотливым трудом доказать этой мерзости, что они способны защищать наших граждан", - сказал сенатор.

http://mignews.com.ua/ru/articles/18550.html
 

 

29.03.2010 09:25 Орлов В.П. Новости - Последние    Взрыв в московском метро мог совершить террорист-смертник, сообщает "Интерфакс" со ссылкой на источник в правоохранительных органах.
Взрыв произошел около 08:00 29 марта на станции "Лубянка". При взрыве были использованы поражающие элементы, сообщает информагентство. По другой версии, в вагоне поезда взорвалась сумка со взрывчаткой.
На место взрыва прибыли 25 машин скорой помощи и шесть машин для перевозки погибших. В эфире канала "Вести-24" сообщается, что на станции "Парк культуры" произошел второй взрыв спустя полчас после первого. По предварительным данным, погибли 26 человек: 15 человек в поезде и 11 на платформе. МЧС сообщает о 14 погибших на платформе. По данным министерства, пострадали 12 человек.

В Москве организована горячая линия для родственников погибших и пострадавших в результате взрывов в Москве. В правительстве столицы сообщили, что вся информация для родственников будет предоставлена по номерам: (495) 622-14-30 (телефон столичного метрополитена), (495)624-34-40 (префектура ЦАО).

http://veche-info.ru/

 

 

Угадайте, Вы после этого в какую сторону измените отношение к противникам ВВП?

Каждую секунду у либерасов становится всё больше и больше врагов. На самом деле нам надо "спасибо" сказать этим идиотам.

Пиндосам в последнее время феерически не везет с исполнителями, которым говорят молиться, а они лбом алтарь расх..чивают... Сукашвили велели обеспечить в Грузии плацдарм для начала нападения на Иран - он сдуру этот плацдарм просрал, сорвал нападение, Штатовская экономика в неуправляемом падении. Ющенко уничтожил проект "Украина"... Качиньские и шпроты довели ЕС до озверения на грани выхода из-под влияния США...Теперь вот эти идиоты, сделавшие нам услугу...

Теперь, госдеп решил, что пора консолидировать разномастных подпиндосников. Началась прямая атака на ВПП. Следует ожидать, что вся гейропа дружно начнет подпевать и мусолить слухи. Возможно это надолго. Нужно мобилизовать всех патриотически настроеных хакеров, в том числе и зарубежных, и давать повседневный отпор этим гавнюкам. Если не замочим их, то как бы они не устроили мочилово образца 90-х. Нужно вовремя "прибираться" в своем доме, чтобы жилось комфортнее и безопаснее. Инфовойна перешла в стадию организации цветной " революции" в России!. Люди- будьте бдительны!

 http://nstarikov.livejournal.com/98945.html?view=2445953#t2445953

Тут на Первом канале случилось чудо  - к Познеру на его программу 22.03.2010 в 23.00  придет Хиллари Клинтон! Есть возможность задать массу вопросов насчёт политики США!

мой вопрос данной госпоже прозвучал так :

Уважаемая госпожа Хиллари, до каких пор государство США будет врать России про желание отменить поправку Джексона - Веника. Вы в самом деле считаете народ России болванами которым можно в течении 15 лет обещать отмену этой поправки, а потом обижаться на то что народ России считает Вас, Вашу страну и Ваше правительство врагами России. Сделайте наконец решительный шаг если действительно хотите получить радушие Русского народа – заявите прямо тут и сейчас, что данная поправка будет отменена немедленно (в течении 5 дней) после вашего возвращения из России обратно в США.

Знаете есть такая поговорка: если у вас что то долго не получается, значит вы просто очень плохо хотите это сделать. Надеюсь это не Ваш случай.

http://www.1tv.ru/pv/si=5756&im=13

Возможна ли демократия в России? Невозможна? Это предмет для длительной дискуссии. Одно можно сказать точно: пока демократию в России строят «немцов и компаньоны», ничего хорошего из этого не получится. Потому что правильные слова о свободе и счастье для этих господ лишь повод вновь взорвать Россию изнутри.Демократия — это выбор. Выбор точки зрения. Демократия — это возможность сказать «да» наравне с возможностью сказать «нет». И вот те, кто так много говорят о свободе и демократии, — делают все наоборот. Написали обращение, устроили сбор подписей «за» уход Путина из политики.Но почему на том же ресурсе вы не даете возможность гражданам России сказать «нет» уходу Путина из политики? Какая же это демократия, когда никакого выбора нет? А есть только одна точка зрения — исключительно ваша.Это мы уже проходили. В 1917 году те, кто больше всех болтал о свободе, требовал отмены дисциплины в армии и выборности командиров, придя к власти, моментально изменились.Они расстреливали за все то, что ранее требовали сами. В армии появились надзиратели-комиссары, а тех, кто не хотел больше воевать (Долой войну!) отправляли на нее под дулами пулеметов. Только на этот раз граждан России направляли не против немцев, а против своих же братьев.Забыли это, «борцы за свободу»? Вам не нравился царь, потом вам не нравился генсек. Потом вам не нравился президент. Теперь вам не нравится премьер-министр.Вам будет не нравиться любой, кто стоит во главе России и кто не предает ее интересы. Кого вы любите, кто ваши кумиры? Горбачев и Ельцин. Два человека, разрушившие Россию-СССР. Кого вы ненавидите? Сталина, сделавшего страну Великой державой и спасшего мир от фашизма.И так будет всегда — вы полюбите иуд, и будете ненавидеть апостолов сильного государства.

Николай Стариков

http://putinaostavit.ru/

Цель человечества есть развитие в своей среде
наибольшего разнообразия. Для этого необходимы:
свобода и разнообразие положений.
В.фон Гумбольдт

Современный мир находится в состоянии перманентной войны. Иногда ее называют информационной войной. Но в действительности информационная война, это лишь отголоски, канонада гораздо более серьезного столкновения – ВОЙНЫ СМЫСЛОВ. Война ведется на полное уничтожение. Смыслы одних народов, наций и цивилизаций пытаются подменить смыслами других народов, других наций, другой цивилизации.

I.

Смыслы – являются продуктом совместной социо-культурной (духовной) деятельности людей, социо-культурной (духовной) деятельности народа, нации, цивилизации как единого целого. Образование нового народа совпадает с образованием его системы смыслов, собственно образование системы смыслов и знаменует собой образование нового народа. Распад системы смыслов народа или кардинальное изменение знаменует собой или его смерть или возникновение нового народа. Смыслы преобразуются в течение всей жизни народа. Что создание, что усвоение, что сохранение смыслов народа – есть результат совместной социальной деятельности представителей народа.
Смыслы представляют самые глубинные слои «коллективного разума» данного народа, центром его общности. Но это не остатки животного прошлого, не «палеолитические кости» эволюции от живого к духовному. Это не осадочные породы истории народа, беспорядочные, случайно не вымытые потоками времени. Это результат коллективного творчества человека, человека как социального индивида, со стороны принадлежности его к определенному народу. Смыслы, это тот фундаментальный результат исторической духовной деятельности народа, что образуется как итог ежедневного совместного проживания и совместного решения, постоянно возникающих проблем различного масштаба. В этом процессе совместного проживания смыслы не только подтверждаются и закрепляются, но претерпевают изменения.
Собственно смыслы, это наиболее глубокие, для данного народа, признаки и основания для его общности и для его выделения как элементарной социальной единицы человечества. Смыслы – сердце народа.
Смыслы – суть коллективная мифологическая модель мира данного народа. При этом в понятие «мир» включено не только и не столько окружающая действительность, сколько единое пространство существования и отдельного человека и народа в целом, их духовная деятельность. Причём деятельность и внутренняя и внешняя по отношению, как к отдельному человеку, так и ко всему народу в целом, и по отношению к окружающей человека и народ среде. «Мир» включает и горнюю и дольную часть и сакральное и профанное. При этом горняя и сакральная части имеют безусловное первенство. Под «моделью» понимается именно один из возможных бесконечных вариантов отражения, представления и взаимоотношения с этим «миром». Вариант, при котором ряд свойств «мира» отбрасывается за ненадобностью, ряд учитывается как значимые, а ряд ложатся в основу данной «модели» и не могут подвергаться пересмотру или изменению без разрушения целостности данной «модели». Важно отметить, что «модель» эта динамическая и постоянно происходит её адаптация к изменяющимся условиям жизни народа. И, наконец, под «мифологическим» понимается такая «модель мира», которая обладает основными чертами мифологичности: телеологичность, коллективность, символизм, синкретизм, особое течение времени, по сути, после рождения народа его время идёт вспять, происходит процесс разрушения его системы смыслов, прецедентность. Здесь мы опираемся на мнение К. Леви-Стросса, состоявшее в том, что цель мифа состоит в создании логической модели для преодоления какого-либо противоречия. В нашем случае, противоречия между окружающим миром - огромным и холодным и миром семьи - тесным и тёплым. Под «коллективностью» понимается то, что как создание, так и существование этой «модели мира», возможно только и исключительно как результат коллективного творчества народа.
Народы приходят и уходят, вместе с народами по большей частью уходят и их смыслы. Однако большая часть народов не уходит в небытиё, народы не появляются ниоткуда и не исчезают без следа. У любого из существующих или существовавших народов есть свои предки – один, чаще несколько народов или этносов, на базе которых сформировался новый народ. Но чем они отличаются, эти новые народы от народов-родителей своих и в чем схожи? Сами люди ни куда не деваются. Матери рожают тех же детей, но почему мы говорим о разных народах? Почему хорваты и сербы, немцы и австрийцы – суть разные народы? Куда исчезли или исчезают баварцы, пруссаки, саксонцы и откуда возникли немцы. Что объединяло и что различает их? Являются ли чехи времён предшествующих гуситским войнам и сегодняшние одним народом или это суть уже разные? Почему мы считаем евреев одним народом, хотя они живут в десятках разных стран и говорят на разных языках? Являются ли, в таком случае, одним народом цыгане? Кто такие американцы и откуда они возникли и вообще они существуют в реальности как народ? Почему о немцах уже можно говорить как о едином народе, а об испанцах видимо пока нет?
Мы утверждаем, что один народ отличает от другого смыслы, свойственные каждому из них и уникальные для каждого из народов. Смыслы народов есть то, что объединяет отдельных людей в единый народ. Смыслы, почерпнутые народом из своего прошлого, из прошлого народов предшественников и приобретённые каждым народом на своём историческом пути. Ни язык, ни ценности, ни архетип, а именно смыслы есть основа различий всех народов.
Смыслы представляют собой непротиворечивую, для данного народа, систему, позволяющую:
1. Создать и поддерживать целостность народа во времени и пространстве, на фоне меняющейся, агрессивной среды и происходящих изменений внутри народа. Смыслы народа, таким образом, выступают, как одна из основных причин по которым возможно выживания народа в его противостоянии, как целого, внешней среде (природе и другим народам) и внутренним энтропийным процессам. Это главная функция системы смыслов. В этой связи, распространение своих смыслов на другие народы – суть, расширение привычного ареала существования, расширения благоприятной среды жизнедеятельности и ареала кормления. Смыслы это то, что связывает отдельных индивидуумов в единый народ. Смыслы являются центром кристаллизации народа в момент его возникновения, а в дальнейшем являются «осью мира» этого народа.
2. Определить, безошибочно, «свой-чужой». Таким образом, возможно, использовать один из стереотипов поведения выработанный для общения со своими или с чужаками. Причем этот критерий и более тонкий, чем язык и более общий и глубокий чем, например, религия (и то и другое мы покажем ниже).
3. Выработать и обосновать критерии моральных и этических императивов данного народа, правил поведения и общения внутри и вне его общности, определить, что хорошо, а что плохо, что есть зло и что добро, что приемлемо, а что нет… Смыслы - источник создания ценностей народа.
4. Обосновать естественность существования данной группы людей как народа в том виде, с теми ценностями, с той культурой, на той территории, и с тем образом жизни, с которыми он имеет место быть. Обосновать значимость и безусловность народа, как целого, в том числе и для каждого из его членов. Обосновать преемственность самого народа от его мифических предков.
5. Программировать будущее народа на основе его прошлого (ведь в смыслах запечатлены правила и императивы прошлого, порой очень далёкого).
6. Смыслы позволяют народу не умереть, не уйти в небытиё, а жить, передав смыслы народам-потомкам.

II

Смыслы народа – являются источником психологической реальности, в которой живет конкретный человек. Эту психологическую реальность человек строит с помощью языка. Язык – наиболее универсальное средство для передачи смыслов от одного человека к другому. Именно язык позволяет строить общие для отдельных людей смыслы всего народа, смыслы нации, смыслы цивилизации. С его помощью создается та реальность, в которой живет человек, народ, нация, цивилизация. «Индивид впитывает в себя самую сущность культуры через язык и, пользуясь языком, он или она укрепляет концепции своей культуры» (Мацумото Д. «Психология и культура»)
Но язык не является создателем смыслов. Он только передатчик их, он способ, он инструмент, с одной стороны передачи информации от одного человека к другому. С другой стороны, объединяющая роль языка состоит в том, что он позволяет создать пространство культуры, среду посредством и в которой отдельные индивидуумы собираются в общности, в народ. Но в силу историчности формирования смыслов и в силу способности включать в них части смыслов иных народов, в силу глубинности смыслов и в силу их латентного характера, может казаться, что язык есть первооснова смысла. Но роль языка и смыслов принципиально различна. Язык – инструмент, а смыслы - содержание. Язык это знаковая система необходимая для общения и взаимного согласования действий. В процессе введения знаковой системы происходило оформление системы смыслов и её стабилизация. «Культура – это групповой способ структурирования мира для того, чтобы избежать хаоса и обеспечить выживание группы; язык – это система символов, которая представляет и отмечает это структурирование» (Мацумото Д. «Психология и культура»)
Без языка невозможно было возникновения смыслов, как впрочем, и вообще человеческого общества, но смыслы более консервативны и глубинны чем язык. Даже смена языка народом не всегда приводила к потере смыслов такого народа. Ярким примером являются евреи, которые возродили в 20 веке иврит, язык, по сути, многие века являвшийся мертвым языком. В настоящее время иврит, ставший государственным языком Израиля, постепенно и повсеместно вытесняет идиш ашкенази, долгое время бывший преобладающим языком евреев в Европе . Шотландцы и ирландцы почти поголовно говорят на английском языке, забыв свой исконный язык. Тем не менее, это отдельные от англичан народы, со своей системой смыслов, которая имеет очень древнюю историю и не является производной от смыслов англичан. Эти народы не являются и частями отделившихся от англичан новообразованных народов. Ещё одним примером служит народ мяо. Он ощущает себя единым и отделяет себя и от соседних народов и от доминирующих ханьцев, имеет общее самоназвание, но у разных племенных групп этого народа языки столь отличны, что они не понимают друг друга совершенно.
Однако без языка не возможна передача смыслов, их усвоение в процессе социализации индивида и даже образование смыслов как таковых. Язык здесь имеет решающее значение. Особенно его суггестивные свойства. Именно эта характерная особенность языка позволяет усвоить детям систему смыслов народа, в котором они воспитываются. При этом нет необходимости вдумываться в содержания смыслов, да и нет такой возможности в процессе социализации. Всё происходит без внутренней критики, естественным путём. Это же свойство, суггестия, позволяет языку поддерживать непрерывную связь между отдельным представителем народа и системой смыслов этого народа. Суггестивные свойства языка позволяют создавать единое культурное поле народа. Позволяют народу поддерживать единство и целостность. В каждом акте общения представителей одного народа происходит постоянная проверка и воспроизводство усвоенных ими системы смыслов. Общая система смыслов позволяет им общаться по существу, не отвлекаясь на мелочи и на не относящиеся к предмету общения вопросы.
Другим важным свойством языка в плане передаче и формирования смыслов народа и тесно связанная с языковой суггестией, является его очевидная способность существенно влиять на картину мира человека. Если не абсолютизировать гипотезу Сепира-Уорфа о лингвистической относительности (принять «слабую» версию гипотезы), то она подтвердит наши предположения о значимости смыслов в формировании народа и о несводимости смыслов и всех производных от них (языка, ценностей, культурных доминант, понятий о хорошем и плохом, добре и зле, достойном и недостойном, правильном и не правильном, приемлемом и не приемлемом) одного народа к набору таких же характеристик другого народа. Более того, из неё можно сделать вывод и о том что язык не постулирует как таковую картину мира, поскольку она заключена в смыслах народа, а лишь осуществят связь между отдельным индивидом и системой смыслов всего народа.
Но поскольку смыслы не возможны без языка, то и атака на смыслы наиболее эффективна через язык.
Язык лишь набор знаков. Эти знаки можно поставить и над другими смыслами. Оставив людям тот же язык, но, подменив смыслы, повесив бирки, а порой и целые тексты над другими смыслами, мы получим народ, говорящий на том же языке, но имеющий совсем другие смыслы, а значит и другие ценности .
В идеале – любые ценности.

III

На основе общих смыслов вырабатываются общие ценности для людей, составляющих одни народ, создаётся культура характерная для данного народа. Поэтому не могут существовать абстрактные, т.н. общечеловеческие ценности, ценности в отрыве от конкретного народа, конкретной нации, конкретной цивилизации. Все ценности есть результат исторического (т.е. длительного по времени и относящегося к конкретному народу), культурного (т.е. совместного духовного) процесса, психологической (т.е. оставившую следы в первую очередь в области нематериального) деятельности народа, нации, цивилизации. Ценности выработаны конкретным народом, в длительном деятельном процессе проживания собственной истории, с особым, только ему свойственным менталитетом, на основе собственных смыслов. Соответственно:
a. Ценности изменяются и поэтому, о них, и в первую очередь об их конкретном, сегодняшним содержании, можно говорить как о приходящих ценностях. Причем они меняются как с течением времени, так и со сменой обстоятельств (например, от народа к народу; или от периода мира к периоду войны и обратно к периоду мира у одного и того же народа).
b. Ценности локализованы во времени и конкретны в нём. И поэтому, можно говорить о них как о действительно значимых ценностях, на которых строиться повседневная жизнь людей их разделяющих. Следовательно, эти ценности и стоящие за ними смыслы конкретны для каждого народа, в каждую историческую эпоху. Даже, несмотря на то, что они могут быть явно не формализованы и даже могут быть не выражены, и более того не осознаны, тем не менее, они конкретны и характерны для одних народов и чужды другим. Это явно распознается представителями соответствующей культурной традиции, соответствующей цивилизации. Распознаётся, не зависимо от образования и четко, и безошибочно определяться.
c. Ценности имеет непрерывную историческую наследственность. Ценности не берутся ниоткуда и не даются с верху. Сегодняшние ценности есть результат длительного эволюционного процесса, часто проходящего под мощным внешним влиянием, которое у каждого народа было своё. Т.е. они выработаны народом на основе существовавших ценностей (ценностей народов-прародителей) на момент образования данного конкретного народа и изменённых в течение всей его исторической жизни. В дальнейшем они лягут в основу тех ценностей, коими будет руководствоваться данный народ через 50, 100, 500 лет…
Порой ценности у разных народов, либо у одного, но в разные исторические эпохи, имеют одинаковое название, но построенные на разных смыслах имеют различную суть.
Например, такая ценность как «демократия». Что является демократией? Древнегреческая полисная демократия? Не забудем то, что в выборах принимали участие только граждане полисов с определенным цензом, и уж ни как не рабы проживавшие и работавшие на территории полиса. Являются ли демократиями Прибалтийские страны, где есть десятки и сотни тысяч постоянных жителей, родившихся и живших на земле этих государств еще до их образования и не имеющих гражданских прав? Не правда ли очень схоже с положением рабов в греческих полисах! Является ли демократией Евросоюз, образовавшийся не волеизъявлением народа, а прихотью правительств и парламентов? В тех же странах, где проводился плебисцит по объединению в ЕС, он обычно проваливался. Является ли демократией Япония, где большую часть послевоенного времени правила одна партия? Является ли демократией Индия, где все высшие государственные и выборные должности занимают представители высших каст? Сравним её с СССР, где все высшие должности, да и не высшие тоже, занимали выходцы из самых низов и из самой глубинки империи! Так может СССР и есть идеальная демократия? Является ли демократией США имеющие, по сути, только две партии и выборы в которых являются, выбором между двумя нюансами в социальной политике? Является ли демократией Италия, в которой за послевоенные годы сменилось более 60 правительств? Являются ли демократией страны Латинской Америки десятки раз сменившие, за свою недолгую историю, конституции? Является ли демократией Сингапур, в котором не одно десятилетие правят демократически выбираемые ставленники Ли Куан Ю? Так какова она эта ценность – демократия? И является ли она ценностью, т.е. критерием приемлемости и легитимности власти, ещё, где-либо, кроме как на Западе?
В действительности смыслы каждого народа формируют свои собственные ценности, не сводимые к ценностям других народов, даже если они называются похоже.
Но существуют ценности просто не переводимые на смыслы других народов.
Например, правовая система инков не знала столь основополагающего положения для римского права, а в последствии и европейского, как соотнесение тяжести наказания с тяжестью проступка (хотя надо отметить, что китайские легисты шли тем же путём). У инков практически любое преступление каралось смертной казнью, т.е. ценность жизни отдельного инка была, с точки зрения инкского права, гораздо меньше ценности порядка в обществе. В результате такого подхода инками были полностью искоренены: мелкие кражи, казнокрадство, воровство и т.п. преступления.
В римском праве, а в последствии и в европейском, которое пытаются сделать де-факто общепринятым мировым, необходимо не только установить вину подозреваемого, но и строго соотнести преступление с обстоятельствами его осуществления и с соответствующим законом, статьёй и параграфом. Без всего этого невозможно определить наказание. Отсюда чрезвычайная важность процедуры получение доказательств и самого процесса установления вины и её степени, и вида и размера наказания. Как следствие чудовищно раздутая система законов и подзаконных регламентирующих актов, уже давно не являющаяся чем-то цельным и связным. Процедура при этом важнее, чем сам закон. Наказание, а в след за этим и преступление – вторичны, по сравнению с законом и законностью. Причём последнее понимается исключительно формально. Формально до такой степени, что из области западной правовой рефлексии полностью вымывается понятие «справедливости». Оно заменяется понятием «законности». Можно утверждать что, в Риме, и далее в Новой Европе, рефлексия в области права занимала очень значительное мест, тогда как у инков её не было вовсе. В современном Западно-христианском обществе правовая рефлексия занимает, чуть ли не доминирующее место в общественном сознании.
Другой цивилизацией без правовой рефлексии является исламская. Однако причины этого отличные от тех, что были в Инкской. Коран, и ряд других священных текстов, подробно описывают поведение правоверного мусульманина в повседневной жизни, а также наказания и поощрения за соответствие поведения мусульманина предписываемому. Соответственно и сомнения в истинности этих текстов, какая-либо интерпретация и изменения самого текста, самих правил недопустимы. Всё что можно сделать, это подгонять конкретные жизненные ситуации, под правила описанные в священных текстах . Ценность сохранения священных текстов в нетронутом виде здесь превалирует над всеми другими возможными ценностями, посему необходимости в рефлексии в области права просто нет.
Ещё одной цивилизацией, где право не являлось по настоящему легитимной областью рефлексии, является Китайская. Этого не было в Китае и до Конфуция, где правовую рефлексию заменял культ предков, как легитимирующая традиция, и ритуал, как предписывающий определённое поведение. Конфуций вообще считал, что концепция всеобщего равенства перед законом глубоко ошибочна (сравните насколько это отличается от европейского и от инкского подходов). «Если исчезнет различие между верхами и низами, то, как можно будет управлять государством?» - говорил он. Подход Конфуция базировался на необходимости создании Правил, что будут выполняться людьми осознано, а не под страхом или из-за необходимости. Вспомним знаменитое Римское «Dura lex, sed lex» - «Закон суров, но это закон» и сравним с приведённым выше высказыванием Конфуция. И хотя в дальнейшем конфуцианство подверглось значительной трансформации под воздействием легистов, но, тем не менее, право так до конца и не стало полноправной ценностью Китая. Надо отметить, что и у самих легистов не было полноценной правовой рефлексии. «Когда законы подробны, число наказаний увеличивается, когда законы кратки, число наказаний сокращается», писал Шан Ян. Формально легисты выступали за закон, но источником закона у них являлся только верховный правитель. Именно он устанавливал законы, изменял их и трактовал их. Все остальные члены общества – только исполнители. Равенство перед законом легисты понимали именно как абсолютное подчинение воли правителя всех остальных. Такой взгляд привёл легистов к мысли о возможном полном исключении поощрения как метода управления государством и людьми и оставлении для этого только наказания. Из наказаний превалирует – смертная казнь. Шан Ян, писал: «…умный творит законы, а глупый подчиняется им, достойный изменяет правила благопристойности, а никчёмный обуздывается ими» и далее «…когда народ глуп, им легко управлять. И всё это благодаря закону». Где здесь место правовой рефлексии?
Если рассматривать Индийскую цивилизацию, то и здесь правовая рефлексия находилась в самом зачаточном состоянии. Поведение людей определялось в первую очередь отнесением их с рождения к конкретной варне и касте. Большое количество каст, каждая из которых достаточно строго предписывает определённое поведение человека, его род занятий, отношение к нему окружающих, позволяет обходиться без развитой системы права. Более того, принадлежность каждого к касте выражено явно!
Таким образом, мы видим, что ценность права, являет скорее исключение в истории человеческой цивилизации, чем правилом и характерна только для Римской и Западно-христианской цивилизаций (для последней только с позднего средневековья).
Из вышеприведенных примеров следует вывод сделанный ранее французскими структуралистами на другом материале, а именно: В поле зрения народов попадает только то, о чём они могут, осознано рефлексировать. Если какое-либо явление или ценность или императив не является предметом рефлексии народа, то он не является для него ни ценностью, ни моральной установкой. Оно не замечается и соответственно, не применяется. Но поскольку, и ценности и мораль народа, строятся на основе его системы смыслов, то и причина взаимной слепоты или непонимания народов кроется именно в несводимости системы смыслов одного народа к системе смыслов другого народа. Соответственно многое, при общении двух народов с достаточно удалёнными системами смыслов останется незамеченным или они будут сосредотачивать своё внимание на несущественных мелочах. Можно кратко сказать, что у разных народов разные предметы размышлений.
В этой связи показательным примером является сравнение Древнеримской Имперской и, связанной с ним, Византийской традиции верховного правителя и Средневековой Европейской. В Императорском Риме так и не сложилось легитимизация верховной власти через кровнородственные отношения (монархические). Каждый Римский император был верховным правителем не по происхождению, а по своим личным достижениям. Ему очень было непросто передать власть по наследству! Верховную власть в Римской империи имела должность императора, а не человек её занимающий. В истории Римской империи вряд ли можно встретить пример передачи власти по наследству дальше трёх поколений! Римский император так и остался - Первым Гражданином Рима, а не полноправным властителем его. И хотя Императоры Рима постоянно испытывали пределы своей власти, но они так и не смогли поколебать этот смысловой комплекс Гражданина Рима.
Смыслы лежащие в основе этого феномена по счастью достаточно чётко прописаны. В основе всех римских смыслов лежала идея о провиденческой миссии Рима и о том, что римский народ будет править другими народами. Отсюда следует и представление о приоритет общей пользы коллектива и шире civitas над пользой частного интереса и, более того, совпадение пользы civitas с пользой каждого её члена. Достижение величия Рима основа благополучия каждого римлянина, а значит и смерть ради civitas есть смерть ради правильно понятого своего интереса. Чтобы предначертанное богами случилось, римляне должны обладать определёнными достоинствами. Это pietas (благочестие), т.е. почитание воли богов. Это virtus (доблесть, мужество), без неё невозможно совершить предначертанное богами. Наградой за virtus гражданину был honos (почёт, всенародное одобрение). Вне этой системы гражданин не мыслился, а значит он не мог быть и римлянином и соответственно занят пост в империи. При этом honos был личным достижением гражданина, а не его семьи или его предков.
Аналогично и с Византийскими Императорами. Несмотря на их чудовищную личную власть, ценность для народа и для Империи представляли именно личные качества и заслуги императора, а не его происхождение. Народ с лёгкостью мог свергнуть императора, что оказался недостоин своего звания, но и прощал многое ему за его достижения. Но властью обладал император как верховный правитель, человек на императорском троне мог ей пользоваться если доказал, что способен справиться с ней. Именно потому на Константинопольском троне мы обнаружим такое большое количество людей, как низкого происхождения, так и инородцев, а династические линии были все коротки. Это несоответствие, с европейской точки зрения, гигантской власти императора и неустойчивости его личного положения, приводило европейцев в недоумение. А ведь они смотрели в один из слепков римских смыслов, к 13 веку европейцами совершенно утерянными.
В отличие от Древнеримских и Византийских правителей в средневековой Европе главенствовала монархическая власть, в основу которого был положен принцип наследования по крови. Т.е. человек от рождения имел определённые привилегии, он от рождения мог притязать на корону и титул. С короной и титулом связывалась земля. Поэтому так был распространён в Европе династический брак, совершенно не имевший смысла в Риме и Византии. Этот принцип, наследования по крови, ни кем не оспаривался. Вследствие чего в средневековой Европе мы встречаем сплошь и рядом ситуацию, когда наследником становиться малолетний король, или маркграф, у него имеется регент, который правит владениями до наступления совершеннолетия правителя. И ни кто из подданных не посягает на трон! Это им не приходит в голову, т.к. малолетний наследник имеет право по рождению, а они нет. Представить такое в Древнем Риме или Византии было невозможно. Поскольку там значения имели личные усилия и властью и легитимностью обладали должности, а не отдельные граждане, которые были равны в силу гражданства! Соверши в Европе регент переворот и его не признают не только соседние суверены, но и собственный нард сочтёт узурпатором! Можно предвести пример, как простые французы в деревнях во время Великой французской революции не понимали кто такие комиссары, присланные из Парижа и представляющие, по их словам «интересы народа». Простые крестьяне знали старосту, что они выбрали, и который представлял их интересы перед графом. Они знали графа, на землях которого они трудились не одно поколение и, который, представлял их интересы перед королём. Они знали короля, который представлял их интересы перед богом. В этой системе смыслов французских крестьян не было места «представителям народа» в виде комиссаров.
Следующим примером гигантских различий в ценностях, принципиальное отличие в подходе к убийству во Вселенском Православии (Византии) и у мусульман (мы не обсуждаем, что лучше, а что хуже, у кого лучше, а уж тем более у кого правильней). У первых убийство, по сути, вообще не приемлемо и даже убийство врага – есть мера крайняя и вынужденная, и является в любом случае преступлением . У вторых, убийство врага, особенно религиозного, особенно язычника, есть дело благое и погибший на войне сразу попадает в рай, при этом в раю придаётся блуду (с точки зрения христианства) . Всё это ему официально обещается. Такое положение просто не могло возникнуть на основе христианских смыслов. Здесь перед нами не переводимые, не переложимые на смыслы одной цивилизации смыслы другой. С одной стороны, ценность личного спасения, которое ни как не может быть достигнуто убийством существа сотворённого по образу и подобию божьему, ценность личной ответственности человека за дела свои перед Богом, а с другой стороны, ценность утверждения радикального монотеизма, когда само сомнение в том, что «Ля иль Илла, Муамад Расул Илла» - «Один бог на земле - Аллах и Магомет пророк его», есть кощунство, подлежащее искоренению любым способом.
И, наконец, ещё один пример. В 70-х годах ХХ века, на волне невероятного подъема японской промышленности, методы её организации попытались перенести на американскую почву. В частности так называемые «кружки качества». Однако к середине 80-х американцы бросили это занятие, поскольку коллективистский характер японской модели бизнеса не мог прижиться в крайне индивидуализированном американском обществе, где успех достигался индивидуальным усилием и плоды, успеха пожинались только соответствующим индивидом.
Таким образом, видим, что ценности, формирующиеся на основе смыслов, унаследовали, от последних, характерную черту - уникальность. А вторичность ценностей, по отношению к смыслам, ведёт к невозможности привития чужих ценностей на почву старых смыслов, иначе на почву существующего народа.

IV

Смыслы – являются базовыми положениями, фундаментом, теми константами, что сохраняются от века и на которых строится культура данного конкретного народа. Внешние и внутренние раздражители извлекают из человека энергию, смыслы же ее конкретизируют, обрабатывают, изменяют и канализируют, придают направление, характер, силу и продолжительность действиям. Смыслы могут, как погасить, так и многократно усилить ответную на раздражение реакцию. У народов с разными смыслами, как и у одного народа, но в разные периоды его истории, ответная реакция на внешне однотипные раздражители обычно существенно различается. Причина кроется в том, что стоящие на пути, между возникающей, на конкретные раздражители, реакцией организма и собственно действиями человека, смыслы дают свою интерпретацию и свою направленность энергии рожденной личностью.
Смыслы коренным образом отличаются и от архетипа народа.
Архетип - чисто психологический феномен, суть - доминирующие в рассматриваемом народе типы и виды реакции на внешние и внутренние раздражители. Архетип – отражение на плоскость психологии способов решения возникших проблем или виды реакции на раздражения, способы поведения, которые характерны для представителей данного народа, но как представителей всего человечества.
Архетип таким образом – есть набор, перечень, портфолио соответствующих свойств и реакций, тогда как смыслы есть фильтр и катализатор, который преобразует энергию человеческих страстей в конкретную энергию действий. Архетипы суть, архаичные образования в том смысле, что их можно проследить вплоть до животных. Архетипы едины для всех народов, в том смысле, что это проявление в психике конкретных людей общих начал, проявление индивида как представителя всего человечества. Архетипы едины для всех народов и в том смысле, что у каждого народа мы можем найти все основные и второстепенные архетипы. Это естественное следствие из двух постулатов Юнга об архетипе: что архетип есть структурные элементы коллективного бессознательного и что архетип есть врождённое свойство человека. На последнем Юнг особенно настаивал. Посему хотя с архетипами Юнг и связывал образование человеческой культуры, но связь это не причины и следствия, а индивида и набора его реакций.
Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что не может возникнуть ни какого, не преодолимого в принципе, противоречия между народами или между людьми разных культур по архетипичным признакам.
В отличие от архетипа система смыслов народа изначально является культурным образованием и имеет к материальной природе или психике лишь опосредованное отношение. Это не врождённое, не архаичное и даже не благоприобретённое, это созданное народом в момент его образования его собственная ось. Смыслы не порождение психики или материальной природы, они формат и правила налагаемые на психику отдельного человека принадлежностью к определённому народу.

V

Смыслы предстают единственно только в виде системы смыслов. Иначе, не существует отдельного смысла, существует конкретный комплекс смыслов характерных для конкретного народа. Нет возможности убрать один смысл или часть комплекса смыслов и на его место поставить другой или другие или подправленный смысл. Если такое попробовать осуществить, то произойдет коренная перестройка всей системы смыслов народа. И поскольку мы не знаем ни правила формирования системы смыслов, ни правила взаимодействия внутри этого пантеона, то невозможно предсказать, что получим в результате . Вполне возможно, и в истории это происходило чрезвычайно часто, внедряемый смысл будет либо отторгнут полностью, либо очень существенно изменен и приспособлен к остальному комплексу смыслов, так чтобы все эти глубины национального сознания работали непротиворечиво и совместно. Чтобы сохранилась целостность системы смыслов, а значит и целостность народа. Возможно также, что такое внедрение чужеродного смысла приведёт к дезинтеграции всей существовавшей системы смыслов и гибели народа – её носителя. Но возможно создание в результате новой общности, образование нового народа и даже цивилизации.
Здесь уместно привести пример смены смыслов происшедший в Римской империи после принятия христианства. Уже, по сути, секулярная языческая империя в короткое время превратилась в, практически, теократию на Востоке в Византии и полностью забыла свои эллинские корни на Западе, кои были прополоты волнами германских разорений.
Еще более разительный пример представляет собой феномен эллинизма в Малой Азии и Египте, когда после краткого завоеваний Александра Македонского, огромные территории и большое количество разных народов восприняли смыслы до той поры им совершенно не свойственные. Эпоха эллинизма продолжалась более тысячелетия и закончилась завоеванием Египта и Леванта мусульманами. Это был эллинский мир, но не Эллада. Общие элементы систем смыслов давали возможность не только этим народам комфортно взаимодействовать, но, по сути, были причиной столь поразительного быстрого и относительно бескровного распространения христианства по огромной территории Римской империи заселённо различными племенами и народами и имевших совершенно различные базовые системы смыслов. Более того, можно наблюдать, что в начальный период распространение христианства имело больший успех именно на территории эллинизированных, после завоеваний Александра Македонского, государств, а не Эллады и Пиренейского полуострова. Это вполне объяснимо их родственными системами смыслов и происхождением христианства именно на территории эллинизма. Впоследствии уже в Византийской империи, христианство приобрело свой канонический вид как Вселенская Православная церковь, на землях эллинского мира, в отличие от католической церкви Рима сильно отдалившейся от ортодоксальных положений христианства.
Появление самой Исламской цивилизации, ещё один пример радикальной перестройки системы смыслов. Созданное Мухаммедом новое учение легло на подготовленную, расшатанную христианами и иудеями почву смыслов арабских племён. Значительную роль сыграли фундаментальные изменения в расстановке сил в Египте и Сирии после недолгого правления там Сасанидов, а также последующего периода постоянных религиозных расколов и гонений в Византийской Империи. Это внедрение радикального воинствующего монотеизма произвело такой мощный взрыв социальной энергии, что всего за одно-два поколения, из экзотической веры безвестной группки единомышленников, ислам превратился в мировую религию, покорявшую мечом народы и государства. Буквально за 50 лет арабский Халифат стал основным противником Византийской империи, сменив на этом посту разгромленную накануне зороастрийскую Персию.
Другим примером является различие в смыслах, каковые явились после раздела Римской империи на Западную и Восточную. Проживая совершенно разную историю, эти две части некогда единой Империи, имея общую исходную систему смыслов, основанную на эллинских, римских и христианских корнях, постепенно накопили такое различие «во взглядах на жизнь», что уже стали рассматривать друг друга не столько как разные, но родственные части одной империи-прародительницы или одного мира, но и как разные цивилизации и, в конце концов, начали именовать друг друга отступниками от веры. Противоположную тенденцию являют собой Рим и Древняя Греция. Здесь Очевидно восприятие возвышающимся Римом многих Греческих смыслов и включение их в свою систему.
Объединение Китая императором Цин Ши Хуанди, на основе легистской концепции государства и трансформации затем конфуцианства – еще один пример удачного существенного изменения смыслов. Созданная в результате такого симбиоза религиозно-идеологическая концепция полностью заменила существовавшую до этого и оставалась основой Китайской империи более 2 000 лет.
Ну и, наконец, концепция старца псковского Елизарова монастыря Филофея - «Москва - третий Рим», позволила идеологически завершить построение Русского царства.

VI

Смыслы это продукт исторической духовной деятельности народа. Т.е. система смыслов, пользуемая народом в данное время, формировалась в момент образования народа и в дальнейшем, на протяжении всей своей истории, лишь подвергалась некоторым трансформациям, не радикального свойства. Тем не менее ,смыслы – есть результат коллективного творчества конкретного народа на протяжении всей его истории. Смыслы изменяются как результат исторической деятельности каждого конкретного народа именно как социальной общности. Они включают в себя остатки смыслов тех народов, что его образовали, часть усвоенных им, на протяжении всей своей жизни, смыслов со стороны, смыслы, выработанные народом самостоятельно в процессе своей эволюции.
Поскольку история у каждого народа своя, уникальная, то, следовательно, и смыслы народов не сводимы друг к другу. Они могут быть близки между собой в большей части как, например, у саксонцев и брандербуржцев или немцев и французов, либо у американцев и англичан. Могут лишь частично совпадать друг с другом, как например, у русских и любого европейского народа, поскольку частично имеют общие корни – христианские и даже индоевропейские. Но могут быть чрезвычайно отличны как, например, смыслы погибшей Североамериканской цивилизации и Католической европейской или Протестантской европейской и также уничтоженной Североамериканской Степной индейской. Смыслы этих цивилизаций совершенно не сводимы друг к другу и не переводимы, и не понятны, и не применимы друг к другу. Можно сказать, что такие цивилизации даже не нужны друг другу.
В качестве иллюстрации можно привести разную степень влияния Иберийских государств (Испании и Португалии), на государства Латинской Америки – бывшие свои колонии. Во-первых, влияние этих Иберийских государств во много раз мощнее, чем влияние любого европейского государства, а в последнее время они даже начинают теснить США, хотя в плане, что экономики, что финансов, что военном не сопоставимы с ними. Да и географически Южноамериканские государства гораздо ближе к США, чем к Иберийскому полуострову. Они доступней транспортно, а экономически более привязаны к США, чем к Европе. Во-вторых, в тех Латиноамериканских государствах, где потомков туземного население немного, либо в которых не было государственных и протогосударственных образований влияние Испании и Португалии очень сильно. Это Аргентина, Бразилия, Уругвай, Парагвай. В тех же государствах Южной Америке, где индейцы составляют большинство населения и особенно в тех, где имелись государственные образования Южноамериканской цивилизации (Перу, Эквадор, Боливия) влияние иберийцев существенно меньше, можно даже утверждать, что не превышает влияние практически любого другого значительного государства.
В первом случае, доминирующую роль играют смыслы, привнесённые в новые народы выходцами с иберийского полуострова в период колонизации, а смыслы покорённых народов были практически полностью вытеснены усвоенными чужими и вновь созданными. Посему, что испанцы, что, например, аргентинцы не испытывают дискомфорта в общении. Во втором случае, основу смыслов народов этих стран всё ещё составляют смыслы индейских племён и особенно смыслы – остатки от системы смыслов Империи инков. Они существенно искажены и смещены влиянием многих лет колонизации и христианизации, но они полностью не вымыты и продолжают играть, если и не доминирующую роль, то оказывают влияние на ровне с новыми.
Интересно рассмотреть и отличие в смыслах и ценностях поляков и русских. С одной стороны они имеют общие основы, это смыслы славянских племён и христианские смыслы. Однако если у русских система смыслов основана именно на православных христианских корнях, то у поляков на католических. Влияние католической культурной традиции проложило путь и для западных смыслов в целом. На смыслы русских оказали большую роль смыслы, привнесённые во времена когда Великороссия была частью Монгольской империи. Посему взаимодействие поляков и русских сопровождается постоянными фрустрациями. Сознание обоих народов, при столкновении друг с другом, постоянно попадает в ловушку, когда общие славянские смыслы приводят к совершенно разным результатам, из-за наличия разных исторических традиций. Христианские смыслы обоих еще более вводят в заблуждение народы при общении друг с другом. Продолжением этого примера могут служить и различия в смыслах Великой, Белой, Малой и Червлённой Руси, судьба которых после падения Древней Руси была различна. Эта судьба до сих пор прослеживается в отношении разных частей Руси. Например, Галиция (часть Червлёной Руси), завоёванная католической Польшей еще в 1340 году, является наиболее удалённой в смыслах, что от Великой, так и от Белой Руси. Входя в состав Украины, галичане являют собой особую консорцию существенно, по своим смыслам, отличающуюся, что от Центральной Украины, что от ее Восточной части, которая очень близка к Великороссии и является, в смысловом поле, по сути, её составной частью.
И, наконец, капитализм и рынок. Последний, существовал всегда, но до 15-16 веков занимал изолированную нишу, ни как ни доминирующую, играя достаточно скромную, хотя и важную роль. Рыночные отношения и, соответственно, разделение труда имели значение едва ли не с каменного века (вспомним знаменитый Читал Гуюк с его монополией на торговлю обсидианом в Анатолии). Вспомним, что Рим, времён поздней республики и ранней Империи, полностью зависел от привозного продовольствия. Большая часть Пиренейского полуострова стала, чуть ли не монокультурной сельскохозяйственной провинцией примерно с III века до н.э. Причём зависимость от привозного зерна была настолько велика, что расплодившиеся в Средиземном море пираты чуть не вызвали в Риме голода и на борьбу с ними сенат направил Гнея Помпея! Древние Афины, еще один пример разделения труда в античности. Зерно в них доставляли даже из Причерноморья, а сами Афины специализировались на керамике и оливковом масле. Но говорить о капитализме тогда не имело смысла . Не было фетишизации рынка. И главное, не было лежащей в основе буржуазного общества полной ответственности индивида за свои действия и, соответственно, связи между его личной успешностью исключительно с действиями самого этого индивида. Причём действия эти целерациональны и такие что, как писал М. Вебер «ему чужды показная роскошь и расточительство, упоение властью, ему присущ аскетический образ жизни, сдержанность и скромность». В основе капитализма лежит уверенность в том, что человек лично успешный материально – по сути, близок к праведности и в остальном.
Такой взгляд на человека, который отделял индивида от общества, от среды, и выделял его, делал человека одиноким и сводил критерий успеха исключительно к материальному мерилу. Такой подход делал человека судьёй всего и вселял в него уверенность в том, что он лично обладает полнотой права выбора, мог возникнуть только на европейской почве. Ведь именно здесь имелось сочетание, христианской парадигмы частного, одинокого пути человека к Богу, пути который человек обязан был пройти сам и сам отвечает перед Богом за свои действия и наличия развитой правовой рефлексии доставшейся от Древнего Рима. Последнее придавало устойчивость всей системе, связывало воедино общество одиночек. Недаром наиболее развито и наиболее проникло в ткань общества право в США, в общество наиболее ярких индивидуалистов! И именно здесь имеется наиболее развитая правовая система. С другой стороны, право, правовая рефлексия в России внедряется очень тяжело и отношение к нему у общества спокойно - отстранённое. Поскольку обычный гражданин России, впитавший в себя смыслы характерные для коллективистских обществ, не очень понимает необходимость права. Ему оно кажется не жизненным, сухим, и лишённым правды, и слишком далёким от справедливости.

VII

Хотя смыслы вырабатываются конкретными людьми, исторически правда вполне безвестными, апробация смыслов и включение оных в пантеон смыслов народов - процесс по большей части скрытый и, в действительности, исключительно общественный. Каждый конкретный человек во время социализации усваивает смыслы свойственные его народу, окружающему его социуму.
В дальнейшем, в своей деятельности внутри социума, внутри своего народа, индивид вполне способен привнести некоторые изменения в существующую систему смыслов. Но эти изменения будут всегда не намеренными, поскольку смыслы – творческий результат исторической социальной деятельности всего народа, а не отдельного человека. Даже если этот представитель народа будет делать изменения целенаправленно и в его власти будет заставить следовать новым смыслам весь народ, даже в этом случае, результат трудно однозначно предсказать. Воспримет ли в долгосрочной перспективе народ новую трактовку смыслов, или отринет её? И тот ли смысл собиралась внедрить элита, что в результате будет усвоен и что от него останется потомкам, спустя хотя десять лет. Да и сама элита, или лидер, попадая под влияние трансформирующихся смыслов народа неудержимо и непредсказуемо меняется. Даже если эта элита новая и пришла к власти в процессе переворота или завоевания, как это случилось с норманнами в Англии и еще ранее с саксами, как это случилось со многими волнами завоевателей Китая, как это случилось с германскими племенами завоевавшими Западную Римскую Империю, как это случилось с коммунистами в России.
Даже если новая элита полна своими смыслами, даже в этом случае, что смыслы подчинённого народа, что вновь возникшие смыслы в связи с изменением ситуации и положения элиты, что смыслы, принесённые новой элитой могут столь сильно трансформироваться, что от прежних смыслов завоевателей останутся только следы. Иной раз и следов не остается, кроме самого факта завоевания. Показателен пример маньчжуров, бывших завоевателей и последних правителей Китайской Империи. Маньчжурский язык имеет богатую рукописную литературу, он был одним из официальных языков Китайской Цинской Империи ещё в начале ХХ века, в настоящее время является практически мертвым языком. Сами маньчжуры перешли на китайский язык, хотя и сохранили национальное самосознание и чувство общности.
Можно привести пример по изменению смыслов русского народа предпринятых Петром I. Даже спустя 100 лет после продолжающейся непрерывно модернизации, в момент отечественной войны 1812 года, явилось явная враждебность комплекса смыслов России смыслам свойственным большей части Европы – Наполеон и все его войска были восприняты в России не просто как войска соседнего государя, а война - как разборка владетелей не слишком касающаяся народа. Вторгшиеся были идентифицированы как чужие, с соответствующем отношением к ним со стороны всех слоёв Российского общества. Причем так восприняты они всеми народами Российской империи, всеми слоями, всеми сословиями общества! Наполеоновская армия была воспринята всей элитой Российской Империи как армия врага, причём не только врага государя, но и врага государства! А ведь накануне войны российская элита говорила, чуть ли не поголовно по-французски. Сравните с реакцией на Наполеона континентальной Европы! Более того, и после начала второго этапа трансформации (с реформ Александра 2 и Александра 3, уже спустя 150 лет от Петра I) сразу явилась, по мнению русской интеллигенции – «тёмная» сущность крестьянской России. Сущность, столь мешающая её пути в «цивилизацию». А в действительности, являвшая собой сохранённую народом систему смыслов, в основе своей, принадлежащую еще Русскому царству и временам принятия православия Киевской Русью. По настоящему значительные сдвиги в системе смыслов России произошли только по результатам Октябрьской революции.
Европейская трансформация Российских смыслов, начатая Петром I, продолжалась 200 лет до самой революции 1917 года и не была к тому моменту в действительности завершена. Вспомним, какими усилиями давалась Столыпину реформа сельского хозяйства в начале уже 20 века и что надо было сделать большевикам, чтобы переломить глухое сопротивление крестьянской России, рьяно сохранявших смыслы Русского царства более 500 лет.
Изменение смыслов Русского народа после принятия православия продолжалось так же не менее 500 лет. И более мене окончательно было осуществлено после формирования смыслов Русского Царства и окончательного формирования собственно русского народа как такового!
Тем не менее, именно элита стоит во главе изменения смыслов, тогда как сам народ играет роль их хранителя и консерватора. И здесь большую роль играет то, какие смыслы пытаются изменить и заменить, что за новые смыслы внедрить в тело ортодоксальных смыслов нации. Насколько новые смыслы, предлагаемые нации со стороны элиты, сочетаются и с имеющейся уже в распоряжении народа системой смыслов, насколько они им близки. Второе, важное значение, в успешности внедрение новых смыслов, имеет настойчивость их внедрения.

VIII. Заключение

1. Народ однозначно определяет его система смыслов. У каждого народа она своя. Именно собственная система смыслов и отличает один народ от другого. Ни язык, ни ценности, ни вера, ни архетип не могут служить критериями для выделения народа как особой социальной и устойчивой общности людей.
2. Смыслы народов существуют только в виде системы смыслов. Как система она характеризуется целостностью, связностью и непротиворечивостью (для данного народа). Смыслы одних народов могут приниматься другими народами в свою систему смыслов, но при этом она значительно, иногда до неузнаваемости трансформируется. При этом происходит изменение и прежних смыслов.
3. Система смыслов народа возникает одновременно с формированием самого народа и включает в себя смыслы народов-родителей и ряд вновь созданных смыслов. Система смыслов в процессе жизни народов подвергается постоянной трансформации. Она может быть разрушена полностью и тогда народ исчезнет. Часто процесс трансформации заканчивается рождением нового народа.
4. Смыслы народа являются тем фундаментом, из которого проистекает его система ценностей, этика и культура. Следствием, разных систем ценностей у народов, являются разные области рефлексии, разные предметы размышления характерные для разных народов. Отсюда несводимость друг к другу систем ценностей народов и непонятность этических доминант народов. Смыслы наиболее стабильный элемент народа.
5. Смыслы и язык народа тесно взаимосвязаны друг с другом. Но это не взаимосвязь причинно-следственная или механическая, это взаимосвязь содержания текста и формы его представления. Язык благодаря своим суггестивным возможностям позволяет строить, сохранять, усваивать и распространять собственную систему смыслов народа. Лингвистическая относительность языка и проистекает и, одновременно, предопределяет относительность систем смыслов народов.
6. Индивидом, система смыслов народа, усваивается в процессе его социализации.
7. Элита является зачинателем и основной движущей силой изменения смыслов народа. Основная масса народа – хранитель, стабилизатор и консерватор системы смыслов.
8. Смыслы есть исключительно коллективное творчество. Они – результат совместного прохождения всем народом своего « жизненного пути». Смыслы – результат консенсуса народа по основным принципам жизни и взаимодействия.
 

Остроменский Михаил Петрович

председатель новосибирского отделения МОО "ВЕЧЕ"

Близится 65-летний юбилей Победы, и всё меньше остаётся среди нас её авторов – тех, кто воевал и работал в те сороковые годы, чтобы победить фашизм. И кто мог бы подумать тогда, что та идеология человеконенавистничества, уничтожение которой только от нашей страны потребовало огромную жертву в миллионы жизней (не говоря о материальных потерях), будет такой живучей ? Кто мог предположить, что эта идеология начнёт взрастать в умах людей, на нашей планете спустя всего шести десятилетий.

В последнее время в СМИ много пишется о той ситуации, которая сложилась на Украине и в Прибалтике вокруг пособников нацистов. Понятно, что эти политические игры с огнем направлены против сегодняшней России. В этом «кривом зеркале» те, кто служил нацистам, выглядят борцами за свободу и независимость.

То, что мы видим сейчас, - результат многолетней целенаправленной субъективной ревизии событий 1941-1945 годов под прикрытием «поиска истины».

Как это не печально звучит, но ветераны, живые свидетели и участники реальной войны, уходят из жизни. Новый образ войны молодежь создает по фильмам и тем книгам, которыми забиты прилавки магазинов, по тем новостям в Интернете, которые потоком льются из зарубежных новостных сайтов.

Поэтому московский городской Совет Ветеранов войны и труда совместно с МОО "Вече" при поддержке Интернет-портала «ИНОФОРУМ», производят мероприятия по созданию видеоархива личных свидетельств ветеранов-участников ВОВ. Цель производимых работ - разоблачение многочисленных фальсификаций и подтасовок исторических фактов, появившихся в последние десятилетия, а также сохранение исторического и культурного наследия нашей Родины.

В рамках данного мероприятия будут произведены съемки видеосвидетельств ветеранов-участников ВОВ, а также создание структурированной системы хранения и поиска видеоматериалов по конкретной тематике.

Цели:

Ветераны принимают активное участие в общественной и просветительской работе, кроме того - это основа патриотического воспитания молодежи, поскольку патриотизм формируется на примерах исторического прошлого.Проект позволит создать тесный личностный контакт двух поколений – ветеранов ВОВ и молодежи, на основе цикла видеоинтервью о ныне здравствующих ветеранах ВОВ, которые 69 лет назад вступили в бой с фашистскими захватчиками. Проект интересен и еще одним моментом – Воспоминания ветеранов - это национальное достояние и историческая память. Мы обязаны зафиксировать и сохранить для потомков наше историческое наследие, тем самым выразив свою благодарность победителям в Великой Отечественной войне.

Воспоминания ветеранов ВОВ будут записываться на электронные медиа носители и объединятся в единое электронное хранилище данных. Пользование записями будет общедоступным посредством специально созданного веб-сайта.

Метод:

Запечатлеть рассказы ветеранов Великой Отечественной войны 1941-45г.г. на видеокамеру, оцифровать и объединить в единый интернет-видеоархив.Проект будет освещать этапы великой отечественной войны глазами ветеранов.
В целях подготовки материалов патриотического характера предлагается проводить интервьюирование ветеранов по трем направлениям:
1. Обширное интервью общего характера, представляющее собой рассказ об участии в боевых действия и жизни ветерана в период ВОВ, причем объектами интервью являются не военачальники, а простые военнослужащие, действующие на передовой. Интервью длится не 15 минут.
2. Тематическое интервью представляет из себя подготовку ряда достаточно коротких интервью о конкретном историческом событии. Например:

- оборона Москвы.
- Сталинградская битва.
- Курская дуга.
- Взятие Берлина.
3. Собирательное интервью представляет собой интервью ряда людей, объединенных определенным общим признаком. Например:
- 10 Героев Советского Союза.
- 10 Героев Труда.
- 10 кавалеров Ордена Славы.
- 10 участников штурма Берлина.
- 10 военачальников от командарма и выше.

Результаты:

Мы знаем, что сегодня прервалась связующая нить поколений - преемственность. Так сложилась история, и тому причиной стали социально-экономические, политические, общественные процессы последних десятилетий. Мы пожинаем печальный итог: несколько поколений молодых людей не обладает необходимой степенью исторической памяти, которая должна была быть и могла бы закрепиться бы в них на уровне генетического кода. Без нее нет и верного отношения к своей собственной истории, к своему настоящему и будущему. Без знаний же прошлого нет и понимания настоящего.
К 65-летию со дня победы в ВОВ, которое будет отмечаться в мае 2010 года, будут сформированы и выпущены видеоматериалы об участниках той войны.

Использование полученных в результате реализация проекта видеоинтервью позволит получить следующие результаты:

1. формирование у молодежи культуры почитания и уважительного отношения к ветеранам Великой Отечественной войны;
2. Увеличение кино-документвльных фондов музеев истории ВОВ;
3. Популяризация среди молодого поколения воинской службы;
4. Подготовка дополнительных материалов в школы и ВУЗы к общеобразовательной программе
5. Создание сайта на котором будут публиковаться документальные и видео-свидетельства участников ВОВ

Как вы можете помочь в реализации данного проекта:

Речь идёт об интервьюировании ветеранов, сборе и архивировании документальных свидетельств, которыми они обладают (фотографии, письма, документы, справки и т.п.). Эти воспоминания, сохранённые в местах их проживания, не только помогут следующим поколениям понимать какими были те, кто жил на их или на соседней улице, в соседнем подъезде, в соседней квартире, но и делать правильные выводы об истории XX века (а к этому периоду истории люди будут возвращаться всегда). Но также (и думаем - это главное, т.к. бумажных документов сохранилось немного) Вы можете прислать нам фронтовые фотографии и фотографии военного времени.

Формы работы:

- сбор фронтовых фотографий и фотографий военного времени;
- опросы и интервьюирование ветеранов войны и тружеников тыла;
- составление исторической "легенды" фотографий;
Предполагаемые результаты работы - создание компьютерного банка фотографий военного времени с описанием истории каждой опубликованной фотографии.

Что в настоящий момент необходимо:

Инициативная группа по созданию данного проекта обратились за помощью к своим соратникам – то есть, к Вам.

В качестве одного из путей помощи решено провести сбор средств который позволит решить проблемы с технической стороной реализации данного проекта.

Хотя Проект реализуется в основном на волонтерской основе, но для его успешной реализации всё же необходимы некоторые средства:

на собранные средства будет закуплено оборудование для съемки, созданы Интернет-сайты, будут закуплены различные сувениры и подарки ветеранам которые будут принимать участие в съемках.
По ходу сбора, как и прежде, периодически будет публиковаться отчет о поступивших средствах в темах на форумах.
По окончании сбора средств, проведения видеоинтервью ветеранов и создания сайта– участники сбора получат отчет о расходовании всех средств.

ВНИМАНИЕ!!!

После перевода средств – ОГРОМНАЯ просьба – сообщайте о произведенном переводе на электронный адрес VOrlov@veche-info.ru. Это очень важно.
Сообщайте: Дату, время и способ перевода, переведенную сумму, свой город проживания, желательно – Свое имя, ник на форуме и форум.

Информационную поддержку сбора проводят:

Портал "Инофорум" inoforum.ru
http://www.inoforum.ru

Форум «Политика» Севастопольского портала:
http://forum.sevastopol.info

Межрегиональная Общественная Организация Вече
http://veche-info.ru

Реквизиты для перечислений:

1. На кошельки Webmoney
Рубли, Россия: R986253373950
Гривны, Украина: U138173695604
Доллары: Z412280720601
Евро: E350215219960

2. Yandex-деньги
41001552182739

3. На счет в Сбербанке
(открыт специально для сбора на физическое лицо - одного из московских камрадов).

Реквизиты:
г. Москва
Люблинское отд. №7977/07115
кс 30101810400000000225
сч. 30301810838000603825
БИК 044525225,
КПП 774403007
ИНН 7707083893

Получатель платежа – Орлов Владимир Петрович
Назначение платежа: Пожертвование на проект видео-архива свидетельств ветеранов

Руководитель проекта:


Член Совета МОО «ВЕЧЕ» Орлов Владимир Петрович тел.+7(903) 700-12-43 begin_of_the_skype_highlighting +7(903) 700-12-43 end_of_the_skype_highlighting; E-Mail: VOrlov@veche-info.ru

Совсем недавно я обратила внимание, что географически самый западный Федеральный округ России носит название «Центральный», хотя по логике должен бы называться «Западный». Правда, есть Северо-Западный ФО, а вот Юго-Западного и Западного нет. 

Такое ощущение, что когда в 2000-м году создавались Федеральные округа, эти названия предусмотрительно зарезервировали.

Если принять это допущение, то неотвратимость восстановления России воспринимается как данность. 

Но пока Русский народ живёт в разных государствах. Русский народ разделён. Зачем одному народу несколько государств, спросите вы? У нас одна великая история, общие победы, которые добывались нашими предками кровью и лишениями. Нас связывают незримые узы, которые невозможно уничтожить: генетическая память о прошлом великой страны, сопричастность к Русской идее, духовности. У нас одна вера – вера в свою страну. Ради которой иногда нужно забыть своё маленькое «я» и вспомнить, что есть «МЫ».

И, наконец, у нас общие старики, которые смотрят на нас, смотрят с надеждой: сможем ли мы...

Сможем.

Потому что живём мы одной идеей, стремимся к одной цели, у нас одно мировоззрение. Правда, есть те, кто забыл, кто он, где и зачем. Есть такие, как ни горько это осознавать.

И тогда на помощь, да-да, именно на помощь, приходят те, кто помнит. Каждую минуту, ежечасно, ежедневно собственным примером заставляя задуматься и стать прежним. 
Вернуться домой.

Севастопольский Ритуал. Часовые Города, которые стали его неотъемлемой частью. Севастопольский Ритуал – торжественное шествие под освящёнными флагами. 
Каждое воскресенье в одно и то же время участники Ритуала проходят по центру города с Российскими, Андреевскими флагами и флагом Севастополя по местам, связанным с историей Города-Героя. Около памятников шествие останавливается, и знамёна склоняются в память о тех, кто защищал город и родную страну. 

Севастопольский Ритуал – вне политики. Это – возможность помнить, гордиться, сохранять и приумножать.

Более двух лет назад даже самые смелые и оптимистичные Кассандры не пророчили его участникам длительной истории. Всё начиналось с двух флагов и трёх севастопольцев, которые своей верой, самоотверженностью и гордостью за родной город дали рождение светлому и чистому празднику, новой традиции Города-Героя.

 

Сейчас флагов более десятка, и каждый имеет свою реальную историю. Еженедельно в Ритуале принимают участие около двух десятков севастопольцев. Массовость сознательно не ставилась целью Ритуала. Разве может быть много часовых? Те, кто приезжает в Севастополь из других городов и стран почитают за честь присоединиться к колонне знаменосцев. Во время шествия участники Севастопольского Ритуала раздают ленточки-триколор и российскую символику. Ритуал даёт возможность почувствовать рядом плечо товарища, ощущение того, что мы вместе.

Маршрут практически не меняется. Я приведу его полностью: Памятник русской императрице Екатерине Великой – памятник разведчикам-черноморцам – Мемориал 1941-1942 гг. – памятник Казарскому – памятник Нахимову – Графская пристань – памятник Затопленным кораблям – Приморский бульвар – памятник Героям Черноморской эскадры – проспект Нахимова – памятник Лазареву – ул. Большая Морская – памятник Кузнецову – памятник Ушакову - ул. Ленина – памятник Суворову – сквер воинов-интернационалистов – памятник комсомольцам – памятник русской императрице Екатерине Великой. 

Вся история Государства Российского за несколько столетий.

 

 

 

Ни разу Ритуал не прерывался. Ни разу не рвалась нить, которая сейчас соединяет нас, пусть об этом знают и не все.

 

 

 

Строгость и торжественность Ритуала с флагами по улицам Города-Героя - символ нашей истории, напоминание об общей цели, о великой стране.

В античности термин «Символ» означал возможность опознать в человеке старого друга. Расставаясь со своим гостем и другом, хозяин приносил черепок и разламывал надвое, отдавая одну половину гостю, а другую оставляя себе. По истечению большого промежутка времени старые друзья, чаще их потомки, могли опознать друг друга, соединив вместе оба обломка черепка. 

Когда мы соединим вместе обломки нашего общего дома? Когда мы будем снова жить в одной великой стране? Зависит от нас. Зависит от каждого.

В конце хочу привести слова, услышанные во время шествия одним из участников Севастопольского Ритуала: «О! Наши идут!»

НАШИ ИДУТ! 


Канская Елена [ekanskaya@yandex.ru]


Сейчас у участников Ритуала заканчиваются ленточки-триколор, которые во время шествия раздаются всем желающим. Желающих много: местные жители и приезжие, школьники младших классов и старики, убелённые сединами, водители троллейбусов и владельцы иномарок.

 

 

 

До 5 февраля проводится целевой сбор средств для закупки российской символики для раздаче на севастопольском Ритуале. Информационную поддержку сбора средств обеспечивают:

- портал «Инофорум»:
http://www.inoforum.ru/forum/index.php?showtopic=19881

- раздел «Политика» форума севастопольского городского портала sevastopol.info: 
http://forum.sevastopol.info/viewtopic.php?f=11&t=205491

- форум Переяславской Рады «Богдан», 
http://bogdanclub.ru/forumdisplay.php?f=2

а также Межрегиональная общественная организация «Вече»
http://veche-info.ru/

По вышеприведённым ссылкам размещена полная информация о реквизитах и способов перевода средств, размещаются отчёты о поступающих взносах, а также будут размещены отчёты о расходовании собранных средств и доставке закупленной символики в Севастополь.

Контакт для всех вопросов по сбору: 

Павел Боровский (Павел О.)
+7 (926) 220-46-67
Pavel.borovsky@mail.ru
 

Мы не знаем - как высоки -
Пока не встаем во весь рост -
Тогда - если мы верны чертежу -
Головой достаем до звезд.

Обиходным бы стал Героизм -
О котором Саги поем -
Но мы сами ужимаем размер -
Из страха стать Королем.
Эмили Дикинсон


Существуют ли в России политические партии?
Вроде, да.
Существуют ли в России общественные движения и имеются ли общественные организации?
Вроде, да.
Представлен ли весь спектр общественных мнений и предпочтений в этих партиях и движениях?
Ну-у-у… думается, что в целом – да.
Можно ли констатировать, что в России существует вожделенное властью и интеллигенцией – гражданское общество?
По крайней мере, что-то такое есть. Есть очень крайние взгляды и левого и правого толка, есть безумные западненцы, есть бездумные государственники, есть середина-наполовину… Есть всё! У нас даже есть баба Лера!
Но всмотримся во всё то, что у нас называется гражданским обществом, всмотримся честно, подходя по «гамбургскому счёту» - что за интересы движет этим сообществом, есть ли у него более-менее структурированное и последовательное виденье ситуации в России, её будущего и путей движения к оному?
Мы считаем, что нет, не имеют! Нету!
Мы не видим сил, в российском гражданском сообществе в целом, так и среди отдельных его элементов и организаций, которые имеют внятную идеологию или чёткий взгляд на суть проблем России, или последовательный план решения этих проблем. Нет его и у государства!
Мы все погружены в междусобойчик и тонем в мелких дрязгах, сиюминутных проблемах, мелких амбициях…Мы все не даем себе возможности подумать, проанализировать, поставить достойную долгосрочную цель, составить мало-мальски длительный и последовательный план действий…
Всё это не смешно и не мелко. Если у вас нет идеологии, нет идеи, то вам её обязательно подсунут, ну предложат в красивой и занятной оболочке. Вслед за идеей, появятся чужие мысли и чужие интересы начнут вытеснять свои. Наконец начнёте сами устанавливать в своей стране чужие правила и чужой Новый порядок…
Итак, камрады (товарищи, дамы, господа, граждане)!
Вы, кто пришел к нам по зову сердца!
И Вы кто сюда зашёл случайно или просто по принципу: «А чё это вы тут делаете?» - Давайте внятно спросим:

Зачем нам это надо?

«Дейс-с-ствительно» (с), а зачем нам это надо? Такой вопрос задавался с момента возникновения самой идеи - создания общественной организации (ОО) и бурного её, идеи, обсуждения.
С одной стороны ответ на него иногда кажется настолько самоочевидным, что слыша его, становишься в тупик. Как если бы Вас спросили: «Зачем вы дышите?» или «Зачем вам уметь читать?». Но, в действительности, то, что самоочевидно до невыразимости для одних, порой бывает совершенно невозможно, до судорог в скулах, для других…
Посему, явный ответ на поставленный вопрос, является нашей насущной необходимостью.

Итак, нам это все надо исходя из следующих резонов:

1.Во-первых, и в главных, - такова наша гражданская позиция. А быть гражданином и иметь гражданскую позицию это не просто иметь паспорт или «иной документ, удостоверяющий личность», в котором обозначена ваша гражданская принадлежность, это не просто быть «болельщиком» и типа: ну очень сильно переживать за судьбу Родины. Быть гражданином с собственной гражданской позицией – это быть причастным к судьбе России, т.е. участвовать в её судьбе. И создание ОО и активная работа в её деятельности - есть наше участие в судьбе России.
2.Но и собственно гражданской позицией ответ на этот вопрос не исчерпывается. В действительности проблема шире и причина гораздо значительней. Именно по этой причине к нам тянутся люди из других стран ближнего зарубежья и из стран дальнего зарубежья. А состоит она в том, что все мы все чувствуем опасность, нависшую над Россией. Опасность исчезновения России как самостоятельного государства, как самостоятельной цивилизации, а вместе с ней, исчезновение всего Русского мира. Ушёл СССР, вместе с ним начала усыхать цивилизационная среда, та, что питала культуру народов этой великой Страны. Начала сжиматься и Россия, видны признаки деградации Русского мира! Осознание, а не только ощущение, этой опасности есть второй важнейший пункт в ответе на вопрос – зачем нам надо создавать ОО.
3.Но гражданская позиция есть не просто точка стояния, это в первую очередь есть активное действие. Действие, направленное на определенную цель и ведущее к конкретному результату, каковой постепенно складывается в головах и в образах мысли Русского мира. Сегодня все больше людей, если не понимают осознанно, то чувствуют нутром, что Мы не Запад и Мы не Восток. Мы - Русский мир, состоящий из сотен народов, говорящих на сотнях языках, но понимающих друг друга, ибо много общих смыслов, имеющих общую судьбу и только союзно имеющих собственное будущее. Именно провозглашение, собирание, обработка и представление этих всеобщих ощущений в законченной, удобной к применению и глубокой по содержанию форме, создание модели мира, в котором мы, как граждане России, хотим жить, создание языка описания этого мира, явление народам Земли смыслов Русского мира, а в дальнейшем и пропаганда этого языка и этого мира, и его смыслов - есть одна из первейших задач ОО.
4.И, наконец, гражданская позиция не может проявляться вне связи с государственной властью. А мы видим, что Власть слишком мало делает в области идеологического становления нашего общества и Русского мира в целом. Несколько лет, в поисках нашего с вами места, тщетно порыскав с фонарем под лампой Европейских смыслов, Власти решили, что коль ничего своего вроде не найдено, то и чужим можно обойтись. Не обошлось (оно и не могло обойтись, если мы не собирались полностью сдаться на милость Чужим). Аккурат 080808 – поступив вполне по Западному, Россия воочию узрела, кто она на самом деле в глазах этой цивилизации есть. Посему помощь Власти в идеологической работе по становлению Русского мира и в идеологической войне с клеветой со стороны иностранных «доброжелателей» - видится важнейшей причиной объединения нас в ОО.
Таким образом, мы призываем всех тех, кого не по детски волнует судьба Родины, присоединиться к нам. МОО «Вече» - организация простых и малых дел, имеющих большое значение. Мы не орём лозунгами, не говорим банальности, не лицемерим. Мы создаем те капли, что подтачивают недоверие друг к другу в народе, его равнодушие, те капли, что сливаются в сознании людей в одно море нации!
Мы открыты ко всем, для кого Россия – Родина, для кого интересы России превыше и личных, и корпоративных, и общечеловеческих. Мы открыты ко всем, кто чувствует свою принадлежность к Российской цивилизацией, где бы вы не находились.
Вы можете быть коммунистом, но если вы понимаете, что именно результатом деятельности КПСС явилась катастрофа СССР в 90-х годах, и что именно в рядах КПСС не нашлось людей, имевших достаточно решимости и душевных сил для удержания Великой страны, то вы с нами.
Вы можете быть монархистом, но если вы понимаете, что именно монархия не смогла трансформироваться сама и помочь трансформироваться России в конце 19 начала 20 веков, то вы с нами.
Вы можете быть либералом, но если вы понимаете, что именно ошибки наших либералов в 90-е годы, их бездумное следование заокеанским советам и забвение коренных интересов России, подорвали престиж, экономическую, военную и политическую силу государства, то вы с нами.
Вы можете быть государственником, но если вы понимаете, что современная политическое и государственное устройство России душит все живые ростки, вытаптывая всякое инакомыслие, если вам претит державное лицемерное ханжество руководства правящей партии, то вы с нами.
Вы можете быть православным, но если вы понимаете, что православие уже не является доминирующей движущей силой России, что будущее России есть будущее уникального многоконфессионального и многонационального государства, то вы с нами.
Вы можете быть мусульманином, но если вы понимаете, что Россия создавалась как православное государство и православными, что основные глубинные смыслы России базируются именно на православном мировоззрении, что спокойной жизни и своему развитию и свободному отправлению обрядов вы обязаны терпимости и пониманию со стороны православия, то вы с нами.
Вы можете быть… нам всё равно, каковы ваши взгляды и ваше мировоззрение. Для нас главное, чтобы вы и свою судьбу, и судьбу своих детей и внуков связывали именно с судьбой России, с её независимой и самовыбранной судьбой, чтобы вы гордились её историей и верили в её будущее.
Если это так, то вы с нами!
Россия дала нам, нашим дедам и прадедам всё, что у неё было, она стала для наших народов судьбой и надеждой. Сегодня, когда ей тяжело, она просит немного – будьте не равнодушны, забудьте о мелких самостях, будьте вместе!
Ведь это так немного – любить не себя, а Россию!
Мы рады Вам, вашей помощи и вашему участию. Мы рады всем кто с нами.
Мы действуем, ждём и надеемся!

От имени и по поручению Совета Межрегиональной Общественной Организации ВЕЧЕ

Председатель новосибирского регионального отделения Межрегиональной Общественной Организации «ВЕЧЕ»

http://veche-info.ru

 
 

Сайт Межрегиональной Общественной Организации МОО "ВЕЧЕ"http://veche-info.ru/forum/viewtopic.php?f=14&t=28

Межрегиональной Общественной Организации

 

"ВЕЧЕ"

План

1. Преамбула.
2. Ключевые проблемы, их описание

  - Наш взгляд на смену смыслов мира

  - Проблема смены смыслов России

3. Цель и задачи Организации
4. Основные принципы деятельности
5. Заключение

1. Преамбула.

 

«Непобедимость заключается в себе самом,
возможность победы заключена в противнике»
Сунь Цзы

«Мы имеем, в пределах нашей власти,
начать самостоятельную жизнь снова»
Т. Пэйн

Современный мир находится в состоянии перманентной войны. Иногда ее называют информационной войной. Но в действительности информационная война, это лишь отголоски, канонада гораздо более серьезного столкновения - ВОЙНЫ СМЫСЛОВ. Война ведется на полное уничтожение. Смыслы одних народов, наций и цивилизаций подменяются смыслами других народов, других наций, другой цивилизации.

Смыслы – являются продуктом психологической деятельности человека, психологической деятельности народа, нации, цивилизации. Они вырабатываются в течение всей их жизни. Это продукт исторической психологической деятельности народа, нации, цивилизации. Смыслы – являются источником психологической реальности, в которой живет человек. Эту психологическую реальность человек строит с помощью языка. Язык - наиболее универсальное средство для передачи смыслов от одного человека к другому. Именно язык позволяет строить общие для отдельных людей смыслы народа, смыслы нации, смыслы цивилизации. С его помощью создается та реальность, в которой живет человек, народ, нация, цивилизация. Но язык лишь набор знаков. Эти знаки можно поставить и над другими смыслами. Оставив людям тот же язык, но подменив смыслы, повесив бирки текстов над другими смыслами, мы получим народ, говорящий на том же языке, но имеющий совсем другие ценности.
В идеале – любые ценности.

Этот народ совершенно не будет понимать действия своих пред-ков, мотивы которых для него станут - неясными, история которых - наполненной странными, пугающими случайными событиями, а сами предки превратятся в чужаков. В своей наивности, простоте и жестокости такой народ будет походить на ребенка. Ребенка легко обмануть, завлечь и воспитать нужным образом. Посмотрите на малороссов! Замечательный пример детской политики, как внутренней, так и внешней. Они сами не вверять в серьезность своего государства! Они играю в государство! А как в любой игре считают, что в трудную минуту можно сказать – я не играю, или чур не я… Одновременно, в подражание взрослым, они «курят и пьют» - собирают налоги, считаются государствами и имеют форму для армии. Политическая элита Малороссии, которая сменила смыслы на Западный манер, не понимает действий своих предков, решивших войти в состав Российской Империи. Предков, которым лучше смерть, чем перемена веры Православной или союз с ляхами! Предков, которые считали себя русскими и родину свою называли Русью. Они судорожно ищут героев адекватных их новым смыслам! Вот и вылазят Мазепа, да Выговский, Бандера, да Шушкевич… Посмотрите на политиков Прибалтийских государств! Замена смыслов на западные, полностью разрушила их самоидентификацию. Они потеряли какую-либо опору в прошлом своих стран, поскольку оно для них превратилось во что-то совершенно непонятное, ужасное, в непотребное… в оксюморон… За что бы они не брались, кроме как разрушение у них ни чего не получается. При чем во всех без исключения моментах! Пройдет не более одного поколения и для политиков Прибалтики станет моветоном то, что они по национальности эстонцы или литовцы или латыши. Ибо они отвергли свое прошлое, построили настоящее на ненависти и соответственно остались без будущего.

Если раньше убивали людей, чтобы захватить их имущество и землю, то сегодня людей сохраняют. Это рационально. Убивают смыслы этих людей. Это мощное «смысловое оружие». Сохраняются не только здания, станки, машины, которые можно использовать на захваченной земле, но остаются люди. Люди, которые могут работать на этих станках и машинах, в этих зданиях, но уже по воле и на благо победителя. Работать добровольно. Работать, считая себя самостоятельными и независимым, по факту таковыми не являющимися. Посмотрите на страны Восточной Европы. Они все мнят себя независимыми и самостоятельными! Чем, эта их уверенность, подкреплена кроме, как только этой самой их уверенностью!? Полностью отсутствует национальная банковская система, полностью отсутствуют самостоятельные вооруженные силы, мизерное влияние на кредитно-денежную политику внутри собственного государства, полностью отсутствует национальная промышленность и национальная наука. Что есть их независимость!? А вся их самостоятельность ограничена областью национального языка и танцами.

После замены смыслов вы, внешне, это такой же великоросс, или малоросс, или белоросс или серб, говорите на том же языке, что и раньше, но для вас история своей страны – кровавая вакханалия, или череда глупостей; интересы Родины – ничто по сравнению с общечеловеческими ценностями; измена ради демократических ценностей – естественный поступок; действия Европы и США – всегда законны, а действия властей родной страны – подозрительны и противозаконны по определению, если конечно они во всеуслышание не одобрены Западом.

Война смыслов в России еще не завершена, как она почти закончена в Восточной Европе. У нас есть надежда и у нас есть долг перед нашей, более чем тысячелетней историей. Наш долг - выстоять в этой Войне.

Поэтому основные цели своей деятельности ОО «Вече» видит, во-первых, в том, чтобы народы России, и шире Русский мир, осознали, что против них ведется война, война на уничтожение их общих и индивидуальных смыслов; во-вторых, в помощи своей Родине – России, в этой войне, путем, как выявлении и манифестации истинных взглядов и целей Запада по отношению к России и Русскому миру в целом, явленных в СМИ этих стран, так и в опровержении ложной и нарочито предвзятой, в отношении России, информации распространяемой западными СМИ.

2.Ключевые проблемы, их описание

 

Главный вывод для Российской Федерации состоит в следующем: преодолеть операцию Запада по смене типа государственности России, по превращению ее в полностью контролируемого вассала с внешней легитимацией его власти и «новым народом».

В данный момент государство стоит перед выбором: или готовиться к более или менее завуалированному «самоубийству», зачищая хвосты и уничтожая улики перед капитуляцией, или оно должно в короткие сроки произвести значительные изменения в своем идейном и организационном оснащении. Однако эти изменения могут произойти только под давлением снизу. Более того, они должны быть частью проекта, «рожденного» и сформулированного «внизу».

Иными словами, обновление государства и обретение им «нового народа» возможно только параллельно со сплочением и обретением самосознания той части общества, идеалы и интересы которого несовместимы с целями «оранжевой» революции. Состояние общества и государства таковы, что в данный исторический момент, так же как в тяжелейший момент начала ХХ века, этот единый процесс может зародиться только «внизу», в обществе.

Преодолеть ближайшую, актуальную угрозу подмены государственности может только новая организованная общественная сила, отделенная от нынешней власти — но защищающая ее как Российскую

В нынешнем разделенном обществе за последние десять лет выявились и смутно определились те его части, которые в своих главных ценностях и интересах сходятся достаточно для того, чтобы на их основе собраться в сообщество с существенным уровнем солидарности. Основа этой солидарности — общее представление (или даже ощущение) о том, перед каким историческим вызовом стоит Россия, какую угрозу означает для нее полная утрата, даже на короткое время, независимой государственности, и общее категорическое неприятие такого исхода. Это сообщество всех людей, независимо от их социального положения, возраста, национальности и идеологических предпочтений, которым нестерпима сама мысль, что Россия — как цивилизация, как культура и тип существования людей и народов — будет ликвидирована.

Понимание того, что это сообщество, в разделенном и неорганизованном виде, существует в Российской Федерации и на землях бывшего СССР, не раз уже выражалось в разных формах и с разной окраской. Были и попытки его соединения, правда пока что неудачные. Поэтому нынешняя угроза и новый опыт заставляют продолжить эту работу, уже на новой основе.

Почему прежние попытки были неудачными, почему при попытках договориться сходство фундаментальных идеалов и интересов отступало перед разногласиями по проблемам второго уровня? Во многом потому, что все мы в своем представлении об общественном жизнеустройстве и в его проектировании по инерции пользовались категориями и понятиями, унаследованными от советской идеологии, в то время как ее связность была разрушена кризисом последних трех десятилетий. Это и есть, в духовном и интеллектуальном отношении, постсоветское состояние.

Надо преодолеть эти проблемы, возникшие при распаде «огромного великого государства». То, что работало в том организме, не годится при нынешней ситуации. Сборка общества на теоретической матрице «советского Просвещения» сейчас невозможна. Советская интеллигенция говорила на чужом, адаптированном к потребности нашей идеологии языке западного гражданского общества в версии марксизма. Мы видели жизнь страны через очки исторического материализма, то есть как движение производительных сил и производственных отношений, как созревание и разрешение противоречий в порожденной этими производственными отношениями социальной структуре общества. Оказалось, что многие, в том числе ставшие фатальными для нас, противоречия не были видны через эти очки и не видны сегодня. Выйти из тупикового постсоветского пространства значит, прежде всего, снять эти очки.

Сейчас мы обязаны исходить из того факта, что сложилась особая область науки и технологии, предметом которой является создание и демонтаж народов. В рамках ее понятий можно построить плодотворную модель подмены государственности, истории народа  и борьбы с ними.

С уходом эпохи либеральных реформ «областничество» ушло в тень, хотя никуда не делось и сдерживается, скорее, административными рычагами. Напротив, западники даже в тень не уходили и мобилизуется уже в открытой конфронтации с существующей государственной властью.

Но если мы выяснили, что противостоять возможным сценариям потери власти в России могут только народы, стоящие за единство и целостность России и за сохранение ее суверенитета на основе сформированного в России типа порядка — то мы должны себе задать вопрос: есть ли те, кто может составить собой такой народ?

Есть ли у нас сильное общественное движение, которое будет говорить, что Сибирь — это Россия, Мы и есть Россия, наша задача развивать ее? Есть у нас антизападное движение, такое, которое было бы против глобализации, против навязывания европейских стандартов?»

Мы должны вырастить, создать, вылепить российский народ, российский народ, выступающий за светский характер российского общества. И только тогда, когда в трудный момент он сможет противостоять иным общественным силам, мы поймем, что власть в России — современная и прочная».

Раз мы должны — «вырастить, создать, вылепить» — то и следует это делать. Нет гарантии успеха, но нет и оснований для фатализма. Мы находимся в состоянии неустойчивого равновесия, и победит тот, кто вовремя и точно приложит пусть небольшие, но целеустремленные силы.

Мы считаем, что сообщество, имеющее черты российского державного народа, может возникнуть за достаточно короткий срок. Оно уже почти созрело и ждет лишь «затравки», чтобы пошла его кристаллизация.

Чтобы действовать, надо ответить на ряд вопросов. Каковы могут быть организационные формы, в которых это сообщество будет представлено в России? В каких отношениях оно должно быть с властью, чтобы выполнить свою хотя бы первую миссию — принять в себя энергию “подмены государственности” и перенаправить ее не на разрушение, а на укрепление России?

Опыт последних 15 лет показал, что в Российской Федерации не произошло разделения общества на враждующие классы — “новые русские” выделились в особый малый народ, квази-этнос. Социокультурные архетипы большинства населения России оказались очень устойчивыми, и гражданского общества западного типа не возникло — не сложилось той многосоциальной системы, о которой говорили демократы в начале 90-х годов.

За последние годы происходит преодоление мировоззренческого раскола общества и даже идейно-политического разделения, группы населения опять стягиваются в народ. Маргинальной стала и право-либеральная субкультура, ее вес в обществе многократно преувеличивается СМИ в результате ее положения во власти и в среде крупного капитала. На деле затягивается, зарастает и раскол на «правых» и «левых»

В целом, можно с уверенностью сказать, что создание в РФ (и шире — в РФ, на Украине и в Белоруссии) нового большого “квази-общества”, исходя из представлений цивилизационного (а не формационного) подхода, возможно и необходимо. Именно это общество и создаст организационную основу, на которой соберется и обретет самосознание российский народ. Культурные и интеллектуальные силы, привлеченные этим обществом, и станут «будителем » этого народа.

Создание такой массовой организации резко изменило бы весь ход событий в РФ и СНГ. Сразу была бы снята опасность распространения “оранжевых” революций и погружения РФ в новый период хаоса и массовых страданий. Государственная Власть, получившая реальную поддержку и в то же время подвергнутая гражданскому давлению, смогла бы (и была бы вынуждена) постепенно восстановить суверенитет РФ и отцепиться с крючка западников. Именно постепенное восстановление государственности и хозяйства, на которое еще дает кредит времени население, позволило бы предотвратить назревающее разрушительное социальное противостояние.

Социальную базу нового движения составят все те группы, которые могут выступать в качестве естественных противников «оранжевой» революции.

Программа-минимум этого «горизонтального» движения, пересекающей линии раздела кусков нынешней политической системы, — преодоление угрозы «подмены государственности» через «встречное» движение.

Как известно, никакая цель не достигается, если вместе с ней не ставится цель более высокого уровня. Преодолеть угрозу «подмены государственности» можно только в том случае, если российский народ предложит остальным народам России проект жизнеустройства, снимающий те причины, которые толкают людей к поддержке «оранжевых» проектов. Соблазнители — Саакашвили, Ющенко и пр. — находят отклик потому, что обещают хотя бы иллюзию какого-то выхода из постсоветской безысходности.

Собрав из раздробленных частей общества новое тело большого народа, станет возможным осуществить выход из этой ситуации. При этом угроза «подмены государственности» будет устранена, ее энергия вольется в возрождение Российской государственности. Такое может совершить только народ, а не класс и не партия. Потому теперь уж точно придется пройти по лезвию ножа — вырваться из удавки, тянущей Россию на периферию Запада, не вступив в антагонистический конфликт с этим самым Западом.

Да, революция во спасение возможна для России только как отрицание «логики мировой империи». Но этого от нее и ждет большинство человечества, включая и большую часть европейцев и американцев. США со своей имперской логикой и стоящим за ней безумным проектом «золотого миллиарда» зашли в тупик и все больше превращаются в «сверхдержаву-изгоя». Восстановление России как культурной и геополитической реальности разорвет этот порочный круг.

Проект этого революционного восстановления не будет нести уже мессианского проекта Просвещения в его марксистском варианте — глобализации через пролетарскую революцию. Ошибочная идея универсализации мира на основе единой модели жизнеустройства преодолевается, мир будет устойчивой системой только как «симфония народов». Такой проект получит внешнюю поддержку, он необходим для выхода из тупика всеобщего кризиса индустриализма. И эта внешняя поддержка не втянет нас ни в какой блок и ни в какую периферию.

Трудно и опасно идти по лезвию ножа, многие сорвутся. Но не идти — гибельно для всех. Без России нам нет места на земле как народу.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Наш взгляд на смену смыслов мира

«Возлюбленные! Не всякому уху верьте,
но испытывайте духов, от Бога ли они,
потому что много лжепророков появилось в мире»
Апостол Иоанн

«Функция языка заключается
не в информировании, а в побуждении»
Ж. Лакан

«Что всегда превращало государство в ад на деле,
так это попытки человека сделать его земным Раем»
Ф. Гельдеринг

Начиная с 30-х годов ХХ века и особенно после окончания 2-й Мировой Войны, преобладающими мировыми смыслами были смыслы предложенные коммунистами и социалистами 19-го века и транслируемые в мир СССР, Коминтерном, национальными коммунистическими партиями, частично социалистическими партиями и т.д. Эти смыслы связывали будущее цивилизации с освобождением трудящихся от гнёта капитала ли, колониализма ли, империализма ли… В общем с освобождением труда. Эти смыслы не несли в себе элемента осуждения этой борьбы, а значит и элемента осуждения социализма и СССР и методов этой борьбы. Всё прогрессивное, даже в глазах значительной части западной элиты связывалось, если не с СССР напрямую, то уж не с западным образом жизни точно. Следствием этого в 60-х годах были бунты студенческой молодежи, хиппи, мощные антивоенные выступления в странах Западной демократии , неудержимый распад всей системы колониальных владений…

В середине 80-х годов XX века М. Тэтчер и Р. Рейган возглавили движение за смену смыслов. Хотя основные идеи были высказаны еще в середине сороковых в знаменитой фултоновской речи Черчилля, но ни одни Западный лидер не поднимал знамен смены смыслов. М. Тэтчер и Р.Рейган совершили в умах большей части населения Земли революцию смыслов. Используемый язык и термины почти не изменился, лишь были перевешаны бирки текстов на другие смыслы да достали из запасников пару относительно новых терминов проводящим пропаганду напрямую к глубинным христианским смыслам Запада. СССР был объявлен «Империей Зла», в которой попираются все основные права человека и которая грозит поработить весь мир, и отнять, и разрушить... Не важно, что это все не было правдой. Крестовый поход объявлен. Если раньше злом был империализм вообще, то смена смыслов произведена была путем персонификации зла. Империализм – общее понятие, абстракция, с трудом понимаемая обычными людьми. Лозунг Р. Рейгана: «СССР - Империя Зла» обладал гораздо большей пропагандисткой силой, ибо конкретно указывал людям зло, которое теперь можно было увидеть воочию. В дальнейшем этот прием – навешивание ярлыка Зла на конкретного противника, Западом был применен не раз и почти всегда с успехом (вспомним, например, судьбу сербов и Югославии или постоянные нападки на совершенно нищую Северную Корею). Происходит это сегодня и в отношении к России.

Теперь, начиная с 90-х годов XX века, все хорошее и прогрессивное связывается только с Западом. Если вы не поддерживаете Запад, то вы очень плохой человек, не имеет значение ваши дела и мысли - вы приверженец тоталитарной идеологии и против демократии и свободы, вы представить зла и стоите на пути человеческой цивилизации к светлому будущему. Если у вас в стране демократия, то она правильная, только в том случае когда вы поддерживает Запад. Например: выборы в Косово законные и легитимные ведь там пришли к власти пусть полубандитские, но прозападные (по крайней мере на словах) силы, выборы в Палестине – не признаем, поскольку там пришла к власти антизападная «Хамаз». Если в какой-либо стране, наоборот имеет место пародия на демократию, то это не имеет значения, если вы поддерживаете Запад. Яркий пример такого рода представляет из себя Грузия, то же Косово. Все это серьезно воспринимается или наоборот не замечается миллионами людей. Соответствующие смыслы тиражируется в тысячах га-зет и на десятках телеканалов.

На сегодняшнем языке невозможно выразить смыслы, в которых Запад плохой. Максимум – существуют отдельные недостатки. Но в целом в наиболее распространенном варианте смысловой картины мира - Запад – образец для подражания и западная система ценностей – ориентир для всего человечества.

Например, огромное количество стран и рядовых людей поддерживают действия США в Ираке. Они считают, что США борются за демократию и даже за свободу иракского народа. Их не смущают явные противоречия с их собственной доктриной: вторжение совершено под надуманным предлогом (не найдено ни одного образца оружия массового поражения); сейчас иракцев гибнет больше чем при Хусейне; экономика страны в результате вторжения в полном упадке; политическая система Ирака в результате вторжения в полном упадке; государство как институт находится в полном упадке; Ирак был практически чист от террористических группировок, теперь там есть любая международная террористическая организация и ворох своих; вторжение осуществлено без санкции ООН – это значит что данное действие США может спокойно квалифицироваться как агрессивная захватническая война; широкое применение на территории Ирака частных военизированных подразделений; Ирак на гране территориального развала и т.д. Любой из этих доводов на Западе известен и принимается, но Западное мышление не в состоянии сложить из них цельную картину и вынести вердикт. Все воспринимается как отдельные досадные и неприятные эпизоды ни как не могущие повлиять на первоначальную благостную картину. США выставляются Западом – светочем свободы, авангардом демократии, защитником прав человека и гарантом мировой безопасности, при этом не берутся в учет факты: США - единственная страна применявшая ядерное оружие, США единственная крупная держава со времен Первой Мировой Войны широко применявшая химическое оружие, использовавшая напалм против мирного населения, активно использовавшая снаряды с сердечником из обедненного урана, страна которая официально заявило о неподсудности своих военнослужащих международному трибуналу, страна годами содержащая без суда иностранных граждан под предлогом борьбы с терроризмом, страна официально разрешающая применять пытки к лицам подозреваемым в терроризме и т.д. Обвиняя СССР во вторжении в Чехословакию и подавление там ростков народного стремления к демократии и свободе, одновременно не замечаются гораздо более кровавые действия в отношении Югославии и Ирака со стороны Запада. С одной стороны подписанный всеми основными странами Запада хельсинкское соглашение, провозглашавшее незыблемость послевоенных границ в Европе, с другой стороны принятый на ура распад СССР и быстрое признание всех образовавшихся в результате новых государств, многих из которых вообще ни когда не существовало или они образовались в границах никогда до той поры им не свойственных. Активное способствование развалу Югославии и, опять же, быстрое признание образовавшихся новых стан, но упрямое не признание Приднестровской республики, Абхазии и Южной Осетии под предлогом территориальной целостности государств.

Язык, широко используемый сегодня в мире, и система смыслов, которую он отражает, не способны жестко критиковать какие-либо действия Запада и более того, не способны представить, что другие смыслы имеют право на существование. Т.е. не способен представить существование других смыслов, не Западных. А значит и любые действия Западных стран не могут быть неверными в принципе, методы порой не совсем корректны, но цели всегда высшие и благородные. Вспомните другую метафору Р.Рейгана, уже в отношении к Западу – «Сияющий град на холме» (развитие Черчелевского «Храма мира»).

Поэтому МОО «Вече» ставит перед собой важнейшую цель - помощи в поддержании и трансляции центральных смыслов Русского мира как внутри него так и во вне. Не менее важно и противоборство изменению ценностного языка России на Западный манер, создание своего языка описывающего мир в смыслах России, а также его пропаганда среди всех народов Земли.

 

Проблема смены смыслов России

«Болезненные состояния не могут существовать,
когда их загадка разрешается и
разрешения принимаются…
…в сказках говорится о злых духах,
сила, которых пропадает,
как только называешь их по настоящему имени,
которое они содержат в тайне.»
З. Фрейд

Смена смыслов, начатая Р. Рейганом и М. Тэтчер сначала в своих странах, а потом и по всему Западному миру, получила второе дыхание и приобрела масштабы общемировой смены смыслов после самоликвидации СССР. Исчез мощный, сравнимый по масштабам с Западом центр производства, распространения и поддержания альтернативных смыслов (хотя большому счету тоже прозападных, но строившихся на принципиально иной основе). Не встречая преграды, Западный взгляд на мир буквально затопил сознание всех политиков всех стран. Он стал доминирующим и по сути безальтернативным, а значит самим своим существованием оправдывающим себя. Запад получил уникальную возможность переделать смыслы всего мира под собственные интересы, тем более что многое уже было заложено в эпоху колониализма.

Да существует мусульманский мир, существует Индия и Китай. Но до сего дня они производили смыслы в основном для внутреннего пользования. Если мусульманином можно как-то стать после перемены веры, то стать китайцем или индийцем просто так не получится. Смыслы этих цивилизаций не способны транслироваться вовне, они для внутреннего пользования, как и вообще большинство смыслов наций и цивилизаций. И только Запад смог создать и транслировать вовне свою систему ценностей, которую он пытается сегодня сделать общемировой (сама идея такой идеологической перестройки и экспансии, а также ее первое практическое воплощение принадлежит коммунистам).

Россия, в этом контексте, представляет особый интерес для Западных смыслотворцев. Россия действительно крупный, если не сказать основной приз в войне смыслов.

В чем проблема для России в смене старых смыслов на новые? В смене наших прежних смыслов, с которыми мы прожили столько столетий и создали Великую Страну, на новые настойчиво навязываемые смыслы Запада?

Смыслы, являясь глубинными основами самоидентификации и источником психологической общности нации: именно они определяют, кто мы есть, откуда мы есть. На смыслы мы опираемся и из них конструируем внутренний и внешний миры, в которых мы живём. Именно смыслы определяют наше отношение к себе, своему прошлому, к окружающему миру. Наши смыслы это то, что говорит нам - это хорошо, а это плохо. Наши смыслы есть основа нашей судьба как народа, как нации, как цивилизации.
За сменой смыслов происходит смена приоритетов, идеалов и начинается конструирование Другого будущего. Причем, поскольку в нашем случае имеется конкретный носитель и проводник смыслов, то и будущее будет конструироваться исходя из приоритетов и интересов именно этого носителя. Как это происходит и главное, что из этого получается, мы все могли наблюдать с близкого расстояния и даже прочувствовали это на себе в 90-х годах прошлого века. Сила что удерживает личность в ее культурной среде, а общество от распада, сила, что обеспечивает преемственность во всех изменениях, что происходят с обществом – есть культурная традиция, обычаи, опыт, идеал. Всё это имеет основой своей смыслы. Значит проблема модернизации страны, есть проблема модернизации социокультурных пластов общественного сознания с одновременным сохранением основ, с сохранением смыслов. В противном случае модернизация переходит в дезинтеграцию, так, что даже при сохранении туземного субстрата происходит деструкция одной культуры и создание другой.

Смена смыслов в России за последний век происходит второй раз и внешнее, не так трагично как в начале прошлого века, после Октябрьской революции. Но из-за того что новоприобретаемые смыслы являются, по сути, не просто производными существующих смыслов Запада, но активно последним поддерживаются и распространяются, то сам этот процесс, начатый Россией по сути добровольно, как реакция на изменение мировых смыслов, не прекратиться еще долго и будет более глубоким. Очевидно, что Запад заинтересован в замене наших собственных смыслов на свои и именно в своей интерпретации. Новые Западные смыслы поддерживаются извне и у них есть сторонние получатели дивидендов. А значит нам, вряд ли удастся их изменить, переработать и влить в систему своих первичных смыслов, как это произошло с коммунистическими. Собственные наши смыслы будут максимально подавляться путем ли дискредитации, путем ли профанации, путем ли подлога и прямого обмана. На замену им будут предложены варианты западных смыслов, причем в наиболее упрощенном, примитивном, даже убогом варианте, иначе быстро ни какой смысл и не может быть привит извне. Соответственно и последствия будут более трагичны для собственных наших смыслов.

С добровольным распадом СССР открылись глубинные слои смыслов, которые естественно стали меняться. Но они не только менялись сами под воздействием внутренних обстоятельств, их стали пытаться менять извне. Все народы СССР переживали мощное потрясение своих смыслов, усугубленное у русских ощущением унижения национального достоинства и чуть позже добавившимся всеобщим ощущением обманутых надежд. Смена смыслов была начата под впечатлением величия идей и результатов Запада. Эти идеи были в некотором смысле продолжением идей Октября, поэтому они были близки всем, но реализация их на Западе, казалось нам, прошла более удачно, чем в СССР.

Мы видим величие идей Английской Хартии вольностей, идеалов Французской революции и Конституции США. Они нам близки и уже находятся в фундаменте нашей идеологии и уже глубоко пропитали наши смыслы. Но сияние этих великих документов, масштаб и значение идей и идеалов в них отраженных, не могут затмить то, что они, призванные стать основой созидания, стали ширмой для разрушения, то, что они призванные объединить людей и народы, стали служить для разделения и беззастенчивого грабежа.
И нам надо понимать, что война смыслов в России будет идти до победного конца. Каким бы он не был. Нам от этого не уйти. Не отсидеться. Слишком велики ставки, слишком близки в основе смыслы Запада и России и слишком различны они в реализации.

Во-первых, Россия это государство имеющее де юре почти пятьсот лет независимого самостоятельного развития (де факто, более пятисот лет). Причем это не островное существование Англии-Великобритании, а активная борьба за самостоятельность, это не США, в окружении немощных соседей, а непрерывная борьба с очень сильными противниками.

Во-вторых, Россия это единственное крупное государство, ни разу за свою историю, не подпадавшее под власть Запада и на политику которого, что внутреннюю, что внешнюю, Запад ни когда не имел существенного влияния. Даже скорее, наоборот, на протяжении последних трехсот лет именно мнение России часто было решающим в принципиальных для Запада вопросах внутреннего устройства. В этом смысле у Запада нет опыта и навыка управления Россией, как колонией или зависимым государством. Вся история взаимоотношения Запада и России это история либо равных, либо история взаимоотношений сильной России и слабого Запада. Это, к слову, одна из причин всегдашнего страх Запада перед Россией и его неуверенность в отношении России. У Запада существуют иллюзии, что он в нужное время всегда сможет поставить на место арабов, Индию или Китай (в отношение последнего иллюзии особенно чреваты). В отношении России есть такое желание, но из-за отсутствия опыта руления в России, в действиях Запада всегда одновременно присутствует и чрезмерность и неуверенность.

В-третьих, Россия это единственное не Западное государство, в прямых военных столкновениях много раз сумевшее наголову разгромить как отдельные Европейские державы, причем доминирующие в это время в Европе, по крайней мере в военном отношении, так и объединенные силы Европы. Россия перемолотила последовательно: Швецию, Польшу, Пруссию, Францию, Германию. А так же дважды объединенную коалицию Европейских сил, в 1812 и 1941-1945 гг. Для Запада это тем более неприятно, что по своему менталитету Запад до сих пор ставит в большей степени на силу, чем на идеологию. И такое количество таких серьезных военных поражений на протяжении многих столетий от одной единственной страны придает с одной стороны, большую неуверенность в отношении резких действий против России, а с другой, торопливость и чрезмерную требовательность в отношении России. Последнее сильно подрывает влияние Запада внутри России столь усилившееся после распада СССР, поскольку явно показывает цели Западных стан в отношении России и дезавуирует прекраснодушные слова, льющиеся на конференциях и официальных встречах, в интервью западных лидеров Российским СМИ. Настоящие цели и настоящее отношение к России на Западе легко прослеживается в домашних материалах их СМИ.

В-четвёртых, Россия это единственное государство и в на-стоящее время представляющее для Европы и для США самого серьезного в военном плане противника на планете. Россия относиться к тому типу государств, что умеют воевать и могут идти на огромные жертвы ради победы. Можно сказать, что в России нет смыслов оправдывающих поражения и нет смыслов осуждающих жертвы, на которые народ идет ради Победы. Российские смыслы в отношении войны имеют абсолютный характер и абсолютную доминанту. Цена Воли не имеет для России величины. Она доказала это в своей истории не раз и не два. У России всегда находились силы и нетривиальные решения для военной победы над противником, каким бы сильным последний не был и каким бы слабым не казалась Россия. Это и 1612 год, и Северная Война, и Отечественная Война 1812, и Интервенция 1919-1921 гг., и Великая Отечественная Война 1941-1945 гг. Зародившиеся было иллюзии, по отношению к военным возможностям России, развеяли в Новейшее время Чеченская война и Грузино-Российский конфликт 2008 года.

В-пятых, Россия это единственное государство способное уничтожить как Европу, так и США посредством ядерного оружия. Уничтожить реально, а не в больных фантазия неолибералов, как Северная Корея.

В-шестых, Россия это единственное не Западное государство, обладающее, в настоящий момент, сравнимыми с ним технологиями в атомной отрасли, ракетостроении и космической отрасли, в самолётостроении, в большинстве военных отраслях, имеющее науку западного образца не в чем не уступающую самому Западу. Россия может развивать практически любую область науки и технологии без какой-либо существенной Западной помощи. Она это доказала на деле.

В-седьмых, Россия это единственное государство, в силу географических особенностей, имеющихся минеральных и природных ресурсов, наличистующего уровня технологического и научного развития способное самостоятельно существовать и развиваться без какой-либо помощи со стороны Запада. Россия может в принципе вообще стать автаркией, завозя извне только бананы, киви и ананасы… Более того у нас имеется успешный опыт такого существования.

В-восьмых, с учетом всего вышеизложенного Россия имеет еще одно важнейшее свойство - она сумела построить многонациональную империю. Империю, отличительными чертами, которой, были: вовлеченность элит всех входящих в неё народов в дела всей империи, а не только в дела своего народа, тем самым была дана возможность этим народам, несмотря на их малочисленность или иноверие, подняться до проблем и соответственно до возможностей крупнейшего государства на Земле (сравните, например, с ролью туземных элит в Британской Империи!); полное отсутствие противоречий господствующий народ - подчиненный народ, а значит и отсутствие соответствующих презрительных отношений между народами и соответственно отсутствие глубокой почвы для межнациональной розни и ненависти. Все это разительно отличается от опыта Запада.

В-девятых, у России имеется целый комплекс собственных смыслов одновременно и близких и далеких Западным, а значит могущих заменить Западные смыслы, не только на международной арене, но и внутри самих Западных стран, ибо имеют в себе глубокие такие-же христианские и греко-римские корни. Более того, большая часть XX века прошла именно под знаком экспансии и замены Западных смыслов, на коммунистические. Последние были существенно переработаны внутри России. Именно успех этой работы СССР подвиг Запад, как на корректировку своих внутренних смыслов, так и на замену военной экспансии на идеологическую, смысловую экспансию. Указанная особенность России очень опасна для Запада. Так что может статься, что вся работа по приданию Западным смыслам значение мировых смыслов будет проделана им в интересах именно России, а не Запада. В этом отношении, с учетом остальных факторов, Россия является самым серьезным комплексным противником, или как сейчас принято говорить вызовом, стоящим перед Западом в данный момент.

В десятых, для России, в отличие от Запада, военные силы и военная мощь ни когда не были определяющим смыслом, хотя в нужный момент она использовала её по полной. Такое свойство России - наследство Византии, где большее значение придавалась не военным победам, а переговорам, компромиссам и духовному влиянию. Такое свойство Российских смыслов очень затрудняет Западу противостояние их распространению и замены Западных смыслов на Российские в качестве основы мировых смыслов новой эпохи Земли. Замены по тем каналам, что так заботливо Запад создавал для себя. Ведь Западу приходиться одновременно делать, не свойственный для него, упор на мирное сосуществование и мирное разрешение конфликтов в пропаганде своих смыслов, с одновременным применением силы против наиболее строптивых противников. И важно, и это чувствуют, если не понимают на Западе, что не имеет значение, то что в настоящее время Россия слаба. По крайней мере, она не слабее чем после смуты начала XIIV века, или после Гражданской Войны и Интервенции 1918-1921 гг. Слаба ли была Германия в 1918 году или кто такой был Темучжин в 20 лет?
Отсюда ясно, что после падения России как самостоятельного суверенного государства имеющего такие выдающиеся, и не раз подтвержденные на деле на протяжении столетий, возможности и способности как в военной, так и в смысловой области продвижение западных смыслов станет существенно легче если не неудержимо, а замена внутренних российских смыслов на квазизападные будет необратима и печальна для судьбы нашей Родины.

Поэтому МОО «Вече» ставит перед собой важнейшую цель – всемерное способствование созидательной трансформации положительных Западных ценностей, Западных смыслов, в приемлемые для России и органические ей свойственные, сопряженные с ее смыслами, а также в подготовке, изменению и артикуляции тех смыслов, исконне при-сущих России, которые могут быть приняты и полезны всем народам.

 

 

 

3. Цель и задачи Организации

 

Целью создания Организации является:

 

• формирование и поддержание положительного и объективного образа России в глазах, как граждан РФ, так и граждан иностранных государств;
• участие в разработке и реализации концепции дальнейшего развития Российской Федерации как сильного, независимого и справедливого государства, способного обеспечить свободу, достойную жизнь и равные права для каждого гражданина России;
• способствование распространению достоверной и объективной информации о России и формированию положительного образа России, как среди граждан Российской Федерации, так и среди граждан иностранных государств, в том числе и через средства массовой информации и Интернет.
  
  

Задачами Организации является:

 

• участие в разработке и содействие реализации федеральных, региональных (межрегиональных), муниципальных программ, связанных с уставными целями Организации;
• взаимодействие с органами государственной власти и местного самоуправления, общественными объединениями, религиозными организациями, научными, образовательными, просветительскими учреждениями, средствами массовой информации, физическими лицами по вопросам, связанным с уставными целями Организации;
• осуществление издательской и информационной деятельность в электронных и печатных средствах массовой информации и информационных сетях по своей тематике (в порядке, определяемом действующим законодательством Российской Федерации);
• осуществление сбора и обобщения общедоступной информации о ситуации в России и за её пределами, а также мониторинга ее применения в практической деятельности;
• публикация периодических докладов об облике Российской Федерации в отечественных и зарубежных средствах массовой информации;
• распространение в иностранных СМИ, в целях формирования положительного образа Российской Федерации, объективных материалов о ситуации в Российской Федерации;
• создание региональных территориальных структурных подразделений Организации - организаций, отделений или филиалов и представительств;
• создание зарубежных представительств Организации с участием российской диаспоры и лиц, позитивно относящихся к России, для распространения и разъяснения позиции России в мире с целью достижения вышеуказанных целей объединения и оказания содействия структурам, соответствующим целям Организации;
• сбор и анализ информационных материалов, представляющих социальный интерес в соответствии с принципами правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, установленными законодательством Российской Федерации, а также осуществление информационной поддержки государственных и общественных организаций, в той части, в которой это соответствует интересам Организации, организация и проведение независимых общественных социологических исследований;
• оказание консультативной, юридической и иной помощи членам Организации, иным государственным, общественным, коммерческим организациям, а так же гражданам, разделяющим основные положения Устава, не являющимся членами Организации, оказание в установленном порядке содействия в защите их законных прав и интересов;
• осуществление сотрудничества с общественными и государственными структура-ми в деле реализации целей Организации;
• установление и поддержка внутригосударственных и международных связей с различными общественными объединениями.

Вложение: 3746844_PROEKT_PROGRAMMUY_novuyy.doc

 http://inoforum.ru/forum/index.php?showtopic=5033

Межрегиональная общественная организация «ВЕЧЕ» 101000, г. Москва, а/я 801 e-mail: Russian_Forum@mail.ru _____________№____________ на №________ от ___________

КУДА:   OSCE Secretariat Wallnerstrasse 6 1010 Vienna Austria   КОПИЯ: Представительство ООН в Российской Федерации 119034, Москва, ул. Остоженка, д. 28   Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 103426, Москва, Б.Дмитровка, д. 26

 

 

РЕЗОЛЮЦИЯ

 

1. Ссылаясь на Всеобщую декларацию прав человека Организации Объединенных Наций, Хельсинкский Заключительный акт, материалы Нюрнбергского процесса и прочие документы общемирового и общеевропейского значения;
2. Принимая во внимание, что события Второй Мировой войны определяющим образом повлияли на развитие Европы и всего мира в течение последних 70 лет;
3. Отдавая себе отчет, что никакие права не могут рассматриваться в отрыве от сопутствующих им обязанностей;
4. Помня, что народы Европы понесли тяжёлые потери в результате развязанного на основе расовых теорий геноцида;
5. Отмечая, что оценка событий Второй Мировой войны, а также предвоенной и послевоенной истории возможна лишь исходя из реалий того времени и участия в этих событиях всех стран - участниц этой войны;
6. Напоминая о том, что события Второй Мировой войны привели к созданию и имели своим предметом противостояние нацистской Германии с её союзниками, с одной стороны, и созданной в ходе войны антигитлеровской коалицией, с другой стороны;
7. Выражая сожаление, что события Второй Мировой войны, а также события, предшествующие её началу и происшедшие по её окончанию, в настоящее время многими странами трактуются произвольно, в угоду сиюминутной политической ситуации;
8. Подчёркивая, что различия в политической культуре различных стран сложились исторически и не могут быть изменены извне в результате навязывания каким-либо странам практики политической культуры других стран;

Мы, участники Инофорума и Межрегиональной Общественной Организации «ВЕЧЕ», предлагаем Парламентской Ассамблее ОБСЕ:

 

1. Организовать всестороннее обсуждение событий. предшествующих Второй Мировой войне и приведших, в конечном итоге, к её началу:

- Версальского договора;
- Генуэзской конференции;
- аншлюса Австрии;
- Мюнхенского соглашения;
- договора 1934 года между Германией и Польшей;
- пакта Молотова - Риббентропа;
- других международных договоров и соглашений, в том числе двусторонних, так или иначе повлиявших на подготовку ко Второй Мировой войне;

 

2. На основании пункта 1, дать оценку действий каждой страны, участвовавшей во Второй Мировой войне, с точки зрения попыток развязывания или предотвращения этой войны;
3. Поощрять и поддерживать деятельность всех заинтересованных сторон, проводящих исследовательскую и просветительскую работу о преступлениях, совершённых в ходе Второй Мировой войны и после её, в том числе и странами - участницами антигитлеровской коалиции, без различия их политической организации;
4. Объявить день заключения Мюнхенского соглашения Днём борьбы с поджигателями войны.

 

Мы выражаем глубокую обеспокоенность по поводу попыток реабилитации нацистского режима и восхваления его пособников, включая проведение публичных демонстраций в ознаменование нацистского прошлого, всевозможных "парадов ветеранов" СС, а также возможного распространения и укрепления различных экстремистских движений и групп, включая неонацистов и скинхедов.

 

Мы выражаем возмущение попытками некоторых политических сил уравнять гитлеровский режим со «Сталинским», равно как и с каким бы то ни было – «Рузвельтовским», «Черчилевским» или прочими. Мы полагаем эти попытки средством обелить нацистский режим и его пособников, провести ревизию итогов Второй Мировой войны и замаскировать ответственность определенных политических сил в её подготовке.

 

 

 

Председатель межрегиональной Общественной Организации «ВЕЧЕ» 
 

Вложение: 3741212_obraschenie_OBSE_rezolyuciya.doc

Информационный бюллетень №1       22 июня 2009 г.

 

 http://inoforum.ru/

 

1. Межрегиональная общественная организация «Вече»
2. Предыстория создания МОО "Вече"
3. Выдержка из Устава Межрегиональной общественной организации «Вече»
4. Манифест МОО «Вече»
5. Сергей Мельников, его сайт или как стать подонком

Межрегиональная общественная организация «Вече»

 

 

Декларация, принятая за идеологическую основу программы.

Мы создаем общественную организацию, потому что нас объединяют общие стремления.

 

1.Противостоять «общечеловеческому катку» «вестернизации», уничтожающему всякую культурную самобытность.
2. Противостоять лжи льющейся на Российскую Федерацию, на историю СССР и Российской Империи.
3. Показать, что мы не быдло, с которым можно не считаться.
4. Мы хотим помочь, чем удастся, исходя из личного жизненного опыта.
5. Притягательность общественной организации в том, что мы по сути достаточно инертны, а Интернет помогает прорвать личную леность и опаску быть «битым» в одиночку.
6. Чувство локтя, пусть виртуального, это как раз то, что нам всем вместе и каждому в отдельности необходимо и именно это дал нам форум.
7. Мы рассматриваем Интернет, и форум в частности, как средство передачи помощи на расстояния, т.к. проблемы везде одинаковые.
8. Организация целенаправленных действий, да хотя бы обращения в исполнительные органы всех уровней и тому подобное, но не от одного человека, от 10, от 100, да по одному вопросу. Ни один чиновник не отмахнётся. Это нудно, рутинно, но только так можно чего-то добиться законными методами, а когда ты не один - намного легче.
9. Если нам удастся такими индивидуально-коллективными действиями (и силами общественной организации) помочь одному, другому, третьему, тогда можно будет говорить о системной работе. Тогда можно говорить, что «душевный порыв» материализовался.
10. Большинство форумчан, поддержавших создание общественной организации, - это люди, которые сами не ждут какой-либо помощи. Большинство из нас люди работающие и финансово независимые, но больших денег за нами нет. Есть большое желание быть полезными согражданам и стране. Формы помощи могут быть разные и обсуждать их есть смысл только после определения своего положения в пространстве - или мы через форум разделимся на тройки-пятёрки и будем помогать обособленно или создадим общественную организацию, для которой будет не важно, где твой соратник, в соседнем подъезде или за тысячи километров. Помощь может придти со всей России, в идеале.
11. Кроме того, нам нравится такое хобби – Родину любить, а Родина, это мы вс
 

Предыстория создания МОО "Вече"

 

 

Все мы родом с ИноСМИ. Мы много лет читали переводы статей ведущих зарубежных СМИ, обсуждали их, спорили с оппонентами на ветках, находили единомышленников.
7 марта 2009 года стало известно о назначении нового главного редактора . Знакомство с ее биографией (а в Интернете есть все) заставляло всерьёз задуматься о судьбе форума ИноСМИ, насчитывающего несколько тысяч русскоязычных патриотический настроенных граждан из многих стран мира. Вероятность того, что человек, выросший в США, изучавший историю России по американским учебникам, неприемлющий патриотизм форумчан, оставит форум в прежнем виде,
была ничтожной. В частности она заявила;
" в соответствии с решением руководства РИАНа, в состав которого входит ИноСМИ, начинается курс на легализацию всех материалов, которые публикуются на сайте. сейчас медиаресурсы все больше и больше заинтересованы в так называемом user generated content -- и это подчеркивается успехом такого проекта как http://nytimesinmoscow.livejournal.com -- от которого боссы New York Times просто в восторге. я бы хотела, чтобы читатели ИноСМИ были теми opinion makers, которых я смогу "предложить" в качестве "обмена" на легализацию контента. (я надеюсь, это заявление не вызовет обид на тему "она собирается мои мнения продавать" -- естественно, что это всегда - результат взаимного согласия). так вот -- форум просто технологически неудобен для выполнения подобных планов".
Посчитав возможным из свободных и образованных людей сделать удобный ручной opinion makers, что должно было способствовать выполнению планов РИАН по «стряпанию» общественного мнения "для легализации контента".
Коротко резюмируя, можно сказать, что все мы оказались «неформатном» (о, это модное и всеобъясняющее сегодня слово!!!) для нового руководства ИноСМИ. Никаких иллюзий по поводу дальнейшей судьбы форума диалог с новым главредом, конечно же, не оставил. Форум собирались убить самым безжалостным образом. А многие тысячи патриотический настроенных форумчан были объявлены маргиналами, вредящими делу "Перезагрузки" Вв одночасье лишались места многолетнего общения. Площадки, на которой каждый мог свободно говорить, дискутировать, и, как выяснилось после событий 080808, формировать общественное мнение.

 

Альтернативы у нас не было. Сразу же после общения с новым главредом ИноСМИ инициативной группой форумчан было принято решение о создании собственного форума. . Все это делалось в огромной спешке. Торопились собрать всех до того, как будут перекрыты возможности отправлять сообщения на ИноСМИ. Ведь сохранить сообщество нужно было до начала работы нового форума. Дальнейшие события нарастали, как снежный ком.
Уже 11 марта был зарегистрирован домен Инофорум. Так было названо наше новое пристанище. Был объявлен сбор средств на создание сайта. Поддержали все, сразу и безоговорочно. Вечером этого же дня пришел первый перевод, а утром уже мы все кинулись переводить деньги. Помощь форумчан, не только денежная, но и помощь своими знаниями и талантами, позволила стремительным броском запустить не только удобный форум, но и сайт. Всё делалось, как говорится, на одном дыхании и чистом энтузиазме.

С самого начала работы форума к его созданию подключились десятки людей. Имея основную работу, люди трудились над созданием нового информационного ресурса вечерами и ночами.
Каждый день на сайт выкладываются около 25 новых статей из почти 50 стран со всех континентов:
Одновременно с этим были подготовлены и разосланы открытые письма в адрес Президента Российской Федерации, Премьер-Министра, Общественной Палаты с просьбой вмешаться в ситуацию. Эти письма подписало белее полутора тысяч форумчан.
Однако практически все средства массовой информации, куда также обращались с письмами форумчане, как в рот воды набрали. Вокруг этих событий образовался информационный вакуум.

 

 
 

 

 

 

---

 

Мы ниже подписавшиеся, граждане Российской Федерации, просим Вас рассмотреть вопрос о проведении экспертизы Интернет ресурса «http://www.gulag.ipvnews.org/new/index.php» на предмет наличия в публикациях данного ресурса сведений, которые могут быть квалифицированы как сведения содержащих призывы на разжигание межнациональной розни в России, русофобию, призывы к уничтожению России и осквернение памяти нашего многонационального народа.
Так же на данном сайте опубликованы публичные высказываниях г-на С. Мельникова содержащие публичные призывы к уничтожению России и Российского народа.
а именно:

«Громче, громче... выть надо, убогие... Рвите георгиевские ленточки зубами с пеной! Крушите Интернет! Стучите костылями об асфальт, на который Сергей приколотит большими гвоздями, ПЕРЕД КАЖДОЙ СМЕРТЕЛЬНОЙ ДЛЯ ВАС ФОТОГРАФИЕЙ ИЗ ЧЕЧНИ, много-много мелких трехцветных флажков. Чтобы шли по ним ступая Люди, и вытирали прах со своих ног!»

«Через пять лет, мы введем в этой чудовищной стране внешнее управление и остатки так и не научившихся жить самостоятельно, получат так горячо ими любимую похлебку. Если, конечно, к тому времени, не передохнут все. Вояки, хреновы!»

«Ты прав, Серега. Мы не та русская тварь, что ходит в атаки по чекистскому приказу. Сегодня хороший русский – это мертвый русский. Так они лучше смотрятся для наших с тобой семей и детей.»

«Русские люди совершили страшное преступление и смертельный грех.
СМЕРТЬ РОССИИ - это наказание за кровь миллионов людей - старух, детей. СМЕРТЬ РОССИИ - это искупление всех и кара СОВЕСТИ.
РОССИЯ ДОЛЖНА БЫТЬ СТЕРТА С ЛИЦА нашей планеты.
Это будет единственно правильный выбор того развития, которое, кто называет Богом, кто Матерью-Природой, а кто Судьбой.
Пришло время России подняться на гильотину!
И топор палача (Истории) уже занесен над ее кровавой рожей.
СМЕРТЬ - ее заслуженное наказание. И палача этого уже не остановит никто. Россия - великий преступник!
Время убить медведя-людоеда настало...»

Мы считаем что существование таких Интернет ресурсов вне зависимости от места нахождения недопустимо и является как оскорблением каждого гражданина РФ в частности, так и государства в целом.
В случае если высказывания и публикации господина С. Мельникова будут квалифицированы как, высказывания направленные на разжигание межнациональной розни в России, русофобию, призывы к уничтожению России и осквернение памяти нашего многонационального народа, то просим вас принять все существующие меры к закрытию Интернет ресурса «http://www.gulag.ipvnews.org/new/index.php» и привлечь господина Мельникова к уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 

---