Понятие этичной косметики мало известно в России, однако, с каждым годом это явление приобретает все большую актуальность.
Этичная косметика включает в себя не только декоративную косметику, но и моющие средства для посуды, порошки, другие чистящие и моющие средства, средства для укладки, шампуни и мыло.
Эта косметика, которую не тестируют на животных, является одноременно, наиболее безопасной.
Мало кто из нас, согласитесь, задумывался о том, что тестирование косметики на животных это не просто "помазали кролика помадой и посмотрели, вызывает она реакцию или нет".
Потому что мало кто из нас знает, что тестирование косметики на животных зачастую напоминает какой-то садистский ритуал, когда кролику в глаза заливают моющее средство, запирают в тиски и ждут, порой, до 21 дня, пока там от глаз, собственно, ничего не останется. Или когда мышей и котят запускают в газовую камеру, куда впрыскивают дезодоранты, а потом ждут, сколько же их погибнет.
Жертвы Цивилизации
Каждую секунду в лабораториях всего мира умирает двадцать два живых существа. Между тем, существует, по крайней мере, 450 альтернативных методов тестирования, которыми можно успешно заменить эксперименты на животных. Так нужны ли кому-нибудь эти жертвы?
История экспериментальной медицины началась в 17 веке. Тогда считалось, по теории Рене Декарта, что животные лишены души, и по сути, представляют собой механизмы, а потому не могут испытывать боль. В 19 веке началось движение в защиту животных. В 1878 году в Великобритании был принят первый в мире закон, регламентирующий эксперименты с животными, предписывающий использование обезболивающих препаратов. Во Франции первое общество противников вивисекции возглавил Виктор Гюго. Против жестоких экспериментов выступали Ч.. Дарвин, Б. Шоу, Э. Сетон-Томпсон, Р. Бернс, Д. Голсуорси, Л. Толстой, А. Швейцер, И. Ефремов. Но издевательства над животными продолжались. В двадцатом веке к протестам присоединились даже врачи: было научно доказано, что эксперименты над животными большой пользы не приносят. И, тем не менее, они продолжаются до сих пор.
На Западе эта тема вызывает бурю споров и протестов, а российские СМИ обходят ее своим вниманием. Наверное, слишком много других, хороших и разных. В Советском Союзе значительно позже, чем в других странах, только в 1977 году запретили эксперименты без обезболивания. А до этого целые диссертации готовились на основе таких садистских действий. В книге Т. Павловой “Биоэтика в высшей школе” приводятся примеры: “Тиски закручивались таким образом, что мягкие ткани бедра собаки после декомпрессии имели вид пластинки толщиной 1,5 - 2 сантиметра. Время сдавливания - 5 часов”. (Комахидзе и др., “Синдром длительного сдавливания”). Висцеральный травматический шок демонстрировали студентам медицинских и ветеринарных вузов: живую крысу вскрывали и наносили ей удары по внутренним органам... Зачем? Чтобы воспитать в ребятах “здоровый” цинизм, наплевательское отношение к чужой жизни, внушить мысль о собственном превосходстве?
Роль вивисекции в развитии медицины ставится современными медиками под сомнение. Доктор В. Коулман, член Королевского медицинского общества (Великобритания), пишет: “Я не могу вспомнить ни одного успеха в медицине, который бы явился результатом экспериментов на животных”. Многие указывают конкретные причины неправомерности переноса экспериментальных данных на человека, говорят о возможных опасных последствиях. Хорошо известна трагедия с препаратом талидомидом, который выписывали как успокоительное средство беременным женщинам. Препарат прошел испытания на животных, токсичности не проявил. Позже выяснилось, что опасные свойства появлялись только при введении его человеку и двум видам редко использующихся для экспериментов животных. В результате применения талидомида родилось около 10 тысяч детей с отсутствием конечностей. А в 60-х годах в Англии погибло 3,5 тысячи больных астмой, использовавших изопреналиновые аэрозольные ингаляторы. Большие дозы препарата лишь незначительно ускоряли сердцебиение у животных.
В газете нижегородских зоозащитников “Крик!” приводятся научные факты, свидетельствующие против вивисекции. Вот самые, на мой взгляд, убедительные: только 1,16% человеческих болезней когда-либо встречались у животных; 95% лекарств, успешно прошедших тестирование на животных, отбраковываются как бесполезные или даже опасные для людей; большинство врачей считают, что тесты на животных недостоверны из-за наших анатомических и физиологических различий; эксперименты на крысах по выявлению причин рака эффективны на 37%, более достоверные данные можно получить, подбросив монетку; лимонный сок - смертельный яд для большинства животных, а мышьяк, яд болиголова и ботулин абсолютно безопасны; проведение операций по пересадке сердца было отложено на много лет, поскольку для собак они были неэффективны. И все-таки эксперименты продолжаются до сих пор!
Но и это еще не все. На животных испытывают не только лекарства, но и косметику, строительные и упаковочные материалы, стиральные порошки и чистящие средства. На сайте центра защиты прав животных “Вита” (
www.vita.org.ru) есть информация о том, КАК это происходит. В тесте Драйза для косметических средств животному наносят на глаз испытуемое вещество и ждут, когда наступит повреждение роговицы. Кролик зафиксирован таким образом, что даже не может потереть лапой глаз, разъедаемый препаратом. В тестах на раздражение кожи животным сбривают шерсть, снимают кожу и втирают в рану чистящее средство. Крысам и морским свинкам вливают в желудок огромные количества моющих или косметических средств и ждут, когда половина животных погибнет (тест “Смертельная доза - 50”). Котят заставлют дышать испарениями испытуемого продукта... И это - в 21 веке, когда появилось множество других методов тестирования, включая компьютерные программы!
Корпорацию Procter&Gamble давно бойкотируют в Европе и Америке за жестокие испытания на животных косметики, парфюмерии и бытовой химии. Такие широко рекламируемые на нашем телевидении марки, как Max Factor, Pantene, Tide, Fairy, Oil of Olay (и многие другие), принадлежат корпорации. Покупая их товары, вы поддерживаете кровавую и бессмысленную бойню. Зоозащитники обнародовали и другие названия фирм-садистов (я не могу подобрать другое определение для их бессмысленных и жестоких действий).
Это и Colgate-Palmolive, и Johnson & Johnson, и L Oreal U.S.A., и многие другие. Вот так начитаешься, и не захочется ничего у них покупать. Приводятся и названия компаний, которые избрали альтернативные методы тестирования: Avon, Oriflame, The Wella Corporation, Mary Kay Cosmetics. Их больше! И это вселяет надежду.
Потому что мы виноваты перед меньшими братьями. И нам эту вину искупать.
Вот ещё немного... Я решила найти побольше инфы в инэте на эту тему. Но я пока не нашла название фирм, которые НЕ тестируют свою продукцию на животных. Если кто видел, то не поленитесь выложить в эту тему. Ладно?
Весьма часто в повседневной жизни, мы, сами о том не ведая и того не желая, поддерживаем жестокость. Кто не слышал о компании "Проктер энд Гембл", кто не покупал ее продукции?
"Верный секрет женских побед!" - возвещает нам реклама про дезодорант "Секрет" производства "Проктер энд Гембл". Все бы ничего, но ни реклама данного дезодоранта, ни какая другая, ни слова не говорят о безобразном секрете этой мультинациональной корпорации - жестоких экспериментах на животных.
Ежегодно компания "Проктер энд Гембл" убивает не менее 50000 животных - для того, чтобы изготовить новые, чуть улучшенные варианты стирального порошка, отбеливателя или еще каких-нибудь отнюдь не самых жизненно необходимых средств. Как бы то страшно ни звучало, но в нашу прогрессивную эру, в третьем тысячелетии, средство для мытья сантехники оказывается важнее жизни живого существа.
Когда нам попадает в глаза шампунь "Хед энд Шоулдерс" или "Пантин про Ви", мы поскорее смывает эту маленькую каплю из глаз, потому что нам неприятно. Но этот шампунь еще раньше причинил боль другому живому существу, причем гораздо большую, чем вам. Вам попала маленькая капля, а кролику-альбиносу в глаз налили целую чайную ложку шампуня. Вы ее смыли, а у кролика не была никакой возможности избавиться от этой жгучей вязкой жидкости: во-первых, у него нет слезоотделения, во-вторых, его обездвижили. Когда глаз жжет, то и минута кажется вечностью. Между тем, у кролика шампунь находится на глазу в течение трех недель… Некоторые животные ломают себе позвоночник и шею, когда пытаются вырваться и убежать. Это живодерство называется промышленный тест Драйза.
Реклама постоянно подчеркивает, что люди, которые не пользуются средством для мытья посуды "Фейри", теряют очень многое (время, возможность повеселиться, деньги и т. д.). Возможно, однако эти "непродвинутые" люди, сами того не осознавая, делают благо животным: они не покупают "Фейри" и таким образом не поддерживают принудительную "кормежку" крыс и морских свинок средством для мытья посуды. Когда Вы съедаете слишком много тяжелой пищи, то испытываете тяжесть в желудке, иногда даже пьете лекарства для улучшения пищеварения. А представляете себе, что бы с Вами было, если бы Вам кто-нибудь ввел через зонд литр "Фейри"?!
На порошке "Комет" написано "Пользоваться в перчатках", потому что он вызывает раздражение рук. Всего лишь раздражение кожи рук вызывает боль и неприятные ощущения. А представляете себе, что испытывают кролики, морские свинки, собаки, кошки, когда им снимают кожу и втирают в раны этот самый "Комет". Вспомните свое детство: как вы плакали, когда падали на асфальт и расшибали колени. Только вам никто не втирал в раны средство для мытья сантехники.
В страшном, трагическом 1937 году при допросе невинно задержанных людей использовалась следующая пытка: задержанного сажали в комнату, полную вонючего газа, и не выпускали до тех пор, пока он не признавался в преступлении, которого не совершал. А "Проктер энд Гембл" заточает животных в боксы, которые накачаны парами тестируемой продукции. Щенки, котята, кролики бьются в агонии и постепенно задыхаются. Какую бы свежесть ни придавал белью порошок "Миф" и кондиционер "Ленор", как бы Вы уверенно себя не чувствовали после применения дезодоранта "Секрет", знайте: из-за этих запахов погибли невинные живые существа.
В настоящее время общественность все больше протестует против такой жестокости. "Проктер энд Гембл", не желая терять потребителей, не устает заявлять, что желает остановить опыты на животных, даже объявила себя мировым лидером в исследованиях гуманных альтернатив. Но дальше пустых обещаний у них дело не идет, цифры говорят сами за себя: за 5 дней корпорация тратит на рекламу больше, чем потратили за долгие 10 лет на изучения гуманных методов тестирования. Кроме того, "Проктер энд Гембл" тщательно скрывает точное число своих жертв среди животных.
В 2001 году Совет Европы взял курс на отказ от тестирования продукции на животных. К 2013 году большинство тестов на животных будут запрещены.
Великобритания приняла столь гуманное решение еще раньше - в 1998 году. Во всем мире уже свыше 600 компаний не тестируют свою продукцию на животных. Некоторые из них с самого начало использовали только гуманные методы проверки ингредиентов и продукции (культуры клеток, компьютерные модели), другие раньше тестировали на животных, а потом дали торжественную клятву не причинить больше вред ни одному живому существу. Качество товаров этих фирм чаще всего не уступает качеству "Проктер энд Гембл".
