Давеча покончив с рецензией и другими делами в сети, я с аськой на мониторе и Нашим в ушах прекрасно скоротала ночь до половины пятого, покормила комаров, выложила то безобразие, что угнездилось постом ниже, на СтихиРу, а затем при свете мягкого утреннего солнышка и пении птиц ушла спать. Проспала опять до обеда, а к трём набежали красивые серебристо-сизые тучи, запасмурнело, поднялся ураганный ветер, закрапал дождь; следом засверкали молнии, дождь постепенно перерос в ливень с мелким градом; ливень погасил ветер, и стал слышен далёкий рокот грома, похожий на шум от летящего самолёта. Рокот приближался, становился объёмнее, раскатистей, одновременно ярче становились вспышки; потом так же плавно всё сошло на нет, остался только дождь, а когда и он стих, быстро вернулась жара за тридцать, высушила всё, будто и не было. В эту жару я и добралась до метро, приехала, от Курской по кольцу, на Таганку и перед театром, соответственно, на Таганке и оказалась за полчаса до спектакля. Время помогла скоротать ближайшая театральная касса, где я прикупила ещё билетик (а что в такую жару делать прикажете, кроме как по театрам сидеть?), а затем вошла в «лучший театр России», где год с копейками, со времён «Горе от ума – Горе уму – Горе ума», не была, заново порадовавшись его интерьерам и разорившись на очередную программку аж за сто рублей. В ней, как и в прошлый раз, уместилась и хвалебная песнь самому театру, и биография автора поставленного произведения – сегодня это был, не много не мало, юбиляр Франц Кафка. Со вторым звонком я пролезла в небольшой зал, на своё место в 12-м ряду, и поскольку проход на этот ряд был только с одной стороны, я не стала заботиться о перемещении поближе, к тому же зал в конце концов всецело заполнился, да и видно и слышно было, если не откидываться на спинку кресла, было отлично.
«Замок (Das Shloss)» - роман не громадный, но и не маленький, а спектакль длится всего полтора часа (видимо, ничего более продолжительного Таганка не ставит), поэтому неудивительно, что постановщики безжалостно скомкали сюжет произведения, сделав повествование не плавным, а урывочным, бестолково мечущимся из одного скупо освещённого угла большой сцены в противоположный такой же. Но недостаток действия я ещё могу простить, однако смыслу в спектакле досталось и того пуще – проще говоря, ему выделили совсем уж мизерное место, так что не читавший романа зритель, вне всякого сомнения, решительно ничего не поймёт. «Замок» - это в первую очередь притча, должная вызвать в каждом сталкивающемся с ней размышления о форме и содержании земного бытия, в ней землемер К. прибывает в Деревню, как человек прибывает в мир: там его никто не ждал, и его призвание там никому не нужно – ему приходится работать и жить по правилам, которые навязало ему окружающее его общество. Он мог бы вернуться домой, но его идеей фикс становится попадание в Замок, которому подчиняется Деревня, но обитаемость и даже сам факт существования которого можно поставить под сомнение; под этим Замком можно понимать и государственную власть, и самого Бога, и внутреннее эго, да что угодно в зависимости от взгляда на роман. Ради своей цели К. пренебрегает любовью и дружбой, пытается использовать других людей ради собственной выгоды, но на самом деле используют его – и роман обрывается, так и не позволив герою достичь Замка, сделав его путь нескончаемым во времени и пространстве. Зачем я вам всё это рассказываю? – чтобы никто вдруг не подумал, будто поставить абсурдистское произведение легко; но поневоле я припоминаю не менее аллегоричного и символического «Улисса» Джойса, блестяще поставленного театром Фоменко, и добавляю: при должном мастерстве поставить подобное произведение вполне возможно. И вынуждена признать, хоть и отдавая при этом должное уважение жизненной энергии 90-летнего Любимова: ему не удалось передать философской глубины текста Кафки, ограничившись лишь его внешней, поверхностной частью, словно бы чтобы просто развлечь читателя. В воплощении этой материальной оболочки романа, отделённой от его же души, количество нелепостей, при всех моих тёплых чувствах к авангарду, явно превышает количество удачных режиссёрских находок: такие же, как и в Горе от ума, попытки пропеть не предназначенные для этого строки и мигающие фонарики на касках массовки (они что – шахтёры, а не крестьяне?) кажутся мне неуместными, коробит подчёркнутое сходство ихнего Старосты с Гитлером (не только внешнее, но и в интонациях, и он единственный, кто что-то говорил по-немецки), а ещё я так и не поняла предназначения хитрой светящейся штуковины, со скрипом ворочающейся над сценой и бросающей на задник, на котором и так маячит тень замка, ещё одну тень, бесформенную, однозначно там лишнюю. «Музыкальное» оформление противно пилит мозги, крутящиеся конструкции а-ля турникеты из супермаркетов в качестве декораций центра сцены ничем объективно не обоснованы, освещение не впечатляет, но что показалось мне наиболее вопиющим свидетельством беспомощности режиссёра перед сложным материалом – так это присутствие персонажа, читающего текст от автора да ещё и указывающего, к кому или чему этот текст относится, посредством лазерной указки. Приятно было посмотреть только на Учителя (Подколзина), взявшего на себя обязанность изобразить типичного представителя тоталитаризма локального пошиба, да интересно было увидеть Иеремию и Артура в качестве этаких кэрроловских Траляля и Труляля, зеркалящих друг друга и паясничающих в своё удовольствие (точнее, к сожалению, в рамках постановки – будь она помасштабнее, возможно, эти образы оказались бы яркими и запоминающимися). В остальном – всё как-то никак и ни о чём, но при этом язык не поворачивается назвать этот спектакль полным дерьмом: он выигрывает на фоне уже упомянутого таганковского Горя от ума – меньшей топорностью актёрской игры, отсутствием заигрывания со зрителем посредством попсовых приёмчиков и, как следствие, большей серьёзностью, даже претензией на драматизм в сценах, касающихся брошенной Фриды (Басова). Остаётся только посоветовать всем… читать Кафку, великого сновидца и ясновидца, и окончательно прийти к выводу, что с театром на Таганке, главной задачей которого, по словам программки, является стремление к синтетическому театру, мне, любителю натурального продукта (хоть под синтетикой там подразумевалось смешение всех жанров), всё-таки не по пути. Засим хотелось бы услышать ваши отзывы (должно же это кому-то нравиться))
После спектакля доехав до Молодёги, я, поскольку было ещё светло, до дома дошла дворами пешком; пока писала рецензию, где-то с восточной стороны опять виднелись голубые зарницы молний и слышался иногда особо громкий раскат грома, покачало деревья ветром и поморосило дождём и у нас, но гроза так и не докатилась – стихла. Завтра мой театральный марафон временно прерывается, дабы дать мне возможность выбраться таки в Художественный на Ведьмину службу доставки, а сейчас оставляю вас с данным постом наедине, ибо у меня помимо него ещё найдутся дела)