Я некоторое время не заходил в свой ЖЖ http://bizdirektor.livejournal.com/ , а сегодня узнал, что он заблокирован. Потом увидел письмо некого Антохи, типа, что я УКРАЛ его статью и если я ее не уберу - то он напишет в тех.поддержку ЖЖ, что я нарушая правила ЖЖ и краду контент. Написал наверное. Вот и получил мой днев блок.
Наверное это из-за статьи "5 мифов связанные с Google", которая была сначала опубликована в моем блоге на LiveInternet http://www.liveinternet.ru/users/bizdirektor/post164315597/ , а потом оттуда, с помощью АВТОМАТИЧЕСКОГО перепоста попала в ЖЖ. То есть, я сам лично не писал этот пост в ЖЖ, а был автоматический перепост с моего блога на лиру.
Но как вы наверное заметили внизу статьи, которую я якобы "украл" стоит кликабельная ссылка на источник, то есть на блог автора, на эту его статью.
Как видите, я не присваивал чужое авторство, ни в коем разе. У меня и в мыслях такого не было. Наоборот, прорекламировал блог автора статьи - и абсолютно бесплатно. Мне его статья и даром не нужна. Просто хотел оказать ему услугу, опубликовав его статью и прорекламировав его дневник. Я даже не одну эту статью процитировал, а 2 или 3 вроде. Хотел сделать это этому блогу и его автору бесплатную рекламу.
Оказалось - зря я это сделал. Знал бы, что это такой скандальный тип - никогда бы его днев не рекламировал. Вот и делай людям услуги.
Я лично наоборот только рад, если мои статьи цитируют - хоть 1000 раз. Абы указывали мое авторство и давали ссылку на днев. Я часто даже благодарю тех, кто цитирует мои посты. Верно? Пишу: СПАСИБО ЗА ЦИТАТУ. Те, кто цитировал мои посты - знают об этом.
Я бы на месте этого человека поблагодарил бы того, кто его цитирует (лично я так и делаю - благодарю за цитату), а не скандалил бы. На Лиру все цитируют друг друга - и это нормально. В ЖЖ ТОЖЕ
ведь вроде есть возможность цитирования? Так в чем проблема? Я ее не вижу. Ведь я не крал чужой контент, не присваивал себе авторство. А просто процитировал эту статью - с указанием на источник.
Вот что значит делать людям добро. Ты им добро - а они тебе в ответ подлость какую-то. Во как бывает...
Так-то.

ЗЫ: Кстати, в Твиттере есть возможность ретвитта (цитирования) чужих твитов (сообщений) и многие пользуются этой функцией. Считается круто, если твой твит много раз ретвитнули, то есть процитировали. Авторам твита даже приятно, что их ретвитят. Многие даже просят, чтоб их твит ретвитнули.
Так что, может и ретвиты тоже нужно считать плагиатом и воровством (кражей) авторского контента ?
Кстати, вот если кто цитирует чую-то статью, но не пишет, что статья чужая, а подписывает своим именем - тогда это действительно плагиат и нарушение авторих прав.
Я же дал ссылку на источник.
А вот если бы был рерайт статьи, ее переработка, при чем - на полную катушку, то переработаная таким образом статью уже вряд ли была плагиатом. Вон, почти все произведения у Пушкина - это обработка, так сказать "рерайт" чужих произведений, чужих сюжетов. Но ведь никто не пишет, что Александр Сергеевич - плагиатор и вор. Наоборот, его авторство - вне сомнений.
Классный рерайт - это практически копирайт. Произведения Пушкина оказались в лучше чем исходники, из которых он брал сюжеты.