боян, конечно, к тому же антикварный. Но - доставляет

http://jivipravilno.ru/chelovek/nas-bolshe-vsego-r...i-ne-mozhem-sebe-pozvolit.html

Учитель сказал:
- Вчера мы не закончили разговор о проблемах. Что для вас является наибольшей проблемой в общении с другими людьми?
Ученики задумались, наконец, один из них сказал:
- Я знаю, Учитель. Меня просто бесит ситуация, когда я договариваюсь с кем-то о встрече, прихожу, а его нет вообще или он заставляет меня ждать.
Другой ученик сказал:
- А меня больше всего раздражает, когда кто-нибудь обещает мне что-то, а потом не делает.
Третий ученик пожаловался:
- Я просто ненавижу, когда человек не дает конкретного ответа. Не важно, предлагаю ли я ему товар или спрашиваю, как он собирается провести выходные.
Больше учеников в тот день не было. Учитель спросил первого ученика:
- Скажи, ты хоть раз опаздывал куда-то?
- Я не помню таких случаев, может быть, только в детстве. Я постоянно смотрю на часы и тороплюсь.
Второго ученика Учитель спросил:
- Ты всегда выполняешь свои обещания?
- Да, - ответил ученик, - чего бы мне это ни стоило!
Третьему ученику Учитель задал вопрос:
- Ты сам всегда конкретен в своих высказываниях?
- Абсолютно! - воскликнул третий ученик.
- А теперь представьте, - сказал Учитель, - что вам не нужно никуда спешить, совершенно необязательно отвечать за свои слова и можно говорить общими словами, практически ни о чем.
Каждый из учеников подумал о своем, и, увидев, как все трое задумчиво опустили головы, Учитель продолжил:
- Нас больше всего раздражает в других то, чего мы сами не можем себе позволить. Мы думаем, что это проблемы, но гораздо чаще это наша зависть.

http://www.rusrep.ru/2010/35/konferenc_zal/

В Journal of Personality and Social Psychology опубликованы результаты эксперимента, проведенного группой американских психологов. Исследование показало: люди, проявляющие заботу о других, вызывают раздражение окружающих. Виноваты в этом особенности нашей психики, которой тяжело смириться с тем, что кто-то может поступать лучше, чем мы

Крейг Паркс — профессор психологии Вашингтонского университета. Он любит льняные рубашки цвета американского флага, фигурки пса Скуби-Ду и рок начала 60х. А еще он хочет разобраться, как воспринимают друг друга люди, работающие в одной группе.

Не так давно Крейг вместе с коллегами провел эксперимент. Добровольцам было предложено сыграть в компьютерную игру, по итогам которой присуждались очки, — их можно было либо перечислить в командный котел, либо забрать себе. При этом обговаривалось, что если команда наберет много очков, то ей дадут общий приз. А за личный выигрыш предполагались персональные талоны на питание в столовой.

Участников эксперимента слегка обманули — сказали, что их партнерами будут живые люди, на самом же деле противником была компьютерная программа. В детском саду психологам, конечно, объясняли, что обманывать нехорошо, но в университете их научили, что иногда врать все-таки можно, особенно если делать это ради чистоты научного эксперимента.

Против людей играли четыре робота. Двое вели себя нормально, один был максимально жадным (все очки забирал себе), а еще один — максимально бескорыстным (все выигранное отдавал команде).

Вообще-то эксперимент затевался ради игрока-жадины (бескорыстного робота ввели только для контроля). Психологи хотели рассмот­реть механизмы социальной изоляции. Получились вполне ожидаемые результаты: как только появлялась возможность выбирать себе партнера, игроки предпочитали отказываться от сотрудничества с виртуальным эгоистом.

Но точно так же испытуемые предпочитали не иметь дело и с тем, кто жертвовал всеми своими очками ради успеха команды. По идее, персонаж, который отдает все другим, должен вызывать всеобщие респект и уважуху — так учат детские книжки, голливудские фильмы и прочие моральные авторитеты. Эксперимент показал обратное: альтруисты вызывают раздражение.

Когда участников спрашивали, почему они не хотят дружить с таким хорошим человеком, распространенным ответом было: «Из-за него я выгляжу некрасиво». Кроме того, щедрого игрока подозревали в каких-то корыстных мотивах: «Я не понимаю, зачем ему это надо, но что-то здесь нечисто».

Чтобы объяснить этот эффект, стоит вспомнить красивое словосочетание: когнитивный диссонанс. В голове практически у каждого есть знание: «Я хороший человек и стараюсь помогать другим людям» (найдите мне того, кто не думает о себе такого, и я вручу вам шоколадную медаль). Большинство людей полагают, что они более бескорыстны, чем окружающие. А тут вдруг парт­нер отдает общему делу гораздо больше! Одно знание вступает в конфликт с другим.

Как разрешить этот диссонанс? Можно, конечно, признать, что ты сам менее отзывчив, чем другие. Но это серьезный удар по Я-концепции. Гораздо проще ввести дополнительный когнитивный элемент: «Этот парень не такой уж бескорыстный, как кажется, и вообще он на редкость неприятный тип».

Человеческая история знает немало положительных героев — тех, кто спасал, отдавал, жертвовал. В книгах о них пишут с пафосом и придыханием. Но между собой люди любят смаковать всякие слухи: мол, на самом-то деле он… Дальше идет какое-нибудь обвинение, которое позволяет автору сплетни примириться c тем, что герой не он, а кто-то другой.

Стоит хоть чуть-чуть приподняться над средним уровнем альтруизма, как сразу же огребаешь по полной программе.

Организуешь на общественных началах детский кружок? Наверняка ты тайный педофил.

Борешься с произволом властей? Отрабатываешь зарубежные гранты.

Собираешь гуманитарную помощь погорельцам? Зарабатываешь политический капитал.

Помогаешь старушке донести тяжелую сумку? Значит… Тут корыстную версию придумать сложнее, но человеческая фантазия — штука безграничная.

Лично я уверен, что социальные психологи когда-нибудь придумают какую-нибудь хитрую технологию, позволяющую людям нормально воспринимать чужое бескорыстие. А пока остается лишь следовать словам, которые приписывают матери Терезе:

«Если ты добр,
Люди будут обвинять тебя в том,
Что под маской доброты ты скрываешь корысть.
Все равно оставайся добрым…»

© Григорий Тарасевич, Русский репортёр,