Уже тогда Иисус Христос был загадкой.


Возможно...
Всякое возможно... Может был загадкой...
А может просто потому что Иисус это не человек... А СОЛНЦЕ.

Нет ничего точного.
Есть только домысли, которые самое обычное предположение.

Спасибо, интересные статьи, мысли, соображения. Что-то утверждать не буду, отрицать - тоже. Мы ничего по сути не знаем наверняка, а проводить расследования или домысливать то от чего далеки наши человеческие знания - бессмысленно. Но читать посты - очень интересно, на многое мысли наводят. Спасибо!

Нет, веры не прибавит. Но с другой стороны, молиться глядя на иконы, на которых изображен Некто, написанный по усмотрению и вкусу автора иконы - то же как то неестественно. это укладывается в классическое определение идолопоклонства. Логичнее позиция ислама, запрещающая изображения Аллаха и Пророка.

Зачем гадать как Господь Иисус Христос выглядел или Вам это может добавить Веры?

Относительно реалистичности и историчности личности Христа, могу предложить личность Павла, который не только сомневался, но был ярым гонителем христиан, не спустя сто или триста лет, а непосредственно, сразу после образования христианской общины в Иерусалиме. Будучи Савлом, он, даже, участвовал в побиении (убийстве) камнями Стефана. Дальнейшее его обращение, вовсе не похоже на умопомрачение. Когда я читаю его письма-послания не перестаю удивляться и восхищаться его литературным талантом, знанием Торы и учительскими способностями. Именно, Павел "оживляет" образ Иисуса, делает его реалистичным. Если для него Иисус не был мифом, то с какой стати, мне сомневаться в историчности личности Иисуса из Назарета? Конечно, мы можем подвергнуть сомнению всё и всех. И Иоанна-евагелиста отделить от Иоанна написавшего Откровение на острове Патмос, и указать на то что врач Лука никак не мог быть свидетелем казни Иисуса спустя сорок лет... Всему есть простые и не очень объяснения. Но вот что удивительно: "... Иисус ответил: «Если я сам себя прославляю, то моя слава — ничто. Меня прославляет мой Отец. ..." И это - истина. Спустя две тысячи лет, мы не помним имена тех, кто обвинял и казнил Иисуса, тех кто отвергал его Учение, но мы продолжаем говорить, спорить и думать о нем. Это ли не слава Бога?

А их не было, что и вызвало удивление иудеев. К тому же дало повод указать Иисусу на то, что он "молод ещё" учить столь "почтенных" учителей.

Ну да, тогда встает вопрос жены и детей.

«На это сказали ему иудеи: Тебе нет еще пятидесяти лет, - и ты видел Авраама?». (Иоанн 8:57)

Это было бы справедливо, даже в том случае, если бы Иисусу тогда было тысяча лет. Но почему же, всё-таки, именно, пятьдесят? Известно, что к глубокому изучению Святого Писания и в частности герметической его части Каббалы, иудей может приступить достигнув зрелого возраста (42 года), имея жену и не менее двух детей. Таковы галахические требования и сегодня. "Увидеть" Авраама, скорее всего означало - достигнуть определённой глубины в познании сакральной мудрости Писания. До пятидесяти лет, человек просто не мог "видеть" Авраама, т.к. в программе изучения были (и остаются) возрастные ограничения.
А теперь, посмотрим в каком контексте были сказаны эти слова:
"... Иудеи сказали ему: «Теперь мы точно знаем, что в тебе демон. Авраам умер, и пророки тоже, а ты говоришь: „Кто соблюдает моё слово, тот никогда не вкусит смерти“. Разве ты больше нашего отца Авраама, который умер? И пророки умерли. За кого ты себя выдаёшь?»  Иисус ответил: «Если я сам себя прославляю, то моя слава — ничто. Меня прославляет мой Отец — тот, кого вы называете своим Богом  и кого всё же не знаете. А я знаю его. И если бы я сказал, что не знаю его, то был бы, как вы, лжецом. Но я знаю его и соблюдаю его слово.  Авраам, ваш отец, очень радовался, надеясь увидеть мой день, и он увидел его и обрадовался». Тогда иудеи сказали ему: «Тебе нет и пятидесяти лет, и ты видел Авраама?»  Иисус сказал им: «Истинно, истинно говорю вам: прежде чем появился Авраам, я уже был».
Мы видим, что Иисус и иудеи говорят как-бы на разных языках. ... При том, что Иисусу явно известна их точка зрения. Уж он-то знал Писание, хотя по виду, как-бы и не должен был знать.

Уважаемый y0x1,

Все-таки, традиционно эта вставка датируется четвертым веком. Но даже, если допустить ее прочтение в толковании Агапия, то сути дела это не меняет. Да, начиная со второго века начали появляться ссылки на христиан и, как следствие на Иисуса. Но все они опосредованные и отсылочные, что "есть группа товарищей, которые поклоняются Христу и почитают его как Бога". Реалистичности и историчночти Христу в части его земного пути это нисколько не добавляет.

Из предисловия к "Иудейские древности" Иосифа Флавия:
"Однако для христиан, пожалуй, наиболее важным в труде Иосифа Флавия было первое нехристианское свидетельство об Иисусе Христе, помещенное в 18-й книге "Иудейских древностей". Вот оно: "Около этого времени жил Иисус, человек мудрый, если Его вообще можно назвать человеком. Он совершил изумительные деяния и стал наставником тех людей, которые охотно воспринимали истину. Он привлек к себе многих иудеев и эллинов. То был Христос. По настоянию наших влиятельных лиц Пилат приговорил Его к кресту. Но те, кто раньше любили Его, не прекращали этого и теперь. На третий день Он вновь явился им живой, как возвестили о Нем и о многих других Его чудесах боговдохновенные пророки. Поныне еще существуют так называемые христиане, именующие себя таким образом по Его имени".
Это место позднее вызвало бурные споры относительно своей подлинности. Многие исследователи (как атеисты, так и теологи) считали, что не мог фарисей Иосиф принимать Иисуса за Христа (Мессию) и верить в Его воскресение. При этом приводили утверждение видного христианского автора III века Оригена о том, что Иосиф, мол, не считал Иисуса Христом. Весь вышеприведенный отрывок объявлялся позднейшей вставкой, сделанной христианским переписчиком. И мало кто обратил внимание, что тот же Иероним, цитируя Иосифа в латинском переводе, вместо слов "то был Христос" давал "Его считали Христом". Но в начале нашего века была обнаружена иная версия этого места, процитированная по-арабски христианским епископом Х века Агапием в его "Всемирной истории", и все стало на свои места: оказывается, Иосиф просто передавал слова учеников Иисуса о своем наставнике, которого именно они считали мессией.
Повествуя о различных пророческих и мессианских движениях в Иудее, Иосиф Флавий в той же 18-й книге рассказывает и об Иоанне Крестителе, праведном человеке, который призывал иудеев быть добродетельными и совершать омовения, чтобы избавиться от грехов. Версия его смерти у Иосифа иная, чем в Новом Завете,- Иоанн был казнен Иродом-Антипой в крепости Махерон из-за опасения массовых волнений среди населения Иудеи."

Уважаемая Ксения_Осенняя,
Мне интересна историческая подоплека этого вопроса. Как абсолютно нелепая, нелогичная и местами комичная легенда плотно овлалела умами и сердцами миллиарда человек? Кто был прототипом Иисуса - конкретный человек, оказавшийся в нужное время в нужном месте, или это собирательный образ, отражающий исторический момент. Я нисколько не собираюсь покушаться на Веру в целом, но попытка понимания ее появления именно в той форме, в какой христианство существует сейчас для меня является целью моих изысканий.

Хронологию восстановить уже невозможно, да и нужно ли? 65 лет назад закончилась ВОВ, ее ветераны еще живы, но белых пятен и всяких разных интерпретаций со временем становится больше, а не меньше. Всесторонне исследовать события 2000 - летней давности, не имея в руках объективной комплексной информации - невозможно. Поэтому библейские события это больше вопрос веры, чем истории. Меня больше интересует само учение Христа, толкование его притч, возможность приблизиться к такому состоянию души, о котором Он говорил в своих проповедях, использовать бесценный дар Божий выбор и творение. Вот на это я направляю свои усилия и душевные силы. Знаю точно, что именно этого хочет Бог от каждого из нас. А как Он выглядел и когда именно родился это символы, для меня важно, что Он жив, т.к. победил смерть. Для того, чтобы приблизится к пониманию его личности, надо углубиться в понимание его мыслей, которые он выражал в проповедях, беседах с учениками и поступках. Еще, как сказал сам Христос, нам - людям не нужны посредники для обращения к Богу, потому что после Самого Бога стоим мы, его дети, носящие искру Божью в себе. Христос показал нам этот путь, принеся Новый Завет. Поэтому если ты веришь в Христа и у тебя есть вопросы, попроси у Него открыть тебе на них ответы, проси мудрости и получишь. Не копайся в вещ.доках, а спроси у Самого Сына Человеческого, ибо Он сказал, что если будет у нас вера с горчичное зерно, скажешь горе сей перейти в море и так и будет... А если вкратце, меня больше интересует совершенствование в вере, нежели синхронизация событий. А для тебя что главное?

Зачем спорить о том, что уже давно доказано??

y0x1,

Распятие имеет очень древнюю родословную. На кресте распинали своих преступников вавилоняне, персы, финикийнцы. Греки и египтяне отвергли этот обычай, чего нельзя сказать о римлянах. Римляне распинали рабов, простолюдинов, а так же политических преступников, виновных в мятежах или государственной измене. Приговоренного прибивали гвоздями или привязывали веревками к вертикальному бревну. У римлян существовали кресты трех видов. И в чем Вы совершенно правы - нам не известно в точности на каком кресте был распят Иисус. Но стилистически такой вид казни принято называть распятием, хотя форма "креста" действительно неизвестна.

Как символ крест был известен еще в Месопотамии за две тысячи лет до Христа. Кресты встречаются и на скандинавских наскальных изображениях, относящихся к бронзовому веку. В своей книге «Символы вокруг нас» Свен Тито Ахен, датский историк и специалист по символам, пишет, что у языческих народов крест считался «магическим символом», дающим защиту и приносящим удачу (Symbols Around Us). А вот что сказано в «Новой католической энциклопедии»: «Знак креста употреблялся как в дохристианской, так и в нехристианской культуре и символизировал в основном Вселенную». Почему же тогда церкви выбрали крест в качестве самого священного символа?
У. Е. Вайн, авторитетный британский библеист, пишет: «К середине третьего века по Р. Х... ...В ряды членов церкви стали массово приниматься язычники... Им, как правило, позволялось сохранять свои языческие знаки и символы. Таким образом, это „Тау“ или „Т“... где верхняя перекладина оказалась немного опущенной, было перенято в качестве символа креста Христова» (Толковый словарь слов Ветхого и Нового Завета Вайна).
Также Вайн отмечает, что «и существительное „стаурос“, и глагол „стауроо“, то есть „прикреплять к столбу или колу“, следует изначально отличать от общепринятой церковной формы креста в виде двух перекрещенных балок». Подобное сообщается в труде, изданном Оксфордским университетом: «Согласно фактам... Господь был предан смерти на вертикальном столбе, а не на двух деревянных брусьях, скрепленных под каким-либо углом» (Companion Bible). Как видно, церкви переняли традицию, которая не имеет библейского основания.
Историк Ахен, слова которого приводились выше, отмечает: «На протяжении двух столетий после смерти Иисуса христиане вряд ли использовали крест в качестве символа». Он добавляет, что для ранних христиан крест «в основном ассоциировался со смертью и злом, так же как для более поздних поколений гильотина и электрический стул».

y0x1,

спасибо за комментарий. Вы немного предвосхищаете результаты моих исследований, до которых мы еще дойдем, и в части креста, распятия, суда синедриона и прочих исторических несоответствий.

А что касается распятия - то, в принципе это известный вид казни, который применялся в римской империи, так что, скорее всего это был имеено крест - слишком много прямых и косвенных подтверждений этому.

"...Мы не знаем в точности когда он родился и сколько ему было лет в момент гибели на кресте. ..."

Мы, также, не можем быть уверены и в том, что Иисус был распят на кресте, т.к. греческое слово "ставрос" означает "дерево" или "столб". В некоторых переводах сообщается что Иисус был повешен на дереве. Поэтому логичнее было бы говорить: "он был прибит к столбу мучений".

Следует отметить, что разница календарей не изменяет сути Рождества. Ведь мы даже не знаем точно, когда именно произошло это событие. Сама же традиция отмечать Рождество Христово 7 января по Юлианскому календарю или 25 декабря по Григорианскому связана с языческим праздником, отмечавшимся 25 декабря в Римской империи в честь языческого бога Сатурна. Сатурналии являлись неким аналогом современных Рождества и Нового года, объединенных в одно целое. Со временем язычество перестало быть актуальным, и приблизительно в 10 веке церковь решила заменить Сатурналии днем рождения Иисуса Христа.

Возможно это хорошо, что нет единого мнения, как выглядел Иисус. Каждый сам создаст его образ в сердце своем!
Спасибо за интересную информацию.

Исходное сообщение bibleandhistory


Где, когда и при каких обстоятельствах родился Иисус?

Все знают, что он родился в Украiне. Учите матчасть!

Да так и есть множество языческих праздников совпадает с христианскими, взять к примеру Ивана купала и христианского Иоанна Крестителя. Ни дать ни взять компромис. Иисус наверное самая загадочная личность в истории человечества, но скорее всего нам никогда не узнать наверняка был ли он простым сыном плотника или же мессией.

друг мой О_БЕДА(обида) - так вот беда моя что не могу пока ЛЮБИТЬ как ИИСУС ЛЮБИЛ - историки и так бед натворили , написали -Единицы творили чудеса своею историческою Правдой - нам стоит в своих сердцах искать ЕГО образ глядишь к чему-то общему придём-быть Добру

Вадим_Мазур,

абсолютно не собираюсь критиковать учение. Просто есть Вера (регилия) и история. Меня христианство и сам Иисус интересуют с исторической точки зрения. В конце концов, как то обидно ничего не знать о сыне божьем, который 33 года ходил по земле и, получается, не оставил никаких следов.

суть не важно в даное время как он выглядел - важно то чему учил и ведал к чему призывал подобных себе - мы лезем в эзотерику ,философи ю и прочие науки и этим самым опутываем себе ноги, руки, мысли и сердца - ЕГО рецепт был очень прост "Возлюби ближнего Своего , как Самого себя !" + 9 остальных заповедей не важно при помощи каких инструментов ты придёшь к этому !

некоторые загадки лучше не разгадывать (я так считаю).