Пока отстаивала на форуме своё мнение по поводу пажизма - сформулировала для себя, что это такое))

1. Пажизм - это роль нижнего мужчины, ВНЕ экшена, но при общении в паре. Причём это роль рыцаря, и причём рыцаря_из_позиции_снизу.
2. Доля удовольствия от этикетности (церемонности, ритуальности) в пажизме должна быть гораздо больше доли удовольствия_от_унижения. Поэтому все эти ошейнички и публичные стояния на коленочках - это не пажизм.
PS Пажизм - это не рабство, пажизм некое чувство собственного достоинства подразумевает, самоконтроль и наличие мозгов априорно.

Интересно, дворецкий чем от пажа отличается? Отличается ведь, и существенно, чую. Но как сформулировать?
*
позже, после разговора с nn
дворецкий отвечает за дом и хозяина в доме
паж - за хозяина
Паж - более интимное, приближённое звание. Если надо постирать нательное бельё - паж это должен сделать (*отбежала обнять свою стиралку), а дворецкий должен найти того, кто это сделает.

Вчера на гречке этой.. сперва боялась звуки издавать, задерживала дыхание, да и не очень больно было.. потом боялась вставать перемещаться - страх боли сильнее боли?.. потом совсем больно - когда к минхерцу ээ.. попой.. стыдно+больно, ужас.. сносило нечеловечески.. в какой-то момент страх-стыд что стою так - пропал, зато другое!!! думала, что сейчас кончу, коленки разьедутся... стыдно до ужаса.. не прикасался даже.. просто смотрел.. и больно.. а я.. стыдно-унизительно .. и от этого ещё сильнее всё..
хорошо что сказал вставать, я бы не вынесла мне кажется..
у меня всё дрожало мелко - ноги, руки, губы..
как пьяная

Этот термин - моё личное изобретение)
Сколько себя помню - всегда чувствовала что я какая-то не такая как все. Ну, понимаю, что это у многих (особенно с манией величия, ога)), но у меня сильно развита критичность мышления, самоирония и маниакально соблюдается правило "не врать себе" (или врать с чёткой целью). Поэтому моё "не такая как все" имело несколько тревожный оттенок - я всё никак не могла понять, в чём я иная-то? А когда я не понимаю про себя - это слегка угнетает. Перелопаченные горы психологий не помогали, я тупо не вписывалась в рамки. Вернее всё вписывалось, но уши торчали. Или хвост. Короче, всегда была какая-то мелочь ВНЕ.
А после тягостных событий 2006го я вообще на пару лет отчаянно зациклилась на своей прокажённости и изгойстве...

Вот только когда Тема нашлась, и стало понятно с сабмиссивностью - тогда только где-то щёлкнуло и всё встало на свои места.

Это как с Маугли. Вот живёт он в джунглях, и друзья у него, и еда-вода, и спать тепло, и жить интересно, и жизнь полна. Но блин, не как все и чтото не так...
И вот он встречает людей - оппа - я человек?! Да. Я человек.
И сразу понятно - куда жить.

Верёвочный флогер.
Хб, 0,4мм
40 хвостов
длина.. чтото около 40 см

Задумывался как флогер для порки по нежным зонам, типа междуножья или груди. Поэтому я боялась и сделала хвостов побольше - типа попушистей-помягче.
Хм... Не очень-то он мягкий оказался, бьёт ощутимо, но боль в целом не режущая/острая, а такая.. ровная. Хотя иногда приходит так, будто поленом прибили))
Из-за маленького размера - очень управляемый.
Ещё плюс - ни одного захлёста, никаких просечек!
И главное.
Им можно просто убивать. Бить со всей силы, со всего размаху, куда угодно (почки-голова - не надо), мочить, забивать, лупить... Не знаю, как выразить)) Можно махать им будто сквозь стену хочешь пройти. И при этом дико страшно, море адреналина, кожа (особенно на попе) полыхает красным - а жив-здоров и просто сносит удовольствием)

Очень заколебало, что множество народа думает, будто в Дс может жить прям каждый человек.
Дс - не норма. Это слегка кагбе патология. И что в Дс лезут всякие неприспособленные - мне откровенно непонятно. Это как если б не-маза стремилась пороться - вот нафига?? Идиотизм зашкаливает, канонизация Дс-а делает своё дело, да...

Разговор с форума:
ДФ:
Тот момент, когда один человек говорит другому нечто вроде-вот я пришел/пришла,д елай со мной все,что хочешь, вверяю себя и проч., пусть и сказанное серьезно, обдуманно, открывает перед Верхним огромную проблему. Она связана, в первую очередь, с познанием глубинного себя. Соблазн власти слишком велик. А уж при видимом удовольствии, которое нижний получает от подчинения, исполнения приказов и т.д. - тем паче. Да, все адекватные, взрослые, думающие и еще много какие, но вот эта готовность одного является испытанием для другого. В результате страдают оба. Наверно, для сабмиссива это все же разрушительнее.

я:
Если бы мы говорили о нормальных людях, которых вдруг поставили в ситуацию, когда власть у одного, а второй подчиняется - тогда да, можно начать тревожиться. Потому что да, это именно испытание, и именно для каждого. Нормальному человеку нужна причина, некоторое само-оправдание - чтобы подчиняться или влавствовать.
Ну например, чтобы подчиняться (рАвно как влавствовать, или условно "командовать") - условия работы/службы такие, какие-то выгоды нематериального плана, страх (агрессия на себя или агрессия вовне), голод, и т.п.

Но мы говорим о Дс, а это другая психология. Таким людям самооправданий и причин не надо, им не приходится подчиняться, не приходится взваливать на себя ответственность. Для них это естественно как дышать))
Нету в этих отношениях разрушения, это всегда созидание.

Но)
Если какая-то БД-пара возомнит себя Дсниками, и нидайбох ошибутся в этом - вот тут разрушение и само-разрушение неизбежно. Увы.
Поэтому, честно говоря, безопаснее считать чтото вроде "у нас СМ+БД", а про то, присутствует ли в этой паре Дс - задуматься после пяти лет совместной жизни)))

ДФ:
Пардоньте(с), но не бывает тематической и иной психологии. Все укладывается в рамки обычной.

я:
Сабмиссивность не укладывается. Ведомость есть, жертвенность - но всё это очень недостаточно. Равно как и Доминантность с потребностью взять под опеку..
Психология такие-то извращения не рассматривает, для неё это патология (что верно), единичные исключительные случаи (что тоже верно) и вообще это уже не её компетенция, пожалуй))

ДФ:
Что так? По-моему, уже говорилось на форуме, что сабмиссивность не имеет однобокого-тематического-толкования).

я:
ДФ, давайте посмотрим на психологию. Что мы видим в исследованиях различных психологов? Люди делятся на различные типы. Холерик-сангвиник-флегматик-меланхолик. Экстраверт-интраверт. Шизоид-истероид-гипертим-эпилептоид и пр. Всё - нормальные, условно-здоровые люди. Нигде не упоминаются садомазохисты или сабмиссивы (поправьте меня, если это не так).
Переходим к психиатрии. Условно-больные люди, исключения из норм, извращения и девиации. Оппаньки, и тут появляется понятие садомазохизм. А порыться глубже - и всплывёт сабмиссивность и доминантность.

Итак, о сабмиссивности мы можем говорить только вне рамок нормы, вне обычной психологии. Это что касается теории и толкования.

Что касается практики. Почему говорилось про вне-тематическое существование сабмиссивов? Потому что можно не знать как называется, скрывать, сублимировать и прочее - и при этом всё же существовать). Ведь с той же вероятностью, как сабмиссивность вне Темы - существуют и садомазохисты вне Темы, которые неосознанно селфят и вовсю сублимируют, допустим, в уличных драках.
И это вовсе не показатель, что этими людьми занимается психология, и что они нормальная такая норма