Ленивые люди на предложение встать с диванчика и сделать, наконец, что-то полезное, обычно спрашивают: а зачем? А какой в этом смысл? Ну, встану. Ну, сделаю. А дальше что? А чёрт его знает, что дальше. Как в анекдоте про негра (ой-ой, про афроамериканца, политкорректность), который лежит у бананового дерева: «а я и так лежу».
Но ответы вопросы о смысле (в том числе и смысле жизни) трудно найти, не соотнося их с ценностями. А что такое ценности? А ценности, друзья мои, – «это специфические формы смысловых образований в личностных структурах».
Вот, как. Вы это поняли? Я тоже. Так что скажем попроще: это индивидуальные (у каждого человека они свои, особенные) «особенно дорогие» мыслительные вещи, которым придается огромное значение.
У Глеба Жеглова, если вспомнить фильм, какая была ценность? «Вор должен сидеть в тюрьме». Это не просто убеждение (уверенность в том, что это должно быть именно так, а не иначе), как может показаться. Я вот убеждён, что два плюс два равно четыре, но это не влияет на мою жизнь и никак её не красит.
«Вор должен сидеть в тюрьме» – ценность, наполненная для Глеба большим смыслом. Она и сподвигает его на борьбу против воров и карманников.
Но если мы представим, что воры упорно не хотят сидеть в тюрьме и всё время откручиваются, то в жизни Глеба Жеглова может наступить кризис смысла его «противоворной» деятельности. Или смысла жизни вообще. Действительно, какой смысл что-то делать, если злодеи всё равно уходят от ответственности? Лучше лежать на диване. Или пить горькую.
А если же, напротив, воры сидят в тюрьме стройными рядами, то кризис может наступить в умах других людей. Тех же самых карманников. Ну что за жизнь, если всё равно тебя поймают и посодют? Ни сумочку не подрезать, ни украсть. Не малина, а жизнь какая-то.
Или в уме Володи Шарапова, который тоже считает, что «вор должен сидеть», но лишь «строго на законных основаниях». Если вору милиция подбрасывает кошелёк ради сотворения правосудия, то у Шарапова его шарапики заходят за ролики. А жизнь кажется тошной и бессмысленной.
Ценности у людей индивидуальны, а, следовательно, строго индивидуальны и их смыслы. У одного человека высшая ценность – спасти жизнь, которой грозит опасность. У другого человека высшая ценность – спасти себя самого от всяких напастей. Логика их поступков будет противоположна, как небо и земля. Один в критических ситуациях плевать хотел на свою жизнь ради чужой, а второй – на чужую ради своей. И оба – будут правы. И оба будут крутить пальцем у виска и показывать друг на друга пальцем. Поглядите, дескать, люди добрые, на этого безумца.
Если ценности труднодостижимы или неудовлетворимы вовсе, то смысл вашей деятельности (в частности) и «смысл жизни» (в целом) начинает трещать по швам. Тогда мы делаем попытку «анатомировать» свои ценности смысловыми вопросами.
В таком случае, ничего удивительного в том, что логотерапия ("терапия смысла жизни") создана Франклом на основе концлагерного опыта. Концлагерь не лишал человека смысла жизни (это невозможно). Но он лишал человека всех его ценностей: как индивидуальных, так и общечеловеческих. А без ценностей смыслу просто неоткуда взяться.
Как я сказал выше, не нужно путать ценности и убеждения. С другой стороны, есть ещё понятие потребностей (потребность в еде, безопасности, и прочие), которые легко можно спутать с ценностями. Не искушайтесь, друзья мои. Это не одно и то же.
У ценностей есть потребностная функция, но это не потребности. Правильнее сказать так: ценности человека – это его потребностные убеждения.
Это умственные представления об окружающем мире (о самом себе), которые требуют от мира (от вас) соответствия вашим представлениям, согласия с ними. Именно требуют, – я подчёркиваю это.
Требуют почти с такой же силой (а то и ещё сильнее), как вы хотите кушать или спать. Как потребности, ценности требуют удовлетворения. Как убеждения, ценности требуют соответствия или согласия. Это непримиримые убеждения. Только так, и никак иначе.
Кризис смысла – это крайний случай кризиса ценностных представлений. А в большинстве случаев ценностный кризис протекает скрытно. И проявляется это, во-первых, в снижении мотивации к деятельности, и, во-вторых, в падении эффективности (или продуктивности).
А если скрытый период длится довольно долго (уже сорок попыток сделано, а «воз и ныне там»), – то мы заполучаем «а в чём смысл жизни» в полный рост. Делаешь, делаешь, делаешь и делаешь, – а зачем делаешь, непонятно.
В этом случае, как мне кажется, более продуктивным будет не «поиск смысла», а анализ и переоценка вашей системы ценностей. И, как только они будут переопределены, вопросы о смысле деятельности (и смысле жизни) отпадут сами собой.
Я уверен, вам будет интересно узнать, какие ценности в наибольшей степени ставят под сомнение тот факт, что жизнь имеет смысл. Интересно? Вот они, эти ценности.
Развитие себя. Это самопознание, постоянное развитие своих способностей и талантов.
Духовное удовлетворение. Преобладание «духовных интересов» личности над материальными. Будь у меня деньги, то я бы совершил много полезных дел. А сами деньги меня не интересуют, не стремлюсь я к ним. А на великое нет денег. Так и живём.
Креативность. В контексте ценностей имеет прикладное значение: реализация талантов и способностей, творческое самовыражение, стремление изменить окружающий мир.
Социальные контакты. Укрепляем и расширяем социальные связи, обретаем благоприятные условия в различных областях социального взаимодействия ("решаю проблемы"), играем в обществе хорошую социальную роль.
Собственный престиж. Тут мы социально востребованы. Популярны. Любимы и желанны. Как в рекламе кофе: «Пеле, Пеле, все хотят Пеле, я постоянно всем нужен».
Материальное положение. Достаток и обладание вещественными атрибутами денежного успеха. Для очень многих богатство – это главнейшая ценность их существования.
Достижения. Ставим перед собой задачи, определяем самые жизненные цели и достигаем их. «Построить дом, вырастить сына и посадить дерево».
Индивидуальность. Это не только личностная уникальность и неповторимость, но и преобладание своих мнений, взглядов и убеждений над остальными. Отличаться (и выгодно отличаться) от всех остальных. «Да, да, да, да, ты самый лучший мужчина из всех тех, с которыми я была».
Для каждой личности значение тех или иных жизненных ценностей определено им самим. А если создать свою иерархию ценностей (от наиболее важных до наименее важных), – то структура этой иерархии будет произвольной, что принципиально отличает её от иерархии потребностей Маслоу.
В иерархии потребностей пища всегда доминирует над «духовной пищей». Но, в иерархии ценностей – совершенно не обязательно. И для одних – «жить, чтобы есть», а для других – «есть, чтобы жить». Каждый выбирает сам.
Какие будут выводы?
А какие будут, такие и выводы. Это лишь повод для ваших размышлений. Я бы подумал о тех ценностных трансформациях, которые переживает личность в чрезвычайных ситуациях (в боевых действиях, например). Сами посудите: когда новичок попадает на войну, то какие у него ценности? Гражданские, скажем так. А после года боевых действий? Военные. Вот и возвращается он с войны в «гражданскую жизнь» с ценностями военного времени. Что с ними делать? Как жить дальше? Вопрос.
