Закончил читать “Несвятые Святые” Архимандрита Тихона (Шевкунова). Книга представляет собой сборник рассказов из жизни автора. Большинство повествований тесно связано с Псково-Печерским монастырём где автор начинал свой путь в монахи. Книга была номинирована на множество премий и даже получила награды, да и разошлась тиражом более миллиона, и переведена была на разные языки. А вот мне как-то она не понравилась.

Ну сами посудите, “Отцы и дети” о конфликте “отцов и детей” (обойдемся без подводных течений), “Мастер и Маргарита” о любви, а вот несвятые как-то непонятно о чем. Ведь если в названии упомянуты “НЕсвятые”, так значит должно быть описание именно таких “святых”.  Может быть я не совсем понял название, может автор хотел сказать, что это обычные люди, которые живут как святые, ну и назвал бы книгу “Обычные святые.”  А тут такая заявка на конфликт, а конфликта то и нет совсем. Книга рисует картину дословно святых рАссейских священников. Нет если бы автор был совершенно фанатичным служителем культа, я бы все понял, но мне, сам автор, показался не настолько фанатичным, чтобы не замечать отрицательные стороны церкви (в смысле не как символа веры, а того что твориться вокруг и во имя).

Я ведь, и читать то начал потому, что мне понравились мысли и речь автора, когда он был в гостях у "Зайчиков" (“На ночь глядя” Берман и Жиндарев). Я редко смотрю на священнослужителей с каким-то пиететом, а вот в этом священнике совсем не было доходящего до идиотизма фанатизма, который обычно сопровождает выступления любого священнослужителя. Уж не будем говорить и про жажду наживы, с которой я столкнулся и в церквях и синагогах, это не важно. Важно то, что Архимандрит Тихон (Шевкунов) показался мне вполне вменяемым, умным и образованным человеком. Кстати сказать, что и речь его была совершенно светской, что тоже мне импонирует, ну не люблю я когда сорят цитатами из Библии не говоря ничего своего и не показывая своих мыслей. Так что мне почему-то представилось что и книга будет рассказывать о не совсем святых людях, но нет, “обшибся”. Только один рассказ показывал мошенника спрятавшегося за рясу и тот в одумался и стал священником, но все равно закончил плохо, да и книга то не о нем, а о тех, кто его окружал. Уж такие они все праведники и борцы за веру, что, прямо, после прочтения приторное послевкусие и, непременно, хочется чем-то его перебить. Прямо страницы склеиваются от этой сладости. Где противопоставление заявленное в названии?

Кстати, там же, у “зайчиков” прозвучало название другой книги, между прочим лауреата Русского Букера, Андрея Викторовича Дмитриева.  На роман «Крестьянин и тинейджер» я накинулся и прочитал за два дня. Как это ни странно но мне понравилось хотя и крестьянин там какой-то не крестьянский да и тинейджер не очень то и тинейджеровский. 

Песня Чайф-а “Не спи Серега” обратила мое внимание на творчество Хулио Кортасара. К своему стыду, совершенно не знаю этого автора, но слава богу есть на свете интернет.

 Хулио Кортасар – аргентинский писатель, долгое время  проживавший в Париже где и писал большинство своих  произведений. Рассказы его пропитаны бытовой фантастикой  и магическим реализмом. Конечно я не сразу возьмусь за  наиболее известные его произведения, а начну с рассказов,  посмотрим как пойдет.  

Идя домой, остановился перед плакатом рекламирующим новый фильм с Мэттом Деймоном. На плакате воинственный, растатуированый Мэтт всматривается в скопление облаков, а сверху написано название фильма, которое, по какой-то неведомой мне причине, складывалось в слово Элениум. Самое странное, что Хлордиазепоксид даже не всплыл в моих мыслях.  Я долго рассматривал Мэтта облаченного в какой-то экзо-скелетон и никак не мог понять при чем здесь Лукьяненко с Диптауном.

В голове упорно проецировались воспоминания Лабиринта Отражений где герой представившись лекарем Элениумом, в сопровождении Неудачника и красавицы Вики, проходит через эльфийские земли. Даже вспомнилось, что раньше имя героя все время ассоциировалось с Реланиумом, что собственно и понятно, ведь оба лекарства из одной группы, а теперь вот точно вспомнил, что был именно Элениум.

Я простоял, наверное, минут пять, прежде чем до мозга дошло настоящее название нового супер блокбастера. И совсем это был не Элениум и даже никакой другой лекарственный препарат. А был самый настоящий Элизиум. Тот самый Элизиум, который часть загробного мира, где царят вечная весна и избранные древнегреческие герои проводят дни без печали и забот.

И Диптаун мгновенно покинул “оперативную память” улетучившись на задворки свалки, но Лукьяненко, он - настырный. Он не желает сдаваться и проталкивает свои произведения на передний план. Я вспоминаю очередной дозор, в котором ушедшие Иные обитают в своем, ненастоящем, Элизиуме. Там светит солнце и растет трава, но все, чуточку, ненастоящее, как в том самом, любимом автором, анекдоте про елочные игрушки. Интересно древнегреческие герои тоже мечтали вырваться из своего рая?

Я попрощался с Мэттом, пожелав его фильму прочно занять первые сточки мировых кино рейтингов. С таким избитым названием он просто обязан получить Оскара. Сам же я знаю, что даже и смотреть этот фильм не буду. Зачем портить впечатление от однажды увиденного? Ведь я был там однажды, там...

Где пробегают светло беспечальные дни человека:

Где ни метелей, ни ливней, ни хладов зимы не бывает;

Где сладкошумно летающий веет Зефир Океаном,

С легкой прохладой туда посылаемый людям блаженным.

Именно туда, если верить Гомеру, конечно, я попал после приема маленьких морфиносодержащих таблеток. Ох где бы мне достать тех волшебных лекарств и отправиться к ушедшим героям. 

За один день перечитал “Москва – Петушки”. Не знаю чего-то меня дернуло. Хотя нет, прекрасно знаю почему, это из-за того, что нашел в интернете подробное описание всех выпитых героем напитков. Статья так и называлась “Некодифицированные спиртные напитки в поэме В. В. Ерофеева "Москва — Петушки"очень интересно, и дает дополнительное понимание чувств героя при употреблении всех этих горючих смесей.

На очереди “Дурные Мысли” Сексиса, спасибо  Каролина Ронакали, заинтриговала, а еще я тут узнал, что, оказывается, у Санаева, новая книга вышла, это уже спасибо  LL, надоумила. Так как мне первая его книга, ну в смысле “Похороните меня за плинтусом” понравилась то и эту, “Хроники Раздолбая”, надо будет, обязательно, прочитать. Кстати, по-моему, я забыл сказать, что, по совету  chasing_pavemen, прочитал “Убить Некроманта” Макса Далина и “Хижину” Уильяма Пола Янга. Янговская “Хижина” просто разочаровала, написана не интересно, да даже скучновато, или это перевод такой, но в оригинале, к сожалению, не достал. 

Тем более мне сложно определить свое восприятие бога как у героя повествования. Может это в следствии моего еврейства, но скорее всего потому, что я воспринимаю бога как нечто окружающее нас, пронизывающее все живое, что есть вокруг. Ну, как бы, в каждой живой твари есть частица божья, душа там не душа, назови как хочешь, но есть, что-то, такое, невидимое, никаким, микроскопом. И так у всего живого, хоть у дерева, хоть у слона, да, даже, у мизерной инфузории, но есть. А мы, в свою очередь, как носители этой частицы, делимся ей с окружающими и даже с неодушевленными предметами, например, как хороший мастер вкладывает душу в свое творение. Ну, как-то, вот так, в общем, бог един, он повсюду и в каждом из нас и как бы ты в него не верил он все видит и все знает. Поэтому мне сложновато представить себе бога в виде черной бабы, азиатской девушки и арабского вида мужчины. Че-то не то, и все. Не понятно мне это. 

А вы, кстати, как бога воспринимаете?

1. А вы, кстати, как бога воспринимаете?

1 1 1 1

Автор: Begem0t 09-08-2013 04:14

• Код голосования - [poll=1096216]
• Перейти к результатам (1 голосовавших)
• Все новые голосования

Да и кстати ответа на мой вопрос я так и не увидел. Я домучивал это произведение до последней корки, только для того, чтобы узнать для чего собственно Бог позволяет таким ужасным вещам происходить с невинными детьми, а ответа так и не получил, ни в начале ни в середине ни в конце. Ну что это за напасть такая, все вроде крутится вокруг да около, но как только вопрос ставится ребром так сразу повествование скатывается на темы всеобщей любви и прощения, но это собственно и так известные вопросы. Всем понятно, что бог любит свои творения (немного не уверен на счет человека, но как животное, хотя бы, может и любит) всем понятно, что прощение — это важно, и нужно, но при чем здесь дети? Зачем обрекать детей на ужасные страдания и муки, не понятно. 

Ладно не важно, не понравилось и не понравилось тем более что про детей я уже писал вот тут и дальше развивать эту тему не буду. 

А вот, кстати, “Убить Некроманта” порадовал. Легко и здорово, я, вообще, люблю такие книги. Эдакий взгляд, с другой стороны. Например, мне очень и очень понравился “Последний Кольценосец” Кирилла Еськова. Это, наверное, потому что я не люблю нелогичных злодеев. Ну, знаете, какаих я имею ввиду. Я, типа, злодей потому-то злой и люблю разрушать и мучать людей, просто, потому что мне нравится это делать. Или другой вариант, злодей у которого куча денег, но он, непременно, хочет еще одну такую же кучу. Отбросив народные мудрости, про жадность сгубившую фраера, меня всегда интересовало для чего ему еще одна куча денег? Че ему покупать так сильно приспичило? Планету? Для чего? Он хочет власти над миром? А зачем? Ну для чего тебе нужен этот Мир заселенный и загаженный какими-то дебилами, ты хоть план то сделай че ты потом с ними со всеми делать то будешь? Нет, все-таки, если изломанный-переломанный герой на последних страницах прибьет таки такого злодея - это есть хорошо. Это просто тупой злодей. 

Приступил к Санаевскому Раздолбаю. Миша и Мартин - я так понял, что это те самые два непонятных персонажа, которые появляются на плечах героя и советуют ему как поступать в следующей ситуации. Мартин естественно стоит на левом плече. Надо обязательно узнать, как правильно называются эти персонажи. Нет, я понимаю, что это полномочные представители дьявола и бога, но наверняка у них есть какие-то специальные имена.

А кстати, как я читаю? Ну как? Это зависит от книги и моего настроения. Если книга тусклая и не интересная то я могу вообще ее не дочитать, хоть и пытаться, но когда нет, прости господи, драйва, то его нет, не идет и все. Запинаешься за каждое слово и даже смысла прочитанного понять не можешь и читаешь одно и то тоже предложение по десять раз и в конце концов чувствуешь себя, совершенно, тупым. Но вот если книга мне интересна тогда процесс чтения увлекает меня настолько, что я перестаю реагировать на раздражители внешнего мира. На все, скопом, хотя я все равно читаю долго. Я останавливаюсь, перечитываю некоторые моменты иногда даже по нескольку раз. Мое чтение похоже на жизнь одного шизофреника, впрочем немного отличается. Я не могу полностью забыть о своих потребностях, и я слишком сильно люблю себя, чтобы забыть о себе самом. Так что у меня наблюдается некая форма эгоистической шизофрении с некоторой долей деструктивной деятельности, ибо я безжалостен к книгам, которые читаю. У меня нет отдельных тетрадок как у Пловца, книги - это мои дневники.  Я подчеркиваю понравившиеся строки и пишу на полях свои мысли. Я зачитываю книги до состояния опилок, но никогда их не выбрасываю. Именно поэтому я не беру читать книг в библиотеках и никому не даю читать собственные. И еще хоть я и переключился на электронные читалки, я все равно покупаю понравившиеся книги в бумажном формате и безжалостно их зачитываю. 

АРХИМАНДРИТ ТИХОН(ШЕВКУНОВ) - «НЕСВЯТЫЕ СВЯТЫЕ»
Берджес, Энтони - «Заводной апельсин»
Булгаков, Михаил Афанасьевич - «Белая гвардия»
Булгаков, Михаил Афанасьевич - «Мастер и Маргарита»
Булгаков, Михаил Афанасьевич - «Бег, Молодая гвардия»
Булгаков, Михаил Афанасьевич - «Записки юного врача»
Булгаков, Михаил Афанасьевич - «Собачье сердце»
Бэнкс, Иэн - «Умм,или Исида среди спасенных»
Гришковец Евгений - «А.....а, повесть»
Гришковец Евгений - «Как я съел собаку»