Вакцинация: предостережение для владельцев домашних животных

Автор этой статьи - др. Фалконер - член Американской Ассоциации Холистической Ветеринарной Медицины (American Holistic Veterinary Medical Association), Академии Ветеринарной Гомеопатии (Academy of Veterinary Homeopathy) и Национального гомеопатического центра (National Center for Homeopathy). Врач-практик Уильям Фалконер работает в Аустине, штат Техас, специализируясь в классической гомеопатии. В свободное время он читает лекции для владельцев домашних животных, пишет статьи для ветеринарных журналов, и делится опытом с традиционными и холистическими ветеринарами по всей стране. Вы можете навестить его, Дика, Джейн и Спот на его веб-сайте.

Эффективность или "Это работает?"
Каждая процедура, которой мы подвергаем себя или тех, о ком заботимся, должна быть полезной; иначе в ней нет ни какого смысла. Это должно быть очевидным, особенно если речь идет о медицинских (ветеринарных) процедурах. Вакцинация может дать животным иммунитет к опасным болезням, но насколько эффективно и полезно повторять эту процедуру каждый год, как это сейчас рекомендовано во многих странах?

Иммунологи уже давно признали тот факт, что прививки от вирусных заболеваний дают практически пожизненный иммунитет. Именно по этой причине вас самих не заставляют проходить ежегодную вакцинацию от тех болезней, против которых вам сделали прививку в раннем детстве. Любой терапевт знает, что ваша иммунная система уже была адекватно простимулирована в детстве, и клеточная память, отвечающая за иммунные реакции, обязательно "вспомнит" и даст сигнал иммунной системе достойно противостоять вирусу, если тот посмеет атаковать ваш организм. В чем же глубинное отличие между нами и нашими питомцами, если в отличие от нас их заставляют проходить ревакцинацию каждый год? Позволю себе процитировать слова экспертов в области иммунологии. Ниже приведенный текст был опубликован в издании "Современная Ветеринарная Терапия", том XI, опубликованном несколько лет назад (это очень уважаемое издание, прошедшее экспертную оценку, выходящее в свет каждые 4 года и публикующее самую современную информацию по ветеринарии). Авторы данного текста - ветеринарные иммунологи Рональд Шульц (University of Wisconsin) и Том Филлипс (Scrips Research Institute)

"Ежегодная ревакцинация - это практика, которая началась много лет назад, не имеющая ни научного обоснования, ни экспериментальных доказательств ее необходимости. С точки зрения иммунологии, для ежегодной ревакцинации практически нет ни каких оснований. Иммунитет к вирусам сохраняется у животных годами или вообще является пожизненным…. Более того, повторное прививание большинства вирусных вакцин вообще не стимулирует анамнестический (вторичный) иммунный ответ…. На наш взгляд, практика ежегодной ревакцинации должна быть признана неэффективной…." (читайте статью Рональза Шульца здесь)

На простом языке это означает, что каждый год вы тратите деньги (и еще и рискуете здоровьем своего питомца, о чем мы поговорим ниже) ради того, чтобы вколоть своему питомцу то, что не принесет ему пользы. Иммунитет, привитый в раннем возрасте, сохраняет свою силу, и именно он вступает во взаимодействие с каждой последующей привитой вакциной, по сути, нейтрализуя ее действие. Точно так же, если вы прививаете маленького щенка или котенка слишком рано, то материнские антитела, которые передаются малышу вместе с материнским иммунитетом, вступают в противодействие с вакциной и не дают сформировать иммунный ответ на прививаемые вирусы.

Мне посчастливилось встретиться с др. Шульцем на ветеринарной конференции несколько лет назад. Почти 25 лет он проработал с компаниями, торгующими вакцинами для животных, проводя для них специальные иммунологические исследования. В частности, было интересно услышать, чем отличаются на самом деле вакцины против бешенства "ежегодные" и "трехлетние". По инструкциям, указанным на этих продуктах, ежегодные вакцины надо повторять каждый год, а вакцины трехлетнего действия - каждые 3 года. Однако, как выясняется, истинная разница между этими вакцинами - в длительность проводимых исследований на экспериментальных животных. По окончании года с момента вакцинации животных подвергали воздействию живого вируса бешенства, после чего подсчитывались выжившие и вакцина выпускалась с маркировкой "ежегодная". Та же самая вакцина тестировалась три года, собирались данные, после чего она выпускалась с маркировкой "трехлетняя вакцина от бешенства". На самом же деле, если бы проводились 5-7 летние исследования, то на рынке могли бы появиться и вакцины 5 и 7-летнего действия. Вакцина от бешенства настолько эффективна в иммунизации, что скорее всего она вообще может установить у животного пожизненный иммунитет. Спрашивается: зачем мы прививаем бешенство ежегодно? К сожалению, во многих странах законы о вакцинации животных против бешенства совершенно игнорируют фактические данные иммунологии.

А что же другие обязательные вакцины? Они тоже относятся к вирусным, и точно так же нет иммунологических оснований для их ежегодного применения. Кроме того, большинство этих вакцин не требуются законом о вакцинации. Или же не оговаривается срок их повтора. А часть из них вообще бесполезно прививать животному, старше одного года..

Рекомендации традиционной ветеринарии по большей части основаны на страхе. Если вокруг есть "плохие бактерии", которые могут достать нас (или наших питомцев), то мы хотим использовать что-то, что даст нам защиту против этих "плохих бактерий". Мы все слышали жуткие истории о собаках, погибших от парвовирусной инфекции, поэтому нам советуют обязательно делать прививку от этой смертельной болезни каждый год (а то и дважды в год!). Но знаете ли вы, как много взрослых собак ежегодно погибают от парвовируса? Задайте этот вопрос своему ветеринару. Парвовирусная инфекция - болезнь щенков младше 12 месяцев, и иногда ею болеют пожилые собаки, имеющие слабую иммунную систему с следствие нездорового образа жизни (коммерческие диеты и частые вакцинации!). Так в чем же тогда смысл делать прививку от парвовируса каждый год в течение всей жизни? Коронавирусная инфекция снова болезнь в основном щенячьего возраста. Она вызывает у щенков диарею и рвоту, но отличается от Парвовирусной тем, что не смертельна. Так стоит ли прививать собаку еще и от такой болезни, которая не имеет летального исхода и с которой можно справиться без последствий для организма? По мнению др. Шульца, в этом вообще нет необходимости. Тем не менее, этот и другие не смертельные вирусы постоянно используются в поливалентных (многокомпонентных) вакцинах, которые ежегодно вкалываются нашим питомцам.

Вы спросите, почему же тогда вообще существует эта практика ежегодной ревакцинации? Хороший вопрос, который задают традиционной ветеринарии все чаще и чаще. Вот как прокомментировал требования по ежегодной вакцинации известный исследователь Университета Ветиринарии Калифорнии-Дэвис, профессор Нейлз Педерсен (комментарии были опубликованы в очень уважаемом традиционном журнале Американской Ассоциации Ветеринарных Лечебниц):

"существующая практика вакцинирования не имеет медицинского обоснования. Пришло время подвергнуть сомнению разумность ежегодного "усиления" прививок, адекватность применения поливалентных продуктов (комбинаций вакцин, из которых наиболее известна DHLPP для собак и FVRCP для кошек) и необязательных вакцин. Если мы сделаем это, иммунизация домашних животных наконец-то приобретет статус медицинской, а не экономической процедуры".

Если мы хотим приблизится к своей цели иметь здоровых питомцев, защищенных от всех болезней, нам следует сосредоточиться на таком их выращивании и содержании, которое бы было для них естественным, соответствующим их природе и позволило жить свободной, счастливой и полноценной жизнью. Дайте вашим питомцам быть такими, какими их создала природа, и тогда у них будет иммунная система, которая сможет адекватно ответить на любое неблагоприятное воздействие извне. В наших стремлениях защитить питомцев от всех болезней не следует забывать, что их защищает их иммунная система, а не раствор вакцины в шприце.

Безопасность или "Это не вредно?"
Ежегодная вакцинация наших четвероногих друзей не просто бесполезна. Она может причинить ощутимый вред их здоровью.

Если кто-то, даже в белом халате, предлагает вам принять какое-то лекарство или сделать укол, у вас моментально возникают два логичных вопроса:

1. Это принесет мне пользу (или это сработает)?
2. Это безопасно?

Если мы зададим эти вопросы по поводу ежегодной ревакцинации животных, и зададим их знающим людям, то дважды получим отрицательный ответ. То, что ежегодная ревакцинация не эффективна с точки зрения иммунологии, мы уже поняли. Но вопрос о безопасности частой вакцинации еще более важен и серьезен, поскольку в современной ветеринарии накапливается все больше доказательств связи вакцинации с дегенеративными хроническими заболеваниями.

У дегенеративных заболеваний много имен: артриты, гипо- и гиперфункция щитовидной железы (гипо- и гипертиреоз), аллергии, астма, воспалительные заболевания кишечника, повторяющиеся ушные инфекции, болезни кожи, болезни сердца, диабет, почечная недостаточность, раковые образования и т.д. Что делает все эти заболевания особенно ужастными, это то, что они связаны между собой, они с трудом поддаются лечению, и они медленно, но верно прогрессируют, вызывая процесс дегенерации тканей и органов. Это означает, что больное животное постепенно угасает, его здоровье ухудшается, и лучшее, что может дать такому животному современная традиционная ветеринария - это поддерживающее лечение, которое контролирует симптомы при помощи супрессивной (подавляющей симптом) терапии. Такая терапия как правило сама полна проблем, включая побочные эффекты от применяемых лекарств (часто - гормональных). Такого рода поддерживающее лечение, основанное на подавлении симптомов, не редко само вызывает к жизни новые, более серьезные болезни. Поэтому самая главная задача тех, кто заботится о животных - в принципе не допустить развитие дегенеративных хронических заболеваний у своих питомцев.
Между вакцинированием и началом хронического заболевания обычно проходит 1-2 месяца. Для традиционной ветеринарии это оказывается не достаточно "близко", чтобы провести связь между прививкой и вспышкой болезни. Тем не менее, эта связь существует. Об этом говорят и научные статистические данные, и жизненная практика многих владельцев собак и кошек.

Английский ветеринар в течение последних 10-12 лет задавал один и тот же вопрос своим посетителям, которые приводили к нему на прием аллергичных, расчесанных собак: "Когда начался зуд?". Ответы владельцев бедных животных впечатляют. 75% ответивших точно помнят, что зуд у их питомцев начался в течение 1-2 месяцев с момента щенячьей прививки. В человеческой медицинской практике говорится о том, что существует связь между вакцинацией детей и детским аутизмом, при этом количество больных детей резко возрастает с увеличением числа обязательных детских вакцин. Как вы полагаете, каков интервал между вакцинацией и началом болезни? Около месяца.

В 1996-м году были опубликованы результаты научного исследования, авторы которого изучали проблему смертельного заболевания собак, поражающего иммунную систему. Это заболевание известно как иммунно-зависимая гемолитическая анемия (ИЗГА). Суть ИЗГА в том, ч то иммунная система собаки атакует собственные красные кровяные клетки, принимая их за чужеродные. Надо ли говорить, насколько опасно это заболевание для жизни животного, и насколько велик процент смертельного финала, поскольку жизнедеятельность организма невозможна без красных кровяных телец - "транспортировщиков" кислорода в крови. В исследовании приняли участие 58 собак, страдающих ИЗГА. На протяжении 2 лет эти собаки наблюдались в ветеринарной клинике при исследовательском институте. Одним из вопросов, которые были заданы владельцам этих собак, был: "Предшествовало ли что-то началу ИЗГА?" Статистически значимая группа владельцев ответила, что в среднем за месяц до начала заболевания их собаки проходили ежегодную ревакцинацию. Полученные данные были настолько статистически значимыми, что авторы даже озаглавили отчет о своем исследовании "Вакцино-ассоциированная иммуно-зависимая гемолитическая анемия у собак" (Duval and Giger, J Vet Intern Med 1996;10:290-295).

У кошек в последние 10 лет исследователями была выявлена четкая связь между вакцинацией и злокачественными опухолями. Эти злокачественные клеточные новообразования возникали в тех местах, в которые обычно вкалывалась вакцина: на холке или на бедре задней лапы. Заболевание это считается смертельным, независимо от применяемых методов лечения, включая постоянное хирургическое вмешательство. Сейчас уже совершенно ясно, что это заболевание вызывается двумя конкретными вакцинами: бешенство и кошачья лейкемия (лейкоз). В 2000-м году после того, как связь вакцинации и этого вида рака была окончательно подтверждена многочисленными исследованиями, болезнь получила новое название: "Вакцино-ассоциированная саркома".

Ветеринарная наука медленно начала переоценивать практику ежегодной ревакцинации животных. В 2000-м году Американская Ассоциация Фелинологов-Практиков (American Association of Feline Practitioners) выступила с официальным заявлением против ежегодной вакцинации кошек. Их позиция основывалась на длительном исследовании Корнелла, в котором котят прививали только один раз в возрасте нескольких месяцев от роду. Проверка выросших кошек спустя 7 лет после единственной прививки наглядно показала наличие у них работающего иммунитета к привитым вирусам. Откровенно говоря, я не думаю, что нам нужно ждать, когда это наконец-то дойдет до всех профессионалов от ветеринарии.

Благодаря ежегодной ревакцинации мы подвергаем наших питомцев постоянному риску развития дегенеративных хронических заболеваний. Уверен, что годы спустя мы будем с удивлением оглядываться на сегодняшний день и думать, как вообще кто-то мог считать мудрой практику ежегодной ревакцинации животных. И как бы было здорово вспоминать об этом с улыбкой, почесывая своего двацати…летнего четвероногого приятеля, приговаривая: "Мы знали. Мы остановились. Вот почему мы до сих пор вместе"….

© 2002 Елена Иващенко (Elf) Перевод с английского.
© 2002 by AustinHolistic.com. "Vaccinations: A Word of Caution for Our Animals" by Dr. Will Falconer, DVM.

Наткнулась сейчас на такой симпатичный текст, очень улыбнул, захотелось поделиться
СКАЗКА от JIM HICKIE\'S

Как-то молодой человек, по имени Фрэд пошел на выставку собак. Он восхищался разными породами, принимавшими участие в выставке и к концу дня решил, что для участия в этом ему только и нужно иметь породистую собаку для показа. Молодой Фрэд также понял и осознал другую вещь, что он не имел времени и таланта готовить и представить собаку своего первого выбора - пуделя.

Тогда Фрэд ушел к рингу терьеров. Ему понравился шустрый и зажигательный гладкошерстный фокстерьер и он подошел к старому терьеристу, владельцу фокстерьера, и сказал, что он увлечен этой породой потому, что она сильная, смышленая и очевидно не требует много ухода за шерстью и подготовки.

\"Нет, это не так\" - сказал человек с терьером. \"Все ШОУ-собаки требуют большого количества подготовки, и в этой породе мы иногда имеем шерсть, которая имеет слишком много подшерстка, слишком много шерсти вокруг шеи и слишком много шерсти на хвосте и т.д., и чтобы подготовить таких собак к выставке требуются недели работы, чтобы терьер смотрелся гладким и естественным. Мы также должны подрезать шерсть на ногах, чтобы они выглядели маленькими, подобно кошачьим. Иногда вы также должны заклеивать уши, чтобы был аккуратный сгиб и опущенный кончик (иногда используется клей высшего качества), а у некоторых собак хвосты выправляют хирургическим путем.\"

С неохотой Фрэд решил, что имеется слишком много работы с гладкошерстным фокстерьером, что не соответствует с его образом жизни и мысль о хвосте не делала привлекательным эту породу для него. Но он продолжил поиск и обратил внимание на Английского Кокер-спаниеля - прекрасная небольшая собака, шустрая, с замечательным темпераментом и нежным характером.

\"Нет\" - сказал заводчик, \"эта порода требует большого количества подготовки, чем любая другая. Весь облик сделан щипкой руками, кроме шерсти вокруг лап, которые подстрижены, чтобы казаться, подобно кошачьим, и в конце концов результат должен выглядеть полностью естественно.\"

\"Это не для меня\" - подумал Фрэд, но продолжил поиск и подошел к экспоненту с АФГАНОМ. В то время, пока он подходил он думал: \"Эта шерсть должна требовать массу работы\".

\"Нисколько!\" - сказал владелец афгана. \"Шерсти афгана нужно позволить РАЗВИВАТЬСЯ ЕСТЕСТВЕННО, и то, что вы видите, пример этому - длинная, развивающаяся шерсть, которая РОСЛА ЕСТЕСТВЕННО\".

\"Он очень очарователен\", сказал Фрэд.
\"Все это очарование и очень немного работы\", думал Фрэд.

\"Где мне можно купить такую собаку?\".

\"Хорошо, вы очень удачливы, я как раз имею восьминедельного щенка. Он золотой в черной маске - очень популярный цвет у экспертов, и вы можете купить его за 1000 долларов\".

Это было вдвое больше, чем рассчитывал Фрэд, но где еще он мог приобрести такое очаровательное существо, с таким небольшим уходом - никакого тримминга, немного грумминга (ухода), только позволить шерсти РАЗВИВАТЬСЯ ЕСТЕСТВЕННО - это действительно сделка.

Шесть месяцев спустя Фрэд взял своего золотого в маске афгана на первую выставку собак и занял 6 место из шести участников. Естественно, Фрэд немного разочарован этим результатом, даже потому, что все другие экспоненты смотрелись более шикарно, чем его собака.

Спросить судью? Почему бы и нет?

\"Я должен сказать вам, молодой человек, что ваша собака выглядит очень неопрятно и неухожено. Действительно, я чувствовал, что собака была грязной. И в колтунах, грязная шерсть не приемлема на шоу-ринге.\"

ШЕРСТИ НУЖНО ПОЗВОЛИТЬ РАЗВИВАТЬСЯ ЕСТЕСТВЕННО?

Следующие несколько недель Фрэд расчесывал шерсть ежедневно, вычесал все колтуны и пошел на свою следующую выставку и стал пятым против тех же самых участников - это был результат не тот, которого он ожидал и он поговорил с другими экспонентами и получил информацию относительно шампуней и кондиционеров и как правильно высушивать шерсть феном.

ШЕРСТИ НУЖНО ПОЗВОЛИТЬ РАЗВИВАТЬСЯ ЕСТЕСТВЕННО.

На своей третьей выставке собака Фрэда - воистину очаровательный щенок с золотистой шерстью, правильно разделенной по середине и опадающей, с пушистыми бакенбардами обезьянки и большим количеством шерсти на шее и на хвосте и он стал первым, а затем Лучшим Щенком Породы. Еще после нескольких побед Фрэд стал думать, что это хорошее развлечение, несмотря ни на что.

\"РАЗРЕШИТЕ ШЕРСТИ РАЗВИВАТЬСЯ ЕСТЕСТВЕННО\", подразумевает, что вы должны тратить много времени на грумминг (расчесывание), купание, сушку феном и т.д., не упоминая расходы на шампуни и кондиционеры и конечно фен, все это требуется, чтобы ПОЗВОЛИТЬ ШЕРСТИ РАЗВИВАТЬСЯ ЕСТЕСТВЕННО.

Теперь, если бы Фрэд жил в Англии, эта сказка бы закончилась обычным способом, каким заканчиваются все сказки. Однако Фрэд живет в стране, начинающейся с буквы \"А\", и пару месяцев спустя собака Фрэда опять стала занимать последние места. К этому времени Фрэд участвовал, в ШОУ в течении 6 месяцев, так что он знает, где получить ответы на свои вопросы.

\"Хорошо\", сказал опытный хэнлдер, \"вы не можете показывать собаку в юниорском классе со всей этой шерстью и ожидать победы. Вы должны избавиться от щенячьих бакенбардов, убрать все мертвые волосы из седла и убрать избыток шерсти на хвосте.\"

\" И как я сделаю все это?\" - спросил Фрэд.

\"Вы должны выщипать это руками, или проредить фелировочными ножницами, а в местах, где волос не выщипывается, вы можете выбрить шерсть, с использованием камня для грумминга (пемзы), или использовать тримминг для терьеров.\"

\"Но я думал, что ШЕРСТИ НУЖНО ПОЗВОЛИТЬ РАЗВИВАТЬСЯ ЕСТЕСТВЕННО?\"

\"Конечно, это правильно\", - ответил хэндлер, но вы должны понять, что имеются некоторые требования в стандарте породы, чтобы собака смотрелась, как АФГАН, вы должны позволить ШЕРСТИ РАЗВИВАТЬСЯ ЕСТЕСТВЕННО, а затем сделать все, чтобы собака смотрелась афганом\".

\"Я думал, что ПОЗВОЛИТЬ ШЕРСТИ РАЗВИВАТЬСЯ ЕСТЕСТВЕННО, подразумевает именно то, что сказано\".

\"Конечно, это так\" - ответил хэндлер.

Фрэд, хотя и немного медлителен, но не глуп, хотя он не имеет компьютера, но оказалось, что он имеет талант, ко всем этим щипкам, стрижкам, груммингу и т.д. и он выходит в ринг и выигрывает несколько пунктов (points) (имеется ввиду система оценки собак в США и некоторых других странах - примечание переводчика) в нескольких случаях.

Фрэд также понимает, что может вырастить более длинную шерсть на ушах, если будет заворачивать уши \"позвольте шерсти РАЗВИВАТЬСЯ ЕСТЕСТВЕННО внутри оберток), а в другое время используется сеточка для волос, чтобы защитить топкнот и края уха, а шерсть на корпусе, для ее защиты, содержится в масле…

И конечно, собака Фрэда никогда не бегает много на свободе, так как это может повредить шерсть, которой НУЖНО ПОЗВОЛИТЬ РАЗВИВАТЬСЯ ЕСТЕСТВЕННО.

В настоящее время, Фрэд стал экспертом, и когда его спрашивают, является ли шерсть на его собаке полностью естественной, он всегда отвечает: \"Конечно, но вы должны помнить, когда вы берете собаку из ее естественной среды, планируете ее разведение, выбор следующих поколений, устраняете все воздействия природы, заботитесь о ней вместе с ветеринаром и позволяете им стать \"светскими бездельниками\", которыми они никогда не были 50 или 80 лет назад.

Мы приняли это от природы и РАЗВИВАЕМ ЕСТЕСТВЕННО, в естественной окружающей среде, которую мы создали для них. И в конце концов я показываю ШОУ-собаку и здесь присутствует элемент игры, и поэтому я узнал все технологии представления у моих конкурентов.\"

(Разве я не говорил, что Фрэд смышлен?)

И в эти дни Фрэд много выигрывает со своей собакой, которая в настоящее время чемпион и победитель Бэст ин Шоу, однако я не могу сообщить Вам, является ли он местным героем, или презираемым другими экспонентами, я мог бы сказать это в зависимости от того, в какой стране \"А\" он пребывает. Достаточно сказать, что заводчик, который продал ему его первую собаку теперь другой \"мрачный старый заводчик\", непрерывно оплакивающий факт, что порода более не та, которой была, потеряв прыгучесть, их углы, их плечи, их проницательный взрывной характер, естественную потерю шерсти и вальяжность и так далее, и так далее. Конечно она сейчас имеет границы другой породы и других рингов.

Наша сказка имеет мораль, и это все можно выразить четким числом:

1. Старые терьеристы - ловкие собаководы.
2. Афганисты могут многому поучиться у людей, владельцев американских кокер-спаниелей.
3. Стандарт пуделя получил право изменения, что хорошо так или иначе.
4. Афганисты накопили большое количество \"мрачных старых заводчиков\", чем любая другая порода.
5. Я не Ганс Христофор Андерсон, который пишет сказки.
6. Если бы эта сказка не начиналась бы со слов \"когда-то\", то это даже не была бы сказка.
7. Шерсти нужно позволить РАЗВИВАТЬСЯ ЕСТЕСТВЕННО!

Что вы думаете?

Jim Hickie
Gengala Afghans
Australia
Copyright© Sep 1997