ПОЛЯРИЗАЦИЯ СМЫСЛОВ, или ПАРНАЯ ПРОТИВОПОСТАВЛЕННОСТЬ

Получается, что не только сами слова «Звонкий» и «Глухой» противопоставлены друг другу по смыслу, но и согласные звуки по признаку звонкости-глухости (из них складываются как бы парные оппозиции). Такая вот ПОЛЯРИЗАЦИЯ получается.

Если на одном полюсе есть «движение, делание, душевное» (обозначаемое звонким звуком «Д» с его динамикой), то тут же напрашивается противоположное явление, обозначаемое нами как статика (через глухой звук «Т»). Ощущаемое как «неподвижность, твердость, крепость, прочность, постоянство» и т.п.

Если же на одном полюсе у нас имеется нечто «всеобъемлющее, безграничное, т.е. что-то вездесущее», или мгновенно распространяющееся «во все стороны», или охватывающее со «всех сторон» (обозначаемое звонким согласным «Б»), то тут же напрашивается как бы смысловая оппозиция, выраженная глухим согласным «П», как что-то «ограниченное, локальное, зафиксированное…»

Можно это явление подтверждать и через другие пары согласных по звонкости-глухости. Например, через пару согласных звуков «З – С».

Из прежних работ (см. Живой Русский Язык, 2007 или Введение в Родную Речь, 2013) вам уже должны быть известны смыслы звуков «З – С». Напоминаем эти смыслы:

Звук З – это «начало другого отсчета», или «разъединение, размыкание, разделение», или «преодоление», или «разбор», или «врозь»,

Звук С – это «суть», или «сущность», или «слитность, слиянность», или «соединение, смыкание, собрание», или «вместе», «совместно».

Напоминаем еще, что в приведенных в кавычках смыслах звуков даются лишь условные ориентиры или образы для представления на своем опыте или для чувствования звуков, что не следует эти условные описания принимать в качестве словарных определений. Смыслы внимаются, являются энергетически, как момент осмысленного слогообразования и словообразования в пространстве восприятия.

Здесь, разумеется, приведены самые общие смыслы, которые могут уточняться в конкретных словах. Например, возьмем слово «Зиять» с согласным звуком «З». В слоге «ЗИ» звук «И» показывает смысл «продолжения» (неограниченного), а звук «З» - смысл «границы, откуда» это начинается. «ЗИ» - это, по изначальному смыслу, какое-то бесконечное продолжение куда-то вот с этого места. Отсюда и его лексические значения, связанные с глубиной, провалом и т.п. Сразу же напрашивается тут чуть ли не стереотипная фраза: «зияет бездна».

А что получается, когда вместо звонкого «З» подставляется глухой согласный звук «С»?

Получается слово «Сиять». И коренной (корневой) слог «СИ» тоже показывает по смыслу некое продолжение (кстати, тоже неограниченное, по смыслу звука «И»), но глухой согласный «С» локализует, конкретизирует это продолжение, как некое выделенное на общем фоне «соединение» чего-то. Обратили внимание? Звук «С» выделяет, показывает как бы суть, как бы заметное! И конкретное. Например: «сияют звезды».

Можете повторить сказанное на других словах.

К примеру, слово «Зуб», состоящий из слогов «ЗУ» и «БО» (если редуцированный гласный «Ъ» в конце восстановить до полноценного звука). Если слог «ЗУ» - это, по смыслу, «принадлежность» (У), которая «разграничивает, делит» (З), то через слог «БО» передается приблизительный смысл какого-то «образования» (О), у которого имеются все стороны (Б). В целом получается, что у слова «Зуб» изначальный смысл – это «делить (З) принадлежностью (У) со всех сторон (Б) некое образование (О)», к примеру, кусок хлеба или еще какую еду.

Ну и попробуйте теперь поменять звонкие согласные на глухие – получается известное слово «Суп». Согласные «Б» и «П» выше мы с вами уже рассматривали отдельно. Поэтому слог «ПО» здесь можно осмыслять как «плотное образование» из заданных компонентов. А вот слог «СУ» осмысляется как «целенаправленное (У) сведение вместе (С)» того, что передано в слоге «ПО». В целом получается в слове «Суп», если выразиться с юмором, смысл «заданной мешанины из соединения плотных компонентов».

В итоге, на паре слов «Зуб» и «Суп» мы снова видим, что глухой согласный звук «С» указывает на конкретный смысл «соединения, сведения в одном месте»: вот здесь он, готовый суп. Съешь - и все на этом, процесс завершен! А звонкий согласный звук «З» указывает по смыслу на отсутствие этой конкретности: зуб, он делит и делит, дробит и дробит, процесс бесконечный, пока дело не дойдет до стоматолога…

Давайте дальше короче. В словах «Зад», «Зуд», «Зелень» (мы стараемся подбирать слова с разными гласными для рассматриваемой пары согласных «З – С») звук речи «З» опять нисколько не ограничивает: «Заднее» пространство может продолжаться бесконечно, «Зудиться» тоже может неограниченно долго, «Зелень» вообще беспредельна. Единственное ограничение – точка нахождения наблюдателя, откуда все указанное начинается!

Совсем иначе, противоположным образом, в словах с глухим согласным звуком «С» (подставляем везде вместо «З» звук «С»): «Сад», «Суд», «Селение». Везде мы с вами видим четкое ограничение, указание на конкретное место, конкретную суть. «Сад» занимает всегда конкретную площадь, сколько посадили, и не может продолжаться бесконечно. «Суд» имеет начало и конец. А «селение» - это тоже заранее выделенное место.

ОБЩЕЕ МЕЖДУ ЗВОНКИМИ И ГЛУХИМИ, И УНИКАЛЬНОЕ В КАЖДОЙ ПАРЕ СОГЛАСНЫХ

В качестве промежуточного вывода, на основе рассмотренных примеров мы можем уже видеть, что все звонкие согласные действительно показывают динамику, движение, процессы. А вот все глухие согласные связаны со статикой, конкретными предметами и ограниченными явлениями. Какие-то искажения (несоответствия этому закону) могут встречаться только в современных словах, которые порождаются в условиях неведения живых закономерностей Языка изначального.

Можно заметить так же, что каждая пара согласных по звонкости-глухости показывает свою уникальную грань смысла, но не дублирует то, что уже относится к другому согласному или к другим согласным звукам.

И до этого вы на разных примерах здесь видели, что согласные не дублируют друг друга. Не может быть в смыслах никакой «синонимии», смыслы всегда уникальны. И в следующем согласном звуке раскрывается совершенно другая грань реальности, которую не раскрывают другие согласные звуки.

Вот взять глухой согласный звук речи «Ш», который мы еще не рассматривали здесь. Его изначальный смысл в том, чтобы выразить нечто «связующее», или «защищающее», или «покрывающее», или «выделяющее», или какой-то «барьер неизвестности», или «отделение, отдельность» и т.п. Образно этот звук можно представить как нечто «промежуточное», как «прокладку» что ли, или «зазор» между.

К примеру, есть какое-то всестороннее (Б) начало (А), которое нужно целенаправленно (У) или некой принадлежностью (тоже У) – изолировать, защитить, укрыть и т.п. (это все смыслы звука «Ш»). Сложите теперь все перечисленные звуки вместе – и у вас получается слово «Шуба».

Или вот есть какое-то явление (МЪ) в каком-то направлении от вас (У), которое отделено (Ш) от вас так, что вы не можете разобрать, что же это за явление. Какое слово получается из этих осмысленных звуков? – Правильно, «Шум», который мешает разобрать то, что вы хотите понять!

Можно немного изменить условие словообразования, взять с другим гласным звуком, чтобы получился слог «ШИ» в смысле «изолированное продолжение» или «изолирующее продолжение». В этом случае, когда говорим «ШИ-на», имеем в виду смысл изолирующего или защитного продолжения (ШИ) какой-либо «поверхности» (НА). Когда говорим «ШИ-ло», получается уже наоборот - для «внутреннего» (Л) соединения (О). Да и смысл звука «Ш» в этом примере претерпевает изменение, или уточнение: ведь случается не только одно от другого отделять, но еще и как-то их «связывать» (тоже через звук Ш). Отсюда и изначальный смысл слова «Шило», как предмета для «связующего (Ш) проникновения вовнутрь», когда нужно сшивать, или для «отделяющего (Ш) проникновения вовнутрь», когда просто нужно проделать дырку.

А можно ведь представить вообще наглухо «изолирующее» (Ш) «образование» (О), мешающее достичь чего-либо, пройти «К» чему-то, соединиться с ним (О). Тогда складываем получающиеся звуки: Ш + О + К + О, отмечаем редукцию конечного согласного звука (Ъ). И у нас получается слово «Шокъ». Вполне русского происхождения (к вопросу современной этимологии, когда нарочно задвигают русский язык на задний план и дезинформируют, что слово «шок» французского или английского происхождения). В словаре В.Даля приводятся даже слова с этим корнем.

А если то же самое (ШО) связано с рассеиванием энергии, или внимания (РЫ), получается первоначальный смысл слова «Шоры». Отсюда и лексическое значение, в качестве наглазника, отделяющего наблюдателя от наблюдаемой действительности.

Еще вам известно очень выразительное (и даже повелительное) древнее слово, которое сегодня считается просто междометием – это предостерегающее «ША»! Однако это звукосочетание встречается и в качестве слога в составе других слов. Например, если перед нами «ГА» (движение, путь), то тут же непременно будет слово «Шаг», со смыслом слога «ША» - как «отдельной основы, или обособленного периода, отрезка» этого пути, или движения.

Если же это связано с неким энергетическим началом (РА), то с помощью слога «ША» получаем слово «Шаръ», в смысле «изолированное начало (Ша) энергии (Ра)». Раз энергия распространяется во все стороны, обычно «шар» связывают со значением круглости. Однако вполне в соответствии со смыслом звука «Ш», слово «шар» может обозначать и «пласт земли» (у землекопов), и «скат кровли» (у плотников), и «краску», и даже «пролив» или «залив» в море (на карте в районе островов Новой земли и сегодня можно прочитать названия: Костин Шар, Маточкин Шар)…

О «ЖИВОМ» ЗВУКЕ

У глухого согласного звука «Ш», связанного по смыслу с предметами и явлениями, есть противоположная пара – согласный звук «Ж», связанный по смыслу с живыми явлениями и процессами.

Общий смысл звука «Ж» можно приблизительно передать через такие слова и образы, как «живость, жизненность», или «женскость», или «совместность, целость», или «данное и продолжение вместе» (как мать и дитя), или «возрождение», или «восполнение» и т.п.

Если в слове «Шара» (дикая краска у маляров, смесь мела с сажей, как вполне конкретная вещь) вместо глухого согласного звука «Ш» подставляется звонкий согласный звук «Ж», получается знакомое слово «Жара». Тоже по смыслу излучение энергии во все стороны (РА), но энергии первозданной (А), живой (Ж). Первоначально, раз все слова возникают в пространстве человека, а потом только проецируются на окружающие явления, «Жар» (как сильное тепло) относится к самому человеку (источнику энергии), как и инверсия от этого слова «раЖ» - в смысле проявления энергии (РА) живого источника (ЖА). Считать его словом французского происхождения, как указывается теперь в этимологических словарях, вслед за дворянами-западниками, забывшими свои исконные корни, могут только люди, не ведающие живой смысловой организации русского словообразования.

Когда мы с вами говорим «Жар», то согласно смыслу звука «Р» имеем в виду «излучение живой энергии, живого тепла». Во все стороны! Однако когда в корне звук «Р» меняем на звук «Л» (об этих парных звуках мы с вами уже говорили на предыдущих уроках), у нас получается корень «ЖАЛЪ» как бы противоположной направленности – на себя или вовнутрь. Разве не так, вспомните слово «Жало»? Интересна ситуация и с осмыслением с различными гласными, например, в глаголах «жал-Е-ть» и «жал-И-ть». Если в последнем случае (со звуком «И») смысл сводится к проникновению вовнутрь (с помощью «жала») или к притягиванию внимания к себе (через «жалость»), то в случае со звуком «Е» (смысл «процесса, длительного действия») в слове «жалеть» речь идет об удержании внимания к себе: отсюда и значения «проявлять жалость» или «любить». Как видите, стоит изменить лишь один звук, у нас изменяются и значения, и смысл слова, и его пространственные, энергетические параметры!

В инверсии этот корень дает форму «ЛАЖЪ». Здесь можно долго описывать интересное явление смыслового чередования «Г – Ж» (то, что современная лингвистика именует «палатализацией заднеязычных согласных»), откуда у нас слова: «Лаг, Б-лаг-о», а также «Лажа, Б-лажь». Но все в короткий рассказ о звуках не вместить, поэтому пойдем дальше...

Согласный звук «Ж» с гласным звуком 6-го центра «Е» (Э) дает слог «ЖЕ», который несет смысл «жизненной энергии», «живого потока, процесса» и встречается в словах, обозначающих проявление «живости, подвижности». И когда относится к нашим душевным состояниям (например, «ЖЕЛА-ние»), и когда речь идет о плотных структурах, вроде «ЖЕЛЕ».

Интересно это сравнивать в паре с глухим согласным. Мы имеем в виду слог «ШЕ», который несет смысл некого процесса (Е) как бы за какой-либо преградой, перегородкой, границей (Ш). Разве не так?

Возьмите слово «ШЕЛЕ-стеть». Здесь процесс идет где-то в лесу: первоначально слово «шеЛЕСт» связан именно с лесом (слово «лес» не случайно входит всеми звуками в состав слова «шелест», потому что «лес» в первозданном смысле – это, прежде всего, «суть внутренних преобразований, внутренняя жизнь», о чем нам говорит даже сам образ леса, который со стороны кажется неизменным, хотя на самом деле в лесу происходят постоянные изменения). Это именно в лесу привычно для нас шелестит опавшая листва, а потом только данное слово ассоциируется уже с другими местами, как бы уже по аналогии. Кстати, даже слово «ЛЕСть» происходит от корня «лес» в первозданном смысле, а не от каких-то там готских или других иностранных словечек, к которым ошибочно сводится этимология этого слова в современных словарях.

Или вот в слове «ШЕВЕ-лить». Слог «ВЕ» и сам по себе говорит об изменяющемся (В) процессе (Е). А слог «ШЕ» конкретизирует, что это изменение локализовано где-то в одном месте. Именно об этом говорит древний смысл корня. Вспомните, когда все движется, мы с вами не говорим о шевелении, шевеление для нас всегда происходит в одном небольшом месте на фоне общей относительной неподвижности (относительной, потому что, как известно, абсолютной обездвиженности не бывает). И в слове это изначально заложено сочетанием звуков, из которых оно состоит.

Или вот любопытное слово «ШЕПЪ-тать», сохраняющее древние смыслы, изначальные, когда Живая Речь звучала как песня (здесь мы имеем в виду второй слог, в котором при восстановлении редуцированного гласного получается «петь»: известно, что изначальную Живую Речь именно ПЕЛИ, и в ней современной «прозы» и аритмии не было). Просто слог «ШЕ» существенно ограничивает в данном случае звучание этого «пения». Так что вполне можете проигнорировать ошибочное указание современных этимологических словарей на «звукоподражательное» происхождение слова «шептать».

Во всех случаях глухой согласный звук «Ш» обозначает что-то ограниченное, локализованное, в то время как звонкий согласный «Ж» по смыслу не имеет границ и пределов!

Даже когда берем другой гласный звук, например, звук 7-го центра «И», с которым получается слог «ЖИ» в смысле «жизненное средоточие», или «живая среда», или «энергия жизни». Например, в словах: ЖИ-ть, ЖИ-ва, ЖИ-вот, ЖИ-ла, ЖИ-ръ… Во всех подобных словах звук «Ж» сам по себе задает как бы безграничность. И продолжение или предел в этих словах зависит от конкретного (в данном случае) содержательного наполнения гласного звука «И» с конкретным смыслом «продолжения, или воспроизведения».

Смотрите слова, в которых есть слог с глухим согласным «Ш». Например: ШИ-ть, ШИ-ло, ШИ-рь, ШИ-рма, ШИ-на, ШИ-пъ… Несмотря на то, что есть звук «И» со смыслом «продолжения», оно, это продолжение, ограничено пределами конкретного в каждом случае предмета с глухим согласным звуком «Ш».

Далее мы с вами можем взять и другие слоги, в которых звонкий согласный звук «Ж» стоит рядом с другими гласными:

Слог «ЖУ» с примерами: ЖУ-къ, ЖУ-деть (или ЖУ-жжать), ЖУ-равль, ЖУ-рить…

Слог «ЖО» с примерами: ЖО-гъ, ЖО-мъ, ЖО-ръ…

Везде, если будем докапываться до смысла и происхождения слов (этимологии), звонкий согласный звук «Ж» нам сообщает о живых процессах, о чем-то живом, жизненном (что опять же часто игнорируется современными словарями). Вот почему мы и говорим образно как бы о «живом» звуке, имея в виду звонкий согласный звук «Ж».

ЗАДАЮЩИЕ «КОД» ЗВУКИ

Во всех работах по устройству языка (см. «Живой Русский Язык», 2007, «Введение в Родную Речь», 2013 или другие работы) нами согласные звуки «Г» и «К» обозначались по смыслу как бы «кодирующими» (или «кодифицирующими»), т.е. задающими или несущими некий смысловой «код». При этом мы с вами формально еще помним, что эти звуки заднеязычные. Давайте посмотрим, почему и как это происходит.

Возьмем для начала звонкий согласный звук «Г», который в словах несет изначальный смысл некой «заданности (данности, как бы матрицы, на основе которой происходит материализация, то есть реализация, воплощение «небесного» или «идеального» на «земном» или «материальном» плане)», или даже «изначальности, предначертанности», или порой чего-то «свыше (высший план, своего рода «канал» сверху донизу с управлением сверху)», или в смысле как бы «духа живого, материи жизненности» (будто бы «нервной системы», пронизывающей все тело с центрами управления вверху, в головном мозге, т.е. то, без чего вообще не бывает живого)…

Так, наверное, не очень понятно, и нужно рассмотреть на примерах.

Вот возьмите древнее, давно подзабытое слово «ГА», в котором гласный звук «А» несет смысл некого изначально данного состояния, которое конкретизируется затем звонким согласным «Г» в указанных выше смыслах. Поэтому предки имели в виду в слове «ГА» смысл «направленного (или даже свободного) движения, перемещения».

Особенно это заметно в производных словах, когда к слогу «Га» добавляются другие слоги: Вью-ГА, Аве-ГА, Доро-ГА. Или еще предки имели в виду в этом слове смысловое значение «Путь», или некое «живое движение» (отсюда «ГАть» и «ноГА»).

Если уточнить, этот слог (или слово) подразумевает, что любое изменение возможно только по изначально заложенной для этого предмета как бы «программе, матрице, способу», согласно изначальному смыслу звука речи «Г». Поэтому нужно иметь в виду для точности, что и древнее слово «Га» переводится на современный не как «дорога», как некоторые толкователи считают, а скорее как «путь, заданное направление». Дорогой для движения слово с этим слогом становится, когда появляется обозначение некой твердости движения (Та). Например, как раз в упомянутом выше слове «ГА-ть».

А в слове «ГА-Зъ» с тем же слогом «Га» имеется в виду смысл «свободного распространения в любую сторону чего-то данного в замкнутом объеме», или еще иначе «заданное состояние изменения имеющегося». Как еще могли назвать то, что буквально испаряется, неудержимо тает на глазах, разлетается во все стороны!?

Когда вместе с согласным звуком «Г» применяется другой гласный звук «Е, или Э», получается слог «ГЕ» в смысле «горняя (высшая) энергия». Обычно слог «ГЭ» обозначает смысл «заданных изначально процессов», т.е. процесса или течения заранее заданных или обусловленных вещей. Отсюда известное древнее слово «ГЕ-нъ» в указанном смысле (т.е. как элемент чего-то изначального, проявляющегося с заданными свойствами), слово, которое никакого отношения к искусственной латыни не имеет, как и слова «ГЕ-я» и «ГЕ-рой» не имеют отношения к греческому языку (и вообще не следует рассматривать такие лингвистические конструкторы, как латынь и греческий, в качестве «исходника» для происхождения слов, если хотите на самом деле дойти до истоков живого слова).

Можно, конечно, далее подробно остановиться на других примерах с другими слогами, где звук «Г» сочетается с другими гласными. Но стоит ли растягивать текст, когда принцип и закономерность те же, какие мы с вами уже увидели с другими звонкими согласными и их глухими парами? Вы можете проработать примеры и самостоятельно (для закрепления и практики). А здесь давайте-ка лучше перейдем к глухому согласному звуку «К».

Звук «К» – это, по изначальному смыслу, «устремленность» в определенном направлении, или как бы «примыкание или прилегание, распространение, касание». В этом звуке есть нечто «связующее, пограничное, узловое, входящее в состав, примыкающее…», причем довольно «энергетически концентрированное, насыщенное, плотное, трансформирующееся». В этом звуке сокрыто нечто глубинное настолько, что оно связано с явлениями духовного порядка (природными закономерностями, кстати, вот и слово со звуком «К»: «заКон»!). В то же время наблюдается конкретизация, как бы индивидуализация, примыкание к частному проявлению общего, изначально заданного, что, как мы выше убедились на разных примерах, свойственно согласным звукам вообще.

В этом случае слог «КА» в чисто физическом общем смысле будет толковаться, согласно смыслам звуков речи «А» и «К», как «плотное начало», или «примыкающее или прилегающее продолжение, распространение», или просто «к началу». Модулирующий звук «К» задает звуку «А» как бы вектор нового осмысления, т.е. «устремленности» к тому, что дается звуком «А». И вовсе не зря у предков слово «КА» применялось в смысловом значении «души, душевности», ибо что может быть ближе к истокам и первоначалу, чем душа!? Складывание слога «КА» можно объяснить и по-современному, т.е. формально: смотреться это будет как приставка (или предлог) «К» вместе с «А» (по той же схеме, как и слова: «К дому, К лесу, К телу», только вместо слова «дом» и т.д. в этом слоге выступает звук «А»). И тогда слог «КА» можно перевести приблизительно на современный язык в виде формы: «К истоку, к изначальному».

Разницу между звонким (Г) и глухим (К) согласными в данном случае на примерах древних слов «ГА» и «КА» видите? В обоих случаях основу, фон события представляет «первоисток, изначальное», выраженное гласным звуком «А». Только с разных сторон и с разных масштабов. В случае звонкого согласного «Г» смысл задается как бы глобально («без ограничений»), с высоты действующих природных законов. А в случае глухого согласного «К» смысл и действие конкретные, но устремленные ввысь, к «первоистоку» и «высшему закону».

Если древнее слово «КА» символизирует конкретную душу, устремленную к Богу, то столь же древнее слово «ГА» символизирует свыше заданный Путь для нее, для души, путь как естественную закономерность!

Теперь понятно, почему мы говорим, что заднеязычные согласные звуки «Г» и «К» являются звуками, которые задают первичные, основополагающие смысловые кодыдля высокой или правильной Жизни?

ЗВУК «ИЛЛЮЗОРНОГО» СУЩЕСТВОВАНИЯ

Теперь перейдем к весьма интересной паре звуков, которая «парой» является весьма условно. Суть здесь вот в чем.

Звонкий согласный звук «В» является как бы естественным, динамичным и безграничным, как и все ранее рассмотренные звонкие согласные.

А вот глухой согласный звук «Ф» стоит особняком даже среди глухих согласных. Потому что он, звук «Ф», кажется несвойственным Живой Речи, как бы неестественным, т.е. искусственным, обусловленным кривыми «правилами» современного социума. Поэтому для русского языка по сей день является как бы «чужим», пришедшим назад, в русский язык, через другие языки, в качестве искажения естественного звука «В».

Наблюдения в речевой практике показывают, что звук «Ф» является как бы заимствованным для многих индоевропейских языков, и его в наших современных словах надо читать чаще всего как П, если слово из латыни, и чаще всего как Т, если слово из древнегреческого.

По смыслу согласный звук «Ф» - приблизительно сводится к «формообразованию, обозначению контура явления или события». Обычно он связан с вещами абстрактными, а нередко просто выдуманными, имеющими место лишь в искусственном социуме. Чисто в психологическом смысле, нюансы звука «Ф» еще связаны и с тем, что созданное, сформированное или проявленное будто «отпускается» от себя, Творца, отчуждается, отдаляется или даже отталкивается (вспомните, к примеру, эмоциональные озвучивания: «фи!», «фу!»или«фас!»).

В качестве примера можно взять звукосочетание ФА – как, по смыслу, «проявленное начало» (или условно говоря «форма, контур начала, распространения»). Ведь сам по себе звук «Ф» - это в некотором роде «фиксация, обозначение, ограничение», при этом гласный звук 4-го центра «А» - по смыслу «данное, исток, первоначало». Древний (исходный) вариант читается здесь как «Ва» (т.е., напоминаем, сразу предполагается, что звук «Ф» не изначальный, а искажение (по разным причинам) изначально данных или присущих звуков в пространстве речи и восприятия). Поэтому среди слов с этим звуком много иноязычных. Примеры употребления слова: ФА-за, ФА-зан, ФА-ра и т.д. Последнее слово «Фа-Ра», как образец разбора слова по смыслу, можно представить в качестве «фиксированного положения источника света». Это, как вы понимаете, может быть только в рамках условностей понимания современного социума, т.к. реально, в природе свет «остановить», «зафиксировать» невозможно.

Поэтому разницу в смысле видно сразу, как только мы обратимся к исходному слогу «ВА».

Звонкий согласный звук «В» обозначает смысл «преобразования, трансформации». По сути, это и движение, как «прохождение» через что-то определенное, «через узкий проход», как бы сито или фильтр. Это и движение, как «проникновение», как движение извне вовнутрь. Это и движение как передача какого-то содержания изнутри вовне. Это и движение как любое изменение, как видоизменение формальное, как изменение содержательное, сущностное, структурное. Это и движение как взаимодействие, единение, соединение… И все это носит еще, кроме пространственного изменения, и процессуальный, временной характер. Имеется в виду именно ЖИВОЕ ДВИЖЕНИЕ, живое изменение, живое преобразование, живое взаимодействие, как и в случае со звуком «Ж». Звонкий согласный звук «В» – это, образно говоря, нечто содержательное «внутри» (вить), но еще и просто движение внутри (веять), изменение внутри (ваять).

Если взять теперь слог «ВА», то он имеет смысл, как «изменяющееся (В) начало (А)» (как бы «изменение во все стороны, в т.ч. вовнутрь и наружу»). Примеры: Ваза, Вал, Вар.

В современных толкованиях этот смысл часто теряется. К примеру, возьмите слово «вал». Его основной смысл читается как «всестороннее преобразование пространства», а сегодня он часто обозначает лишь какой-нибудь там вращающийся железный стержень. Образный же смысл «ВА» - это «живое изменение первозданного», или «изменение первоначального состояния», или «переход из одного состояния в другое». Подразумеваются и просто смыслы «преобразование, трансформация».

Например, в слове «вАять» звук «А» показывает определенное «состояние, данность», а вот звук «В» как раз подразумевает, что это состояние «движется, меняется, трансформируется».В буквальном смысле слог «ВА» можно понимать как «движение к истокам, первообразам», а вот в разном другом контексте может относиться и к творчеству, в смысле «преобразования, создания нового содержания».

Интересно со словом «вАта», где слог «Та» вроде бы подчеркивает «твердость состояния», т.е. речь идет о твердом веществе, а не газообразном или жидком. Но слог «Ва» говорит об изменчивости, податливости этого твердого вещества, что ему можно придать любую форму.

Однако слово «вАза» сегодня имеет другое значение, которое отличается от первоначального смысла. Хотя намек остался. Первоначально имелось в виду то, что здесь подвергается «изменению» (ВА) нечто «изолированное от первозданной всеобщности, целостности» (ЗА). Наверное, понимаете теперь, что в этом слове имелся в виду процесс изменения чего-то, какого-то внутреннего содержания, например, цветка (а сегодня этим словом неправильно обозначают внешнее, т.е. сосуд для цветка, а не внутреннее пространство этого сосуда, наполненное живым цветком). Многое на свете видится иначе, естественно, правильно, если знать изначальные смыслы звуков Живой Речи.

От корня «ВА» образован глагол «ВАЯТЬ («Ва + Иа…») – в смысле «вживую изменять первозданное», или «изменять первоначальное состояние или форму», или просто «переводить из одного состояния в другое» и т.п. В одном из смысловых значений получится даже «преобразованное продолжение исходного».

Считается (гипотетически), что у древних ариев в одном из значений слово «Вая» использовалось как «кричащая», что вполне понятно в условиях участия голоса в процессах изначального Сотворения (раз говорится, что «В начале было Слово»). Только здесь нужно иметь в виду не просто значение «кричащая» (это современное упрощенное значение), а смысл «сильным звуком творящая» (раз язык изначальный  дан для Со-Творения).

В современном словаре, например, словаре Ожегова, слово «ваять» и вовсе считается либо устаревшим, либо словом высокого стиля, в лексическом значении «лепить из глины или высекать из камня художественные изображения», что фактически является дезориентацией: «лепить из глины» можно, «высекать из камня» можно, но ваять можно только вживую и живое (отсюда слово «изваяние» как «из Ваяния», т.е. как материальное воплощение идеального образа, или чего-то свыше данного)!

Между прочим, по поводу «ваять» в современном упрощенном значении «лепить из глины»: западноевропейское слово «фаянс» на самом деле образовано от нашего древнего слова «ваять», путем искажения его произношения (пожалуй, уже у многих теперь нет сомнений по поводу европейской «прописки» глухого согласного звука «Ф»).

Точно так же и слово западноевропейского происхождения «фея» образовано вовсе не от латинского «fata» (богиня судьбы) или «fatum» (судьба), как указывается в словарях. А образовано от древнего слова Живой Речи «Вея», конечно же, путем его искажения в произношении, если учитывать историю не выдуманного, а реального происхождения европейских языков на основе исконной древней Живой Речи.

На самом деле древнее слово ВЕЯ («Ве + Иа») – это, по смыслу, «изменение (рост, продолжение) источника энергии». В жизни предков «Вея» ведала знаниями трансформации и преобразованиями из одного состояния в другое. Из этого же корня, кстати, родственное слово: «шВЕЯ», а не от слова «шить».

От правильного выявления исходного корня слова зависит точность последующей работы со словом. Например, если первоначально смысл слова «швея» относилась к сфере творческого взаимодействия с Природой в преобразовании природного материала, то в современной цивилизации значение слова неоправданно сужено до «портнихи», что достаточно далеко от живой реальности, зато вписывается в ограниченный ум современных людей. Так им понятней в их выдуманном мире с весьма условными понятиями!

В общем, что можно сказать о глухом согласном звуке «Ф» еще. Наверное, вдобавок стоит сказать, для полноты картины о том, что слова на звук «Ф» как на подбор «иностранные» и не только. Если у нас они бытовали иной раз в качестве «отказа», «отрицания» от неживого, неестественного (вроде междометий «фу» и «фи»), то в «цивилизованной» среде (можно сказать, «европейской» или теперь уже и как бы «научной») слова на «Ф», как правило, служат не только для обозначения терминологии (типа, «фонетики», «фразеологии», «флористики» и т.п.), но и в качестве обозначения искусственных или вовсе выдуманных явлений, которые встречаются только в рамках «цивилизации», но нет их нигде в Природе (примерами могут служить слова, вроде «фанера, фант, фарс, флаг, финал, фокус, форма, фура» и т.п.). Можно подумать, образно говоря, что звук «Ф» вообще извлечен искусственно для вещей мира иллюзий, как «фантом», как некий «фикс» на несуществующем в реальном мире. Как звук иллюзорного существования (или, как минимум, иллюзорного, искаженного восприятия реальных вещей). Да, конечно, все обозначенное этим звуком вроде бы присутствует, а не мерещится, но принадлежит обычно искусственному миру, как бы «цивилизованному», т.е. не имеет отношения к живой реальности...

СОХРАНИТЬ И ВОССОЗДАТЬ

Конечно, все звуки речи уникальны по смыслу, имеют свои особенности. Однако есть среди них согласный звук «Х». Особенный такой. Относится к заднеязычным, как и пара звуков «Г» и «К», но не имеет своей пары по звонкости-глухости. Хотя его традиционно относят к глухим согласным. И порой противопоставляя несколько приглушенному варианту звука «Г», который проявляется в некоторых диалектных формах или просто в особенностях произношения слов на «Г», как «гх», т.е. будто как озвонченный и как бы продолжительный звук «х».

Коротко об этой «продолжительности» («процессуальности»). Звуки «К» и «Г», будучи смычными, и в смысловом аспекте предстают как некая данность: вот так - и все, по-другому не бывает! Никакой переходности, никакого процесса. Это у всех смычных согласных звуков так (вспомните весь ряд смычных согласных, парных по звонкости-глухости: Б – П, Д – Т, Г – К).

А согласный звук «Х» относится к щелевым (как Ж – Ш, З – С, В – Ф). Но единственный из щелевых, относящийся к заднеязычным звукам (Г и К).

Если до этого мы согласные рассматривали по парам, то в данном случае можно говорить даже о «троице» согласных. Вместе всю эту «троицу» можно представить образно, в единой картине, примерно так. Для запоминания. Представьте, что сверху раздается какой-то сигнал, который содержит уже все (все характеристики и данности) того, что дальше будет происходить или что будет в результате. Вот в каком смысле у нас всегда выступает звук «Г» (вспомнили? – смыслы «Г» как «заданности, предначертанности»). Для наглядности вспомните еще, например, слова «Гром», или «Гул», или «Ген». Со звуком «Г» - это всегда начало, в котором изначально задано или дано продолжение. После этого («Г») идет некий процесс до некоторого условного «финиша». Можете представить процесс этот для ясности в виде предмета, несущегося в пространстве, или чего-то, что с некой высоты (откуда у нас как раз звук «Г») несется вниз, рассекая воздух: «х-х-хххх»! Да, хотя бы вот с таким звуком. А потом раз и – финиш, например, в виде некого препятствия, или земной поверхности. Глухой удар: «кх» - и остановка, в нашей образной картинке это звук «К». Вспомните его смыслы, о которых мы с вами недавно говорили! – как бы «примыкание или прилегание, касание» к чему-то. В нашей условной картинке это касание к земле, приземление, падение предмета. Вот и вся последовательность в этой «троице» звуков: «Г» - старт, который может быть в любом месте, хоть везде, «Х» – «продолжение, процесс, конкретизация», а звук «К» - «финиш, результат» в конкретном месте в конкретной форме. Вот такая картинка образная для этой троицы согласных.

Надо думать, вовсе не случайно звук «Х» возникает и существует как заднеязычный звук, и тоже является по смыслу «кодирующим», как и звуки «Г» и «К». Но раз о двух звуках мы уже рассказывали, продолжим здесь разговор о звуке «Х».

Если вернуться к образной картинке трех заднеязычных согласных звуков, что вы там видите еще в связи со звуком «Х»? Ясное дело, он движется, движется из точки «Г» в сторону точки «К». Но для нас важней здесь обеспечение связи между звуками «Г» и «К», как бы обеспечение процесса, как бы преемственность, если учитывать первозданные смыслы этих звуков. Вдумайтесь только, ведь в каждый момент времени звук «Х» обеспечивает передачу и воспроизводство того, что ему задано в начале звуком «Г». Или для наглядности представьте звук «Х» в виде транспортного средства, внутри которого сидит звук «Г» со всем его смыслом и потенциалом, который нужно доставить до конечной станции – до «К».

Теперь стало ясней, почему мы всегда (и в работе «Живой Русский Язык», 2007, и в работе «Введение в Родную Речь», 2013) приписывали согласному звуку «Х» изначальные смыслы «сохранения, хранения», или «воспроизведения», или даже «размножения»?

Кроме этого, через совместную образную картинку этих трех заднеязычных согласных мы вам тут только что еще раз наглядно показали то, о чем раньше не раз говорилось в разных наших работах по языку. Мы имеем в виду наши прежние слова о том, что ВСЕ ЗВУКИ РЕЧИ ТЕСНО СВЯЗАНЫ МЕЖДУ СОБОЙ, ВСЕ ВМЕСТЕ КАК ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ, И ПЛАВНО, ХОТЯ КАЖДЫЙ ЗВУК ПО-СВОЕМУ, С ДРУГИМ КАЧЕСТВОМ, ПЕРЕХОДЯТ ДРУГ В ДРУГА.

Если есть слово «Горъ» (т.е. «ГоРа» - в смысле «свыше данной энергии») со звуком «Г», то у него есть условное такое продолжение в слове «Хоръ (т.е. «ХоРа» - в смысле «сохранения и воспроизведения первоначальной энергии»), которое может иметь свое завершение в виде «Коръ» (т.е. «КоРа» - в смысле «оболочки, сохраняющей вложенную в нее энергию»).

Это уже иллюстрация к ранее высказанной мысли, что и ВСЯ ЖИВАЯ РЕЧЬ – В СВОЕМ ПЕРВОЗДАННОМ, ЕЩЕ НЕ ИСПОРЧЕННОМ ВИДЕ, НЕ НАБОР СЛУЧАЙНО ВОЗНИКАЮЩИХ СЛОВ, А ЕДИНЫЙ ОРГАНИЗМ ВЗАИМОСВЯЗАННЫХ И ВЗАИМООБУСЛАВЛИВАЮЩИХ ДРУГ ДРУГА СЛОВ. Теперь понимаете очередной раз, что такой язык не мог быть создан случайным образом какими-то там «человекообразными обезьянами», занятыми в таком случае вообще-то добыванием еды, а не созданием какого-то там языка для потомков по понятным всем их поколениям за сотни тысяч лет проекту, неизвестно откуда доставшемуся (а без проекта такой стройный язык не сконструировать, и проект должен передаваться на каком-то языке, а языка-то еще нет, понимаете, он только создается), пока они в течение этого длительного времени якобы становились людьми?! Это только ляпнуть бездумно легко, что, мол, «язык возник в ходе трудовых операций обезьян в течение длительного времени». А на практике все совершенно иначе в реальном мире!

Ну, пока достаточно о согласном звуке «Х», его месте образования и смысле в звуковом ряде Живой Речи. Перейдем к другим интересным звукам.

СОГЛАСНЫЕ ЗВУКИ «Ц» И «Ч»

У нас еще есть не менее интересные смычно-щелевые шумные глухие согласные «Ц» и «Ч». Тоже особенные. Чисто физически, по способу образования в артикуляционном аппарате, по произношению, они считаются аффрикатами (от лат. affrico - притираю). Состоят из взрывного (смычного) и фрикативного (щелевого) элементов. При этом звук «Ц» – переднеязычный зубной. Звук «Ч» – переднеязычный передненёбный. Физически эти звуки сильно похожи.

Но самое интересное и любопытное в том, что они и по смыслу почти не различаются. Наверное, в Древности, при большом мастерстве предков, различать было достаточно просто, но не сейчас. В силу их похожести что ли, люди настолько перепутали их местами, что сейчас имеется много слов, которые либо разделены посредством этих звуков (из одного корня стало два), либо перепутаны (пишут вместо звука «Ч» – звук «Ц», или наоборот), либо из двух похожих, но разных корней остался один. А это создает большую путаницу в смыслоразличении. Хотя современные люди, привыкшие к лексическому составу современных нормативных словарей, даже вопроса такого не ставят, т.к. для современной формализованной лингвистики смыслового аспекта Живой Речи не существует (в современной науке «Ц» и «Ч» - точно «две разные буковки»).

В силу похожести мы их пока тоже рассматриваем вместе, как один звук в двух вариантах. Хотя можно постараться и выяснить относительное их смысловое различие в отдельных случаях.

На практике получается, что звук «Ц» – как бы более внешнеориентированный, как внешняя сторона (например, прислушайтесь к начальному звуку в таких словах, как «Цель», «Цельность», «Целость»).

А звук «Ч» – более внутренний, внутренняя сторона того же звука, хотя это очень условно (например, прислушайтесь к начальным звукам в словах «Чувство», «Чуйка», «Чела», «Человек»).

В целом звук «Ч» несет смысл какой-то «полноты», «целостности», «наполнения чем-либо из многообразия возможного», в т.ч. «полноты ощущений» тоже.

Процесс возникновения звука «Ч» связан с выбросом большого количества энергии, которая тут же экспансивно заполняет все вокруг, внезапно и резко. С таким же «тотально взрывным» эффектом, если помните, мы сталкивались, когда раскрывали смысл звука «Б». Только если звук «Б» проявляется как бы «вдруг везде вокруг», т.е. во внешнем мире, то звук «Ч» - как бы проявляется также, но условно изнутри и внутри, как внутреннее наполнение, если даже это понимание «внутри» в какой-то степени охватывает всю Вселенную.

Всю эту «теорию», может быть, стоит посмотреть на примерах для закрепления.

Например, есть древнее, забытое сегодня слово «Чага» (состоящее из двух первичных слов или корней «Ча + Га»), в первозданном смысле «наполненное состояние» или «завершенный путь», по смыслам звуков, такой путь, который как бы никуда не ведет, замкнут на себя, как дорога в никуда. Отсюда, видимо, и его лексические значения, бытовавшие в то или иное время. В «Слове о полку Игореве» «Чага» употребляется в значении «пленница»: ну да, пленница не может никуда уйти, дороги для нее во все стороны закрыты. Или вот в XIX веке, по сведениям В.Даля, «чагать» означало «ловить рыбу в три невода, двумя перегораживая реку поперек, а третьим вылавливая середку». Рыба тоже в этом случае оказывается в плену, без невозможности уплыть, без пути. А сегодня чага – это просто «березовый нарост, березовая губка», которую тоже как бы выперло из переполненного дерева, но при этом этот нарост не в состоянии «сбежать» с этого места, висит как бы в «плененном» состоянии, такой вот намек на древние значения. А еще «чага» - это необычайно колкое хвойное дерево Северной Америки, которое цепляется, как бы «пленяет». Видимо, название тоже бытует с тех времен, когда там говорили почти по-русски.

Или вот еще одно древнее слово «Чадо», в котором тоже есть корень «Ча». Слово употребляется в значении «дитя, ребенок»: по изначальному смыслу «Ча», видимо, полагается «нечто изнутри вышедшее», как и в случае с «чагой».

Если уловили суть этих примеров, то теперь вы должны понимать, что и слово «Чадра» (в значении «покрывала во весь рост») не тюркского происхождения, как ошибочно уверяют в современных словарях, а идет из первозданных смыслов древнейшего состояния Живой Речи, распадаясь на составные части: «Ча до Ра», где «Ра» - человек, в качестве энергетического источника, «до Ра» - возможность добраться до него, увидеть, а «Ча» - полнота, переполненность, состояние недоступности извне. Отсюда первоначальный смысл «Чадры» - в недоступности внешних воздействий для внутреннего полного на сто процентов состояния, вплоть до невозможности увидеть, наблюдать. А современное значение «чадры» только называет предмет, но не объясняет, почему именно так назвали этот предмет.

И напоследок к звуку «Ч» приведем еще один пример. Есть известное слово «Чара» (из древних корней «Ча + Ра») в первозданном смысле «полнота энергии» или «целостное энергетическое состояние». Конечно, на протяжении веков этот смысл утерян, и к моменту составления словаря В.Даля в XIX веке слово «Чара» применяется уже только в значении «посуда, из которой пьют вино», хотя «вино» уже предполагает измененное состояние сознания (включая и энергетику), как бы замутненное, замкнутое на себя, плененное, по первоначальному смыслу слога «Ча». А это же слово во множественном числе «Чары» имеет сегодня значение «обаяние, волшебство». Не забыли еще (из выше приведенных примеров) первоначальный смысл «ЧА» - «охватывать, объять, захватывать, пленить»? Ведь от этого корня следуют современные значения «творить чары, прельщать, очаровывать»!

Что касается звука «Ц», то мы тут обычно приводим такой яркий пример со словами «Цель, Целость, Целое, Целование» и т.д., вышедшие все из одного древнего корня «ЦЕ + ЛА» (смысл по звукам: Ц – полнота, целость, Е – процесс, течение, ход события, Л - внутренняя энергия, А – первозданное состояние энергии, первичная энергия истоков). Между прочим, смысл «процесса проявления духа» никуда не девается. Поэтому и предки ощущали «цель» не в виде чего-то, маячущего где-то там впереди (как примерно определяют в современных словарях). Для предка «цель» ощущалась как живой и жизненный (в ходе деятельной жизни) процесс собственного раскрытия и вписания в целостность мироздания. И никакой другой цели на самом деле у человека не может быть (и по сей день это так). Современное технократическое миропонимание вводит людей с детства в заблуждение, отделяя (через абстрактные понятия) человека от цели, уводя его от себя самого и полагая множество каких-то других «выдуманных» целей (в живой природе человека так не бывает).

В общем, как видите из описанного, «ЦЕЛА» и «ЧЕЛА» действительно мало отличаются друг от друга. Для предков это почти одно и то же, т.е. нюансы, разные грани того же самого, т.е., в одном из значений: «ученик» (Чела) с целью, имеющий «цель» (Цела). Подчеркиваем: ученик раскрывается, осуществляет себя в движении, В ЦЕЛИ (именно «В цели», а не «К цели», как это формально и абстрактно могут представить сегодня). В первозданном образном понимании, современный набор звуков, в виде слов «Цель» или «Чела», нужно понимать в смысле «идущий к полноте светлых истоков»...

 (продолжение следует)

http://zovuobraz.ru/kult/read/Azvuka-Rodnoj-Rechi--Kazhdyj-zvuk-osobennyj.html