Замуж-коучинг! 

Филиппов Василий

(Серия статей)
1. Общая часть.
1.1. Общие слова. Вопрос-ответ.

1. Каковы причины появления темы статей? Всё искренне, как ты описал?
Да, всё как я написал во введении. Женщины задают вопросы по теме, а я замечаю, что сложности испытывают те, кто, на мой взгляд, испытывать объективно сложности не должен. Значит есть некая причина.
Думаю, причины можно классифицировать и сделать универсальную модель коучинга.
Тема интересная, сложная, кажется мне вызовом. Мне всегда было интересно делать то, что до этого никто не делал. И хочется сделать это качественно. Как ни крути, все статьи, книги, видео-подкасты и т.д. либо преследуют цели консультанта (заходы "но это конечно Вы можете сделать только на индивидуальной сессии со мной), либо грешат крайней субъективностью, привязке к какой-то одной субкультуре, манипулятивностью. 
Хочется выйти за рамки этих ограничений и написать хороший текст.
Есть ощущение радости, драйва. )

2. Что имеется в виду под "мы запрограммированы, но программируем себя сами большую часть жизни"?
Человек, развиваясь, получая опыт, сталкиваясь с чем-то новым, перерабатывает его и "встраивает его в себя", опыт становится автоматическим.
Это как с велосипедом. Садясь на него в первый раз, приходится думать над каждым движением, следить за всем сразу, прикладывать массу усилий для того, чтобы действия стали слаженными. Но проходит совсем немножко времени и вдруг, человек замечает, что едет как бы сам, не думая. Это значит, что действия приобрели автоматизм и стали программой. 
То же с вождением машины, кулинарией, игрой на музыкальном инструменте, катанием на роликах, рисованием, использованием компьютера или нового сотового телефона. Когда вы идёте или едете куда-то первый раз, вы смотрите вокруг, ищете маршрут, может быть спрашиваете прохожих или смотрите на карту на смартфоне. Но на какой-то раз вы уже пройдёте или проедете маршрут автоматически, на автопилоте, не задумываясь.
Если бы действия не становились автоматическими, мы бы каждый раз тратили массу внимания и усилий на каждое из действий. А так удобно - мы отправляем их в список автоматических программ и больше не тратим на это время и внимание.
Однако, у этого преимущества есть и обратная сторона. Автоматизм помогает экономить время, но мешает адаптироваться к изменившейся ситуации. Попробовав несколько раз, вы можете уверенно пройти по своей квартире с закрытыми глазами из комнаты в кухню, но если на дороге появится табурет, вы можете упасть. 
Ситуация изменилась, а программа работает как раньше.
Но мы до сих пор имели в виду явные действия. А то же происходит и нашими взглядами на мир (многие дети верили в Деда Мороза, пока не выросли), установками о жизни, морали, правильном-неправильном и т.д. И эти установки не столь очевидны, как езда на велосипеде. 
Во-первых, это сфера абстрактного, а не конкретного-видимого. 
Во-вторых, в большинстве случаев отсутствуют какие-либо объективные критерии правильности.
В-третьих, установки в большинстве случаев не осознаются. Они ушли в сферу автоматического.
Часть установок мы получаем от родителей и учителей в явном и неявном виде. Например, ребёнка можно не учить курить, но если все родственники курят постоянно, тема курения станет для него обыденной частью реальности. Это просто представления о нормальной реальности. А у ребенка, у которого не курят окружающие, такого представления не будет. Вот его курит уже "надо" учить. :)
Часть установок "вмонтируем" себе сами, сталкиваясь с новым. Иногда эти установки мы принимаем на сильных эмоциях "все (кто-то там) козлы!", а потом уже не осознаём их наличие. А действуем исходя из них.
Есть такая тема "жёны алкоголиков".
Тут хорошо описана: пример
Вроде женщина зареклась вообще общаться с пьющими мужчинами, но неизменно выбирает пьющего. Только потому, что в её представления о реальности накрепко вцементирована установка, что все мужчины пьют. А получена установка в родительской семье, где пил отец. 
И так практически в любой сфере. Автоматизм и программы. 

3. То, о чём Вы пишете, это какое направление психологии вообще?
Я думаю, что это творческая смесь. Отчасти когнитивная психология, отчасти психиатрия, отчасти то, что известно мне из НЛП, которое откуда только не назаимствовало идей и теорий. Что-то из понимания гипноза и коучинга. 
Моя цель не стройное изложение темы в рамках одного подхода, а выход на эффективное решение задачи.
Тогда, это - коучинг. Как и заявлено в названии. 

4. Если мы не замечаем многие вещи вокруг, которые могли бы замечать, то как сделать так, чтобы начать их замечать?
Это хороший и сложный вопрос.
Вы не можете произвольно начать замечать что-то, чего не замечаете, потому что не знаете, чего именно не замечаете. Звучит сложновато, но уж как есть.
Проблема не в том, что человек не замечает, упускает, не видит чего-то.
Проблема в том, что он не знает, чего именно.
Вряд ли вообще возможно замечать и видеть ВСЁ. В любом случает, придётся выбирать. Есть теория, что человек может удерживать в фокусе внимания от 5 до 9 объектов. Если будет больше, то у человека наступит перегрузка и он либо переутомится, либо уйдёт в транс (лёгкое гипнотическое состояние, отстранённое, рассеянное). 
И значит нужно выбирать. Что замечать, а что нет.
За это ответственен фокус внимания.
А фокус внимания управляется тем, что человек считает важным/ценным.
То есть ценности, которые разделяет человек.
Определившись со своими ценностями, можно понять, что и почему замечает и упускает из виду человек. 
Потренировавшись можно научиться замечать то, что до этого упускалось из виду. Это просто.
Изменив саму систему ценностей, можно перестроить фокус внимания кардинально. Это сложно.
Как сделать то и другое я надеюсь описать в последующих статьях.


5. Не понятно про позитивное намерение. Как это, человек совершает самый лучший выбор? А когда он делает себе самому зло, например? Или просто глупость, которая очевидна.
Зло ли, глупость (это ведь внешняя оценка, вы оцениваете), а для самого человека это может быть добро и вершина разумности. Ну или меньшее из зол, например. 
Когда вы делаете что-то, совершаете выбор, вы выбираете из чего-то, из списка доступного вам. А вам доступно не всё. Чего-то вы не знаете, чего-то не умеете, на что-то не решаетесь, о существовании чего-то не догадываетесь.
И значит делаете лучший выбор из тех, что доступны вам.

6. Культуры все разные, да, но у всех культур есть какие-то традиции, связанные с замужеством?
Есть традиции, связанные с продолжением рода, созданием семьи в той или ной форме. И то наверное не везде. Например, субкультура "чайлдфри" вообще не подразумевает размножения. 
Не факт, что официальная регистрация в государственных органах или религиозные обряды существуют везде. Пример - рассказ "Любовь" чукотского писателя Рытхеу. Везде всё по-разному.
И важнее для нашей темы не культуры с радикальными отличиями, а скорее небольшие, непредсказуемые, но могущие оказаться критическими отличия между двумя людьми. 

7. Всё это написанное про убеждения, культуры, мифы, какое это вообще отношение имеет в семье и выходу замуж???
Самое прямое. Это программы, которые заложены в ваш мозг, частично или полностью вам не известны, но которые определяют всё ваше поведение по вопросу выбора партнёра и создания семьи. 
То же с неосознаваемыми образами, с которыми сравниваются все окружающие мужчины и женщины. 
Мужчина, когда глядит на группу женщин, сразу может сказать, какая женщина из них "самая женщина", а остальные - фон. У женщин то же самое.
Как это происходит? Через сопоставление того, что человек видит и представлений о норме/идеале.
Когда представления близки к реальности, обычно проблем с опознанием не возникает. А когда далеки (в голову вмонтирован "идеал"), тогда возникают. Об этом будет подробнее написано дальше.