Вместо введения

Что меня подвигло на создание этого текста?

Вроде бы приличной литературы по узлам более, чем достаточно.

Непонятно только, почему у многих, у кого действительно в начале был живой интерес к теме, этот живой интерес так быстро иссякает? Мне в какой-то момент стало тошнотворно-противно, когда даже после освоения нескольких десятков узлов, через некоторое время отсутствия практики в голове оставалась сплошная каша и приходилось начинать чуть ли не заново. Да, я не профессиональный турист, не яхтсмен, не байдарочник и не альпинист, где от этих навыков зависит жизнь и здоровье, когда и научиться, и запомнить – дело наживное. Мне эти навыки нужны от случая к случаю. В среднем несколько раз в год. Один из камрадов предложил вроде бы верное решение – натаскаться на 3-х – 5-ти узлах и не заморачиваться.

Остается воскликнуть – а как же искусство? На самом деле никакого искусства нет, как бы ни старались корифеи и приверженцы темы. Есть технология. Запутанная, практически неструктурированная, местами мутная, но технология. И я более, чем уверен, что часть глубоко  разбирающихся в теме, до технологии добрались (либо им показали, либо сами дошли). Но с таким антуражем всё это загнется нахрен, оставив слабый след в истории, снизойдя до уровня ремесла такелажных работ. А с учетом развития клеящих материалов и этого может не остаться.

Типы узлов

Что можно встретить в каждой книжке по узлам? Экскурс в историю, терминологию и некое упорядочивание по типам. Поэтому повторяться не буду – всё это можно найти в соответствующей литературе (например в этой).

Вот с типами придется немного поразбираться.

Возьмем вполне адекватную типологию из того же Линдсея Филпота:

1. стопорные узлы

2. петли

3. крепежные

4. дальше пока трогать не будем, а то все запутаются включая меня самого.

Вроде бы логично, но не совсем. Разложим по уровням сложности. Что можно сделать с веревкой самое простое? Завязать узел прямо на ней. А вот дальше не согласен. Что такое петля? Привязывание конца веревки к себе самой. Что по сути можно рассматривать как крепежный узел т.к. веревка привязывается к чему-то. Без знания крепежных узлов (а это следующий за петлями раздел) в голове не возникнет нужных аналогий и топологически одинаковые узлы будут восприниматься сознанием как разные, а при попытке их запомнить надолго, в голове будет возникать каша т.к. между ними разницы гораздо меньше, чем это может показаться на первый взгляд.

Поэтому правильное начало последовательности должно быть исключительно таким:

1. стопорные узлы

2. крепежные

3. петли

Итак, поехали.

Стопорные узлы

Чтобы в голову всё ложилось максимально ровно и компактно, в описании будет всего понемногу – немного терминологии, немного топологии, немного комбинаторики (местами сурово народной) и много изображений.

Начнём с простой веревки и будем последовательно всё усложнять.

Возьмем веревку ходовым концом направо (для органичности восприятия лучше использовать естественный порядок вещей слева-направо, сверху-вниз и т.п. – над головой будем издеваться в другом месте)

Пока еще сложность нашей конструкции нулевая (а с точки зрения топологии будет оставаться такой слишком долго – поэтому дальше будут встречаться не совсем корректные термины сурово народной топологии, но зато максимально понятные).

2. Загибаем ходовой конец вниз и получаем колышку

В ней ничего интересного нет, поэтому продолжаем продвигаться к ситуации, когда же можно будет завязать первый узел.

3. Поднимаем ходовой конец вверх и получаем закрытую петлю

У тех, кто дочитал до этого места, может возникнуть резонный вопрос – зачем такие банальные вещи разбирать столь подробно? А вот зачем. До получения закрытой петли число комбинаторных вариантов было = 1 т.е. ничего другого кроме этой последовательности мы не могли сделать в принципе (симметричные варианты нам не нужны). Начиная с определенного момента число комбинаторных вариантов возрастет и важно не пропустить этот момент. Поэтому дальнейшие шаги будут такие же мелкие, а для понимания сути происходящего лучше, чтобы они были еще и одинаковые. Если вы обратили внимание, всё это время мы совершаем над веревкой ОДНО И ТОЖЕ ДЕЙСТВИЕ - поворот на 180 градусов, только каждый раз в разных плоскостях. Это важно.

Итак, что поменялось, когда мы сделали закрытую петлю? У нас появилось 2 варианта.

3.1 Мы можем закончить наше макраме, прошив имеющуюся петлю и наконец-то получить простой узел.

3.2 Мы можем продолжить обвивать ходовой конец вокруг веревки

Если быть аккуратнее с описанием, то мы сделали следующее:
1. повернули ходовой конец на 180 градусов по часовой стрелке в поперечной плоскости
2. повернули ходовой конец на 180 градусов по часовой стрелке в продольной вертикальной плоскости
3.1 повернули ходовой конец на 180 градусов по часовой стрелке в продольной горизонтальной плоскости
3.2 повернули ходовой конец на 180 градусов по часовой стрелке в продольной вертикальной плоскости

Т.е. то, что казалось простым на самом деле еще проще т.к. было выполнено 3 однотипных действия (вращение ходового конца на 180 градусов в разных плоскостях). В этом вся прелесть т.к. дальше помимо этого действия ничего другого не будет.

Вернемся к ситуации 3.2

Думаете у нас опять два варианта? Нет. Теперь их три. Можно сделать следующее:
4.1 повернуть ходовой конец на 180 градусов вправо и закончить узел
4.2 повернуть ходовой конец на 180 градусов в поперечной вертикальной плоскости ПРАВЕЕ имеющегося витка
4.3 повернуть ходовой конец на 180 градусов в поперечной вертикальной плоскости ЛЕВЕЕ имеющегося витка

В случае 4.1 мы (для кого-то это может показаться неожиданным :) получаем второй по сложности стопорный узел – восьмерку.

В 4.2 и 4.3 мы соответственно получим:

В каждом из них вроде бы также имеется по два варианта. В случае 4.2 это действительно так:
5.1 повернуть ходовой конец на 180 градусов вправо и закончить узел.
5.2 повернуть ходовой конец на 180 градусов в поперечной вертикальной плоскости ПРАВЕЕ имеющегося витка

В случае 5.1 мы получаем третий стопорный узел, который называется стивидорным:

В случае 5.2 мы продолжаем наматывать ходовой конец правее первого витка:

Поскольку дальше комбинаторных ветвлений нет (объясню позже, чтобы не запутывать), единственным продолжением является наматывание еще нескольких петель в ту же сторону:

И завершение этой конструкции прошитем петли т.е.

6. повернуть ходовой конец на 180 градусов вправо и закончить узел:

Ура. мы получили узел с названием «утяжелитель» и закрыли целую ветку вариантов.

Но у нас осталась незавершенной ветка 4.3, в которой мы пошли левее первого витка:

Тут опять же без вариантов т.к. поворачивать ходовой конец через незакрепленный виток нет смысла (конструкция либо превратится в уже рассмотренные, либо будет неустойчивой – и то и другое нам не нужно). Поэтому аналогично 5.2-6 остается только наматывать витки левее первого:

И традиционное прошитие. Разве что прошивать нужно все витки иначе конструкция развалится т.е.

7. повернуть ходовой конец на 180 градусов вправо и закончить узел:

Если подытожить вышеописанное, то в сухом остатке мы имеем всего ПЯТЬ стопорных узлов, которые можно изобразить на веревке – три узла утолщения (простой, восьмерка и стивидорный) и два утяжелителя (на конце веревки и проходного).  А самое главное – эти узлы существуют не сами по себе. Они четко взаимосвязаны друг с другом и эта взаимосвязь однозначна и однообразна.

Несмотря на то, что в обиходе чаще требуются крепежные узлы, для глубокого и полного понимания вопроса нужна именно структура, которую обеспечивает такая простая и четко систематизированная база на основе стопорных узлов.

Я не утверждаю, что нет других стопорных узлов (они есть и достаточно). Но базу, с которой начинается ПОНИМАНИЕ, составляют именно описанные.

Теперь вернемся к вопросу, почему после стивидорного узла мы престали рассматривать варианты и перескочили на два оконечных в виде утяжелителей? Дело в том, что эти узлы нужны не сами по себе – они должны выдерживать большую нагрузку, не давая веревке проскочить в отверстие, через которое она пропущена. И если два витка еще плотно прилегая друг к другу и самой веревке обеспечивают прочность, сравнимую с прочностью веревки (50% от прочности веревки будем считать сравнимой – это всё-таки не в несколько раз), то большее нагромождение витков этого требования не обеспечат.

Таким образом, если нужно утолщение на веревке (например, чтобы её конец не выскочил из отверстия, в которое она пропущена), то сделать это можно одним из трёх описанных выше узлов, которые отличаются по размерам. Если даже стивидорного узла окажется недостаточно, то на конец веревки придется привязывать какой-нибудь предмет. По-другому надёжно не получится.

У утяжелителей другое применение. Например, чтобы закинуть веревку (или трос) на достаточно приличное расстояние (десятки метров). Она, конечно, полетит. Но не так и не совсем туда. С утяжелителем даже без навыков метания сделать точный бросок будет гораздо проще. Чем я регулярно пользуюсь в походах, чтобы натягивать тент между деревьями на высоте нескольких метров и спокойно разводить под ним большой костер, не опасаясь прожечь им тент.

Продолжение следует