Сегодня экономическая теория не удовлетворяет ни специалистов, ни представителей широкой общественности. В ее адрес высказывается все больше нареканий. Как же исправить сложившееся положение вещей? Можно ли совместными усилиями в виртуальном режиме создать новый фундамент новой экономической науки?
1. Юбилей и новая идея, инициатива и стимулирование успеха
Очень скоро периодическое Интернет-издание «Капитал страны» будет справлять свой первый небольшой юбилей. В принципе можно было бы уже подводить некоторые итоги столь многопрофильной научно-аналитической, информационной и публикационной деятельности этого многопланового и интересного сайта, однако это не есть, как известно, наша прерогатива. Вместе с тем любой из множества активных авторов или комментаторов на сайте данного журнала вполне может высказать своё частное мнение по поводу самого главного и очевидного успеха журнала «Капитала страны» - консолидации вокруг Интернет-журнала множества авторитетных ученых с их нестандартными научными взглядами и мнениями, идеями и точками зрения по многим насущным проблемам и злободневным вопросам отраслей познания и состояния нашей страны.
Вместе с тем научно-познавательно-царственную корону первого и при этом не столь пока ещё великого юбилея данного издания на сегодняшний день вполне мог бы уже украшать научно-познавательный бриллиант. Мысль о возможном бриллианте нам пришла довольно неожиданно. Идея состоит в следующем: а что, если начать создавать такой совместный бриллиант на этом Интернет-сайте в виде уважительных научно-познавательных споров и дружелюбно-содержательных конструктивных дискуссий. А так как данный журнал освещает экономические проблемы современности, то, я думаю, с экономической науки нам и нужно начать. Учитывая, что именно в экономике больше всего разгорается дискуссий и споров, то именно экономика как наука нуждается в притоке свежей струи – в совершенно новых мыслях авторов сайта и оригинальных идеях ученых, в уникальных гипотезах и нестандартном мышлении комментаторов.
Кроме того, данная инициатива способна привлечь к созданию новой экономической теории большое количество одаренных людей, озабоченных состоянием нашей экономики. Это позволит создать совершенно новую, логически обоснованную, объективную теорию современной экономики, которая, несмотря на все усилия многих Нобелевский лауреатов по экономике и известных экономистов, переживает не самые лучшие свои времена.
Благодаря плодотворной пятилетней деятельности редакции журнала на этом сайте уже накоплен достаточно большой научный материал и создана внушительная основа для её непосредственной реализации в жизнь. Это должно подтолкнуть истинных ученых и добросовестных комментаторов к совместной с редакцией деятельности, что послужит залогом создания новой научной экономической теории. Подобное, на наш взгляд, будет создаваться в ближайшем будущем на многих сайтах и в других областях знания.
Развивая далее нашу инициативу, можно лишь предположить, что для возможного стимулирования и поддержания на сайте научной активности множество авторов со своими оригинальными статьями и иных участников и собеседников можно будет договориться, как с авторами статей, так и с редакцией журнала о том, чтобы рассмотреть вопрос учреждения достаточно значительного и достойного по объему поощрительного фонда за вполне обоснованную и всеми на сайте признанную новую научную идею или гипотезу для авторов статей, а также для комментаторов – за логически обоснованную критику и конструктивное оппонирование новых статей. Для этого мы готовы найти и внести достойных вклад в создание такого стимулирующего финансового фонда, например, в размере от одного до десяти миллионов рублей, что совершенно не обязательно для всех остальных участников.
После учреждения такого поощрительного финансового фонда на сайте Интернет-издания «Капитал страны» найдется множество истинных патриотов страны, в том числе юридических лиц, которые будут готовы материально вложиться в организуемый денежный поощрительный фонд.
Уникальность электронного периодического издания «Капитал страны» состоит не столько в его информационном наполнении, редакции и авторах, сколько в качестве информационного наполнения, в интеллектуальности членов редакции и особой одаренности многих авторов. Ведь большинство статей, если только не все опубликованные за эти годы статьи, бесспорно, являются по-настоящему оригинальными и уникальными. Каждая по-своему, неожиданно озвучивала нестандартную точку зрения ученого и публициста. Широкомасштабный и междисциплинарный взгляд на возникающие проблемы и многогранный подход к решению многих задач, стоящий перед страной, позволил редакции сформировать авторитетный коллектив авторов и способствовал формированию авторитета журнала и мнения о нашей стране у многих наших друзей и коллег за рубежом. Этому способствует и англоязычная версия журнала «Капитал страны», в которой размещаются самые важные и интересные материалы. Предлагаемое совместное создание совершенно новой экономической общей теории развития современного общества не имеет аналогов в мировой истории наук.
Важным фактором успеха проекта является то, что неожиданный для многих сюрприз в виде финансового кризиса 2008 года был заранее предсказан «Капиталом страны». Многие люди подключатся к прямому генерированию новых научный мыслей, идей и гипотез, используя уникальную научно-познавательную информацию, собранную за все эти годы на сайте издания. Это позволит нам раскрыть глубинные связи в Экономической Вселенной.
2. Экономические теории всеобщего заблуждения
Итак, далее в заключение столь неординарной нашей идеи – научного проекта, мы можем отметить, что наш научный клич уже брошен в среду всех активных и любознательных людей. Как говорят в народе, «глаза боятся, а руки делают». В нашем случае мы можем перефразировать: «слух трепещет перед любой и каждой проблемой, а ум способен их всегда решать».
Поскольку именно мы являемся инициатором данного научного проекта по созданию новой экономической теории, то нам и первые «карты в руки», в силу чего начнем логически обосновывать, зачем необходимо создание новой общеэкономической теории.
В связи с подчиненностью всех без исключения законов, открытых в гуманитарных сферах нашего познания, основным фундаментальным законам природы, у любого гуманитария, включая и экономистов, может возникнуть вполне законный вопрос: почему это так и должно быть? По какому праву все экономические теории и законы экономики должны всегда и обязательно подчиняться всем более значимым фундаментальным законам природы?
Столь простые истины ни одному физику или математику, химику или биологу нет никакой необходимости объяснять. Но вся экономическая история и история экономической мысли требует это сделать даже для знаменитых экономистов, так как ни одна экономическая теория или закон не отвечает и не подчиняется даже самому главному закону природы, а именно, закону сохранения энергии. Это низводит все эти экономические теории и законы с их пьедестала достоверности и справедливости.
Вместо того, чтобы принять данное обстоятельство в качестве неоспоримого факта и начать переосмысливать существующие экономические теории, все нам известные экономисты дружно бросились объяснять каждый на свой лад постигшие мировое сообщество финансовый и экономический кризисы. Этим они напоминают трудолюбивых муравьев, которые дружно после сильного землетрясения начинают латать своё подземное убежище, не осознавая того, что за землетрясением их жилище накроет мощное цунами.
Большинство современных экономистов до сих пор не могут понять, глядя на мировые экономические потрясения последних полтора-двух столетий, что их предшественники-ученые заложили в своё время под экономическую науку сильнейшую политическую разрушительную мощь тем, что не стали учитывать фундаментальные законы природы.
Не вдаваясь в подробности, отметим, что все физические законы природы являются наивысшими законами природы по своей приоритетности, после чего по приоритетности подчинения всем и вся физическим законам идут химические законы природы, так как они основаны на физических законах. Не было бы физических законов, не было бы тогда и химических законов в природе. В свою очередь химическим законам подчиняются все следом идущие биологические законы природы, которым должны подчиняться все общественные законы и гуманитарные теории. Так, например, каким бы умным или богатым не был человек, если его бросить со скалы он разобьется насмерть так же, как и любой глупый или нищий, подчиняясь при этом физическим законам. То же самое с любым и каждым человеком может произойти, если опустить его в ванну с кислотой – это уже действуют химические законы природы. Если же необходимо проверить действие биологических законов, то достаточно будет для этого лишить любого человека еды и воды. Однако именно этого в экономике не было сделано своевременно её классиками от Адама Смита до современности, что и является первопричиной мировых катаклизмов истории. Эта тенденция к кризисам и мировым войнам будет продолжаться до уничтожения всего человечества, если не придет полное понимание и реальное осознание того, что современные экономические теории построены на ложных научных основаниях и они с логической точки зрения не верны, а, следовательно, и все политики современности вслед за своими экономистами выстраивают свои действия на основе ложных побуждений.
В чем же заключается суть столь масштабных и катастрофических в будущем экономических заблуждений сегодняшнего дня или, может быть, преднамеренного обмана всего человечества в прошлые эпохи в экономике?
О какой экономической теории можно говорить, если практически все экономисты до сих пор не могут фундаментальной категории «человеческий труд» предоставить правильное, логически обоснованное определение? А ведь если основа основ любой экономики – человеческий труд – изначально неверно была определена классиками экономической науки, то дальше уже неверно определен и возможный результат данного труда, то есть реальная стоимость произведенного человеческим трудом товара. А дальше идет очередь и за такими основными экономическими понятиями, как: «производство» любых товаров, которое основано только на человеческом труде; истинная «прибыль», причем от любого человеческого труда или же деятельности производства.
В связи с этим хотелось бы спросить у любого экономиста: хоть один из них знает, что такое человек в процессе труда или что происходит в повседневной реальности с человеком, производящим товары и занимающимся физическим трудом?
Нет, конечно же, в противном случае научное определение понятия «человеческий труд» было бы изначально верным. А вот знали ли об этом экономисты прежних эпох, начиная от Адама Смита и закачивая Карлом Марксом, нам пока достоверно не известно и выяснение этой истины уже не наше дело – пусть этим занимаются теперь историки науки экономики. Мы можем лишь догадываться, кто из известных классиков экономики искренне заблуждался в те времена, а кто, хорошо зная, специально лгал, заводя всё последующее развитие экономической науки в лабиринт, ведущий к финансово-экономическим кризисам и катаклизмам мирового масштаба.
Вот и рушатся под давлением жизненных реальностей экономические теории и всякие научные учения в современной экономике, основанные на неправильно определенных четырех главных китах – это осознанный человеческий труд и целенаправленное производство, истинная стоимость товара и реальная прибыль, заработная плата за производящий труд человека и «прибавочная стоимость».
3. Логическое определение понятия «экономика»
Продемонстрируем свою правоту на довольно простом и всем известном примере, а именно: на примере понятия «экономика», при этом мы не имеем виду экономическую науку, а лишь экономику общества, и поэтому начнем с определений понятия «экономика», общепризнанных и давно имеющихся в современной литературе, в том числе и экономической.
По словарю С.И.Ожегова: Экономика – это совокупность общественных отношений в сфере производства, обмена и распределения продукции.
По БЭС: Экономика – это есть совокупность общественных отношений, соответствующих данной ступени развития производственных сил общества, господствующий способ производства в обществе.
По философскому словарю: Экономика – это есть производственные отношения, возникающие между людьми по поводу производства и обмена, распределения и потребления материальных благ.
По экономическому словарю: Экономика – это хозяйство, совокупность средств, объектов, процессов, используемых людьми для обеспечения жизни, удовлетворения потребностей путем создания необходимых человеку благ, условий и средств существования с применением труда.
Итак, этих определений для начала вполне достаточно. Проанализируем их с точки зрения логики, в связи с чем нам необходимо вспомнить, каким должно быть определение любого понятия, после чего станет очевидным, что ни одно из этих четырех определений не может соответствовать реальному определению понятия, так как все они составлены с грубейшими логическими нарушениями. «Экономика» не может быть какой-либо совокупностью чего-то вообще, в том числе каких-нибудь общественных отношений, «экономика» не может быть совокупностью и производственных отношений; «экономика» также не может быть и производственными отношениями, возникающими между людьми по поводу производства, в том числе «экономика» не бывает и совокупностью средств, объектов, процессов, используемых людьми. Во всех четырех определениях грубейшим образом нарушено основное правило любого научного определения, а именно: «экономика» определена здесь каждый раз через совершенно новое понятие, каждому из которых необходимо дать своё, новое определение, которое замкнет круг, заведя тем самым любого в логический тупик.
Кроме нарушенного правила определения понятий, во всех четырех случаях в определениях понятия «экономика» нарушено ещё одно правило, а именно: не представлена и не показана в определениях какая-либо родовая или хотя бы видовая связь с первостепенным, исходным понятием для самого определяемого понятия (как, например, это делается в понятии «человек» – это живое существо, млекопитающее из рода высших приматов, имеющее сознание и умеющее передавать звуковые сигналы на расстояния другим себе подобным посредством членораздельной речи).
Возможным родовым понятием для понятия «экономика», на первый взгляд, может быть только понятие «труд» и/или, может быть, понятие «производство», в силу того, что любая экономика основывается именно на труде – на человеческом труде и/или базируется на производстве. Однако понятие «труд» должно входить как родовое понятие в определение понятия «производство», так как никакого производства, как известно, без человеческого труда в принципе не может быть. Следовательно, экономика должна быть производной от самого производства, хотя в то же время экономика является производной и от человеческого труда. Однако наша экономика ни в коем случае не может быть производной от каких-либо общественных или производственных отношений, в том числе и от каких-то средств и орудий труда; экономика при любых отношениях является всего лишь экономикой общества, хотя может быть и разной по своей сути и смыслу в зависимости от этих отношений.
Таким образом, абсолютно все наши прошлые корифеи от экономики и не только от экономики, но и философии, а также и все современные экономисты, в том числе и Нобелевские лауреаты и горе-реформаторы 90-х годов, жили ранее и строили экономику, не зная, чем является сама эта экономика. Дадим наиболее общее и логически верное определение ранее «неизвестной» всем им «экономике».
Экономика – это распределение и использование в любом обществе между всеми его членами полученных от труда и деятельности производств, необходимых результатов – материальных благ, в том числе и заимствованных для труда и производства у планеты, причем безвозмездно, природных ресурсов из накопленных ранее ограниченных запасов. То есть не только созданных членами общества материальных благ, но и безвозмездно взятых у самой природы в необходимо-достаточном для труда и производства количестве сырьевых и энергетических ресурсов из её ограниченных запасов.
Итак, как нам представляется, данное определение является кратким, логически ясным и совершенно новым определением понятия «экономика», где соблюдены все нормы и правила составления научного определения. В связи с этим сущностью любой экономики является исключительно распределение и использование результатов человеческого труда, в том числе и на производстве. Но при этом основной смысл любой из возможных экономик, а не самого человеческого труда или производства, является создание и творение всех необходимых материальных благ в достаточном количестве исключительно лишь через возможное и необходимое заимствование у самой природы имеющихся природных ресурсов и их использование в труде и производстве. Без основного своего смысла никакая экономика не может существовать и не бывает в реальности; в противном случае это просто утопия!
Из приведенного нами определения понятия «экономика» следуют и все возможные источники доходов и прибыли, а также причины накопления капиталов при различных условиях экономического развития и существования любых обществ. Иными словами, в самом определении понятия «экономика» уже определены все возможные источники и причины возникновения прибыли и капиталов, в том числе и сам источник добавочной стоимости всех производимых товаров с помощью человеческого труда и производства, чего не было ранее и не могло быть в принципе во всех предыдущих определениях понятия «экономика» и что уже доказывает то, что данное нами определение понятия «экономика» является наиболее правильным.
Теперь обратим внимание на то, что в историческом процессе при любых формах и типах производственных отношений не может меняться смысл самой экономики; изменяться могут, преобразуясь и развиваясь, только одни лишь её некоторые сущности – прилагательные, которые могут приобретать любые формы и виды, как, например, бесхозная или эффективная экономика, социалистическая или феодальная, сталинская, коммунистическая или же капиталистическая экономика и т.п. Данное нами понятие «экономика» само можно превращать в каких-то других определениях в прилагательное, как, например, «экономическая эпоха» или «экономическая формация» и т.д. Именно таким образом из нашего определения понятия «экономика» далее можно получать логически верные другие производные определения новых и на сегодня не столь правильно определенных понятий. Так как для понятия «труд» понятие «экономика» не является ни родовым, ни видовым, то определять «труд» необходимо через что-то совсем иное, в чем и будут состоять последующие наши усилия по поиску новых и верных определений общеизвестных понятий.
Таким образом, будучи инициатором, я сам сделал самый первый шаг в деле построения новой экономической теории, в связи с чем хотелось бы всем, кто заинтересовался нашим научным проектом и очень кратким исследованием по «экономике», прежде чем приступать к нашей совместной творческой работе, ознакомиться с третьей главой «О генезисе и определениях труда и производства, источники прибыли и капитала» нашей монографии «Эволюция и природа интеллекта», а также с монографиями «История экономических учений» А.Г.Войтова и «Рыночная экономика» Д.Валового, где приведены истинные причины, на наш взгляд, развала советской экономики.
http://www.kapital-rus.ru/
