газонокосильщики рискуют. где они вообще столько травы нашли, что её косить пора?!

но речь не об этом. я значительную часть жизни придерживалась принципа "если сомневаюсь, значит, мне это не нужно". сейча вот начала сомневаться в том, а правильно ли я сомневаюсь! это уже ни в какие рамки не лезет. и вот, пробежав пару кругов по квартире пришла к выводу, что надо бы воспользоваться прекрасным способом принятия решений. монетка!

нет, я не намерена отдавать свою судьбу куску железа. или меди. или из чего у нас 10 копеек делают? смысл способа вот в чём. берётся какая-то альтернатива. например да-нет. дальше надо решить, что есть что. напимер - решка=да, орёл=нет. задаём вопрос и бросаем. выпал орёл. если это радует, значтит, нет. если огорчает, значит, да. если не понятно, кидаем до тех пор, пока не станет понятно.

побросала я монетку и в своих желаниях, намерениях и нуждах разобралась)

дело в том, что я как бы заместитель старосты (выполнять я готова крайне ограниченное число обязанностей, тк пользы мне от этого занятия никакой).  староста у нас коварно заболел. к счастью, вместе с журналом. хоть журнал заполнять не надо. а для зачёта по одному предмету надо назначать дату. и тут на меня сваливается хвост от обязанностей.

ладно, надо назначить - назначим. запускаю по аудитории листик с вопросом "когда хотите зачёт?". самый популярный ответ "вторник", несколько раз была суббота и один раз "2 июня". надо быть сумасшедшим, чтобы хотеть сдавать зачёт 2 июня! у нас и так сессия вместе с практикой расползается самым неприличным образом.

итак, мнение народа выяснили. а я хочу 19 мая. вот хочу. желание у меня такое. (у нас как раз по средам пары заканчиваются, и получается вполне удобно). провожу устный опрос. почти не возражали. замечательно! подхожу к преподше. она тоже не против. отлично. только вот ведомости не понятно, дадут или нет. послали меня в деканат.

в деканате пока я искала компетентного в вопросе ведомостей человека, столкнулась с замдекана. он хоть грозился выучить в лицо всех двоечников и отличников, но меня не знает. и за кого меня приняли? за обучающуюся в магистратуре! я сначала обалдела, что у нас есть магистратура - балакавриата нету, а магистратура есть - и не сразу смогла объяснить, что мы немного младше) короче, ведомости дадут, если написать заявление. иначе - сдавайтесь на зачётной неделе. то есть с 31 мая по 6 июня! они совсем с ума сошли со сроками обучения.

потом пока я объясняла преподше ситуацию, она обозвала меня заместителем завкафедры! оговорочка вышла.

вот к чему это?))

после всяческих докладов, интегралов и прочего иногда хочется сделать что-то вещественное - то, что можно потрогать

вот результат экспериментов с полимерной пластикой

идя лишь по главным улицам, никогда не найдёшь ничего интересного. всё стоящее - где-то в закоулках. нашла я на днях интернет-магазин, где периодически имеются интересующие меня диски. а это экзотика та ещё. изучаю сайт - опа! они ещё и в реале имеются. да и не на другом конце города, а в центре. сегодня ездила на разведку.

теперь прибита впечатлением. вроде магазинчик в подвале, маленький. а дисков там... безумное количество! я даже примерно систему их расположения уловила. теперь пишем список, чего мне хочется, пересчитываем финансы и воем, ибо хочется ого-го сколько, а денег на это надо ещё больше)) и это даже  хорошо)) гораздо лучше, когда вроде деньги есть, а кроме как на еду их и не потратишь

в понедельник будет вторая серия

я жива и здорова, а жизнь прекрасна и удивительна.

блог может не заполнятся по двум причинам: 1. ничего не происходит => писать нечего. 2. происходит столько всего, что писать некогда, да и впечатления не успевают сформулироваться в текст. за прошедшее время было и то, и другое, причём именно в этом порядке.

"алиса" мне в целом понравилась, но многовато в ней было диснея.

почему кофейные автоматы есть где угодно, но не у нас в институте?!

ночной город восхитителен, и не так пугающ, как могло показаться

достаточно допустить возможность чего-либо, и она начнёт воплощаться. здесь же: стоит начать брать у мира, и он начинает давать.

о театре. я не поняла, что смотрела, но мне понравилось. а ещё со сцены такой мощный эмоционально-энергетический поток идёт!

вкусный кофе долго не лежит. уже почти съела.

у нас около дома появилась старая отечественная машина баклажнового цвета. в ней сидит мужик, по форме напоминающий эту машину. он постоянно что-то ест и пялится на помойку. к чему бы это?

желаю вам второй причины незаполнения блога))

сегодня наша преподавательница по ООП (а вам очень надо знать, что это?) рассказывала, как она разгадывала кроссворд. там был вопрос: "студент, который обязательно посещает все лекции и семинары" (5 букв). и это оказался... очник! не видел автор кроссворда живых студентов))

а ещё я сотворила программку про нумерологию. если не страшно скачивать .exe, то можете посмотреть и сказать, что думаете)

похоже, что люди, определяющие жанр, ещё больше отдалены от реальности, чем авторы аннотаций. в одном месте написали, что "милые кости" - триллер, в другом - ужасы. я бы их жанр обозвала сентиментальной драмой. сентиментальной - потому как воспринимать фильм надо эмоционально, а не рационально, драмой... а что это тогда, если не драма? трагедия? трагедия предполагает иное развитие событий. ладно, пусть со всеми этими тонкостями разбираются критики - им за это деньги платят.

честно говоря, обрадовало отсутствие натуралистичных сцен. они бы были излишни. куда важнее переживания героев. каждый из членов семьи по-разному переживает смерть главной героини. бабушка, конечно, вне всякой конкуренции!)) необычайно колоритная личность)) она, а не сцены пограничного мира, разбавляет мрачную атмосферу.

ещё интересна мысль о том, влияют ли мёртвые своей деятельностью на живых. главная героиня считает, что да. но это её мнение. события, заставившие её в это поверить, можно объяснить и чисто с точки зрения психологии. объективно же она влияет на мир, где сама находится. а поскольку ей периодически удаётся увидеть, что же происходит в мире живых, то это мир живых влияет на неё.

а поведение убийцы меня удивило. зачем он столько времени хранил труп? так что на вопрос "где тело" я ответила несколько преждевременно. мне бы и в голову не пришло, что от него избавились не сразу.

итог. это не фильм-история, где одна сцена сменяет другую. сюжет там, разумеется, есть, но не в хронологии событий дело. это фильм-размышление, фильм-переживание. страдающим от эмпатиии рекомендуется. фанатам детективов - не очень.

иду, никого не трогаю и вижу гигантскую растяжку на весь дом (дом, правда, маленький) "дети бесплатно". в мозгу сразу же возникла картинка: заходишь в этот дом, и тебе совершенно бесплатно выдают детей! а ты их потом всю оставшуюся жизнь воспитываешь. читаю дальше. "если заказывает мама или папа, я ем бесплатно". а дальше уже из серии "вы всё ещё сидите - тогда мы идём к вам!". данное объявление написано на пивной...

впечатления от "человека-волка".

вообще, фильм по стилю напоминает "сонную лощину", только мотивация персонажей попримитивнее. зато камера и спецэффекты периодически выдают шикарнейшую картинку. на этом фоне забавно выглядит реверанс в сторону первых фильмов об оборотнях - вид этих существ в полнолуние))

ещё авторы постарались показать как можно больше свойств оборотней. в этом отношении ляпов не обнаружено. впрочем, легенды столь многообразны и противоречивы...

философия. да, в фильме есть обрывки этики/философии! героев беспокоит вопрос, где заканчивается животное и начинается человек, ну, и сопутствующие вопросы о жизни и смерти.

итог - зрелищность на должном уровне, а вот логика распределена неравномерно. однако в начале титров данное обстоятельство объясняют одной замечательной фразой - "фильм снят по мотивам сценария"))

вчера в институте у входа (внутри) появилась машина для гольфа с воздушными шариками. народ начал массово с ней фотографироваться. иное предназначение не обнаружено

компьютеризированная часть человечества потихоньку забывает, каким концом надо держать ручку, а тем временем рукописные бумажные письма обходят электронные по одному параметру - они сохраняют часть пишущего. через почерк и нажим в письмах сохраняются эмоции, невыраженные в письме мысли пишущего.

сколько раз мне говорила подруга, что написанное мною вручную ей нравится больше, чем то же самое, набранное на компьютере и распечатанное. какое разнообразие эмоций я получаю, разбирая залежи писем, записок и писем? а если автор письма уже навсегда меня покинул...

даже маленький клочок салфетки, на котором написан незнамо чей номер телефона - это кусочек вечной жизни.

вот как так можно найти общий язык?

-Там четыре и семь

-Это два числа или одно?

-Через запятую

для тех, кто не помнит - у нас десятичные дроби пишутся через запятую (в Британии и Америке через точку). два числа тоже можно написать через запятую. так что ответ получился двусмысленным

что-то меня на философствования потянуло. я даже знаю, почему. а вот почему меня потянуло на то, из-за чего мне хочется заниматься философствованиями?.. вопрос чисто риторический, вступление окончено.

кому из нас не желали оставаться такой/им же умным, красивым, весёлым, etc? все эти люди желают нам добра, но так ли хороша эта консервация? не логичнее ли желать стать умнее, красивее, веселее, etcетерее? ан нет - мы же думаем, что о нас подумают, будто мы думаем (да-да-да! именно такая хитрая конструкция!), что на данном этапе объект пожеланий перечисленными свойствами не обладает, либо обладает в недостаточной степени. самое интересное, что либо мне так повезло с окружением (хотя при чём это тут везение? это всё - жёсткий отбор), либо в реальности на эту тему никто не заморачивается.

если присмотреться к религиям, то во многих найдём некий идеал, которого весьма желательно достичь и в нём же заморозиться. а

какое-то время назад я выкладывала материал по массовой культуре. и там была мысль, что если произведение содержит более 10% совершенно новой информации, то контакт с аудиторией теряется. сейчас мне бы хотелось эту мысль развить.

в принципе, сразу становится понятно, почему так популярны бесконечные повторы сюжетов, ремейки и сериалы. новой информации там точно меньше 10%. а что вообще является этой информацией? это же не только новые идеи и повороты сюжета. туда же относятся и имена, внешний вид, язык и техническое воплощение.

кстати, возможно, именно поэтому трёхмерные фильмы изысками сюжета не поражают. ведь 3д - вещь всё ещё непривычная, оказывающаяся в тех самых 10% новой информации. значит, процентов для новой смысловой информации остаётся ещё меньше. та же ситуация была с кинематографом на заре его появления.

конечно, понятно, что если произведение содержит 100% новой информации, то его физически понять не смогут. вот если дать фермеру из... ну, пусть Гвианы книгу на японском языке о кварках, то вряд ли она его вообще заинтересует.

а если 0% новой информации? или такого не бывает? ведь визуально усваивается около 25%, через слух - около 10%, если и то и другое, то ближе к 40-50% от всей полученной информации (интересно, как это можно посчитать?). к этому можно прибавить забывчивость. вот и получается, что при каждом новом просмотре (прочтении, прослушивании, etc) какая-то новая информация всё же есть.

и всё же должна быть какая-то грань, такая, что при содержании новой информации в произведении ниже этого уровня, интерес к нему исчезает. ведь не станет же человек 157 (если цифра не нравится, припишите справа столько нулей, сколько хотите) раз подряд смотреть один и тот же фильм. он скорее сделает перерыв, "переварит", поймёт свои ощущения. и заодно забудет часть фильма (или поймёт, что не всё в фильме понял). и только забыв или осознав пробел в воспринятом, посмотрит снова. или не посмотрит)

но зачем-то же нужен этот 10% фильтр! во-первых он отбрасывает информацию, которую человек не может понять. а во-вторых, осуществляет проверку истинности новой смысловой информации. если 90% информация старая, т.е. соответствующая опыту, то она истинная. если же 90% информации истинны, то весьма высока вероятность правдивости новой.

(порядок хаотический)

вчера ходила на "Дориана Грея". не могу понять, понравилось ли мне - наверное, всё-таки да. вчера после просмотра возникло чувство, будто я на большой скорости врезалась в стену. или стена в меня. на не менее большой скорости. зато фильм сподвиг меня ускорить процесс "обязательно прочитать в этой жизни" - и дальше список. кто бы мог подумать - но начала я данный процесс с "Портрета Дориана Грея". пока сильнее всего отпечаталось в памяти слово murmur (потому что читаю в оригинале, а герои через раз именно этим словом говорят), и добралась я аж до 24 страницы из 213.

заодно, когда была в магазине, купила "Дракулу" - он тоже в списке, а на самом деле, мне просто цена понравилась - и поругалась с охраной (а чего это на меня их сигнализации пикают?!). охранники после небольшой проверки моей честности принесли искренние извинения.

в прошлый четверг была на "Воображариуме..." - очаровательный дьявол, безумная фантазия авторов и куча положительных эмоций. ну, и заодно я поработала героиней Дрю Берримор из "Ангелов Чарли" - опять, если мне симпатичен персонаж, то оказывается он далеко не образцом добродетели.

первая неделя учёбы прошла без потерь, а сегодня мы познакомились с нашим семинаристом по истории экономики - личность неординарная, вызывающая либо отвращение, либо сильнейшую симпатию. посмотрим, что будет дальше))

давным-давно я на даче залезла на шкаф. залезла, кажется, по делу - искала коробку с бисером. насчёт коробки не помню, а нашла я там одну книжку. на самом деле книг на шкафу валялось много, но заинтересовала меня именно эта. и, что самое интересное, все её видели впервые.

я её около недели читала. потом на что-то отвлеклась, а двоюродная сестра тоже книжкой интересовалась - я ей и одолжила. потом, когда она мне книжку вернула, я её дочитала и вернула на шкаф. всё. больше её никто не видел.

история приобретает ещё более мистическую окраску с учётом содержания находки. на днях ясовершенно случайно вспомнила её название - "азбука колдовства". собственно, о колдовстве она и была

итак, сессия сдана, и у меня целая неделя на ничегонеделание. представляю, каким обширным может быть это "ничего", особенно если я завтра не в 16.00 проснусь (а я могу!). и ещё желательно, чтобы "оптимистеческие" прогнозы метеоцентра о -30 градусах не оправдались. с другой стороны, в этом случае я смогу с чистой совестью спать до четырёх вечера))

сессия потихоньку движется к своему логическому завершению. сегодня сдавала третий (из четырёх) экзамен - информатику. я к ней готовилась "очень долго" - полчаса, не больше)) а всё потому, что сдавали мы, в основном, практику.

первые минут двадцать я убила на придумывание 10 ФИО и адресов. если с ФИО ещё как-то дело продвигалось, то с адресами я чего-то загрузилась ("а может ли быть 120 дом на Ленинградском шоссе?" "а может ли в этом доме быть 254 квартира?"). на девятого и десятого человека просто все мозги убила!)) а дальше было всего две проблемы "что такое фильтр по вводу?" и "что за... у меня с макросом?!". на фильтр наткнулась совершенно случайно, и в итоге вспомнила, что ВОТ ОН! и макрос с пятой попытки победила))

а веселее всего было с теорией. вопросы доходили до идиотизма ("как можно с помощью мышки передвигаться по строчкам в таблице"), но у меня всё было в рамках разумного. НО! вот что было прямо перед моей сдачей. я сидела за компьютером, примыкающим к столу нашей преподавательницы. как раз сдался мой одногруппник и пошёл ставить оценку и заодно обсудить непонятный вопрос (видимо, он был задан, а ответ самостоятельно найти не удалось). вопрос заключался в том, что такое разделы и зачем они нужны. я от нечего делать даже поучаствовала в обсуждении.

итак, заходит следующий человек, получает билет, а я начинаю сдавать. спорные моменты в практике я объяснила, и мы приступили к вопросам. первый относился к практике (я там одну вещь сделала альтернативным способом, надо было показать, что знаю обычный), второй я даже не помню, а третий - тот же самый, что только что обсуждался! про разделы!))) проверка памяти?)))

теперь осталось самое весёлое - социология. уж очень у меня учебник смешной, особенно примеры))

когда мы сегодня пили кофе, у меня гуща сложилась в интересную картинку. в пятне явно проступал облик Черчилля. шляпа, глаза, нос, овал лица, воротник... правда, у него почему-то не было рта и сигара была вставлена в ухо... но это мелочи))

я на этот фильм особо не собиралась, да и о его существовании узнала только во вторник, когда подруга предложила на него сходить. "а почему бы и нет?" - подумала я и согласилась. тем более, что нельзя разочароваться в том, от чего ничего не ждёшь. дальше - немного спойлер

фильм одноразовый. это не значит, что гадость редкостная, и смотреть не стоит вовсе. красивое начало - действительно красивое! довольно-таки шустрое действие. имеются весьма интересные существа. (адские твари шикарные! особенно та, что в конце). но вот ляпы...

-главный герой неубиваем. его живучести и способности к регенерации позавидует Россомаха из людей х

-казни. впрочем, это явно анти-маньячные ходы.

-действие происходит в 1601  году. тогда у простого сельского жителя уже имелся медальон с фотографиями

-ещё один анахронизм. пистолет (пардон, я в огнестрельном оружии плохо разбираюсь, поэтому пистоет - это любое огнестрельное оружие, которое можно носить с собой, за исключением револьвера) в начале 17 века уже многозарядный! а от нас скрывали))

-учитывая прошлое героя, слишком уж он склонен к филосовствованию и пацифизму. у него в определённых ситуациях реакция должна быть на уровне рефлекса

итог - фильм, в целом, симпатичный. да, есть предсказуемые моменты. а некоторые детали я, наоборот, не поняла (правда, мне позже их объяснили). зато на протяжении фильма вы будете смотреть фильм, а не думать о бренности всего сущего, почему в кинотеатре показывают рекламу какого-то хлама, что это за люди сидят передо мной и т.д. но вот пересматривать мне не хочется

естесственно, в процессе съёмки я сунула фотоаппарат объективом в сугроб! но раз уж он погружение в нефть пережил, то такая мелочь ему тем более нипочём)