(и еще 6 записям на сайте сопоставлена такая метка)
Другие метки пользователя ↓
анализ громких уголов.дел анализ уг.дела мэра урлашова беспредел бог высоцкий джон нэш дискуссии дочь европейский суд по правам человека жизнь журналистика заявление заявление в еспч коррупция кто будет вывозить хлам логика маленькие истории большого муравейника и мой блог - моя крепость нет партии жуликов и воров! нет психушкам! нет ювенальной юстиции! о клевете о любви о мошенничестве о педагогике о покаянии о полиции о прощении о работе о суде о терроризме о фальсификациях о церкви об адвокатах остатки эпист.дневника павел дмитриченко подбор персонала политика права человека религиоз.философ вл.соловьев родина сергей филин символика фильмов статьи для портфолио толкование толкование писаний у mail.ru глюки украина церковная апостасия экономика
Дневной дозор в разрезе. |
Дневник |
Этот пост я написала и опубликовала в своём ныне замороженном блоге 24-01-2010 02:50
по адресу http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/2B
Напомню, что я - автор и хозяйка этого блога, сейчас ищу работу в сфере журналистики.
Обо мне и о моих блогах здесь:
Обо мне и о моих блогах здесь: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/
http://anna-v-koala.livejournal.com/774
http://www.liveinternet.ru/users/anna_k
http://anna-v-koala.ya.ru/replies.xml?i
 |
 |
 |
 |
|
Метки: символика фильмов Дневной дозор добро и зло |
О ФИЛЬМЕ «НОЧНОЙ ДОЗОР». Битва за каждого человека. |
Дневник |
Вечером посмотрела "Ночной дозор" Впервые. Даже сюжета не знала раньше.
Про плохое говорить не буду - скажу только про хорошее. Самые первые минуты фильма герой Хабенского приходит к колдунье с просьбой, она у него на глазах колдует, и когда колдунья собирается хлопнуть в ладоши для последней точки колдовства, начинается битва невидимых для простого человека духов. Их цель – не дать ей хлопнуть в ладоши, иначе произойдёт страшное для всей цивилизации.
Здесь хорошо показано, как за каждое движение любого человека ведут борьбу невидимые нам духи в духовном пространстве, в котором и мы существуем, но только не видим его. Пожалуй, это так и есть – ведь иногда от поворота головы может зависеть дальнейший ход истории. Кто его знает, что от нас зависит.
Каждая мысль, пришедшая в голову – оттуда. Каждое автоматическое движение – навык его совершать вырабатывался там. И каждый поступок человека – результат битвы добра и зла в данном локальном случае. При этом добро и зло не какое-то там абстрактное, а личностное – просто невидимое обычному человеку.
Можете быть уверены, что когда у вас вроде всё спланировано и ничто не может помешать воплотиться с жизнь вашим планам, а всё-таки что-то случается, что нарушает паны, то этот форс-мажор Вам устроили примерно как в фильме «Ночной дозор» не позволили ударить колдунье в ладоши. Правда, не всегда можно знать точно, ограждают ли Вас от исходящего из Вас зла или от зла, направленного на Вас.
Всё, что от нас зависит – это удерживаться от греха,
чтобы сохранить вокруг себя тот положительный ангельский свет, что способен защитить от тьмы.
И тогда легко будет сделать правильный выбор направления пути, если услышите: стой сюда – иди отсюда.
Автор этого блога Колесникова Анна, Волгоград, с сентября 2011 - в Москве
917-550-47-44; 919-798-89-60; Skype: kolesnikova-anna1969
anna-koala@mail.ru ; anna.v.koala@gmail.com ; anna-v-koala@yandex.ru
Моё резюме:
http://hh.ru/resume/16b1a806ff000c91220039ed1f736563726574
http://www.superjob.ru/print/resume/cv-21344490.html
Блоги:
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/ (с 23.12.2013 mail.ru его заморозил, а с 03.03.2014 - закрывает доступ)
Работающие блоги:
http://anna-v-koala.livejournal.com/
http://liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/
http://anna-v-koala.ya.ru/index_blog.xml
|
Метки: символика фильмов Ночной дозор |
ВСЕМ «ИРАКЛИЯМ» ПОСВЯЩАЕТСЯ: нужно ли Лёгкому пару продолжение? |
Дневник |
Вчера смотрела «С лёгким паром. Продолжение». После стольких хвалебных слов, которые я слышала в адрес этого фильма, то, что я увидела, меня потрясло. Это не похвала - это наоборот.
Я в шоке, неужели никто ничего не заметил?
Как мог Рязанов дать согласие на то, что концовку его фильма авторы нового просто перечеркнули?! Ведь у Рязанова недвусмысленно было прописано в картине торжество любви!
И вдруг я узнаю, что меня столько лет обманывали, что тогда ничего не состоялось, что Рязанов меня обманул, что было блефом то, что он проповедовал в своём фильме - то, против чего протестовал в диалогах между Женей и Иполитом, что это всё туфта!
Ребята, кто верил Рязанову и любил его фильм (а его любила вся страна): нас обокрали на торжество любви и сказки! Через пятнадцать-двадцать лет появится еще какой-нибудь режиссёр, кому улыбнётся идея «срубить капусты» на поле, где её растили до него и тяжким трудом (т.е. присосавшись к шедевру прошлых лет). И он тоже отменит любой конец истории, а также влезет в середину картины и начнет объяснять то, чего там не было…
Это я только навскидку говорю – о том, что сразу режет глаз и от чего сжимается сердце. У били сказку, убили Деда Мороза с подарками (замысел Рязанова). Что же они нам дали взамен?
Безусловно, в техническом плане всё замечательно. И разумеется смешно – в духе комедии положений. Нас давно приучили смеяться, отбрасывая главное. Но во мне был силен протест, поэтому я смеялась сквозь слезы. Что же было главное, чего сразу не заметишь?
У Рязанова Женя попадает в Ленинград случайно, т.е. Бог его приводит. Здесь же нам открывается, что всё было подстроено и продумано людьми. Хладнокровно сыграно – и пьяный Хабенский, и как он влез в чужую квартиру. По ходу наряду с его цепким умом и интеллектом и широкой душой (шапку подарил) открываются и такие черты характера, как лживость (он всё время врёт ради благородной цели), подставы (он отправляет Ираклия в новогоднюю ночь в дальний район Питера по несуществующему вызову), способность к нарушению закона (он влез в чужую квартиру, обманув слесаря, который открыл ему чужую дверь) и т.д.
В сюжете присутствуют все нарушения с точки зрения нравственности, с точки зрения духовности. Всё как бы подчинено благородной цели торжества любви и, соответственно, правды. Правда и любовь - две стороны одной медали. Но авторы фильма, очевидно, и не ведали, что правда лживыми средствами не творится. Ибо (УСЛЫШЬТЕ!) ЛЮБАЯ ЛОЖЬ ПЕРЕЧЕРКИВАЕТ ПРАВДУ! А значит вместе с ней и любовь. И то, что предлагается в качестве любви – оказывается всего лишь её суррогатом.
Перечеркнув концовку замысла Рязанова, авторы совершенно извратили основу. У Рязанова сценарий воздвигался на истине, в рамках которой и может существовать любовь. Здесь истину извратили. Ничего не стоят хлипкие слова о том, как бедной Наде жить с постоянным «Йохарным бабаем», которому нужно всё время куда-то уезжать. Нет здесь никакого веса, ничто не стоят эти слова в сравнении с сильным на тот момент диалогом между замерзающими Женей и Иполитом, где утверждается «безумству-храбрых-поём-мы-песню». Если у Рязанова речь шла о протесте против пошлости, серости в смысле «не высовывайся, будь как все», в защиту живого и настоящего, вытаптываемого советской действительностью, то здесь никакого подвига (даже внутреннего) нет – человек абсолютно не знает контекста жизни этого Ираклия, не знаком с ним ни по-человечески, никак вообще, но уже на основании нескольких часов (может быть просто неудачных – у всех ведь бывают неудачи) в его жизни взялся судить его со всеми потрохами, после чего подвёл Надю к выводу, что мол зачем с таким всю жизнь жить.
Давайте сравним Ираклия и Иполита – понятно станет, насколько «выкручены суставы» истине. Иполит – повидимому коренной ленинградец, очень устойчив в социальном плане, у него всё спланировано, запрограммировано, от того ненапряжно – всё, как у людей. Не наблюдается за ним ни самоотдача, ни способность придти на помощь человеку, попавшему в беду – напомню, что Женю он с самого начала предлагал просто выбросить из квартиры, и пусть-сам-решает-свою- проблему-алкоголик-несчастный.
Что мы встречаем у Ираклия? Ничего подобного. Во-первых, он не унижает свою женщину упрёками в измене – ему даже в голову это не приходит. И даже позже, когда обнаруживает её чувство к герою Хабенского (надо же - под собственным именем снялся), он разумеется входит в его положение и помогает вернуться в Москву. Даёт на это деньги, кстати, не жадничает. Дальше Ираклий не посылает разгневанных клиентов, не смотря на новогоднюю ночь. Он мог сбагрить клиентов на подчиненных, не придумывает какую-нибудь ложь (как Константин), чтобы перенести разборки на следующие дни. Нет – он едет разбираться. Это всё говорит о том, что в человеке закон совести сильнее личных целей какими бы благородными они ни казались. Это свойство человека порядчного. А значит потенциально способного к настоящей любви, а не однократному праздничному пшыку, лопающемуся как мыльный пузырь при первом же давлении жизненных обстоятельств.
Что же Надя? Давайте сравним обеих. Первая (по замыслу Рязанова) оказалась способна придти на помощь пьянице, оказавшемся в сложных обстоятельствах. Вторая позвала для этого Ираклия, который всегда по её щелчку решал проблемы.
У рязановской Нади обнаруживается глубокая по тем временам мысль, что учитель тоже должен быть «ювелиром» в отношении детей – человеческих душ. В новом фильме не видно было ни одной мысли новой Нади, ни единого движения мысли, хоть как-то выказывающего её духовное содержание. Кроме того что она говорит, что надоело, что за неё всю жизнь решали, и теперь хочет это делать она сама, в фильме больше нет ничего. Да и эти слова ничего не стоят - не похожа она ни на забитую, ни на кроткую. Напротив – женщина, знающая себе цену. От этого её слова о том. что за неё там кто-то чего-то решал выглядят просто смешно. Очевидно, авторы второго фильма предполагали, что всё компенсирует её красота. Странно, почему тогда с красивыми женщинами мужики очень часто живут в тихой ненависти?
Ну и главное о нью-Наде: у рязановской Нади она оценивала мужчину (Женю в данном случае) не по внешнему эффекту (да его и не было – ей на голову свалился скромняга). Она украдкой подсматривала за ним, как он себя ведет в быту, в отношении с другими людьми. И увидела в нем мужественного человека, готового встать на её защиту даже в проигрышном положении. Подсмотрела она и что он автоматически моет посуду, т.е. демонстрирует отсутствие надменности и закостенелости отношения к женщине (это, мол, её епархия). Посмотрела, как из скромного прорывается сила духа.
В нью-Наде мы не видим такого анализа и рядом не видим. Поскольку если бы он был, то она бы рассмотрела, что рядом с ней до сих пор был достойный человек – Ираклий, и его постоянная занятость являлась лишь следствием того, что он много работал. Кстати, почему у неё в голове не сложилась такая простая зависимость: он решал её проблемы благодаря тому, что имел такое социальное положение, такую работу? Почему же она не захотела этого знать, начав сталкиваться с проблемами его постоянной занятости работой? Здесь ведь как? – либо «горшочек», либо «дудочка» (если кто-то помнит советский мультик про горшочек и дудочку). – Т.е. есть деньги - есть решение проблем, и она это принимает как должное. Но хочет при этом, чтобы не было никаких издержек.
Но ведь «булки на деревьях» не растут. (Про булки на деревьях я писала в составе прочего в этих постах: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/tag/%e1%f3%eb%ea%e8%20%ed%e0%20%e4%e5%f0%e5%e2%fc%ff%f5). Но нью-Наде очевидно очень хотелось, чтобы они росли. И мироздание выполнило её просьбу – на голову упал тот, кто предложил такую иллюзию. Именно в этом фильме нам представлена иллюзия, ложь. Что характерно, Ираклий не лезет к ним со своими уговорами, что утром всё рассеется как белый дым. А в первом фильме Иполит именно так и поступает, навязывая мысль об иллюзии любви там, где налицо любовь настоящая.
Но здесь ничего настоящего – всё поверхностно, пародийно, без внутреннего содержания. Правду сказала как-то Алла Демидова, что у современных актёров не хватает глубины, а актёры больше себя играют. У современного кинематографа при всех его спецэффектах нет глубины смысла. Или по крайней мере это верно для тех картин, которые прорываются на экран для массового просмотра.
Каждая иллюзия, она же должна быть подпираема чем-то, что не видно на первый взгляд. (Вспомним Эшера, о его гравюрах я писала здесь: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/tag/%dd%f8%e5%f0).
То есть выходит, что нью-Надя совершенно неспособна к несению хоть каких-то тягот жизни. Она миру может предложить только свою природную красоту и воспитание родителей (что тоже не её труд, а родительский). И всё.
Ну и наконец: в конце фильма авторы сами того не зная расставили все точки над «i». Ираклий ведет себя достойно, кроме того, он не отдаёт миру злом за зло, направленное на него. Ведь у Ираклия отобрали невесту - это зло в локальном смысле этого слова. Он проявляет элементы самого неосознанного покаяния и настоящего смирения. Покаяние проявляется в том. что он просто бросает эту компанию (подарил телефон мальчишке), корпоративный дух который противоречил его духу – духу жизни. Кстати, в спонтанном подарке этому мальчику сквозит не только душевная щедрость, но и здоровый авантюризм, который присутствовал в Ираклии от рождения, судя по всему.
Можно не пропасть и в Питере, и в Москве, не продавая дух свободы за жирный кусок свиного сала. По-другому, просто работать, в других местах, с другим духом, может за меньшие деньги, но не в тоталитарном корпоративе. Именно это и признал Ираклий, отказавшись от своей работы. В этом и состояло неосознанное покаяние перед Богом, который хочет, чтобы человек не становился манипулируемым рабом даже высокого уровня материальной свободы.
Да и сам факт, что парень из Владивостока к общей картине его характера добавляет много плюсов: приехав оттуда, «пробивая стены» социального устройства в столице, он сохранил человеческое лицо, а также устои семейственности (вспомните, он хотел жениться, хотел детей, хотел по-старинке сделать предложение в присутствии её родителей). Кто не пробовал родиться в провинции (настоящей провинции, а не называя Питер провинцией с целью сорвать дополнительных аплодисментов) и приехать в Питер или Москву строить жизнь с нуля, тот не оценит по достоинству такого Ираклия. В компании с тоталитарной корпоративной культурой в наше время такие люди попадают очень скоро – жизнь вынуждает. Уйти оттуда очень тяжело. И то, что он смог это сделать (а пьян-то не был), говорило о действительной силе этого человека. Не зря состарившийся Иполит Георгиевич, приехав к бывшей жене и дочери на Новый год, опознал тот же дух свободы во взгляде именно Ираклия, а не Константина – он перепутал их сначала.
В завершение этого поста я хочу обратиться ко всем таким Ираклиям, кого принято выставлять напоказ в качестве отрицательного героя:
ИРАКЛИЙ, тебя БОГ отвёт от этой женщины – нью-Нади, которая просто ничего не стоит. Так же, как когда-то он привёл Женю Лукашина к Наде Шевелевой, так сейчас БОГ тебя уводит от нью-Нади Шевелевой. И в этом смысле это для тебя совсем не зло, а ДОБРО с большой буквы. И при достаточном уровне покаяния и смирения Он посадит тебя в нужный самолёт, отправит в нужный город, за уши запихает в такие обстоятельства, где ты «передашь солонку» (как в том анекдоте) совершенно незнакомой женщине и не угробишь, наконец, свой шанс.
PS: анекдот о солонке: умер мужчина, на том свете спрашивает у Бога: "Ради чего я прожил свою бездарную жизнь? Какой был смысл?" Бог отвечает: "Ты в таком-то году в командировку ездил, помнишь?" - "Нуууу, помню..." - "В кафе как-то завтракал, помнишь?" - "Что-то припоминаю..." - "Напротив женщина сидела, нервно курила - помнишь?" - "С трудом" - "Она еще солонку просила передать - помнишь?" - "Ну...." - "А ты не передал - помнишь?" - "Ну и что?" - "Вот ради того момента ты и жил свою жизнь - ради того, чтобы солонку передать"...
Автор этого блога Анна Колесникова (на фото с дочерю Олей, 20 декабря 2009)
917-550-47-44; 919-798-89-60; Skype: kolesnikova-anna1969
anna-koala@mail.ru ; anna.v.koala@gmail.com ; anna-v-koala@yandex.ru
Моё резюме:
http://hh.ru/resume/16b1a806ff000c91220039ed1f736563726574
http://www.superjob.ru/print/resume/cv-21344490.html
Блоги:
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/ (с 23.12.2013 mail.ru его заморозил, а с 03.03.2014 - закрывает доступ)
Работающие блоги:
http://anna-v-koala.livejournal.com/
http://liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/
http://anna-v-koala.ya.ru/index_blog.xml
|
Метки: с лёгким паром Ираклий Божий промысел замысел Божий о человеке символика фильмов |
ПРОЖИТЬ СВОЮ ЖИЗНЬ, НЕ ПОКАЛЕЧИВ ЖИЗНЬ ДРУГОГО И НЕ ПОГРЕШИВ ПРОТИВ ИСТИНЫ. |
Дневник |
Автор и хозяйка этого блога (Колесникова Анна) срочно ищет работу:
Моё резюме на hh: http://hh.ru/resume/16b1a806ff000c91220039ed1f736563726574
Журналистское портфолио: http://freelance.ru/users/Kolesnikova-Anna/
Тел. +7 917-550-47-44
По поводу недавнего показа фильма о Высоцком «Спасибо, что живой»
нашла вот такое высказывание Валентина Гафта:
"Умереть не страшно. Страшно, что после смерти могут снять фильм и тебя сыграет Безруков».
Я бы добавила: Страшно, если тебя при жизни сыграет Безруков.
В детстве, когда меня спрашивали, кем я хочу стать, когда вырасту, то я отвечала: в первую очередь, гончаром, во вторую – следователем, в третью – актрисой. Все маленькие девочки хотят стать Аллой Пугачевой, актрисой. Но мне больше хотелось гончаром…
В итоге я по профессии не гончар, но по жизни леплю «сосуды скудельничи». «Сосуды скудельничи» - это горшки. Скудельник – гончар. Скудельничий, принадлежащий скудельнику, гончару.
Я намеренно употребила церковнославянские слова, чтобы наметить вектор, где искать смысл сказанного:
«Упасеши я жезлом железным, яко сосуды скудельничи сокрушиши я» (сокрушишь так же просто, как просто разбивать глиняные горшки)
Сказано Богом во втором Псалме. Вот весь текст 2 псалма на церковнославянском ():
«Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным? Предсташа царие земстии, и князи собрашася вкупе на Господа и на Христа Его. Расторгнем узы их, и отвержем от нас иго их. Живый на Небесех посмеется им, и Господь поругается им. Тогда возглаголет к ним гневом Своим и яростию Своею смятет я. Аз же поставлен есмь Царь от Него над Сионом, горою святою его, возвещаяй повеление Господне. Господь рече ко Мне: Сын Мой еси Ты, Аз днесь родих Тя. Проси от Мене, и дам Ти языки достояние Твое, и одержание Твое концы земли. Упасеши я жезлом железным, яко сосуды скудельничи сокрушиши я. И ныне, царие, разумейте, накажитеся вси судящии земли. Работайте Господеви со страхом, и радуйтеся Ему с трепетом. Приимите наказание, да не когда прогневается Господь, и погибнете от пути праведного, егда возгорится вскоре ярость Его. Блажени вси надеющиеся Нань».
В русском (английском, французском, немецком, китайском, испанском, итальянском и т.д. найдёте в интернете).
Позже я дам свой полный перевод. Не Аверинцев, но всё-таки…
А пока только скажу, что слово «сокрушиши я» здесь звучит не как «уничтожишь их», но слово сокрушение нужно рассматривать именно в смысле сокрушения чувств, сокрушения о грехах, сокрушения об ошибках и т.д.
То есть мои «гончарные работы» - это подготовка своего рода подготовка людей к сокрушению.
Правда, ничего специального я для этого не делаю. Просто живу. Но живу сосредоточенной максимально честной жизнью. За что и терплю…
Вторым моим желанием в детстве было «хочу стать следователем». Но я по профессии им не стала. Даже не пыталась. Но правдолюбие, чувство справедливости и предрасположенность ума к точности сделали из меня своего рода следователем-исследователем по жизни. Надеюсь, чувство и желание справедливости еще не отнесли к разряду психиатрических заболеваний наряду с искренностью и совестью? Если отнесли, то этому миру пришел конец. Так вот, именно желание торжества справедливости, вложенное по рождению, постепенно подвело меня к тому, что я занимаюсь живыми оболганными людьми, часто находящимися под следствием, обвиненные в тяжких преступлениях, которые не факт, что совершили они. Занимаюсь исследованием обстоятельств их уголовных дел из доступных информационных источников. Занимаюсь, потому что даже адвокаты и родственники впрямую или косвенно ими не занимаются или уже отреклись.
Надо думать, что при таком волонтёрстве меня нигде не жалуют. Вот если в хосписе… Но хоспис был уже у меня в далеком прошлом. А сейчас имею дело с более страшной «раковой опухолью» - она на теле общества. Людей съедают поодиночке. Оболгать могут любого, могут подбросить что угодно, могут сфальсифицировать любое уголовное дело, по которому посадят. А совершенство каких-то гримёров, которые могут и не знать назначения их работы, может использоваться преступниками для того, чтобы повесить на другого преступление.
А я пишу о «косяках» следствия, о противоречиях "доброжелателей". Пишу, вскрывая ложь так, что не вызывает сомнений точность моего анализа и очевидность моих доказательств беспардонной лжи и беспредела, который творится в отношении того или иного человека со стороны (тут можно подставить самостоятельно….) . Так представьте, сколько ненависти я вызываю во многих, кому я как кость поперек горла. Ведь если я восстанавливаю справедливость, то кто-то должен подвинуться в своих захватнических аппетитах. Такие люди не любят, когда им кто-то мешает кого-то «скушать». Тем паче не любят, когда им самим статья светит, если правда на свет Божий выплывет.
Вон есть такая доктор Лиза - она спасает физически больных. Это легко. Попробуй спасти духовно больных - за это тебе никто никогда спасибо не скажет, потому что если физическая реанимация (часто болезненная и опасная) - это понятно и не подлежит осуждению среди людей, то как быть, когда требуется духовная реанимация? Одно дело, когда вскрывают гнойники на теле человека – это понятно и ВСЕМИ одобряемо, потому что ведет к физическому исцелению. Но ВСЕМИ ли одобряемо, когда вскрываются «гнойники» на теле общества? чиновничьего аппарата? правоохранительных органов? Властных структур? Оппозиционных движений? Разнообразных авторитетных сообществ? Профессиональных кругов? Религиозных течений? Социальных слоёв? Семейных отношений? Если Вы легко перетерпите, когда Вам разрежут палец, выдавят гной, прижгут, забинтуют, то насколько легко Вы переживёте, если становится очевидным, что Вас все годы жизни обманывал Ваш коллега, жена,муж, Вы всё время верили в святость "святого", а он оказался совершенным наоборот? Вы захотите лечиться от той лжи, в которой слепо пребывали или будете продолжать играть «свиту голого короля», засовывая как страус голову в песок? Вы признаете своё фиаско или продолжите класть силы на поддержание иллюзии? Вы будете предпринимать усилия по разоблачению давно прижившейся лжи рядом с Вами или будете гордо упрямствовать, подыгрывая местами этой лжи, которая будет вновь и вновь пытаться преподносить себя как правду? Ну, какое-то время Вы протяните, но ведь придёт час икс, когда ложь лопнет как мыльный пузырь. И чем дольше Вы её поддерживали, тем болезненнее потом будет исцеление. Хорошо еще, если лечабельно.
Так вот вскрытие таких гнойников - самый тяжкий труд, самая «ювелирная» работа, потому что здесь нужны не только знания в области психологии, богословия - здесь нужно максимально чистое сердце, душа. Именно это помогает не ошибиться с характером «реанимационных мероприятий». Потому что пробиваясь через чистое сердце, Бог может водить рукой «хирурга» с такой точностью, на которую человек не способен.
Так вот, занимаясь тяжелыми случаями, я не спасаю людей от уголовного преследования как такового, я не вытаскиваю их всеми правдами и неправдами. Я предлагаю им задаться вопросом, что их привело к такому печальному результату, предлагаю достучаться туда, где есть ответ на их вопрос – достучаться до Бога, мужественно принять ответ, а потом сверхусилием исторгнуть из своей жизни этот «гнойник», исправить когда-то сделанную ошибку, которая привела к такому печальному результату. Даже невиновный человек на скамье подсудимых в прошлом - далеком или не очень - сделал роковую ошибку, возможно, не имеющую отношения к преступлению, за которое его пытаются судить всеми неправдами. Но именно та принципиальная ошибка позволила свершиться над ним беззаконию. Её нужно найти, признать и исправить настолько же публично, насколько она была совершена. Да, тяжело. И помощи нужно просить там же, где ответов на вопросы – у Бога.
Собственно, это у христиан называется покаянием, у нехристей – осознанием своей вины или трагических ошибок.
То есть СОКРУШЕНИЕМ.
А теперь меня можно спросить, а не много и я на себя беру, говоря, что спасаю людей.
Много. Только не совсем я взяла. Меня особо никто и не спрашивал. Да-да - тот самый Бог, который в волю человека не вторгается. Он самый. Как это коррелирует с тем, что меня нито не спрашивал? - коррелирует, и у меня об этом в блоге много написано.
Если сможете - возьмите и несите это всё на себе. (А вы массу представляете?)
А я пока просто живу. И уже этим одним вызываю вскрытие «гнойников» с сопутствующей ненавистью тех, кого сам факт моего существования обличает.
Третье, что я отвечала в детстве на вопрос, кем хочу быть, когда вырасту, было «актриса».
Но я ею так и не стала. Даже не пыталась. Я не актриса – у меня нет продюсеров, к театру и кино я отношения никогда не имела и не имею. Даже не поступала ни в какие профильные вузы и друмкружки.
Когда я была беременная своей Олькой, то, живя в Москве и собираясь уезжать в Волгоград рожать, накупила на несколько месяцев билетов в разные театры – культурно просвещаться и тем психологически перенатально обогащать своего будущего ребенка. В частности, сходила я на «Три товарища», где главную роль играла восходящая звезда Чулпан Хаматова. Спектакль был великолепный. Все смахивали слёзы, в том числе и я. Только у меня вдобавок было еще ощущение, что из меня это сострадание вынули как-то искусственно. Трудно объяснимое чувство будто тебя поймали и не то, чтобы изнасиловали, но искусственно вынудили к психологическому сострадательному оргазму. После чего все пошли по своим делам, отдав энергетику этого психологического оргазма актёрам.
Мысль, которая тогда закралась в голову, была такой: а ведь Ремарк писал не небылицы и даже если история придумана, то наверняка имеет корни где-то в его собственной жизни. То есть прообразами были реальные люди, реальные судьбы, которые по-настоящему любили, по-настоящему страдали, совершали настоящие подвиги во имя идеалов, которые для них имели настоящую цену. Литературный труд Ремарка на самом деле был трудом его жизни, его выстраданным опытом, путём скорбей и страданий. По-другому такие глубокие вещи не пишут. Их могут своровать, но невозможно изначально так написать, не имея такого опыта – любой образ либо черпается из своей жизни, либо это глубокое сострадание людям, которые реально существовали.
А что же им? – тем людям? – ведь всё уже отдали Чуплан Хаматовой…
Они жили в прошлом веке, если вообще жили? – но ведь и в этом веке живут такие же, быть может, мы просто о них не знаем. Они живут, наверняка живут. Иначе бы наш мир просто бы развалился. Но как они живут, если то, что адресовано им (ведь это их героическая история, история о настоящей любви), уходит каким-то актёрам, которые только играют их жизни, но сами этому миру не дают энергию подвига, а только пожирают её как чёрные дыры…
Как так не дают? – а как же энергетика актёра, его мощь и талант? – а просто никто не задумывается, как устроено тщеславие и на что способны люди, которым нужно утолить его аппетит. Вот и секреты энергетики. Впрочем, не берусь утверждать так о каждом и всех, но сами-то они на такой подвиг способны, который играют? Да и знают ли они цену подвигу, не путают ли они настоящий подвиг с чем-то другим? (Можно, кстати, тестик набросать, но уже в следующий раз).
Благотворительность? А что такое подвиг благотворительности для человека, у которого достаточно средств и авторитета?
Вот когда ты в концлагере занимаешься благотворительностью по отношению к таким же голодным и убогим – тогда это подвиг. А когда ты мать Тереза, которой сливают деньги и всем миром помогают помогать, то где здесь подвиг?
После спектакля по Ремарку я поехала домой – жить своей жизнью, где предстояло начало нового тяжелого пути. А Чуплан Хаматова продолжила своё звёздное восхождение по лестнице чужих историй, переложенных режиссёрами и ею на свой лад на сцене театров и кино. И каждая выбрала свой путь.
Я не знаю, какой она человек и насколько она счастлива.
Могу сказать только, что на моём пути однажды, образно говоря, было выполнено и третье моё пожелание, когда через пару лет после рождения дочери невидимая рука Божья поставила меня на невидимую сцену и сказала, что моя единственная и лучшая роль – собственная жизнь, естественность, простота и искренность. О «декорациях» - обстоятельствах жизни - Бог сказал не беспокоиться. Он занимается этим Сам при моём участии и согласии, которое я однажды дала - выпросила, как мне казалось тогда, ничего особенного... Договор с Богом это как бы сказать… Неверующим смешно – они верить начинают, когда им явные чудеса подают. Вот тем, кому уже не смешно: договор с Богом подписывается одной невидимой строкой, обязательства сторон потом изучаешь всю жизнь. Могу сказать, что у Него обязательств больше, судя по тому, как легко и просто Бог может развернуть множества обстоятельств таким ювелирным образом, как невозможно продумать ни одному режиссёру со всей многочисленной командой актёров, операторов, осветителей, звукоинженеров и т.д. (не знаю, кто там еще участвует в организации площадки для игры актёра).
Поэтому я уже давно поняла, детское неосознанное желание быть актрисой и т.д. – это искаженное желание прожить жизнь тех героев, которых играет актёр. Так в чём проблема – живи своей полноводной жизнью, становись настоящим героем, совершай настоящие подвиги на «сцене» своей жизни. Входи в своё русло, ощути его берега, траекторию, скорость потока. Слейся с ним, и тебя не разобьёт. Не разобьёт как в притче Ричарда Баха в преамбуле к «Иллюзиям» (прочтите).
Возможно, наши детские желания – это вынесенный из вечности замысел о человеке в своё рождение в этот короткий век жизни. Только нужно уметь найти своё русло, правильно расшифровать зацепленную из безвременья информацию о себе. Кто-то за отмеренный ему жизненный срок успевает к этому подобраться, кто-то так и уходит, либо не закончив, либо вовсе не начав поиски своего смысла жизни. Некоторые умирают, унося с собой уверенность, что они выполнили свои задачи в этой жизни – «жизнь удалась». Удалась ли или нет уже решается после, и на том «экзамене» списать со «шпоры»уже невозможно. Ну, и дальше в зависимости от «оценки».
Когда Бог за уши тянет на «пятерку», то Он не облегчает существование своему чаду, но обстоятельствами усиливает нагрузку, благодаря чему человек оказывается вынужденным задаваться вопросами, которые раньше обходил, даже оббегал, принимать ответы, а также принимать несвойственные ранее для его беспечной жизни решения. Героями, как говорится, не рождаются. Хотя, наверное, рождаются героями, только не знают об этом, пока не наступает час икс. И тогда либо героическая «пятёрка», либо… В общем, о грустном не хочется. И при имеющемся договоре с Богом эта «пятёрка» всё время возрастает в достоинстве. Все необходимые «инструменты», «технологии» и «ноу-хау» - этим всем Бог обеспечивает для этого.
У каждого свой путь.
Кому-то жить своей полноводной героической жизнью, даже если снаружи она кажется серенькой. Каждый – пусть маленький и незаметный подвиг в твоей жизни приближает тот момент, когда реализуется «всё еще будет» - где ты однажды будешь гладить львов, плавать с дельфинами, совершать самые сногсшибательные виражи на сёрфинге, профессионально поведешь самолёт и точно втиснешься в узкий проём, уходя от погони, где совершенства Джеймса Бонда будут отдыхать, где ты наденешь то золушкино платье, о котором в детстве мечтала. Только это всё будет настоящее, несыгранное, а прожитое тобой, пережитое полноценно – так, как нам предлагают представить герои любимых фильмов, книг и т.д.
А кому-то жить - играть чужие героические жизни, получая овации, светясь от успеха, возвращаясь домой и испытывать пустоту, опустошенность.
Не хочу сказать, что вся актёрская среда – такие пустышки. Совсем нет. Но то, что у них это звёздное заболевание – профессиональная болезнь, взращенное на неуёмном тщеславии, которое они не только никак не ограничивали, но во-многом развивали.
Хочется думать, что у некоторых лечабельные случаи даже при такой профессии.
Ниже сначала фото Безрукова в гримёрке – процесс наложения сложного грима для роли Высоцкого. Очень похож.
(взяла здесь: http://www.yaplakal.com/forum3/topic5328
А фотомонтаж с лицом Безрукова взят отсюда: http://www.webpark.ru/comment/83090
Так вот, я хочу еще раз уточнить Валентина Гафта.
Страшно не то, что после смерти тебя может сыграть Безруков –
страшно то, что при жизни тебя может играть Чулпан Хаматова.
По большому счету любая сыгранная актёром жизнь – чужая жизнь – это обман,
который может повлечь за собой разные последствия от менее тяжких, до тяжких.
Ты готов на подвиг по несению ответственности за то,
что, наложив сложный грим (на фото справа), ты изуродовал (изуродовала) чью-то жизнь (на фото слева)?
Знаешь ли ты о последствиях, которые потом после тебя разгребает Бог?
Ты не оклеветал ли настоящего человека? И не важно, в настоящем тот живёт или жил в прошлом.
Важно то, что ты оклеветал истину – всё было не так!
Важно то, что законы духовной жизни работают по-другому, и ты – актёр - украл у людей это понимание, уведя их от истины.
Ты готов взять на себя подвиг такой ответственности? Ты сам-то что смыслишь в Истине, чтобы навязывать людям, как оно было?
Ты «выкрутил суставы» публике, ты вытянул из неё психологический «оргазм» - для себя-любимого.
Что ты оставил истине, читай Богу? Подумай об этом, прежде чем собирать себе на голову дополнительные горящие угли.
Всё-таки не зря я сходила на то собеседование по поводу работы.
Может, ради этого символичного граффити, на фоне которого я себя сфотографировала, уличив момент, когда вроде рядом не было никого.
Этот пост я написала и опубликовала 29 января 2013 в 14:12 в своём ныне заблокированном блоге
Адрес этого поста blogs.mail.ru/mail/anna-koala/10C3E6562E
Видимо, такими текстами я кого-то задела за... мёртвое.
Ну, каждому своё.
На фото я, справа от меня граффити на стене. По дороге на собеседование 25 января 2013.
Колесникова Анна Вячеславовна, Москва
917-550-47-44; 919-798-89-60; Skype: kolesnikova-anna1969
anna-koala@mail.ru ; anna.v.koala@gmail.com ; anna-v-koala@yandex.ru
Моё резюме: http://hh.ru/resume/16b1a806ff000c91220
Портфолио: http://freelance.ru/users/Kolesnikova-A
|
Метки: Бог высоцкий сосуды скудельничи символика фильмов воля жизнь замысел Божий о человеке спасибо что живой |
Глухарь. |
Дневник |
Этот пост я написала и опубликовала в своём ныне замороженном блоге 25 ноября 2009 в 12:41
по адресу http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/5A2DB77656D99404.html
Напомню, что я - автор и хозяйка этого блога, сейчас ищу работу в сфере журналистики.
Обо мне и о моих блогах здесь:
http://anna-v-koala.livejournal.com/77456.html
http://www.liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/post304698709/
http://anna-v-koala.ya.ru/replies.xml?item_no=400
---------------------------------------------------
Вчера, усевшись в автобус из Волгограда в Москву, думала заснуть – поздно он уходил – в десять вечера. Но оказалось, что пассажиров по дороге развлекают сериалами на DVD. В жизни бы не познакомилась с бытом ментовской жизни. Поставил сериал «Глухарь».
Основная канва – два хороших друга мента, третий – ботаник-новичок, которого они учат жизни. Всё очень радужно. Радужно нарушаются законы, права человека. Разумеется, нью-супермен действует по справедливости. И закон нарушает, допрашивая не по уставу, действуя не по инструкции, только в отношении злодеев. А добрым помогает. Денег не берёт.
Сначала я плевалась – мерзко было смотреть на то, что раскрасили в радужный цвет беспредел, творящийся в милиции. В самом деле, для того, чтобы человек свободно мог нарушать инструкции и закон, нужно быть Богом или, по крайней мере, приближаться к богоподобию, чтобы сметь судить, в самом деле он сейчас избивает злодея, вынимая из него показания, или ошибается.
Интересный фрагмент, который туда включили: начальник их отдела милиции – женщина – сбила девушку. И сотрудник её – нью-супермен – уговаривает уехать с места преступления, скрыться. Дальше дело пошло в производство. Менты начали подтасовывать факты, свидетельские отец девушки – самосуд. То есть пострадал невиновный.
Даже сами они признают, что любая ложь влечет за собой чьи-то чужие страдания, которые обрушатся на неповинную голову.
Впрямую фильм – отрава. Чтобы быть справедливым ментом в коррупционной системе милиции, нужно быть гонимым мучеником. Система такого жрать будет, и не сожрёт только если такой человек с Богом будет.
Сегодня по ходу, пока сериал опять включили в автобусе, читаю Владимира Соловьёва (который настоящий). Его работа «Великий спор и христианская политика», глава «Разделение церквей».
Цитата: «… чтобы действительно пользоваться духовною свободою, одинаково необходимо внутреннее обращение или самоотречение духа человеческого. В этом средина и узел всего дела Божия. Для совершения дела Божия человеку нужно самому действовать. Но чтобы эта его собственная деятельность соответствовала цели (царству Божию), она должна быть не только свободной, но и нравственно совершенной. А нравственно совершенной деятельность человека быть не может, пока он действует как человек, пока его действия исходят прямо из ограниченности его понимания и несовершенства его эгоистичной воли. Итак, прежде всего человек, который хочет делать дело Божие, должен отказаться от своего понимания и своей воли, не в том смысле, чтобы уничтожить свой разум и свою волю как факт, - что невозможно и ненужно, - а в том смысле, чтобы перестать руководиться своею ограниченностью как высшим правилом».
Иными словами, пока ты не святой, то твой личный суд, который противоречит закону – самосуд. Пока человек не вырастет из коротких штанишек своей ограниченности (в том числе безответственности и инфантилизма - я писал здесь: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/6D0615DE8DE68C4F.html), он не может становиться над законом.
Только для духовно совершенных сказано апостолами «на таковых нет закона».
Колесникова Анна Вячеславовна
917-550-47-44; 919-798-89-60; Skype: kolesnikova-anna1969
anna-koala@mail.ru ; anna.v.koala@gmail.com ; anna-v-koala@yandex.ru
Моё резюме на hh: http://hh.ru/resume/16b1a806ff000c91220039ed1f736563726574
Моё резюме на SJ: http://www.superjob.ru/print/resume/cv-21344490.html
Блоги: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/ (заморожен с 23.12.2013, а с 03.03.2014 mail.ru блоги закроет совсем)
http://anna-v-koala.livejournal.com/
http://liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/
http://anna-v-koala.ya.ru/index_blog.xml
|
Метки: Глухарь религиоз.философ Вл.Соловьев символика фильмов |
Строчка моего резюме. Челночество и "Коматозники". |
Дневник |
В моём резюме в давнем прошлом есть короткая строчка: частная торговля (ТНП) – челночество. Это было с лета 1993 до лета 1994 в Волгограде, моём родном городе.
Я хочу рассказать историю, которая произошла со мной в этот период – историю, которая, как и многочисленные другие истории, была проанализирована с духовной точки зрения и легла в «кладку» здания моего духовного опыта.
Шла зима – январь-февраль 1994 года. Челноки, которые автобусами ездили в Москву на «Лужу» (вещевой рынок Лужники) за товаром знают, что в это время торговля буксует – после нового года, когда народ тратит свои сбережения, не многие торопятся что-то покупать. Тем более, одежду. А я продавала именно одежду.
У меня, разумеется, к тому времени появилось много знакомых – коллег с рынка. Среди них был очень хороший добрый и отзывчивый парнишка Дима. Мы не были с ним ни в каких отношениях кроме дружеских. Но нас сближала именно доброта и отзывчивость. И вот в период, когда торговля встала, и я проедала заработанное до того, он предложил поехать в Москву – поработать на «Луже», т.е. поторговать там.
Он всё продумал: нужен небольшой начальный капитал и возможность жить в Москве. Начальный капитал он возьмёт на нас двоих у каких-то знакомых – наличку под проценты. Тогда наличку давали под 30% в месяц. Сейчас это космический процент, но тогда это было нормально – не банк же. Денег не так много, но для простого частного торгаша – приличная сумма: чтобы торговать на Луже нужно было больше, чем обычный оборотный капитал. Жить в Москве он нашел где: где-то в Кузьминках на Рязанском или Волгоградском проспекте – точно не помню. Он нашел квартиру, в которой можно было снять комнату. Как бы надёжный вариант – у той женщине кто-то уже так же снимал комнату.
Что ж – под лежачий камень вода не течет. Поднялись, поехали. В квартире, где мы сняли комнату, кроме женщины жил еще её молодой сын – школьник старших классов или только-только закончивший школу. Вроде семья нормальная.
Мы с Димой поехали на Лужу. Первый день просто присматривались, потом начали торговать. Тогда торговля была настолько хаотичной, что вот так просто встать там торговать было можно – сметали всё. Хорошо помню какие-то босоножки, которые мы оптом взяли с какой-то машины и чуть ли ни через два метра распродали за час. Так прошло совсем немного дней нашей торговли.
И вот однажды, вернувшись домой после трудового дня, посчитав выручку и доход, мы поужинали. А потом решили по обыкновению выйти покурить в подъезд – в квартире не разрешалось. Заходя обратно в квартиру, мы столкнулись с выходящим оттуда сыном хозяйки, который был со своим другом. Мы поздоровались или попрощались – уже не помню точно. Войдя в комнату, о чем-то разговаривали с Димой, потом заснули. На следующий день был выходной, и мы поехали в МГУ, где в главном здании в общаге жил мой одноклассник, заканчивающий в тот год факультет геофизики.
И вот там, наконец, Дима открыл наш общий кошелек. Я увидела, как Дима изменился в лице. Все цвета радуги за секунду пробежали по его щекам. Он сказал, что большая часть денег пропала. Не все, но большая часть – крупные купюры. Нас обокрали. Причем единственное место, где это могли сделать, - квартира, в которой мы остановились. Это было точно, потому что этот набедренный кошелек, который Дима носил на себе, он снимал только дома. Как оказалось, он положил его под подушку перед тем, как мы вышли курить на лестничную клетку накануне.
Быстро пронеслось в памяти и выражение лиц пацанов, которые выходили из квартиры, и их вороватый тон приветствия. Стало всё понятно. Мы понеслись домой. Пацанов не было, мать разводила руками – она не знала, где её сын. Мы объяснили ей, что он украл у нас деньги. Она либо лгала, что не знает, куда делся сын, либо действительно он пустился в бега. Его не было несколько дней. Мы не могли оставаться там больше жить – у нас на это не было ни денег, ни оборотного капитала, чтобы их заработать. Всё. Пипец. Капали проценты. Угрюмые, мы возвращались домой в Волгоград.
Надо сказать, что ситуация была критической, но критической не для меня, а только для Димы. И вот почему: наличный кредит у бандитов брал он, я даже не знала, у кого – меня это не коснулось вообще. Он договаривался, просто взял сумму, необходимую двоим – ему и мне. Мы собирались делить пополам доход, оба работали, никто не отлынивал, не халявил, ничего не утаивал от другого - всё честно.
Правда, если подойти к вопросу экономически правильно, то по идее Дима должен был с оборачиваемых денег получать в несколько раз больше, чем я, ибо все риски по возврату кредита на себя взял он. Но мы тогда как-то не капиталистически мыслили – оба были воспитаны советской системой, причем впитали лучшее и сохранили совесть, а поэтому наше сотрудничество носило характер труда на великих стройках – оба работали с самоотдачей.
Поэтому когда мы оказались в столь кризисной ситуации, когда нас кинули, и теперь нам могли включить «счетчик», я имела полное право просто попрощаться с Димой, и всё. Ведь деньги брал он? – он. Выручка всегда была у него? – у него. Виноват в том, что нас обокрали, был тоже он. По всем канонам, включая морально-нравственные и юридические, я имела право просто от Димы откреститься. Он бы не бегал за мной с палкой, не натравил бы бандитов – он был добр. Казалось бы, можно легко распрощаться с неудачным компаньоном. Но я этого не сделала.
А поступила я так. Я не бросила его. Меня, конечно, подкосила такое разгильдяйство Димы в отношении денег, но, будучи сама разгильдяйкой, понять и простить я это смогла. Тем не менее, я отошла от него – мы перестали быть компаньонами. Я обязалась свою часть кредита, который на себя взял Дима, выплатить с процентами, положенными на мою сумму. Как свою часть будет выплачивать Дима – было его делом. Я же включила все системы на выживание.
Вернувшись к обычному режиму работы – челночеству автобусами на Лужу и обратно в Волгоград, я начала искать новый оборотный капитал. Подняла все свои контекты даже со знакомыми, которых несколько лет не видела. На удивление я нашла нужную сумму – её мне дал безо всяких процентов мой старый знакомый, который работал на хорошей работе и зарабатывал довольно много. Далее дело состояло в том, чтобы найти ходовой товар – начинался весенний сезон торговли.
Не сказать, чтобы я провела сложные маркетинговые исследования рынка – мне просто повезло. Я пошла по другому пути – время в Москве я тратила не на Лужу, а искала товар в многочисленных фирмах по объявлениям. Просто заезжала по объявлениям, каких была масса. Уже в первую, вторую поездку в Москву я набрела на фирму где-то на Полежаевской, которая шила те сарафаны, которые меня и спасли. Для начала я взяла десять штук на пробу. И проба оказалась выигрышной – чуть ли ни в первый же день торговли я распродала их все. По довольным лицам покупателей поняла, что это тот самый товар.
Дальше пошла торговля. Я была единственная, кто возил в Волгоград эти сарафаны. Торговцы, соседствующие со мной на рынке, смотрели и спрашивали: «Анька, куда ты деньги деваешь?» Уж не помню, что я отвечала, но я понимала, что народ завидует. Ближе к лету я уже продавала эти сарафаны по всем канонам современной торговли – современной не 1994, а именно как её ведут сейчас. Только без манипулятивных приставаний к покупателям. А именно: во-первых, я одна из первых, кто начал надевать на себя то, что продает, демонстрируя продаваемую одежду на себе. Тогда это было вновинку. Во-вторых, я вступала в эмоциональный контакт со своими покупателями, не втюхивая им сарафаны, а помогая выбирать. И если не подходило, я об этом честно говорила. Я просто с ними общалась. Такой вид продаж тогда еще не был развит – продавцы, как правило, продавали по старинке, отграничивая себя от покупателей.
А я опытно проходила премудрости торговли, интуитивно нащупывая оптимальную форму отношений продавца и покупателя, а также позиционирования своего товара. К тому времени я докомплектовала продаваемый сарафан гармоничной блузкой и аксессуарами, это также всё уходило. В этом комплекте, а также в летней шляпе я и стояла, держа в рках вешалку с тем же самым, что было на мне. Помню, что однажды одна покупательница, не обнаружив в моём ассортименте нужного ей цвета и размера, попросила меня снять и продать ей тот сарафан, который был на мне. И я надела другой, отдав ей то, что она просила.
Из меня тогда лучилась любовь, которая, видимо, меня и везла все эти тяжелые месяцы, пока я отдавала свою часть кредита. Любовь случилась несколько неожиданно и, как я поняла спустя годы, была дарована создателем за то, что я не переступила через совесть и не предала товарища, не бросила его в беде, хотя имела полное право. Именно за то, что православные называют стоянием за истину. А истина состояла в том (и в совести это было написано), что ведь мой компаньон Дима позаботился и обо мне, когда брал наличный кредит в двойном размере с расчетом на меня. Брал под свою ответственность, на свой страх и риск. Пусть криво-косо получилось, но намерения были самыми добрыми. Что же касается любви, то она случилась в тот период по отношению к другому человеку, и это другая история, и довольно длинная. С этой историей она соприкасается лишь тем, что это чувство меня спасало и давало силы не падать духом.
В итоге к июню я отдала Диме всё, вернула долг своему знакомому, который выручил меня со стартовым капиталом, а также еще достаточно заработала. Правда, меня вскоре снова кинули – обокрали на рынке на всю выручку. Но я уже никому ничего не должна была. Сам же Дима, видимо, со своей частью долга не справлялся. Я жалела его и потому честно помогла отдать мою часть. Делать же за него всё - это я уже не тянула, да и не должна была уже и по совести. Насколько я потом узнала, ему в конце концов пришлось отдать в счёт долга свою часть дома, кроме того, у него начались проблемы с женой, которая его бросила в беде. Совершенно чужой человек – я, будучи всего лишь другом, – не бросила, а жена, которая по определению должна делить радости и беды, бросила. Удивляюсь, как люди создают семьи и чем руководствуются, выбирая вторую половину. Впрочем, речь не об этом.
Я вынесла не один урок из этой истории. И сделала много выводов, спустя годы мыслью вернувшись в те времена и проанализировав ситуацию по всем параметрам.
О том, как я тогда заработала любовь (именно заработала – духовным трудом) я уже писала в посте:
31-12-2011 О завершении незавершенных гештальтов. Из письма знакомому:
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/393
Если кто-то мне кажет, что дар от Бога ниспосылается просто так ни за что, то он просто не разбирается в причинно-следственных связях, а главное – даже не стремится познавать, ограничиваясь окостеневшими скелетами фомулировок. Настоящая любовь даруется за духовный труд. Не важно, знает ли человек о связи своего совестливого жития со своими дарами или нет – это так.
Останавливаться на это дальше не буду.
Здесь, в этом своём посте я хочу сказать о другом, рассмотрев ситуацию в другом аспекте.
Я задалась вопросом: что стало с теми пацанами, которые в Кузьминках нас обокрали в марте 1994? Быть может, они прогуляли деньги и вернулись домой. А может, распорядились деньгами по-умному, вложив в какое-нибудь дело, которое принесло им доход, потом еще доход, еще… Может, на эти деньги они завоевали авторитет, который в будущем принёс им дивиденды? Может, еще как-то на наших деньгах поднялись и семьям помогли. Такое очень могло быть, потому что пацаны не были шалопаями, судя по матери одного из них. Быть может, это был начинающий Генри Форд, который потом расскажет журналистам о том, как он зарабатывал свои деньги честным трудом, но утаит «маленький» пунктик: как он «заработал» стартовый капитал?
Как ты заработал свой стартовый капитал, капиталист? Может, ты уже банкир, может бизнесмен, специализирующийся в другой сфере бизнеса. Не было ли в твоей жизни того самого нечестного первого заработка, благодаря которому ты поднялся, а кто-то из-за тебя оказался вынужденным прозябать долгие годы, потому что ты отобрал у него такую возможность? Ты считаешь себя честным бизнесменом, политиком, учёным? Ни у кого не отобрал место под солнцем, работая локтями по принципу «после меня хоть потоп»? А знаешь ли, что этот «потоп» тебя однажды настигнет?
Почему-то на днях перед самым новым годом меня, когда я рассказывала эту историю своему знакомому, меня пронзила мысль о том, что я встречалась – как-то пересекалась с тем парнишкой, который обокрал нас в Кузьминках. При этом он хорошо поднялся. И если действительно мы как-то пересеклись, то на каком-то сакральном уровне (уж не знаю, на каком) должно что-то произойти. Перед каким-то выбором он должен встать – выбором, предложенным совестью.
Известно, что все грехи бумерангом рано или поздно возвращаются, и бессмысленно тешить себя иллюзией, что всё давно похоронено и забыто. Ничего не забыто – всё ложится отпечатком в бесконечной Божественной памяти или, если хотите, в коллективном бессознательном. И рано однажды…
На новогодних правздниках, пока заниамлась наведением порядка в блоге параллельно смотрела фильмы. Что-то смотрела глубокой ночью. И вот, по одному из каналов прошел фильм «Коматозники».
Сюжет фильма прост: молодые начинающие врачи искусственно вводят друг друга в состояние комы, после смерти и нескольких минут пребывания за порогом жизни, когда пропадают все сигналы жизни, друзья выводят обратно в жизнь. Им хотелось сделать свой вклад в науку. Но им пришлось постичь другую науку. Походы в иной мир, особенно противоестественный, не проходят просто так: каждый из них что-то зацепил. Их начинают наяву преследовать призраки из их прошлого. Причем болезненного прошлого. Их преследуют их грехи. Одного преследует мальчик, который пытается его убить. Другого – женщины, с которыми он плохо обошелся. К третьему приходит чёрная девочка, которая издевается над ним так же, как он над ней. Не сразу разобравшись, молодые врачи между собой до некоторого времени не обсуждают эту проблему. Но однажды это вскрывается, когда преследования их потустороннего мира становятся невыносимыми, а для одного и опасными для жизни (он получает реальную травму от мальчика который хочет его убить). В конечном итоге, до одного из них доходит, как можно избавиться от этого: он разыскивает ту самую негритянскую девочку, над которой в детстве издевался. Она уже взрослая, у неё семья. Парень приезжает к ней в дом, просит у неё прощения. И выясняется, что эту боль она хорошо помнила – боль от того, что в её нежном возрасте он травил её в глазах однокашников, от чего, возможно, она получила сильную психологическую травму. И в момент, когда он искренне попросил у неё прощения, в небе что-то случилось, благодаря чему и с ней, и с ним произошло что-то очень хорошее – у обоих упал груз с души. У неё, возможно, исчезла та самая травма, ему же был прощен грех. По иному обстояло дело в другими участниками их эксперимента. Упомяну только о том, которого преследовал мальчик, который хотел его убить. Ему тоже посоветовали раскаять свой грех. Тот был уже на грани безумия и потащи друзей на кладбище. Там у одной из могил парень рассказал друзьям, что тот, кто его преследует лежит в этой могиле. История была ужасной: этот медик в своём детстве убил мальчика – ровесника. И убил жестоко: он гнался за ним, бросая камнями. Мальчишка забрался на дерево, спасаясь от ударов. Но тот не унимался – он продолжать кидать в того камнями, которые достигали высоты, на которую мальчику удалось забраться. Мальчик кричит «не надо, прошу тебя», просит о пощаде. Но, упиваясь своим превосходством в злобе будущий врач добивает его: очередной камень сваливает того с дерева, и высота оказалась достаточной, чтобы мальчик разбился. И вот спустя годы именно тот самый мальчик теперь гнал своего убийцу, пытаясь убить. При этом лицо мальчика было жутко изуродовано гримасой ненависти и злобы – видимо, такой, какой была искажено лицо будущего врача, когда убивал много лет назад он. В конечном итоге, молодого медика тот чуть не убил косой (реальной, физической), и стало понятно, что если ему сейчас смерти избегнуть удалось, то ведь призрак не остановится. Выхода нет. И тогда молодой медик решается на очередной поход на тот свет. И вот тут меня поразило развитие событий. Я полагала, что на том свете один попросит прощения у другого, они поплачут, обнимутся, и всё закончится. Однако, всё было совсем не так.
Оказавшись на том свете всё на том же поле, молодой врач теперь оказался тем самым гонимым и побиваемым камнями, и гнал его тот мальчик, которого гнал и потом убил он. Медику предстояло пережить в точности всё то, что испытал убитый им мальчик – во всей полноте. Страх, боль, глубочайшее одиночество, преддверие жуткой смерти, мольбы о пощаде и беспощадность убийцы – весь спектр психологических, психических и физических ощущений. Убитый им мальчик с искаженным в злобе лицом был также неумолим и тем же самым последним камнем убил подростка - будущего врача. Убил там – на том свете. Длинное время падения с дерева. Падая и разбиваясь насмерть под деревом, молодой врач обретает свой настоящий возраст. Он взрослый лежит мёртвый – на том свете мёртвый. Страшная развязка, правда? Но на этом фильм не заканчивается. На этом свете за жизнь молодого учёного борются друзья. Они поздно спохватились, и шансов вернуть того к жизни практически не остается. Параллельно на этом и том свете происходят два события. Хотя, когда речь идёт о вечности, слово параллельно применимо только в смысле связанности событий. В помещении, где друга вытаскивали с того света врачи, один из них – бывший атеист – вдруг прокричал, обессилев после безуспешных попыток реанимации: «Прости нас, Господи, за то, что мы нарушили границы твоих владений!» На том свете их друг очнулся и открыл глаза. К нему подошел тот самый мальчик, которого он когда-то убил. Он уже не был зол – лицо было доброжелательным и спокойным. Они встретились взглядом и, казалось, поняли друг друга. На том свете, видимо, не нужен язык для общения. После этого мальчик ушел. Отпустило. И друзья-врачи, боровшиеся за жизнь коллеги и друга, получили первый сигнал жизни. Дальше было дело техники…
Если честно сказать , то фильм я смотрела не целиком. Я не люблю ужастики, которые нагнетанием страха давят на психику – у меня от фильмов ужасов поднимается температура как признак борьбы с чужеродным вторжением в организм. Я не видела, как справился с ситуацией парень, плохо обошедшийся со многими женщинами, секс с которыми он записывал на видео для коллекции. Не видела, как справилась со своей проблемой девушка. Когда начиналось нагнетание страха, чтобы избежать момента удара этим страхом, я просто переключала на другой канал. Но мне было интересно развитие сюжета. Если бы я знала, как повернется развитие событий и чем всё кончится, то не мучилась бы с просмотром. Но помучаться пришлось немножко, хотя как могла я себя защитила от повышения температуры. И вот, какие мысли посетили после просмотра.
Да, они залезли в мир, который для них был закрыт. Любая искусственность не проходит бесследно. Но есть большое НО: то, что с ними произошло после этого, ждало их в будущем. Возможно, они просто сконцентрировали каждый свою проблему – вывели на поверхность сознания из глубин подсознания. Проблему, которая просто не могла до них достучаться. И тут вдруг они сами… Собственно, их грехи могли так и остаться нераскаянными до конца жизни и перешли бы с ними в мир иной (а там другой счёт), если бы они не пошли на этот эксперимент. Может быть кто-нибудь делал попытки раскаяться, но, как правило, давние грехи забываются, уходят в подкорку или обрастают системой самооправданий. Тут же они получили просто подарок. Да, он был болезненный, но это был именно подарок, потому что они получили возможность не уносить за собой когда-то в далеком будущем на тот свет тяжесть, которая может стать непосильной и, как было показано, даже смертельной в смысле окончательно смертельной, ибо смерть на том свете означает окончательное определение (по-нашему – судебное решение кассационного Страшного суда): вечный ад. И это на миллионы порядков больнее и страшнее, чем они испытали наяву, столкнувшись лицом к лицу со своими грехами.
Ну и главное: в зависимости от тяжести греха расплата за них будет дифференцирована. Кому-то достаточно прощения попросить, а кто-то должен многое пережить.
И вот этот страшный момент – когда убитый мальчик делает тоже самое со своим убийцей… Он шокирует жестокостью. Шокирует диссонансом с тем, что мы знаем из многочисленных христианских источников о покаянии и прощении, о милосердии и милости. Этот фрагмент фильма явно противоречит всему, что мы знали. Можно решить, что авторы фильма слишком много нафантазировали, и на том успокоиться.
Я не склонна к легковерию, но мой ум остановился на этом моменте: что-то зацепило. А зацепило вот что. Нам всем хорошо знакомо выражение «сытый голодного не разумеет». Интеллектуальное понимание голода – не опытное, а потому в памяти сытого не задерживается, не становится в приоритет в сравнении со многими другими делами сытого. Ну не будет у него большого желания накормить голодного. Разве что тот подойдёт к нему с протянутой рукой к окошку его мерседеса на красном светофоре. Тогда даст какую мелочь. Но чтобы понимать это страдание для того, чтобы броситься спасать – на такое способны лишь абсолютно чисты люди, которым их чистота компенсирует отсутствие опыта. Остальные же постигают азы духовных причинно-следственных связей исключительно опытно. Такой опыт может поставить границы дозволенного, ощутимые внутренние рамки, за которые уж не будет выходить человек или, по крайней мере, научится их видеть и стараться не заступать.
В случае сытого и голодного: среди сытых часто принято осуждать голодных – мол, лентяи, не хотят работать, поэтому и голодные. Если не говорят вслух, то мысли такие приходят. Часто этот вопрос они просто стараются обходить или не замечать. Написано «не суди, да не судим будешь» или «какой мерой меришь, какой и тебе отменено будет». Это как раз и написано о том опыте, который может получить человек в случае если перешагнет границу «не суди». Каждый опыт уникальный, и чтобы хотя бы тихо, шепотом и про себя рассуждать о жизни и тем более трагедии другого, нужно быть чистым душой и не допускать предосудительности. Таких крайне мало. Поэтому люди переживают неприятный опыт осуждения себя, причем уже не со стороны того, кого осудили они, а со стороны других людей. Как правило, они не связывают эти два события, но они связаны. Связаны грехом, ибо грех ударяет по Богу. Это Ему больно в первую очередь, во вторую – человеку, против которого согрешили.
Поэтому чтобы научиться видеть причинно-следственные связи, важно всегда держать в уме, что Вы своими грехами бросаете в Бога камнями. Расплату получаете оттуда же и также. Получаете посредством отражения Вашего же удара только у Бога не всё так плоско, и поэтому «камень» может быть другой, местность может быть другая. Но качество «камня» будет соответствовать тому, который бросили Вы. Если это было осуждение кого-то или неверное домысливание чего-то, то Вас тоже несправедливо за что-то осудят – словом или делом, только это могут быть другие люди (как другой камень).
В фильме же нам показали прямую связь – чтобы показать очевидным то, что любой грех человека обернется таким же грехом против него самого. В жизни связь не четко просматривается, ибо нужно еще уметь понять духовную конгруэнтность греха Вашего и греха против Вас. В фильме же эта конгруэнтность показана четко.
И всё-таки эта страшная сцена. Неужели действительно так устроен мир? А как же все разговоры о Божьем милосердии? У меня нет таких диких грехов, как убийство или что-то сопоставимое . Для меня важны фундаментальные основы веры – истина, максимально очищенная от подмешанной тысячелетиями лжи. Важны, потому что на этой основе я строю свою жизнь, а точнее нахожу себя закономерной и сознательной частью Божьего промысла. Сознательной – значит понимающей, что и почему происходит и каким будет следствие того или иного события. Близость к истине помогает сохранить устойчивость в ситуациях, выходящих что называется за грани разумного.
Иногда мне думается, что те моряки, которых находили живыми, но в полном безумии после чего-то произошедшего с ними в Бермудском треугольнике, остались бы в своём уме, если бы они обладали максимально приближенностью к истине. Впрочем, это только догадки.
Так вот, этот страшный фрагмент фильма, перечеркивающий устоявшееся понимание Божьего всепрощения и абсолютного милосердия, - это своего рода момент истины, просто ворвавшийся в жизнь молодого врача преждевременно. Это случилось бы с ним после смерти и погубило бы его окончательно, ибо опыта раскаяния в тяжком грехе у него не было при жизни. На том свете без такого опыта раскаять подобный грех практически уже невозможно или, по крайней мере, на порядки сложнее. Добавим сюда, что нераскаянный грех прививает навык, порождает привыкание к такого рода греху – человек может продолжить дальше, переступив за эту черту однажды. Именно поэтому через годы, а тем более уже после смерти покаяться на порядки сложнее, для некоторых невозможно. Особенно если до общего Страшного суда совсем не останется времени (по земным меркам). И этот молодой врач ил фильма оказался на грани духовной смерти, т.е. смерти после смерти с решением суда «вечный ад».
Поэтому в данном случае, как это не странно осознавать, но произошедшее с ним было проявлением по отношению к нему Божьего милосердия. Именно по милосердию Своему Бог «выписал» парню такое радикальное «лечение», которое было опасно, ибо он мог не вернуться с того света и умереть уже навсегда и для вечной жизни. Это действительно было опасно, так же как опасно радикальное лечение умирающего от тяжелой физической болезни. Но врачи знают, что иногда другого выхода нет – или риск сейчас и 50% положительного результата вскоре, или без риска и 100% смерть чуть позже. Даже математически понятно, какой вариант нужно выбрать однозначно – тот, где есть хоть какой-то процент успеха, т.е. жизни.
В том отличие жестокости от жесткости: жестокость – это садизм, жесткость – лекарство. Разницу может увидеть только духовно опытный взгляд, струящийся из чистого сердца. Именно из чистого сердца – это одно из важнейших и обязательных условий.
Ну и собственно, сам мальчик, который приходил из потустороннего мира, чтобы убить своего убийцу. С ним как быть? Если над ситуацией – то понятно – Бог попустил убийце пережить такое во исцеление. Но как быть с душой этого несчастного мальчика – разве ему Бог не попустил потерять тот уровень чистоты, с которой он ушел, будучи убитым? Разве не жестоко Бог поступил по отношению к нему, превратив из жертвы в убийцу?
Нет. Мальчик остался духовно невредим. Как так? – очень просто. Спросите у православных воцерковленных христиан – они подтвердят, что дьявол и бесы могут принимать любой вид. Известно, что и святым дьявол являлся в обличье Христа. Так бесы могут тоже самое, только каждый на своём уровне. Как их отличить при похожей внешности? – написано: «по плодам их узнаете их». Уже само дьявольское выражение лица, жуткая гримаса на лице мальчика который преследовал молодого ученого врача, давало пищу для размышления – это как бы звоночек, пунктик, на который нужно обратить внимание.
Но могло быть и такое: этот мальчик, когда-то убитый будущим врачом, сам в свою очередь до этого кого-то убил. Ведь и ему была за что-то попущена такая смерть. Отправившись на тот свет, он не покаялся, ничего не исправил, сохранив этот навык к моменту, когда в его лапы попался его собственный убийца – молодой врач.
Возможно и первое, и второе. Но в любом случае Бог давал всем все возможные шансы к тому, чтобы покаяться, т.е. сохраниться духовно живым. И даже физически живым.
И еще один момент, на который я обратила внимание. Это важный момент, о котором нужно знать людям, в которых просыпается вера. Когда надежда на возвращение к жизни молодого врача была утрачена (мозг был отключен уже долгое время, превышающее критическое значение), то его спас друг, который боролся за него до последнего, подавая больший разряд электрошока, делая еще какие-то медицинские манипуляции. Но не медицинскими средствами он спас друга. Он просто заорал в небо, обратился к Богу. Не могу точно сказать, за то ли он просил прощения или промахнулся, но важно, что было обращение. Наверное всё-таки всё было правильно – это было его личное покаяние теперь уже не перед человеком, а перед Богом за вторжение на Его территорию. Вторжение без спроса - как вороватые ловцы славы. И Бог принял, и подал руку… Нет не подал руку… Это инерция мысли, выраженная в слове. Привыкли мы мыслить плоскими угловатыми формулировками, навязываемыми кем-то – догмами в самом плохом – недогматическом смысле этого слова (кто знает настоящий смыл слова «догматика» - это игра слов будет понятна).
Так вот, на самом деле глупо думать, что Бог – такой крутой – сидит и гордо ждёт, пока мы попадаем на колени, и Он тогда милостиво снизойдёт до нас и подаст нам руку. Нет – это не так, совсем не так. На самом деле…
На самом деле процесс помощи Божьей человеку довольно непрост, даже крайне осложнен.
А рисунке зигзагообразная нисходящая линия и есть схематичное представление поступления помощи Божьей – через множество инстанций и уровней иерархии. Правда, «бюрократия» там работает быстрее, мягко говоря. Но и «коррупция» не дремлет.
Осложнен процесс поступления помощи Божьей противоположной стороной – дьявольской (коррупционной – чтобы понятно было). Именно эта сторона заинтересована в том, чтобы ад наполнялся новыми и новыми зависимыми людьми. Именно эта противоположная сторона была заинтересована в том, чтобы не вернулся к жизни молодой врач. Именно эта противоположная сторона старается сделать невозможной связь между Богом и человеком. И без усилий с ОБЕИХ сторон не обойтись. Именно с обеих сторон – со стороны Бога и со стороны человека.
Подробно не буду распространяться о деталях, ибо это не тема настоящего поста. Скажу лишь, что именно эту зыбкую связь от Бога к человеку и проложили каждый со своей стороны Бог и человек, который боролся за жизнь друга. Эта слабая тонкая ниточка на миг связала небо и землю, и по ней пошел духовный кислород, а точнее благодать, которая и смогла вдохнуть жизнь в уже бездыханное тело.
Итак, в фильме представлена понятная иллюстрация того, что может сделать молитва за другого человека, который сам уже не справляется.
Не нужно ёжиться от слова «молитва»: если хотите, его можно заменить на другое - Вам понятное, исходя из вышенаписанного. Мне пока удобно пользоваться словом молитва, ибо точнее я пока слова не подберу. И слово «медитация» здесь вообще рядом не стояло – это понятие не имеет отношения к тому процессу, ради которого и была та молитва.
Фильм «Коматозники» - хороший фильм с точки зрения символики и духовного смысла, который лежит почти на поверхности. Видите, сколько полезных мыслей я вынесла оттуда. Впрочем, от каждого по способностям. Если сможете – посмотрите.
Ну и чтобы не быть обвиненной в «соскальзывании» я вернусь к тому, с чего начала и чем продолжила. А начала я с истории о том, как меня с моим компаньоном обокрали двое пацанов. Как я сказала, меня не покидает ощущение, что я ними встречалась или пересекалась. Пользуясь своим рейтингом, то есть… не знаю, у моего блога рейтинг есть или нет? – так вот, я хочу сказать им, что если их начали преследовать какие-то электронные призраки или кто-то наяву, то это не я, но люди, которые умеют натянуть на себя мои «одежды», т.е. пользуясь моими трудами (написанным) и всем прочим, что я создаю. Я частенько пишу о том, как от моего имени могут быть разного рода фальсификации с использованием самых разных средств – технических, программных, при использовании каких-то людей, женщин, мужчин. Кроме того, в конце почти каждого поста я даю ссылку на свой предупреждающий об этом пост «о фальсификациях», рассказывая в общих чертах, кто почему и зачем. Такое может быть и бывало.
Я не знаю, ошибаюсь ли я, и в самом ли деле пересекалась с теми пацанами недавно. Об этом знают лишь они и их совесть. И если всё так, то кончиться этот кошмар может только при условиях, описанных выше: посмотрите фильм, почитайте мой анализ, сделайте выводы – ваше спасение в ваших руках. Пытаться расплачиваться со мной деньгами за когда-то украденные у меня и моего компаньона который лишился дома и семьи из-за вас – это кормить всё тех же бесов (в нашей жизни – коррупцию). Посмотрите на рисунок. Я просто не нарисовала все уровни… Как думаете, на каком уровне окончательно распилят ваши деньги? – до середины не дойдёт.
Оборачиваясь лицом ко всем остальным: знаете, сколько у меня таких историй из моей жизни? - улыбайтесь, господа!
Вот тут все мои посты с меткой «рецензия на фильм»:
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/tag/
Собственно, это не рецензии в классическом смысле этого слова. Хотя элементы рецензии присутствуют.
Это нетривиальный взгляд на увиденное, если оно каким-то образом меня затронуло.
Конечно, это не все фильмы, которые вызвали во мне интерес аналитика – пишу, сколько успеваю.
И занимаюсь не только анализом фильмов – у меня разнообразный спектр применения.
Кстати, как мне объяснили, такая широта охвата мешает мне обрести работу.
С работой действительно плохо – её нет. Но отказаться от разнообразия я, к сожалению, не могу.
Если я какой-то темой занимаюсь, значит это кому-то нужно. Именно в такой логической последовательности.
Да, и забыла сказать, что с тех пор, как я познакомилась с вопросом, чем может стать непродуманный кредит, я кредитов не беру. На сумму стоимости среднего сотового – было однажды, но когда выяснилось через год, что я заплатила вдвое больше, чем стоил телефон, который к тому же у меня украли, больше кредитов не беру.
И уровень моей помощи уже давно вышел на другой уровень. Если вспомнить, например, Виталия Черняева, которому я вообще никак и ничего не была должна и который тоже не был мне ни сватом, ни братом, ни мужем, ни женихом. Однако и в той истории я его не бросила в беде и сделала всё от меня зависящее, чтобы ему помочь.
Собственно, всё, что мы делаем для других – это делание всегда перед лицом Божьим, и именно его меркам нужно мерять себя и свои действия, а не сравнивать с другими, которые бы поступили бы в аналогичной ситуации намного хуже.
Мы отвечать будем перед Богом каждый за себя по Божьим критериям, и жить нужно исходя из этого.
917-550-47-44; 919-798-89-60; Skype: kolesnikova-anna1969
anna-koala@mail.ru ; anna.v.koala@gmail.com ; anna-v-koala@yandex.ru
Моё резюме на hh: http://hh.ru/resume/16b1a
http://anna-v-koala.livejournal.com/
|
Метки: Толкование Писаний символика фильмов фильм Коматозники челночество |
| Страницы: | [1] |
