Как и обещала, я буду собирать свои комментарии, где бы я их не писала, и публиковать их вместе.
Во-первых, это дает возможность увидеть мою точку зрения - точку зрения одного человека на самые разные вопросы.
Точка зрения единая. Мысли, озвучиваемые мной в комментариях, звучат в другом исполнении в моих статьях, постах блога, а также в других комментариях, написанных ранее.
Можно считать, что мои комментарии - это своего рода отдельные посты, которые вместо блога я писала как комментарии к той или иной теме, статье, новости, информации.
Чтобы не потерять это на просторах интернета, я их собираю и публикую у себя. Ниже - не всё: я комментирую постоянно с редкими перерывами.

В ЖЖ мои комментарии идут как anna_v_koala, блог этого аккаунта http://anna-v-koala.livejournal.com (такая вот свистопляска с "тире" и нижними подчеркиваниями)
на mail.ru в сообществах - АннаВячеславовна Колесникова (мой аккаунт anna-koala в комментариях именуется моим именем)
на Li.ru - Anna_Kolesnikova
на Niwsland - Kolesnikova-Anna1969
на сайте "Объектива" - Колесникова Анна (надо помнить, что там любой может назваться любым именем, в том числе моим)
поэтому свои комментарии я публикую в своём блоге, чтобы было понятно, что ко мне имеет отношение, а что нет.

Мои комментарии на сайте европейского журнала "Объектив".

Мой комментарий на сайте журнала "Объектив" к моей же статье "Тюрьма и врачи: никто не хотел умирать":

Колесникова Анна, 2014, 14 at 23:27 (03:30 Мск)
(http://eu-objective.info/2014/01/tyurma-i-vrachi-nikto-ne-xotel-umirat-pochemu-v-rossijskix-sizo-gibnut-lyudi/#comment-779)
Если мне заплатят за эту статью, то я могу и продолжить об этом писать.
Сегодня 15 февраля 2014, а статью опубликовали в декабрьском номере «Объектива».
Денег мне — автору этой статьи — до сих пор не заплатили…

Мой комментарий на сайте журнала "Объектив" к статье Надежды Поповой "В гостях у ядерной кухарки"

Колесникова Анна, 2014, 20 at 16:22 (20:22 Мск)
(http://eu-objective.info/2014/01/v-gostyax-u-yadernoj-kuxarki-fotoreportazh-s-pervogo-energobloka-leningradskoj-atomnoj-stancii/#comment-209)
В России наверняка много инновационных проектов, позволяющих получать энергию более безопасным путём. Солнечная энергия, ветряки и т.д. Просто этим кулибинам не дают ходу. Как и во всех отраслях российской промышленности. А с атомными станциями живём как пороховой бочке. Одна Фукусма что стоит. Так вот тряханёт где-нибудь землетрясение, и самая защищенная атомная станция окажется беззащитной перед стихией. А с учетом прогнозов учёных о том, что с каждым голом катаклизмов будет всё больше, человечеству пора озаботиться вопросом безопасного получения энергии.

Мой комментарий на сайте журнала "Объектив"
к новости "ЕСПЧ усмотрел нарушение в отказе властей России выдать тела предполагаемых боевиков родственникам"

Колесникова Анна, 2014, 20 at 16:53 (20:53 Мск)
http://eu-objective.info/2014/01/espch-usmotrel-narushenie-v-otkaze-vlastej-rossii-vydat-tela-predpolagaemyx-boevikov-rodstvennikam/#comment-211
А очень легко объясняется, почему Россия не хочет выдавать тела так называемых террористов: скорее всего расстреляли ни в чем неповинных людей, а прессе представили как успешно проведенная операция. Спецслужбам надо же чем-то оправдывать свои зарплаты. Только они порой идут по такому скользкому пути. На днях на российском ТВ-канале показывали репортаж: мужчина кавказской национальности забил в колокола, обратившись уже на ТВ. Суть проблемы: его назначили террористом, расклеили или разослали информацию  его поимке, указав его данные. Он пригласил журналистов к себе домой, где, по мнению российских правоохранителей, проходили сходки террористов во время намаза. Он - бедняга - чуть не плачет в камеру. Обычная жилая квартира, жена, дети. Но самое страшное то, что он, говоря о своей мусульманской релизии, точнее об обрядах, поспешил откреститься - мол, верующий, но в намазах не участвую. На стене висела картина - что-то религиозное, мусульманское. Он поторопился и от неё откреститься - мол, для него это всего лишь украшение. Его было в этот момент жалко. Как можно вот так легко отрекаться от святынь - ведь наверняка это "украшение" не случайно было куплено.
Так вот, на поверхность выходит проблема: люди запуганы, особенно мусульмане. Никто не может быть гарантирован от того, что его не назначат террористом и не расстреляют для отчета об успешно операции. А с учетом повышенной активности российского "взбесившегося принтера", т.е. Госдумы РФ, которая штампует "диагональные" законопроекты, принимая в трёх чтениях сразу, даже не задумываясь о последствиях принятия глупых или вредных решений, то можно быть уверенным, что назначения "террористами" продолжатся. А так как этот "взбесившийся принтер" своими законами, связанными с борьбой с терроризмом, уже успел оградить доблестных правоохранителей от лишних проблем, трупы "террористов"  выдавать не будут или будут искать разные пути, чтобы скрыть правду о том, как и за что умерли эти люди.

Мои комментарии на Li.ru в блоге "Финансовая политика" в посте "Результаты теста Роршаха"

Anna_Kolesnikova, Пятница, 17 Января 2014 г. 01:39 (http://www.liveinternet.ru/users/5042241/post293810103/#BlCom651264485)
Что может быть общего между бабочкой и землей?
Вы вообще в курсе, что за такой синтез можно в психушку загреметь?
Нет, я не против синтеза.
Нет, я не троль.
А кстати, Вы имеете ввиду какой синтез?
Объединяющий раздробленное обратно в целое или
слепливающий надерганные вразноброд куски?
Разница принципиальная...

Anna_Kolesnikova, Суббота, 15 Февраля 2014 г. 03:41 (http://www.liveinternet.ru/users/5042241/post293810103/#BlCom652909927)
Никакой тест не дает объективных результатов. Оценку можно давать только чему-то конкретному. Если говорить о рисунке, то конкретному рисунку, т.к. любая деталь может полностью поменять результат. Да и то, оценивать можно, если есть точный критерий.
Например, синтез, о котором Вы пишете. Смотря что синтезируется. "А что если" - это палка о двух концах. Покажи мне, что ты синтезируешь, и я расскажу тебе, кто ты. ГМО - это тоже синтез. И тоже люди исходили из "а что если". Скрестить гены, создать чудовище, которое потом сожрёт полчеловечества, - это "оригинально". Для познания "особенно полезно". Особенно, когда это чудовище пожирает тебя, - очень познавательно.
Так вот я говорю о том, что ко всему сущему нужно относиться не исходя из "а что если", а исходя из "не навреди".

Мой комментарий на Li.ru в блоге Скептикус в посте "В поддержку Охлобыстина против педерастов. Только факты"

Anna_Kolesnikova, Пятница, 17 Января 2014 г. 02:14 (http://www.liveinternet.ru/users/3790905/post308180959/#BlCom651265400)
Существует с мире зло, которое грессивно и разрушительно.
Гомосексуализм - следствие действия разрушающего зла - всего лишь одна из проекций.
Что делает зло по своей антиприроде? - оно ничего не создает, а только может всё извращать, искажать, уродовать. Любое уродливое проявление действительности - это извращение какого-то нормального явления.
В частности, гомосексуализм - это извращение такой нормы человеческого бытия как дружба.
Дружба мужчины с мужчиной, дружба женщины с женщиной.
Просто и понятие дружбы уже давно нивелировано, а поэтому не так легко понять, что конкретно извращено, что превратилось в такое уродливое явление как гомосексуализм.
Изначально (ну, когда люди еще не были так злы и были способны к самоотдаче) дружба обладала свойством любви, но любви не плотской, а в духовном смысле. То есть, это как в старых кино, которые принято воспринимать как "так не бывает", но в душе еще сохранилась генетическая память и тяга к живому и настоящему (чего, конечно, "не бывает" :))
Вот когда зло взялось коверкать и глумиться над дружбой, тогда, сохранив в коллективном бессознательном память о внешней стороне вопроса дружбы, оно постаралось изъять так сказать "из обращения" суть понятия дружбы, т.е. всё на чем она основана - взаимопомощь, взаимовыручка, самоотдача.
В итоге осталась только вывеска, которую тоже со временем закрасили "мутной краской" или к бочке, состоящей из мёда и дёгтя, добавили критическую массу этого дёгтя.
В Сибирь гомосексуалистов пускать нельзя - экология от них пострадает и нравственность Сибири.
Ну, разве что если они побожатся, что обретут нормальную половую ориентацию и во всяком случае не станут требовать толерантного отношения в болезни гомосексуализма и узаконивания болезни в качестве нормы жизни.
Не сильно заумно? :))
Короче, их жалеть нужно, но их болезнь нельзя возводить в норму.

Мой комментарий на Li.ru в блоге Скептикус в посте "Примаков послал неолибералам черную метку"

Anna_Kolesnikova, Пятница, 17 Января 2014 г. 02:41 (http://www.liveinternet.ru/users/3790905/post308181598/)
Извините за неумный вопрос.
Может, я что-то пропустила, но нигде еще я не смогла найти информации о том, где конкретно хранится Стабилизационный фонд, т.е фонд национального благосостояния? Все говорят про ценные бумаги? чьи они? В каких банках?
Извините еще раз (сами мы не местные :)))
И насчет реиндустриализации: Вам не режет ухо само понятие? Мне вот резануло, когда сегодня услышала от Медведева. Так что это? - постепенный отказ от старой индустрии в пользу новой? А что на что меняется?

Мой комментарий в ЖЖ в блоге Вовки в посте "С переездом нас с mail.ru в ЖЖ"

anna_v_koala, 2014-01-17 16:20 (http://vovik-ptz.livejournal.com/238982.html?view=1589126#t1589126)
Здравствуй!
Я свой блог http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/  тоже перетаскиваю с mail.ru.
Сюда, в том числе: http://anna-v-koala.livejournal.com/
Хороший пост, Вов. Реалии российской глубинки.
А вот тот дом - который горел, но со стороны смотрится продвинуто: там что - пластиковые окна кто-то потом поставил?
Тут не в железобетонной башне без пластиковых окон живёшь,
а там деревянный, маленький, сгоревший и с пластиковыми окнами.
Россия - страна контрастов :)))
У меня вопрос, а как Вы фото сюда грузите? - я еще плохо разбираюсь в сервисе ЖЖ. У Вас всегда были полезные советы по разным сервисам и т.д.
У меня не грузятся тут фотографии. На прошлой неделе грузились, а теперь ни фига - тот же самый сервис их не принимает.
Как здесь это организовано?

Мой комментарий в блоге дьякона Андрея Кураева в посте "На Дожде с Юлией Таратутой. Текст".

anna_v_koala, 18 января 2014, 01:03:58, http://diak-kuraev.livejournal.com/589233.html#t172162225
Не понятно, о.Андрей, почему Вы - разумный человек и христианин, - понимая, что рыба гниёт с головы, столкнувшись со многими странными действиями и бездействиями патриарха, по сей день его поддерживаете?
Эти факты о содомии священнослужителей с педофилией вперемешку - разве это не колокольный звон, призывающий встать на борьбу с этим злом в рядах церкви?
Разве не должен был патриарх моментально всех епископов, священников, которые в этом замечены, снять со служения и выгнать взашей из церкви?
Вы же сами говорите о фактах того, что были восстановлены в служении те, кого снимали много лет назад без какого бы то ни было разбирательства - как церковного, так и светского. И это при патриархе.
Ваши слова:
"Скажем так, за нулевые годы при патриархе Алексие II было четыре гомосексуальных скандала с епископами нашей церкви, которые кончились отставкой этих епископов, естественно, после того, как это в прессу попадало. Из этих четырех отстранников трое восстановлены сейчас в своем служении без всякого разбирательства, церковного или гражданского…"
И поле этого Вы говорите, что у Вас нет претензий к патриарху?
А кто, по Вашему мнению, причастен к их восстановлению?
Если они были оклеветаны, то должно раскрыть информацию о клеветниках - с фактами - и выгнать взашей их. А если не оклеветаны, и они действительно были гомосексуалистами, то тогда на каком основании они снова служат при алтаре, исповедуют, дают советы?
Мне кажется Вы занимаетесь самообманом, подразумевая виновными других людей.
Без патриарха это не происходит. А происходит с его ведома и благословения.
Уж кто-кто, а умный - действительно умный - Гундяев все масштабные информационный выплески церковных скандалов отслеживает.
И вопрос, над которым плакал Павел Адельгейм - разрушение церковного прихода. Уж прозрачность участия патриарха не должна вызывать у Вас сомнения. Все рычаги власти, финансовые потоки сосредотачиваются наверху. Где? Епископы виноваты? А у них есть хоть какая-то свобода? - только не надо про внутреннюю христианскую свободу говорить, потому что христианин, столкнувшийся с проявлением однозначной лжи, зла, беззакония, по определению должен встать на борьбу с этим. Если все сидят на своих местах, то значит просто все боятся шевельнуться. Поэтому о свободе епископа (в любом виде) речи нет вообще. Свободным был Адельгейм (царствие ему небесное). Кстати, вопрос о его причинах смерти, о том, реально ли тот парень убил, или это "кино", которое нам в очередной раз показали федеральные СМИ, - этот вопрос подробно не исследовали? С парнем тем не пробовали говорить? - может, в СИЗО Вас пустят как пастыря...
Так кто виноват в том, что приход превращается в окаменелость. А бюрократия, которая вползла в отношения вышестояших и нижестоящих священников - это ли не должно вызывать ужас? Представьте себе апостолов, которые после обеда со славословием подписывают протокол. Представьте Павла, который Коринфянам вменяет подготовить план по работе с молодежью. Разложенный по полочкам, запрограммированный Божий промысел - так его уродует ныне церковная бюрократия.
Взгляните правде в глаза, о.Андрей. Не надо бояться, что выгонят еще дальше. Как верующий человек, Вы должны понимать, что за веру, стояние за истину Бог не оставит. Не мне Вам объяснять, что такое стояние за истину, которое, в первую очередь, должно быть деятельное.
Вы много ездите по стране, и сами говорите, что Вас всё больше охватывает ужас, но Вы молчите. Хотите горькую правду? - Вам потому Богом попущено увольнение из МДА, что Вы не рассказали эту правду теми средствами, опытом и словом, которое Бог Вам для этого дал. Поверьте, Он бы не дал Вас уволить из МДА, если бы Вы меньше либеральничали, а выступали с большей критикой, вываливая факты.
Вы же читали Ильина "О сопротивлении злу силой"?...

Мои комментарии в ЖЖ в блоге Володи Дарагана в посте "Текущее в снегопад"

anna_v_koala, 18 января 2014, 1:40 (местное) (http://vladimir101.livejournal.com/25394.html?thread=359218&mode=showspam#t359218)
Володя, я тоже в ЖЖ - Анна Колесникова.
Сейчас посмотрела, Вы у меня в списке друзей.
Я не знаю - взаимных? Как тут это организовано?
Мой блог здесь: http://anna-v-koala.livejournal.com/
Я сейчас пишу для европейского журнала "Объектив": ТЮРЬМА И ВРАЧИ: НИКТО НЕ ХОТЕЛ УМИРАТЬ:
http://eu-objective.info/2014/01/tyurma-i-vrachi-nikto-ne-xotel-umirat-pochemu-v-rossijskix-sizo-gibnut-lyudi/
В блоге дублирую: http://anna-v-koala.livejournal.com/104650.html
Вот последнее, но это пока не опубликовано - только отправила:
СОЗИДАТЕЛЬНОЕ РАЗРУШЕНИЕ или КАК РАЗРУШИТЬ РОССИЙСКУЮ КОРРУПЦИЮ. Часть 1 и 2:
http://anna-v-koala.livejournal.com/122290.html
http://anna-v-koala.livejournal.com/122513.html
Тут почему-то длинные тексты не принимает, поэтому как две части опубликовала.
Я написала Ушакову в начале января, он мне не ответил.
Вопросы задала по старой статье и предложила побороться за блоги на mail.ru - чтобы их оставили на месте.
Он мне не ответил. С ним всё в порядке?

anna_v_koala, 18 января 2014, 1:47 (местное) Track (http://vladimir101.livejournal.com/25394.html?thread=359474#t359474)
Не поняла, куда делся мой комментарий.
Володя, я написала комментарий, его отметили как подозрительный.
Наверное, потому что там ссылки были даны.
Надеюсь, Вы прочтете.
Он не по теме Вашего поста - я пока только осваиваюсь в ЖЖ,
Вам написала, что я снова Вас читаю и спросила про Ушакова.

Мой комментарий в ЖЖ в блоге Володи Дарагана в посте "Заметки на бегу".

anna_v_koala, 18 января 2014, 2:09 (местное) Track This (http://vladimir101.livejournal.com/25266.html?view=359858#t359858)
Сохраните что-нибудь из исчезающего места детства.
Сохраните оттуда хоть камешек - он Вам сослужит службу как единственный свидетель Вашего пребывания там в те годы, когда Вы там бывали.
И это не исторический мазохизм, Володя, - когда хочется встретиться со старыми местами, которые уже разрушаются.
Это нормальное свойство человека.
Как и желание хранить старые вещи, хранящие память о бабушках, прабабушках.
И камни в Иерусалиме... Они тоже на Вас смотрели.
Они - эти древние носители информации нас тоже как-то видят,
но они видят нас по-другому. Будто ждут кого целые тысячелетия.
Сдвинуться с места не могут - в этом их мука,
а ждать - ждут.
Как-то в одном музее - кажется в Третьяковке - в одном из залов, где было много народу, а по стенам портреты, я почувствовала, что все люди на тех портретах в этот момент нас рассматривают - людей, которые пришли смотреть на них.
Только они о нас больше понимают. По крайней мере, с меньшими иллюзиями.

Мой комментарий на Ньюзленде к статье "На рассмотрение антитеррористических поправок пригласят силовиков"

Kolesnikova-Anna1969,18.01.2014 в 6:12 (http://newsland.com/news/detail/id/1307058/#comment_19192319)
Лучше бы они сначала рассмотрели пакет законов, связанных с кражей личности. Во многих странах мира за это есть уголовное наказание. Суть в том, что под именем человека, под его личными данными, а иногда по его документам - выкрадываемым или фальшивым - совершаются преступления, включая финансовые, террористические и т.д.
В наше время в нашей стране это развито, как и во всём мире. Только у нас такой человек, данные которого использовали в уголовнонаказуемых да и других целях, уже сделать не может при такой праоохранительной системе. Сажают же у нас ни за что людей. Фарбер (слава Богу отпустили), Дмитриченко (ждёт кассации) и другие, имена которых просто не известны. А есть люди, на которых просто вешают кредиты, которые кто-то брал на их паспортные данные. Их, чтобы деньги списать, тоже сажают или убивают.
Сейчас преступность, в том числе терроризм, уже так и действуют, планируя, на кого повесят преступление.
Поэтому любые усиления ответственности без принятия глубоко проработанных законов об уголовной ответственности за кражу личности (в том числе, в интернете - с почтового ящика ведь тоже могут преступления совершать), то это те же яйца, только больше.

Мой комментарий на Ньюзленде к статье "Рунет потратит до миллиарда рублей на антитеррор"

Kolesnikova-Anna1969, 18.01.2014 в 6:33 (http://newsland.com/news/detail/id/1307818/#comment_19192364)
Конечно, эти расходы лягут на плечи несчастных пользователей.
Я не представляю, как это - хранить любой чих? - их триллионы в день только у одного сайта.
А эл.почту они и так хранят.
Я как-то билась об глухую дверь mail.ru по поводу своего п/я anna-koala@mail.ru - чтобы они мне предоставили информацию обо всех движениях в нём за пять минут. Был взлом моего п/я, и я потребовала у mail.ru отчёт о том, что было отправлено, получено, какие комментарии и что бы то ни было еще написано с моего аккаунта за всего лишь пять минут. Когда я их прижала к стенке, они мне изрекли, что такая информация есть, но они мне не предоставят, потому что представить они могут её только по запросу правоохранительных органов. Мол, обращайтесь сначала туда.
Полиция будет колбаситься, если нет факта преступления?
Так мне информация обо всех движениях нужна была, чтобы этот факт получить на руки, с которым я обращусь в правоохранительные органы. И в правовом аспекте этот беспредел не регулируется. Сами сотрудники mail.ru могли безнаказанно преступления совершать.Так они могли под моим аккаунтом писать что угодно - договариваться о теракте, кредиты брать (если на человека дали команду фас).

Мой комментарий на Ньюзленде к статье "ЛДПР предложила арестовывать подозреваемых в терроризме"

Kolesnikova-Anna1969, 18.01.2014 в 6:39 (http://newsland.com/news/detail/id/1307709/#comment_19192383)
Жириновский день ото дня всё хуже и хуже в умственном отношении.
Да и с психикой у него как-то не очень.

Мой комментарий на Ньюзленде к статье "Лукин должен был зубами вырывать у власти права человека"

Kolesnikova-Anna1969, 18.01.2014 в 6:58 (http://newsland.com/news/detail/id/1308094/#comment_19192423)
Смешно до слёз. Вы только вслушайтесь, что написано про Владимира Лукина:
"Он и доверием общества пользуется, и с властью договаривается."
Почему же здесь через запятую нет главного - "права человека реально защищает"?
Не потому ли, что только тем и занимается, чтобы с властью договариваться и пользоваться доверием общества?
Только слепой не видит, во что превратилась страна, потому что попраны права человека, и никто не вставал на их защиту.
Не нужен такой уполномоченный по правам человека, как Лукин.
Что он сделал-то? Где список реальных выигранных дел?
Где фамилии отвоеванных у системы?
Если кого и выцарапали - типа Ходорковского или недавнего Фарбера, так уж не благодаря Лукину точно.
Его вообще не слышно, когда творится вопиющее. А если он и выскажется в прессе, то исключительно, чтобы с властью не поссориться и продолжать при этом вызывать уважение своими "косметическими" высказываниями. Реально он ничего не делает. А рычаги власти в отношении прав человека у него максимальные. При наличии таких рычагов власти ими не пользоваться или пользоваться во вред - преступление против общества.

Мой комментарий на Ньюзленде к статье "На МВД будут работать лучшие блогеры и журналисты"

Kolesnikova-Anna1969, 18.01.2014 в 7:17 (http://newsland.com/news/detail/id/1308053/#comment_19192472)
Очень смешно.
Полиция сначала должна научиться принимать горькую правду о себе.
Кого они с помощью блоггеров хотят искать, что анализировать?
Ну, я занимаюсь таким анализом, когда есть время.
Так он показывает, что полиция либо халатно относится к обязанностям,
либо действует намеренно вредительским образом, выполняя чей-то заказ, преследуя корыстную цель.
У меня была серия статей по Урлашову, так моим анализом не только не воспользовались, а меня еще за эти статьи уволили из 1 антикоррупционного СМИ. Прикол - "антикоррупционерам" не понравилось, что я, проанализировав, на выходе выдала, что не Урлашов коррупционер, а полиция.
Вот серия моих статей и блоговских записей в блоге по делу Урлашова:
anna-v-koala.livejournal.com/tag/%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%20%D1%83%D0%B3.%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B0%20%D0%BC%D1%8D%D1%80%D0%B0%20%D1%83%D1%80%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0%BE%D0%B2%D0%B0
Или вот - они нацелились посадить бывшего уголовника за преступление, которое он не совершал, и в итоге реальный преступник на свободе.
Вот мой пост на эту тему: http://anna-v-koala.livejournal.com/114525.html
У меня много такого анализа.
Я им не нужна - им не нужны люди, которые им скажут правду о них самих.

Мой комментарий на Ньюзленде к статье "Ходорковский и другие: "декабрьское потепление" в системе Путина"

Kolesnikova-Anna1969, 19.01.2014 в 0:36 (http://newsland.com/news/detail/id/1307994/#comment_19201969)
Белковский: «...инструменты воздействия на господина Путина. Правда что это за тонкий инструментарий – мы не знаем. Возможно, не знают этого и люди из ближайшего окружения президента».
Будем надеяться - инструмент не сломается, и потепление станет нормой, а не разовыми предолимпийскими "выплатами" навроде предвыборных.

Мои комментарии на Ньюзленде к статье "Она сама упала..."

Kolesnikova-Anna1969, 19.01.2014 в 1:22 (http://newsland.com/news/detail/id/1308427/#comment_19202250)
"Пессимисты говорят, что 2014 год будет хуже 2013-го. А оптимисты – что он будет лучше 2015-го."
Просто пять баллов за фразу!

Kolesnikova-Anna1969, 19.01.2014 в 1:34 (http://newsland.com/news/detail/id/1308427/#comment_19202323)
На самом деле просматривается, что наши правители пользуются инструментами психологии, продумывая свои слова, подмешивая в свои выступления успокаивающие фразы, с одной стороны, а с другой - вместе с ними объявляют, что вот по таким-то направлениям будет хуже, но беспокоиться, мол, не надо. И этот известный трюк - своё фиаско представлять как достижение. Медведев это часто использует. И глазом не моргнул! Вот эти его фразы с гайдаровского форума:
1) «Возможности для роста в том виде, в каком мы этот рост понимали, может быть, последние лет 10, в настоящий момент исчерпаны. Я прямо скажу: я не уверен, что это так плохо...»
2) «Наши сегодняшние проблемы не являются результатом ошибок прошлого. Напротив, это скорее следствие достаточно успешной реализации экономической политики последних 10–12 лет...»
Перевожу:
1) Всё плохо, но давайте думать, что это хорошо.
3) Страна заработала кучу проблем, но это следствие наших успехов.
И ведь как он лукаво использовал термин "созидательное разрушение". Ведь именно его он вытряхнул из контекста чужого труда. Вынул и извратил. Нечего сказать - змей. И поймать его сложно, поскольку тонко ложь подмешивает. Дьявол в деталях.

НУ И НА СЕГОДНЯ ПОСЛЕДНЕЕ: Мне написали гнусный комментарий в ответ на мой пост.
"Библейское: об озере Баскунчак и о соли с соляными столбами." http://anna-v-koala.livejournal.com/123940.html
Комментарии провокатора можно прочитать, открыв ссылку.
Ниже публикую свои ответы, которые там же можно прочесть.

anna_v_koala (85.141.229.228), 4 фев, 2014 23:08 (местное)
Людям с плоским мышлением посвящается
Дружок, следуя твое логике, любую аллегорию, любые сравнения, любые стихи нужно перечеркнуть и повесить ярлык "чушь".
Ты бы или Вы бы - как удобнее? - прочел бы заново что ли?
Может, что-то упустил?
"Во глубине сибирских руд
Храните гордое терпенье"
Руководствуясь твоей логикой автор этих строк тоже несет чушь: разве декабристы в шахте сидели?
Тебя смущает отсутствие рифмы?
А ты все художественные произведения или полеты мыслей в стихах читаешь?
Впрочем, о чём я? - у тебя мысли не летают.
И сам ты - рожденный ползать.

anna_v_koala (85.141.229.228), 4 фев, 2014 23:16 (местное)
Я в гугле неактивна, меня никто там не банил. Ты троль что ли?
Извини, я еще не выучила троллей в ЖЖ.
Так я тебе скажу так: в гугле если кого-то банили с именем Анна Колесникова, то таких Ань Колесниковых тучи - имя распространенное.
Я в гугле неактивна. Меня поэтому нельзя там забанить:
невозможно забанить человека, который не пишет комменты и т.д.
Банят же кого? - кто-то пишет. Я в гугле не пишу. Я вообще не знаю, как там и что устроено. Даже поисковиком другим пользуюсь.
Или что ты имеешь ввиду? Где конкретно меня забанили?
Отсутствие твоего конкретного ответа на этот вопрос означает, что ты троль.
Кстати, троль, знаешь ли ты, что таких лохов как ты, только так и разводят. На меня везде травят людей.
Мне просто странно, ты в самом деле тупой или троллишь?
Видишь ли, троль - существо ленивое. Задницу, чтобы кого-то троллить, поднимает только при наличии заказа.
Ты мозгами раскинь - кому нужно троллить девицу, у которой ты всего-то и читал - только этот пост?
У меня блог-то не рейтинговый - на кой кому-то нужно?
Впрочем, о чем я? - у тебя же плоское мышление, ты мыслить не можешь... :)

anna_v_koala (91.77.162.55), 15 фев, 2014 11:17 (местное)
О дискредитации меня, а также о невыплате мне гонорара
Мне написало комментарий мерзкое существо под ником zmixaill. Все его комментарии (а написано несколько) можно посмотреть, открыв все комментарии к этому посту по ссылке:
http://anna-v-koala.livejournal.com/123940.html
Брызжет слюной этот zmixaill, ума не демонстрирует, при этом посыпает меня отвратительными словами.
Поведение таких zmixaill стандартное - гадят, при этом в своих гадостях обвиняют того, кого обгадил, ни на один вопрос не отвечают, никаких разъяснений не дают. При этом они прекрасно знают, что, где, как я пишу, они знают, что мои антикоррупционные тексты - это и есть причина того, что их "построили" и натравили на меня. Зная о моих статьях по работе, они ищут в моём блоге тексты, которые я пишу в качестве хобби (чтобы понятно было), и делают акценты на них. При этом понимая, что публика ничего не понимает в теме, о которой я пишу. Это как если бы быдло бульварное пошло поржать над короткими выкладками учёного-физика со словами "что там за бозон Хиггса - гы-гы" и т.д.
Как это знакомо - все технологии нивелирования продемонстрировало существо под ником zmixaill.
Это просто даже классика: некоторые слова и выражения, не говоря уже о ходе мысли единственной извилины, почти полностью совпадают с тем, что мне не раз писала Люда Немцева, которая очень любит за мной таскаться по интернету. У неё мания преследования - она меня преследует :)
Видимо, под ником zmixaill скрывается она или она консультировала этого уродца.
А после того, как эти нелюди дискредитируют моё имя и нивелируют мои статьи, то мне почему-то отказываются платить за мной написанные статьи. И когда я публично объявляю, что мне, например, "Объектив" не платит несколько месяцев за опубликованную у них статью, то мне заявляют, что я дискредитирую издание??? Чем дискредитирую? - тем, что в комментарии к своей же статье у них на сайте написала, что мне за статью не заплатили?
Это сейчас называется дискредитация?
Мой коммент к моей же статье "Тюрьма и врачи: никто не хотел умирать":
http://eu-objective.info/2014/01/tyurma-i-vrachi-nikto-ne-xotel-umirat-pochemu-v-rossijskix-sizo-gibnut-lyudi/
А обращение в Европейский суд по правам человека еще не называется дискредитацией тех, на кого пишут жалобу пострадавшие?
Так кто кого дискредитирует?
Кстати, я не исключаю, что такие твари, как zmixaill, легко от моего имени могут что угодно и где угодно писать именно в таком похабном стиле. И писать могут:
а) те, кого обличает сам текст статьи
б) те, кто уже много лет зелёной завистью завидует мне - статьи-то сильные.
Я даже больше скажу: таких zmixaill очень много, и их держат именно для того, чтобы дискредитировать моё имя исключительно с целью, чтобы мне не платили. Они делают невозможным моё существование именно потому, что я пишу такие статьи, как эта - по тюремной медицине в европейском журнале "Объектив" или другая, которая была намного нелицеприятней и которую "Объектив" не взял:
СОЗИДАТЕЛЬНОЕ РАЗРУШЕНИЕ или КАК РАЗРУШИТЬ РОССИЙСКУЮ КОРРУПЦИЮ. Часть 1 и 2:
http://anna-v-koala.livejournal.com/122290.html
http://anna-v-koala.livejournal.com/122513.html
Поэтому когда я потом в уставе Европейского Союза независимых журналистов, который учредил журнал "Объектив", в первом пункте своего устава (http://eu-press.org/ru/ustav/) пишет, что
"является самостоятельной, неправительственной некоммерческой организацией с добровольным членством, направленной на поддержку журналистов и работников прессы в их профессиональной деятельности и представляющей их интересы",
то у меня возникает закономерный вопрос: их поддержка действует избирательно?
Я лично не просила от них какую бы то ни было особенную поддержку, а полагала - достаточно мне просто честно заплатить за работу. А я уже сама поддержу себя.

anna_v_koala (91.77.162.55), 15 фев, 2014 12:14 (местное)
О невыплате мне гонорара журналом "Объектив".
Насколько со стороны Европейского Союза независимых журналистов нравственно допустимо долго не платить?
За свои статьи я подвергаюсь опасности преследования со стороны тех, кого они обличают. Очередная моя статья ими приплюсовывается к предыдущим. Однажды обнаружив, нас отслеживает "большой брат", который в любой момент может обрушиться репрессивной машиной, которая в своё время проехалась по Магнитскому. Неужели журнал "Объектив" хочет увидеть на месте Мгнитского меня? Чтобы потом писать правозащитные статьи уже обо мне? Зачем такие жертвы? Я не собираюсь погибать как Магнитский или Политковская, при этом живу и пишу на пределе своего нелицеприятия. Защититься от репрессивной машины тяжело, но можно. Но даже на то, чтобы платить за интернет или телефонную связь, нужны деньги.
Журнал "Объектив" уже два месяца не платит. Полагаясь на порядочность этого европейского СМИ, я не потребовала никаких договоров. Финансовая блокада может довести до положения невозможности противостоять травле. И когда против человека сфабрикуют уголовное дело, у него не будет даже денег на интернет, чтобы там проконсультироваться, не говоря уж об адвокате. Так я и написала в неоплаченной статье о Наталье Воронцовой, у которой не было денег на адвоката! Вы хотите меня увидеть на её месте?
Европейскому Союзу независимых журналистов (СНЖП) понравилось бы, если бы российская репрессивная машина проехалась бы по мне тюремной медициной, о которой я пишу? Только после этого будет меня поддерживать?
Да вы мне заплатите, и я на заработанные деньги найду возможность отбиться от репрессий в отношении меня.
Меня - нелицеприятно пишущую журналистку - блокируют не только за статьи, которые я писала для "Объектива". Я несу риски за свои тексты. Кто-то в курсе, сколько их и насколько они бьют по коррумпированным чиновникам? Но почему за эти риски я не получаю никакой компенсации и почему лавры получает кто-то другой?
Настоящие независимые журналисты должны знать, что терпят те, кто как кость в горле коррумпированным чиновникам правительства, полиции, Госдумы, от церкви.
Кроме того, если "Объектив" нашел деньги заплатить издательству для печати множества экземпляров глянцевого многостраничного журнала (моя статья начинается с 78-79 страницы, и это не последние страницы), то почему не нашел денег на гонорары журналистам?
Почему вы заплатили издательству, которое ничем не рискует (ведь вышли уже декабрьский и январский номера журнала), и не заплатили журналистам, которые находится в постоянной опасности именно из-за опубликованных у вас в "Объективе" статей?
Это моя статья в печатной версии: http://eu-objective.info/online/005/#78/z
Если вышел январский номер, то декабрьский тоже был рентабельным? Вы забыли, что я в экономике (и, кстати, маркетинге) достаточно разбираюсь и могу понять, что нерентабельные издания не могут себе позволить глянец. Вы же читали мою статью "Созидательное разрушение или как разрушить российскую коррупцию", которую испугались публиковать, потому что она впрямую бьет многим чиновникам и по Медведеву и его выступлению на гайдаровском форуме:
http://anna-v-koala.livejournal.com/122513.html
Хоть какие-то обязательства вы несете, господа?
Я допускаю, что журнал перевел деньги, но они до журналистов не дошли.
Мне, во всяком случае, член редколлегии Надежда Попова постоянно объясняет, что деньги не пришли, сроки постоянно переносит, а теперь уже вообще не называет. При этом говорит, что никто из журналистов, написавших статьи в декабрьский номер "Объектива" не получил денег.
В таком случае, только в публичном пространстве редакция может узнать о том, что у них не всё в порядке.
Возможно, у кого-то есть финансовая "подушка безопасности", мужья, многочисленные заработки - возможно. Возможно, они не испытывают такой прессинг, какой испытываю я.
У меня нет ни сбережений, на которые я могу жить, ни мужа, ни богатого дядюшки или друга, и я рассчитывала на деньги за свои статьи. И если я как-то перетерпела, что "Объектив" не взял мою последнюю для них и под их формат написанную статью "Созидательное разрушение..." (ссылка выше), на которую я потратила много времени не потраченное на другую работу (за которую бы мне заплатили), то почему я должна молчать о том, что "Объектив" мне не платит два месяца за статью, в уже опубликованном номере?

Этот пост я написала и опубликовала в своём ныне замороженном блоге 24 августа 2011 в 18:18
по адресу http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/4D1B53FA64F8629A.html
Я - Анна Колесникова - автор и хозяйка блога http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/
сейчас не могу добиться от mail.ru , чтобы они перенесли мой блог в МойМир,
где они обещали разместить все 2,5 тысячи с лишним постов моего блога.
А пока я продолжаю в ручном режиме почти без сна переносить свои тексты в три другие блога:
http://anna-v-koala.livejournal.com/77456.html
http://www.liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/post304698709/
http://anna-v-koala.ya.ru/replies.xml?item_no=400
т.к. с 3 марта mail.ru все блоги собирается заблокировать, что фактически означает - захватить.

Это отчёт моего факса о доставке факсов с моим заявлением в Страсбургский суд:


Я публиковала это заявление здесь:

15-08-2011 00:58 ЗАЯВЛЕНИЕ в Страсбургский суд (по делу Виталия Черняева)
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/5FC1E9D5106D9416.html

и здесь (с копиями документов и отчётом о доставке факсов):
16-08-2011 09:52 ВСЁ В ПОСЛЕДНИЙ МОМЕНТ: РАДИ СТРАСБУРГА КУПИЛА МФУ С ФАКСОМ.
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/4D43CDB76B6DB4B1.html

Что характерно, отчёт, который мне выдал факс сразу после отправки:
,
отличается несколькими строками от сегодняшнего отчёта (того, что сверху этого поста). Обращает на себя внимание последняя строка сегодняшнего отчёта:
НОМЕР ФАКСА НЕДОСТУПЕН 15 АВГ 16:07 00`25 ПРИЁМ 000 НАЖАТА КНОПКА СТОП

То есть мой факс работал 15 августа в 16ч.07мин. на приём, но произошел какой-то сбой.
Дело в том, что я не слышала, чтобы мой факс что-то запрашивал, не было звонка. Словом, я только сейчас обнаружила что ко мне рвался какой-то факс.

Надо сказать, что последние дни мой факс издаёт какие-то звуки, что-то там жужжит, на табло загорается «ЖДИТЕ», после чего ничего не происходит.

Ответ из Страсбурга должен был быть мне отправлен в течение недели с момента получения моего заявления.
Никаких ответов оттуда я не получала ни по факсу, ни по телефону, ни почтой мне ничего не приходило.

Единственное, что я получила, - это довольно агрессивный звонок от сестры Виталия Черняева — Светы Плешаковой, которая грозила мне всем чем можно, говорила общо, намекала на какие-то ресурсы, где я якобы клевещу не знаю на кого, называла меня безбожницей. При этом она читала мой блог (видимо, зорко следит), а потому должна была знать о моём православном мировоззрении.

Наверное, её звонок был направлен на то, чтобы что-то или кого-то спровоцировать на какие-то действия или бездействия. Прослушка — дело такое — никто не спросит ничего, но на свои «красные кнопки» и рычаги власти нажмёт. Народ-то не склонен проверять истинность слов. Этим и пользуются провокаторы. Ни на один мой уточняющий вопрос она не ответила:
1) Какие конкретно мои слова и в каком контексте она называет клеветой?
2) О каких ресурсах говорит, где я что-то там публикую, от чего она пришла в ярость?
3) С какого номера телефона она звонит (контрольный вопрос во избежание ошибок, если нас прослушивают).

Света просто пропустила мимо ушей мои настойчивые вопросы, что же она конкретно имеет ввиду.

Как раз вскоре после этого я и написала пост
Мой блог растащили вместе с фотографиями. Опасайтесь фальшивок:
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/56CCC52328641D70.html

Может, она имела ввиду какую-то фальшивку? Тогда она должна бы вместе со мной найти тех подонков, которые воспользовались чужим горем и ввели её в такое состояние. Но Света почему-то упорно игнорировала мои вопросы. Из чего следует совершенно однозначный вывод с соответствующим её случаю АНТИПРВОКАЦИНОМ (http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/26398DCEAC49B166.html)

Или какие еще есть варианты?

Колесникова Анна Вячеславовна,
919-798-89-60 (Волгоград тогда еще), с сентября 2011 - Москва 917-550-47-44
anna-koala@mail.ru ; anna.v.koala@gmail.com ; anna-v-koala@yandex.ru
Моё резюме:
http://hh.ru/resume/16b1a806ff000c91220039ed1f736563726574
http://www.superjob.ru/print/resume/cv-21344490.html
Блоги:
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/ (с 23.12.2013 mail.ru его заморозил, а с 03.03.2014 - закрывает доступ)
Работающие блоги:
http://anna-v-koala.livejournal.com/
http://anna-v-koala.ya.ru/index_blog.xml
http://liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/

Это своё заяявление я опубликовала в своём ныне замороженном блоге 15-08-2011 00:58
по адресу http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/5FC1E9D5106D9416.html
Я - Анна Колесникова - автор и хозяйка блога http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/
сейчас не могу добиться от mail.ru , чтобы они перенесли мой блог в МойМир,
где они обещали разместить все 2,5 тысячи с лишним постов моего блога.
А пока я продолжаю в ручном режиме почти без сна переносить свои тексты в три другие блога:
http://anna-v-koala.livejournal.com/77456.html
http://www.liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/post304698709/
http://anna-v-koala.ya.ru/replies.xml?item_no=400
т.к. с 3 марта mail.ru все блоги собирается заблокировать, что фактически означает - захватить.

МОЁ ЗАЯВЛЕНИЕ в Европейский Суд по Правам Человека (по делу Виталия Черняева).

На фото я (тогда в Волгограде) дома - как раз в процессе отправки его по факсу в Стасбург 14 августа 2011:

.

По факсу и по почте
(на 6 (шести) страницах)
8 10 33 388 412 730
The Registrar
European Court of Human Rights,
Council of Europe
STRASBOURG CEDEX
FRANCE – ФРАНЦИЯ
F-67075
Кому:
Секретариат
Европейского Суда по правам человека

от КОЛЕСНИКОВОЙ АННЫ ВЯЧЕСЛАВОВНЫ,
АДРЕС: РОССИЯ, г.Волгоград, ул.Пражская, д.10, кв.7
в интересах ЧЕРНЯЕВА ВИТАЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА,
находящегося на принудительном лечении в
ВОЛГОГРАДСКОЙ ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ БОЛЬНИЦЕ СО СТРОГИМ НАБЛЮДЕНИЕМ

14 августа 2011 года

Решением Центрального районного суда Волгограда от 09.12.2010 Черняев Виталий Владимирович (дата рождения 19.04.1967, паспорт серия 1808 №222217, выдан 17.09.2008 отделением УФМС России по Волгоградской области в Советском районе Волгограда, код подразделения 340-006, адрес прописки г.Волгоград, пр.Университетский, д.36, кв.33.) был признан виновным в совершении общественно опасного деяния — убийстве своей матери Черняевой Тамары Ивановны , с которой он проживал по адресу Волгоград, Аллея Героев, д.2, кв.83 в ночь с 5 на 6 мая 2010 года. Преступление было квалифицировано по ч.1 ст. 105 УК РФ . В результате признания Черняева В.В. виновным в данном преступлении, он был освобождён от уголовной ответственности и на основании п. «а» ч.1. ст.97, п. «г» ч.1. ст.99 УК РФ, и к нему было решено применить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением. Решением кассационного суда 14 февраля 2011 года оставил решение суда первой инстанции практически без изменения, лишь исключив из резолютивной части постановления указание о признании Черняева Виталия Владимировича виновным в совершении общественно-опасного деяния, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ.

При проведении предварительного следствия, при рассмотрении судами первой и второй инстанции были нарушены права Черняева Виталия Владимировича на свободу и личную неприкосновенность (ст. 5 Конвенции о защите прав и основных свобод), право не подвергаться пыткам с целью получения признания в совершении преступления (статья 3 Конвенции), право на справедливое судебное разбирательство (статья 6 Конвенции), Право на свободу мысли, совести и религии (Статья 9 Конвенции).

1. Нарушено право на свободу и личную неприкосновенность вследствие ограничения свободы в порядке, не предусмотренном законом. Подпункт с пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. :
Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом:Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом: с) законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.
В Поручении о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) приводятся основания для подозрения: «Допрошенная в качестве собщила, что подозревает в совершении убийства своей матери ЧерняевойТ.И. своего родного рата Черняева В.В.. В настоящее время местонахождение Черняева В.В. не установлено. Таким образом, имеются основания подозревать в совершении указанного преступления Черняева В.В.» Основания, которые привела потерпевшая Плешакова С.В. состояли в том, что её брат Черняев В.В. неоднократно проходил лечение в психиатрической больнице, а также что на полу в квартире, где произошло убийство, стояла бутылка с ветками растений, что указывало по её мнению на ритуальный характер убийства. Плешакова С.В. Ввела следствие в заблуждение относительно характера заболевания своего брата — Черняева В.В. По её рассказу выходило, что психическое заболевание Черняева В.В. выражалось в агрессивности, однако это было не так, о чём позже свидетельствовал в судебном заседании от 4 октября 2010 лечащий врач Черняева В.В. Ганжал О.В., который наблюдал Черняева В.В в стационаре, - Ганжал О.В. Охарактеризвал Черняева В.В. как человека неагрессивного по отношению к окружающим., человека, помогающего родителям, работающего у них на даче.
Других оснований подозревать Черняева В.В. не было. Таким образом подозрение было построено исключительно на наличии психиатрического диагноза у Черняева В.В., что не может служить достаточными основаниями для подозрений в убийстве, поскольку следуя такой логике любого человека, имеющего психиатрический диагноз можно обвинить в любом преступлении, не вдаваясь в подробности его заболевания.

2. Нарушено право не подвергаться пыткам с целью получения признания в совершении преступления (статья 3 Конвенции о защите прав человека и основных свободстатья 3 Конвенции о защите прав человека и основных свободстатья 3 Конвенции о защите прав человека и основных свободстатья 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод )

Через адвоката, нанятого мной — Колесниковой Анной Вячеславовной на стадии судебного разбирательства, Черняев Виталий Владимирович передал мне, что признательные показания им были даны потому, что его били по позвоночнику, что его видел синим тюремный врач, но сделал ли он документальное подтверждения этого, неизвестно. Также Черняев Виталий Владимирович в своём последнем слове — единственном заявлении, оказавшимся ему доступным на стадии судебного разбирательства, т.к. был выведен из процесса, - сказал: «Потом Меня ловят и предъявляют обвинение, что, мол, это я маму убил. Я говорю: «Да вы что, ребята – вообще что ли?» - «Да мы тебя сейчас сделаем. Мне по позвоночнику дали». Тогда же Черняев Виталий Владимирович сказал: «А когда отец Владимир Васильевич Черняев с сестрой Светланой Владимировной пришли ко мне через два месяца после задержания в тюрьму, то лишь сказали: «мы за тебя будем молиться, ладно, с ним разговаривать нечего, он нормальный». Хотя я весь синий был – так меня избили, что я два месяца вообще весь синий был. Меня в тюрьме вызвали в медсанчасть – таблетки давать. «Ну,- говорят, - майку сними». Майку поднимаю, мне говорят: «а что это ты синий?» Говорю: «посинел».
Из слов Черняева В.В. следует, что силовую угрозу, физическое давление, вынуждающее его дать признательные показания вскоре в присутствии следователей, он получил уже во время задержания оперативниками. Рапорт о задержании, имеющийся в материалах дела, содержит сведения о применении силы. Между тем, Черняев В.В. ни от кого не убегал, никуда не уезжал, а шел к знакомому, в подъезде которого его и задержали.


3. Нарушено право на справедливое судебное разбирательство (статья 6 Конвенции),

п.1. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона
Однако справедливого судебного разбирательства не было.
В соответствие с ч.2 ст.77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

В ходе судебного разбирательства было представлены доказательства:
- показания в суде потерпевшей Плешаковой С.В. и свидетеля со стороны обвинения – отца Черняева В.В. - Черняева В.В., где они утверждают виновность Черняева Виталия Владимировича, на основании ничем не подтверждённой информации, относятся к недопустимым в соответствии со ст. 75 УПК РФ
- показания в суде свидетеля Сивкова общавшегося с Черняевым Виталием Владимировичем накануне преступления, говорят в пользу подсудимого
- показания в суде свидетеля - лечащего врача-психиатра Черняева В.В. – Гонжал О.В. говорят о том, что Черняев В.В. никогда не проявлял агрессию по отношению к людям, с родственниками всегда был уважителен и помогал им во всём.
- показания в суде свидетеля Турова В.С., общавшегося с Черняевым Виталием Владимировичем накануне преступления, говорят в пользу подсудимого
– все экспертизы не дают точного ответа, однозначно доказывающих вину подсудимого, - напротив - они носят вероятностный характер. В ходе судебного разбирательства был представлен ряд в ходатайств адвокатов о проведении точных экспертиз. Суд отказал в удовлетворении всех этих ходатайств.
Таким образом, судья, лишив сторону защиты права представить доказательства непричастности подсудимого к убийству, оперевшись на недопустимые доказательства 2 свидетелей, отбросив доказательства 3 свидетелей, говорящих в пользу подсудимого, нарушила ч.2 ст.77 УПК РФ, поскольку все доказательства в СОВОКУПНОСТИ не дают подтверждения вины обвиняемого.
Из пяти доказательств вины подсудимого, представленных суду, три исключаются в соответствии с УПК РФ, два - неточны, а, значит, все сомнения должны толковаться в пользу подсудимого. В результате в суде не было представлено ни одного доказательства вины подсудимого, кроме слухов, сплетен и вероятностных экспертиз. Статья 15. ч.4 УПК РФ гласит «Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях». Между тем, подсудимый Черняев признан виновным исключительно на основе предположений. Это грубое нарушение УПК РФ судом.

В отсутствии подсудимого (после его удаления) судья решила зачитать признательные показания Черняева В.В., данные им в самом начале предварительного следствия. Однако в вынесении решения в пользу обвинения, судья руководствовалась тем, что показания подсудимого, данные им во время предварительного следствия, не могли быть положены в основу обвинения, т.к. дело было переведено в разряд дел о применении принудительных мер медицинского характера. Кроме того, в постановлении о применении принудительных мер медицинского характера судья указала, что показания Черняева В.В. согласуются с другими доказательствами его вины.
Таким образом, суд нарушил статью 17 ч.1 «Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью», т.к. не руководствовалась ни законом, ни совестью. Ибо по закону признательные показания подсудимого, данные им во время следствия и не имеющие силы в суде, не должны были оглашаться во время предварительного следствия, а совесть должна была подсказать, что если они были оглашены, то подсудимому должно было быть предоставлено право от них отказаться, тем более, что одной строкой такой отказ вошел в протокол одного из первых судебных заседаний — от 26 августа 2010г., где после оглашения государственным обвинителем постановления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера, Черняев В.В. сказал «Всё изложенное в постановлении я не признаю, виновным себя не считаю».
Зачитав уже после этого в отсутствии Черняева В.В. его признательные показания создало против подсудимого предубеждение у участников процесса, которое не могло быть снято в силу его отсутствия. Это нарушает принцип равноправия и состязательности сторон (ст.15 ч.4 УПК РФ «Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом»).

п.2. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор пока его виновность не будет установлена законным порядком.
Во время следствия было вынесено постановление о назначении Черняеву Виталию Владимировичу судебной психиатрической экспертизы, в которой он уже определялся как человек, совершивший преступление. В томе 2, лист 61 (на первой странице постановления) говорится: «Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти своей матери Черняевой Т.И., из личных к ней неприязненных отношений, сложившихся на бытовой почве в процессе совместного проживания, Черняев В.В. находясь 05 мая 200 года примерно в 23ч. 30ми. По месту своего жительства — в квартире по адресу г.Волгоград, ул.Аллея Гароев, 2-28, действуя умышленно, используя малозначительный повод, когда Черняева Т.И. Стала высказывать в его адрес претензии на бытовые темы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления в результате своих действий общественно опасных последствий в виде причинения смерти, и желая наступления данных последствий, с целью убийства Черняевой Т.И. Умышленно нанёс ей не менее одного удара кулаком левой руки по голове в область лица. Когда Черняева Т.И. Упала на пол в комнате квартиры, Черняев В.В. продолжая свои преступные действия, направленные на убийство Черняевой Т.И., схватил ее обеими руками за волосы и не менее трёх раз ударил головой о край стоящего на полу цветочного горшка с землёй, после чего нанёс Черняевой Т.И. Не менее девяти ударов ногой в область лица и шеи, пока не убедился в наступлении ее смерти». Таким образом Ченяев В.В. уже был назван виновным в совершении преступления. Это постановление было направлено в судебную психиатрическую экспертизу в качестве приложения, где врачи при ответе на вопросы уже руководствовались информацией о виновности Черняева В.В. При том, что в постановлении Черняев В.В. уже определяется как «осознававшим общественную опасность», тем не менее вопрос к экспертам поставлен «Страдает ли Черняев В.В. психическим расстройством, которое делает его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими»? Такое абсурдное противоречие между утверждением о человеке осознающем и вопросом о том, осознавал ли человек, позволяет подвергнуть сомнению результаты судебно-психиатрической экспертизы, которая заведомо была введена в заблуждение определением в постановлении.

Также это право считаться невиновным до решения суда было нарушено самим судом в ходе судебного разбирательства. В соответствии с ч.1. ст. 14. УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Однако презумпция невиновности была нарушена уже тем, что во всех протоколах судебных заседаний стоит формулировка: «рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела о применении принудительной меры медицинского характера в отношении Черняева Виталия Владимировича, совершившего общественно опасное деяние, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ…». Формулировка однозначно называет подсудимого виновным. Это грубое нарушением наложило психологический отпечаток на ход процесса, заставляя даже незаинтересованных присутствующих в зале суда подразумевать, что подсудимый виновен.

п. 3. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права:

b) иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты;

В последнем слове, которое сказал Черняев Виталий Владимирович, он указал, что адвокаты, в том числе нанятые мной, приходили к нему в СИЗО на 15 минут, говорили, что у них времени нет. Ни один из адвокатов не знакомился совместно с Черняевым В.В. с материалами уголовного дела. По его словам, материалы дела он смотрел фрагментарно и только по окончании следствия. Материалы дела с начала судебного процесса он не видел. Возможности написать замечания на протоколы судебных заседаний, в которых был допущен ряд принципиальных неточностей (о чём свидетельствуют замечания на протоколы, написанные адвокатами Дроновым Ю.В. и Реклицким А.И. И отклоненные судом), у Черняева В.В. не было.

c) защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, при недостатке у него средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия;

Почти в самом начале судебного процесса - 04.10.12 - за незначительное нарушение судья удалила Черняева Виталия Владимировича из зала суда до конца процесса – вплоть до последнего судебного заседания. При этом в протоколе не указано нарушение, из-за которого Черняев был удалён. Последствии выяснилось, что удаление было в связи с тем, что Черняев просил сестру — потерпевшую Плешакову С.В. не нарушать порядок в суде (она звонила по телефону). В соответствии со ст. 247 УПК участие подсудимого в судебного заседании обязательно. Однако, судья Артёменко руководствовалась в первую очередь ч.3 ст.258, допускающую удаление подсудимого. Суд выбрал выбрала статью и ту её часть, которая максимально ограничивала Черняева в правах на защиту. Между тем, суд мог ограничиться замечанием или наложить денежное взыскание, оставив подсудимого в процессе, тем самым не нарушая ст. 247 УПК. Таким образом Черняев Виталий Владимирович был лишен права дать показания в свою защиту, отказаться от своих признательных показаний и объяснить причину. Единственное, что оказалось возможным для Черняева В.В., - сказать лишь последнее слово, после чего было вынесено решение о применении принудительных мер медицинского характера. Однако даже во время последнего слова судья прервала Черняева В.В., что неправомерно, и вышла в совещательную комнату выносить решение.

На стадии предварительного следствия Черняева В.В. был назначен бесплатный адвокат Иванов А.В. (ордер №09-43943 от 06.05.2010, удостоверение №317), работой которого он был не удовлетворён, что прозвучало в последнем слове Черняева. В.В. Однако, Черняев В.В. не заявлял отказов от услуг этого адвоката, и по какой причине после предварительного судебного заседания этот адвокат сменился, неизвестно. Следующим был назначен адвокат Чадов И.В. который представил ордер №09-45681 от 19.08.2010 и удостоверение №1505. К следующему судебному заседанию я — Колесникова Анна Вячеславовна наняла этого адвокат после его предложения нанять его. И на судебное заседание от 26 .08.2010 он представил ордер №82141 от 26.08.2010. Однако спустя два месяца мне пришлось сменить этого адвоката по ряду причин. В частности, он не проявлял активности по защите Черяева В.В., много приходилось делать мне самой (искать свидетелей, наводить справки, просить его о ходатайствах и т. д.), а также в течение второго месяца его работы я не могла его упросить сходить к Черняеву в СИЗО для обсуждения дальнейшей защиты, получении сведений, где искать свидетелей и т.д. Кроме того, этот адвокат, обладая знаниями и возможностями, не соглашался делать элементарные вещи, как то: заявление отвода судье, выносившей неправомерные постановления и решения, не взял ни одного объяснения со свидетелей со стороны защиты, которых с трудом находила и приводила я (и впоследствии не всем дали возможность дать свои показания в суде), не проконсультировал ни Черняева В.В., ни меня в самом начале своей работы о том, что Черняев В.В. может заявить ходатайство о допуске меня - Колесниковой Анны Вячеславовны в качестве общественного защитника, что допускает УПК РФ. Проволочки адвокатом Чадовым И.В. в решении важнейших вопросов, нежелание сходить в СИЗО в Черняева В.В. и порой откровенная немотвированная грубость по отношению ко мне привела меня к решению поменять адвоката. И 10 ноября 2010 в судебный процесс вошел адвокат Дронов Ю.В. Написав ряд ходатайств о проведении дополнительных экспертиз, о возвращении дела в прокуратуру, получив отказ, Дронов Ю.В. также не заявил отвод судье. Кроме того, он не поставил меня в известность, что судебный процесс может скоро завершиться — завершиться судебное следствие, после чего уже ни свидетелей, ни ходатайств допрашиваться и, соответственно, рассматриваться не будет. Между тем, и через адвоката Дронова Ю.В. Я так и не смогла общаться с Черняевым В.В. хотя бы посредством записок и получать необходимую для организации его защиты информацию. В результате судья совершенно неожиданно для меня, не знающей законов, т.к. я не юрист, завершила судебное следствие. Черняева В.В. в известность о ходе процесса в его отсутствие вообще никто не ставил. Для того, чтобы получить возможность на то, чтобы хоть что-то сделать для защиты Черняева В.В., я приняла решение нанять другого адвоката. И 19 ноября 2010 в процесс вошел адвокат Реклицкий А.И., предсставив ордер №68832 от 19 ноября 2010. Но тем не менее, судья нарушая всё и вся, не возобновила судебное следствие.

В течение судебного процесса в суде первой инстанции Черняевым В.В. трижды было заявлено ходатайство о допуске меня — Колеснковой Анны Вячеславовны в качестве защитника наряду с нанятыми мной адвокатами. Однако, дважды они отклонялись, в третий раз судья не приняла его ходатайство к рассмотрению, не смотря на то, что судебное следствие еще не было закрыто.

- Первое ходатайство Черняев Виталий Владимирович через адвоката Чадова И.В. подал 01.11.2010. Но судья вынесла постановление об отклонении с обоснованием – «суд не располагает сведениями о состоянии здоровья, занятостью Колесниковой А.В. в повседневной жизни, семейном положении и возможности постоянного участия в судебных заседаниях по данному делу». Между тем, я находилась в коридоре, судья это знала и могла пригласить меня в зал судебных заседаний, чтобы прояснить все эти вопросы.

- Второе аналогичное ходатайство Черняева В.В. было подано адвокатом Дроновым Ю.В. 17.11.2010 и снабжено необходимыми документами – ксерокопией моего паспорта, говорящей о том, что я живу в пяти минутах ходьбы от Центрального районного суда Волгограда, справкой о составе семьи (я не замужем, воспитываю дочь 2000 г.р., которой в настоящий момент 10 лет), свидетельством о рождении дочери, справку из Центра занятости о том, что я числюсь там безработной (и поэтому у меня есть время защищать в суде Черняева В.В.), справку о моей дееспособности. Однако судья отклонила и это ходатайство по причине того, что «суд не располагает ПОЛНЫМИ сведениями о занятости Колесниковой А.В. в повседневной жизни, а также, учитывая, что у неё на иждивении имеется малолетний ребенок, что может затруднить или воспрепятствовать ее явкам в судебное заседание, то суд не считает возможным удовлетворить ходатайство о её допуске в качестве защитника». При этом судья знала, что каждое судебное заседание я нахожусь в коридоре за дверью (или могла обо мне спросить адвоката) а значит подтверждаю свою возможность участвовать во всех судебных заседаниях.

- В третий раз к ходатайству Черняева В.В. , которое адвокат Реклицкий А.И. подал в суде 01.12.2010, было приложено моё заявление, что я согласна участвовать в суде в качестве общественного защитника, копия моей трудовой книжки, подтверждающей, что я в настоящее время не работаю, ксерокопия паспорта моей мамы и моё свидетельство о рождении, подтверждающие, что у моей 10-летней дочери есть бабушка, которая живёт в десяти минутах ходьбы от нас и может помогать мне заниматься с ребенком, копии оплаченных договоров с тремя адвокатами на общую сумму 45000р. (сорок пять тысяч рублей) – с Чадовым И.В. (адвокатская контора №3), Дроновым Ю.В. (адвокатская контора №18), Реклицким А.И. (адвокатская контора №38), подтверждающие, что де-факто не родственники Виталия Черняева и не его законные представители из органов опеки, а я уже давно занимаюсь реальной защитой прав Черняева Виталия Владимировича. Однако, в этот раз судья вообще не приняла к рассмотрению это ходатайство.
Кроме того, аналогичное ходатайство о допуске меня — Колеснковой Анны Вячеславовны общественным защитником (наряду нанятым мной адвокатом) было подано в кассационном суде 14 февраля 2011. Были представлены дополнительные документы, свидетельствующие о том, что я могу, хочу и имею полное право на то, чтобы защищать в суде Черняева Виталия Владимировича. Однако и кассационный суд отклонил заявленное ходатайство, нарушая право Черняева В.В. на приглашение любого выбранного им защитника.

d)Право допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него;
Суд удовлетворил ходатайство защиты о допросе свидетеля Жебелева В.А, однако в ходе судебного разбирательства Жебелев В.А. так и не был допрошен, судебное следствие было закрыто, не смотря на ходатайство адвоката Черняева В.В. - Реклицкого А.И. о том, чтобы было возобновлено судебное следствие для допроса этого свидетеля. Также адвокат Дронов Ю.В. Подал ходатайство о вызове и допросе в суд свидетелей — сына потерпевшей Плешаковой — Плешакова К.В. и Рыжикова - сожителя Плешаковой, допрошенного в ходе предварительного следствия. Однако суд отклонил данное ходатайство. Между тем, Плешаков К.В. Был последним, кто видел убитую незадолго до убиства. Также Плешаков К.В. не был допрошен и во время предварительного следствия. Адвокат Иванов, работавший в ходе следствия по защите Виталия Владимировича Черняева, не сделал соответствующих ходатайств, у самого Черняева В.В. такой возможности не было.

Также 01.12.2010 через адвоката Реклицкого А.И Черняев В.В. передал в суд своё заявление с его отказом от признательных показаний. Однако судья не приняла к рассмотрению и это заявление подсудимого, также нарушив права, закрепленные в статье 47 УПК РФ в ч.4. п. 2. давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний.ч.4 п.5. «Обвиняемый вправе заявлять ходатайства» и ч.4. п. 10. приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда, прокурора, следователя и дознавателя;
Между тем, судья во время этого же судебного заседания 01.12.2010 приняла к рассмотрению другое ходатайство - об отводе судье. По какому принципу, чем руководствовалась судья, принимая к рассмотрению одно ходатайство адвоката Реклицкого А.И. об отводе судье и не принимая два ходатайства подсудимого Черянева Виталия Владимировича, касающегося его прав на защиту, нарушая даже его законное право их подавать, - неизвестно.

Защитник Черняева В.В. адвокат Реклицкий обжаловал решение суда первой инстанции в кассационном суде, где 14 февраля 2011 состоялось судебное заседание. Наряду с кассационной жалобой, адвокат Реклицкий подавал заявление от своего имени об участии Черняева В.В. в судебном заседании кассационного суда очно или через телеконференцию. Такое же заявление от своего имени подавал и сам Черняев В.В. Однако по неизвестным причинам Черняев В.В. не был допущен к участию в судебном заедании, и слушание прошло без него.

4. Было нарушено право на свободу мысли, совести и религии (Статья 9 Конвенции)

В соответствии со ст. 17 103-ФЗ от 15 июля 1995 г. обвиняемый имеет право на отправление религиозных нужд. В связи с правилами СИЗО на свидание священника с подсудимым необходимо разрешение судьи.
- 06.12.2010 я отнесла в суд своё заявление о разрешении свидания с Виталием Черняевым мне и священнику, назначенному в СИЗО-1 Волгоградской епархией РПЦ. Заявление зарегистрировано в канцелярии за №39547 от 06.12.2010. Мне сделали устный немотивированный отказ через секретаря. Отказано было и в свидании священнику, и в свидании мне.
- После вынесения решения судом аналогичное заявление подал и адвокат Реклицкий А.И., представляющий интересы подсудимого Чрняева В.В. Однако судья отказала и ему, мотивируя отказ в свидании мне тем, что я не родственница Черняева В.В. (хотя судебный процесс закончился), отказ в свидании священнику объяснила тем, что Черняев Виталий Владимирович сам может написать такое заявление. Однако, адвокат – представительное лицо подсудимого, которое от его имени имеет право ходатайствовать о свидании от имени подсудимого.
Таким образом, судья воспрепятствовала законному праву Черняева В.В. на отправление религиозных нужд, что является нарушением 103-ФЗ.

5. Было нарушено право Черняева В.В. на эффективное средство правовой защиты (Статья 13 Конвенции)

На протяжении следствия и рассмотрения дела Черняева В.В. в судах первой и второй инстанции ему Администрацией Центрального района Волгограда был назначен законный представитель из органов опеки. Всё это время с их стороны не было вообще никаких действий по защите интересов Черняева В.В. ни во время следствия, ни в суде, ни в СИЗО. Черняев В.В. во-многом нуждался — в одежде, еде, правовой и духовной литературе, в приглашении священника и представлении его имущественных интересов. Однако, в контакт с ним никто из органов опеки не вступал, формально присутствуя и ставя подписи в необходимых документах. Даже пожелание его об одежде (в СИЗО он некоторое время нуждался в одежде и обуви), высказанное вслух по окончании одного из судебных заседаний законным представителем было проигнорировано. Кроме того, всё это время законные представители менялись (их всего было трое). Также за время нахождения Черняева В.В. в СИЗО он был лишен всей собственности, которая у него была на момент 6 мая 2010 года, и законные представители не стали на её защиту. Так, был продан родственниками Черняева В.В. его ноутбук, выброшены из дома все вещи, книги, а также пропала папка с документами и векселями на крупные суммы денег, о чём Черняев В.В. также заявил в своём последнем слове 9 декабря 2010 года.

Суд кассационной инстанции не исправил многочисленные нарушения прав Черняева В.В., допущенные судом первой инстанции, которые постепенно лишил его большинства прав на эффективную защиту в суде. Все нарушения будут подробно изложены в полной жалобе, которая в настоящее время готовится для представления в Европейский Суд.

Приложения:
1. Постановление Центрального районного суда Волгограда от 09 декабря 2010г. о применении принудительной меры медицинского характера (на одиннадцати страницах)
2. Кассационное определение от 14 февраля 2011г. (на восьми страницах)

Просьба ответ мне продублировать на два адреса, т. к. я собираюсь переезжать:
Россия, Волгоград, ул.Пражская д.10, кв.7
Россия, Волгоград, ул.Совествая д.32,кв.43

г.Волгоград
14 августа 2011

Анна ВячеславовнаКолесникова,
919-798-89-60 (Волгоград тогда еще), с сентября 2011 - Москва 917-550-47-44

Этот пост я написала и опубликовала в своём ныне замороженном блоге 22-01-2010 10:19
по адресу http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/4E7F0BA67D4BC48E.html
Напомню, что я - автор и хозяйка этого блога, сейчас ищу работу в сфере журналистики.
Обо мне и о моих блогах здесь:
http://anna-v-koala.livejournal.com/77456.html
http://www.liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/post304698709/
http://anna-v-koala.ya.ru/replies.xml?item_no=400
---------------------------------------------------

КЕЙСовая педагогика. О правах человека в Штатах.

Вчера слушала программу "Кейс" по ЭХУ Москвы - с участием Владимира Рыжкова. Нам, где случился «звонок друга» - Гусмана. :))

Один момент затронул, о котором сейчас и хотела сказать. Вот тот ролик, который по указанной на сайте ЭХА ссылке я вставляю в блог. Это уже не в первый раз, когда вместо ролика, который я пытаюсь поставить в блог, превращается в это ... не знаю, как назвать. Но ошибки не было - вставлен ролик именно по ссылке
http://rutube.ru/tracks/2849922.html?v=cc3677fbe2ef02ccf1bbf40a849bf7ad - именно она указана для вставки ролика. Попробуйте сами – может быть это у меня такой эксклюзивчик. Поэтому даю просто ссылку на страницу, где можно его посмотреть:
http://rutube.ru/tracks/2849922.html?v=cc3677fbe2ef02ccf1bbf40a849bf7ad&autoStart=true&bmstart=0

http://rutube.ru/video/c2ebf9fb6094add9427da35e9c915e68/

Среди рассматриваемых кейсов был следующий (я своими словами - второй раз слушать нет времени.):
В каком-то американском штате 19-летний парень угнал у приёмных родителей машину, прихватил с собой их же пистолет и вместе со своей девушкой рванул в соседний штат (или дальше). Но приёмные родители быстро хватились, заявили в полицию, которая и остановила парня в соседнем штате. Парня с машиной и пистолетом вернули родителям и запретили в течение нескольких лет встречаться с девушками. Основание для последнего: рассудили, что именно из-за любви к девушке парень так поступил, поэтому эту «причину» и решили устранить.

Приглашенный в студию Владимир Рыжков очень сильно потешался, иронизировал и ёрничал. В общих чертах это выглядело так (я опять своими словами):
Конечно, в 19 лет молодой человек никак не может влюбиться в девушку – это «противоестественно». И полиция, конечно, просто «обязана» была в этот процесс вмешаться…

А если серьёзно, то парень, чтоб как-то перед девушкой быть на высоте, взял машину у родителей, для еще большего веса – пистолет. По молодости это может быть – желание обладать такими вещами, чтобы выглядеть в глазах девушки сильным и мужественным. Но это расценили как кражу. Кроме того, вторглись в частное пространство личности – этого 19-летнего юноши, запретив ему встречаться с девушками. То, что он взял без спроса родительскую машину и пистолет, безусловно, плохо и осуждаемо. Но в его отношения с девушкой или девушками вообще никто не смеет вторгаться.

По законам штата, где живёт эта семья, это делать можно – там возраст, с которого человек вступает во взрослую жизнь – 21 год. Именно этим руководствовались, когда определили запрет на встречи с девушками.

Я хочу теперь прокомментировать и кейс и комментарии Владимира Рыжкова.
Абсурдность американских законов порой пугает. Наши законы в смысле реализации прав человека на неприкосновенность личной жизни куда более достойные. (Про остальные не говорю).

Когда люди уезжают куда-то на Запад или в Америку должны приготовиться к тому, что их сильно ограничат именно в правах на построение своей личной и семейной жизни. И если это не настигло сразу, то рано или поздно с этим произойдёт знакомство. В каких-то странах есть запреты на телесные наказания детей и любой шлепок по заднице обнаглевшему ребенку может стоить родителю свободы. И т.д.

Я хочу высказать главную мысль, которую я пыталась доносить и раньше: именно это – узаконенное вторжение в личную жизнь – является ценой за комфорт жизни в цивилизованных странах, за более совершенную законодательную базу во всём остальном, что и создаёт этот самый комфорт. Именно узаконенное вторжение в частную жизнь человека создаёт великолепные условия для воспитания духовных рабов.

Судите сами даже в контексте этой американской ситуации. Там возможны две истинные причины такого поступка:
1. Парень, устав от назойливости родителей, сбежал из дому с девушкой. Ума не хватило, чтобы понять, что его поймают.
2. Парень просто взял машину покататься, а для повышения статуса в глазах девушки – и пистолет.

Правильным было бы присудить ему какие-нибудь исправительные работы. Но если он еще несовершеннолетний, то просто вернуть родителям, которые должны были его сами как-то там «отшлёпать». Кстати, в том числе и запретить встречаться с девушкой – но именно родители(!!!), а не суд. Дальше уже парень сам бы принимал решения, как ему поступать – может и опять бы сбежал, и опять бы получил родительского ремня. Рабочий процесс воспитания.

Но посмотрите, какой законодательный глюк: закон штата помимо того, что определил совершеннолетием возраст в 21 год, еще захотел непосредственно участвовать в воспитании этого ребенка в семье, определяя, что ему можно, а что нельзя. Получается, что вместо вырабатывания у парня чувство естественной ответственности (если бы ему жесткое наказание определили родители внутри семьи, то парень в следующий раз подумал бы, брать ли машину, вообще – убегать ли и т.д.), его ставят в условия некоего рабства – ему законом запрещено строить теперь несколько лет отношения с девушками. Законом!!!

Вслушайтесь в абсурд: человек не осужден, не находится ни в зоне, ни под домашним арестом, т.е. оставлен свободным. Но свободным ли? – Ему теперь вот это нельзя, потом вот это нельзя. В той же передаче рассказали, что в какой-то стране или американском штате собираются ограничить права толстых людей на то, чтобы много есть или есть определенные виды пищи.

Никто не спорит, что обжорство – плохо. Порой оно убивает окружающих близких. Как убило родных обжорство одного 400-килограммового мужика (как-то по телевизору показывали), который не вставал, а только смотрел телевизор и играл в компьютер. Мать и его сестра вынуждены были положить жизни на то, чтобы его кормить. Мать умерла, сестра легла в больницу с нервным срывом – вместо того, чтобы просто бросить его и дальше пусть сам как хочет. Или отвезти в больницу – лечить его от обжорства, или не уменьшать ему количество жратвы, посадить его на голодный паёк и т.д. Но всё это ведь тоже социально осуждаемо в их стране, и обе женщины не смогли справиться с воспитанным в них духом рабства – как же, их ведь осудят, что они «голодом морят» человека.

Но даже такому жрать много запрещать нельзя – даже Бог не вторгается в волю человека, который грешит (и даже сильно грешит). Если он хочет умереть от обжорства – пусть умирает – это его право. Он раб обжорства. Если его мать и сестра хотят положить жизни на то, чтобы потакать его обжорству – пусть кладут – это их право.

Бог же даёт им и другое право. Самому обжоре перестать обжираться и не умереть от обжорства. Этим женщинам – его матери и сестре - перестать потакать его обжорству и не умереть, надорвавшись на работах по добыванию такого количества жратвы и приготовления ему пищи (а за ним еще и убирать надо, как-то еще его обслуживать).

Бог дал человеку свободу выбора. Бог дал и возможность создания законов, которые регулируют взаимоотношения людей между собой, не вторгаясь в личное пространство жизни. Закон на том и стоит, чтобы охранять личное пространство человека от посягательств кого бы то ни было. И когда сам закон это делает, то это уже не закон, а пародия на закон – извращение.

И в этом смысле наша законодательная база много чище и нравственнее. Другое дело, что права человека у нас легко нарушаются именно из-за кривизны остальной части Законов. Но по-прежнему нарушением прав человека у нас еще де-юре называется нарушением прав человека. А значит есть возможность (хотя бы теоретическая) кого-то призвать за такое нарушение к ответу. А там – в цивилизованных странах - вы сделать этого уже не сможете.

 

	группа "Наутилус Помпилиус" - Гудбай, Америка!	03:36

Кстати, (как вариант) парень мог сбежать от родителей по причине того, что они именно вторгаются в пространства его личного выбора. Ну, знаете, есть такие родители, которые не хотят своего ребенка делить ни с кем, а когда ребенок начинает проявлять элементы самостоятельности, всячески противятся этому. Именно поэтому они не замяли историю и не нашлёпали ему тихонько, а отдали своё чадо на суд общественности, тем самым унизив пацана. Насладились… Но это точно утверждать нельзя, поскольку информации об этом случае – минимум, а нужны детали.

Вообще, мне показалось, что позиция Владимира Рыжкова, очень здоровая и по другим вопросам именно потому, что он предлагает людям принимать на себя ответственность за свои решения. Что-то там было в отношении покупки недвижимости на Кипре – как и у нас в России (в Москве – в посёлке «Речник») решением суда их собираются сносить. Даже в нашем случае, где вероятно само решение суда выносилось в нарушение законов (известно, какие у нас суды), людям, которые покупали там дома, должны принять на себя ответственность за то. что они купили именно там. Может там дешевле было, и они не поинтересовались, почему. И т.д.

Уверена, что когда они это сделают (а лучше быстро, и можно, кстати, сходить и на исповедь), то власти Москвы тоже найдут ресурсы для принятия на себя собственной ответственности. И проблема достойно разрешится.

И еще хотела сказать, что с удивлением не обнаружила вчера в вечернем выпуске новостей по 1 каналу ни единого следа информации о конференции «Россия и мир», первый день которой прошел вчера в Плехановском институте в Москве. Конференция памяти Егора Гайдара. Выступали члены правительства, начиная с Шувалова, Набиуллиной, Грефа, ректора Плехановской Академии, заканчивая представителями бизнеса и политиков цивилизованных стран. Вот на видео (видео загружено на mail.ru и сюда не вставляется) – кусочек выступления вчера президента компании NOKIA. Было сказано много важного, кроме того, после конференции показывали массу интервью уже в коридорах Плехановского института. В зале присутствовало огромное количество политиков, экономистов и журналистов. Непрофессионально, господа. Особенно если сравнить важность этой информации и важность каких-то новостей, которые вчера были показаны в прайм-тайм, были несопоставимы.

И еще: слышала сегодня, что Нургалиева собираются поменять на Степашина. Господа президенто-премьеры! Неужели вы думаете, что всё сразу изменится? Оставьте Нургалиева в покое и дайте ему просто работать – дайте полномочия на радикальные меры в вверенном ведомстве – он в нём сейчас лучше ориентируется, чем Степашин. Пусть Нургалиев сам и распустит милицию, сам и наберет новую. Вот тут вот прочла, почему это надо сделать:
http://www.dp.ru/a/2009/08/06/JAkov_Gilinskij_Milicija

Тем более, что сейчас он меняет критерии оценки работы – только что услышала по ЭХУ Москвы, что теперь не количество раскрытых преступлений будет в приоритете, а качество. Теперь вот, чтобы с качеством бы не промахнулся…

Сейчас по ЭХУ Москвы как раз только закончилась программа с участием Кирмлла Кабанова – председателя национального антикоррупционного комитета - о реформе милиции. Очень интересно – о хронических заболеваниях и клинических случаях болезни МВД.

Когда моя Олька захламит комнату, а потом не хочет убираться, то сразу ей хочется куда-нибудь – в какой-нибудь процесс погрузиться – поиграть, сделать уроки (как благородно!), что-то творческое сделать – порисовать, слепить, склеить. Но я снова и снова возвращаю её к проблеме, которую за неё никто не решит, поскольку я ей не обслуживающий персонал, а мама. И её беспорядок убирать ей. Ну а если она не хочет, то я её заставляю. Потому что пока еще в нашей стране это не считается нарушением прав ребенка, что не сказать о многих других странах.

Мне кажется, по такому принципу нужно дать Нургалиеву навести порядок там, где никто никогда не убирал. Как говорится, кто за него будет вывозить хлам? Об этом хламе я писала вот здесь:
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/4B4A2DC6EBFB4890.html

Услышьте голос пострадавшей от коррупции, пострадавшей в том числе от коррупции в милиции.

Колесникова Анна Вячеславовна, Волгоград, с сентября 2011 - в Москве

917-550-47-44; 919-798-89-60; Skype: kolesnikova-anna1969
anna-koala@mail.ru ; anna.v.koala@gmail.com ; anna-v-koala@yandex.ru
Моё резюме:
http://hh.ru/resume/16b1a806ff000c91220039ed1f736563726574
http://www.superjob.ru/print/resume/cv-21344490.html
Блоги:
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/ (с 23.12.2013 mail.ru его заморозил, а с 03.03.2014 - закрывает доступ)
Работающие блоги:
http://anna-v-koala.livejournal.com/
http://liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/
http://anna-v-koala.ya.ru/index_blog.xml

Это я написала в своём ныне замороженном блоге 16 июля 2013 в 03:39
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/590AF515BD9550CF.html
Об мне и моих блогах:
http://www.liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/post305616847/
http://anna-v-koala.ya.ru/replies.xml?item_no=446
http://anna-v-koala.livejournal.com/88775.html

------------------------------------------------------------------------------

Оруэловский роман "1984" и два Уинстона.

В последний месяц перечитывала в который раз "О сопротивлении злу силой" Ивана Ильина, а также читала впервые Оруэла "1984". Причем Оруэла мне на телефон случайно выкачала дочь вместо другой книги. И я взахлёб дочитала её в субботу 13 июля 2013 так сказать "в шесть часов вечера после войны". Ну, кто читал, тому чего объяснять то, что так прозрачно? - мы живем именно в таком описанном обществе. И так называемый Старший Брат с его неусыпным оком также пока не овеществлен, однако его все боятся. Это пока дух некоего существа, призрак (как призрак коммунизма бродил по Европе). Но настанет время, когда он оформится в конкретного человека, которого описывает, в частности, Библия - самого злого, жестокого, тоталитарного.
Интересно делать сопоставления проводить аналогии. Например, что может заставить человека поверить в ложь настолько, что действительно видеть на месте четырёх пальцев пять. Не формально подтвердить несуществующее, а фактически верить в ложь? - высшая степень извращения, рядом с которым сталинские времена просто блекнут, ибо тогда из людей выбивали просто показания на себя и других, и никого не интересовало, верит ли он в то, что подписывает.

Когда читала, в голову пришла мысль, что Оруэл допустил несколько ошибок, хотя в основном всё правильно. Но мне важно увидеть, как автор отразил работу законов духовной жизни. Не умоляя достоинство Оруэтовского романа - описал он сильно и ярко конец веков, - тем не менее говорю, что описанного у него Уинстона в природе существовать не может, если говорить о законах духовной жизни, которые неотменимы. Это как если бы четыре пальца одновременно являлись пятью. В частности, если описанный им Уинстон так закоренел во лжи, работая в министерстве правды и ежедневно выполняя работу по фальсификациям прошлого, то не мог по определению испытывать любви, которая постепенно просыпается у него к Джулии. Любовь может зародиться только в душе свободной или свободной отчасти и при обязательном наличии совести. В противном случае это лишь страсть, похоть, которая вскоре сгорит и будет вброшена как отработавший свой срок презерватив.

Человек, у которого из души вытравлена совесть любить не может по определению. Такой уровень лжи, в которой пребывал описанный Уинстон, предполагал постоянный сознательный отказ от истины. И если так было, то последующие события - закономерный итог жизни Уинстона: если бы он пытался бороться с режимом на ранних стадиях, то его скорее всего уже бы давно не было, но зато таких пыток физического психического характера ему не выпало бы на долю. Это закон. Именно закон. Но он предпочел цепляться за жизнь любыми средствами. Притом строя свою жизнь за чужой счёт (история с исчезновением его матери и сестры). К описанному моменту Уинстон не сохранил бы никакой живой искорки в мышлении.

Мне кажется, что Оруэл тут смешал немного то, что могло быть, с тем, что невозможно в принципе. Ввиду того, что автор местами симпатизирует главному герою, могу предположить, что Оруэл всё-таки полагал, что может еще сохраниться личность при таком уровне лжи, в котором ежедневно пребывало министерство правды, где работал Уинстон. Вот с Джулией всё понятно - она действительно циничная потребительница и восстает против режима лишь потому, что он мешает ей получать удовольствие в ту меру, в какую требует её тело. Но с Уинстоном сложнее - он нарисован с просыпающимся самосознанием. Поэтому читатель вынужден выбирать, в какую сторону склониться: он человек и страдает за любовь и за правду или так ему и надо (если говорить грубо, обобщенно)? И тут Оруэл оставил этот выбор читателю. Потому что перемешал двух разных людей.

Знаете, что я выбрала? - я разделила Уинстона на два Уинстона, отнеся к каждому закономерные его свойства. Это два физически разные человека. Один не работает в министерстве правды, книгу умалчивает о том, где он работает - может, он прол, но только не министерство правды. Как мы помним, у пролов только и была возможность сохранить остатки здравого смысла и передать их следующему поколению. У внешней и внутренней партии память о правде стиралась каждый день, а потому добрый Уинстон не может там работать. Или он не добрый, не хороший. Так вот, хороший, положительный Уинстон не раотает в министерстве правды, благодаря чему его ум не поврежден настолько, чтобы утратить здравый смысл полностью. И поэтому он может рассуждать так, как рассуждал главный герой (а по сути Оруэл) - например, хорошие проникновенные мысли о том, что именно пролы сохранились как личности, хотя их считали людьми второго сорта. Поэтому же Унстон может испытывать ростки любви, а не только похоти. Поэтому он ищет возможность бороться с режимом. Таков первый Уинстон. И он не попадает в застенок О`Брайена, на него не обрушивается вся тяжесть человеческого садизма в последней стадии разложения. Нет - хороший Уинстон избегает этого: он либо принимает быструю смерть от какой-нибудь случайной ракеты, либо обретает единомышленников из сопротивления. Таков закон духовной жизни: людям, которые изо всех сил держатся за истину, не дают разрушить свою личность ложью, - таким людям Бог не попускает таких зверских извращенных ужасов, рядом с которыми фашизм просто щенок. Итак, Уинстон с неразрушенной личностью и не сожженной совестью такого не хлебнет. И ему в руки придет либо то-то подобное книги "О сопротивлении злу силой", либо найдутся люди, кторые передадут ему этот опыт, знание, веру.

Второй Уинстон работает в министерстве правды годами. Исходя из знания о том, чем занимается министерство правды, однозначно можно судить о его личности: личности практически нет. Ибо ежедневное упражнение в многочисленной лжи разрушает личность за короткий срок. Просто разрушает. И этот Уинстон не способен ни на любовь, ни на какой бы то ни было совестливый поступок - он заточен исключительно прогибаться под ежедневно меняющиеся требования партии, иногда диаметрально противоположным образом выворачивая своё сознание. Такой Уинстон, если бы и познакомился с какой-то женщиной, то использовал бы её, и всё - ни о какой любви не помышлял. Такой Уинстон не искал бы сопротивления и уже давно не задавался бы вопросами о том, есть ли Старший Брат. Такой Уинстон уже давно бы разучился рассуждать вообще. И к моменту начала пыток его личность по сути уже давно была бы разрушена ложью. Поэтому такому Уинстону и достаются все "прелести" режима, который он поддерживал своими упражнениями в прогибах под его динамически меняющиеся похоти. Для такого Уинстона попадание в застенок О`Брайена - закономерный и, что характерно, справедливый итог предыдущей жизни. И такого Уинстона не жаль. А то, что с ним начинает происходить в этом застенке - это тоже самое разрушение личности, только теперь усиленное - до полного уничтожения, утраты всего человеческого. Знаете, как Бог это называет? Точнее, как это называется по-библейски? - это называется точило ярости.

Именно в точиле ярости Бог топчет остатки личности саморазложившихся людей, а точнее нелюдей. Просто никто не знает, какую боль и какой ущерб причиняет Богу любая ложь и фальсификация. И люди, которые превратили такие действия в систему не могут по-другому кончить, кроме как в точиле ярости. То есть если Уинстон раньше лгал в рамках должностных обязанностей и как бы лениво, формально и нехотя, то теперь этот его навык пытками разовьётся настолько, что та же степень разрушения, которая случилась с его личностью за годы, теперь произойдёт за недели.

Обратный процесс ждёт Унстона, сохранившего в себе совесть, а значит и личность, личностность. То есть если раньше он лениво поступал по совести, но всё-таки самосознание развивалось в правильном направлении, то теперь этот его положительный навык Бог будет развивать усиленными темпами. Но не в застенках и принципиально по-другому. (Это отдельная большая тема). Важно, что рядом со всевидящим оком Бога отдыхает любой старший брат. Только если старший брат своих усиленно разрушает, то Бог своих усиленно восстанавливает.

Бог скорее превратит своих в ангелов, льющих на землю чаши ярости, нежели чем отдаст их на поругание министерству правды.

ЧТО ЗА ЖЕНЩИНЫ И МУЖЧИНА СИДЕЛИ РЯДОМ СО СНОУДЕНОМ НА ВСТРЕЧЕ С ПРАВОЗАЩИТНИКАМИ?

Сегодня (то есть уже вчера) захожу в магазин за продуктами в нашем доме - в районе Отрадное в Москве. Покупаю кучу всего, собираюсь уходить. Вдруг входит в отдел молодая женщина в очках. Хоть была и без очков, но заметила, что женщина чрезвычайно похожа на ту, что сидела по правую руку от Сноудена на встрече с правозащитниками. Уме я мысленно снимать в человека очки и мне всегда было удивительно, как другие не могут узнать одного и того же человека в очках, если они привыкли созерцать его в очках, или наоборот. Может, девица была просто похожа, но похожа.

Возвращаюсь домой, делюсь с дочерью о том, что вот, дескать, видела бабу, которая сидела рядом со Сноуденом на встрече с правозащитниками. Моя Олька поинтересовалась, а какая - та, что справа или та, что слева - светлая или темная?

- Нет, - говорю, - Оль, тёмная была переводчица, а вот другая - та, что по правую руку от него сидела и часто улыбалась. Она только что краковскую колбасу в нашем магазине покупала.
- Мам, а ты бы подошла и спросила у неё, знает она Сноудена или нет.
- А зачем спрашивать? - если она просто похожа, то, конечно, ответит, что не знает. А если это она была, то тоже конечно ответит, что не знает, о чем речь... Она же здесь не живёт.

И кстати возник вопрос: а что это за девица сидела рядом со Сноуденом? Ни у кого из правозащитнков не возник вопрос, каков смысл был в присутствующих рядом с ним людях. Ну, кроме переводчицы, разумеется.
А зря не спросили. Ведь не пустили журналистов, всё это было обставлено как пресс-конференция, но ею по сути не являлось. Громкое заявление было сделано, и постаралась переводчица, которая почему-то вложила в слова Сноудена такие эмоции, которые он сам не вкладывал. Никто не заметил разницу между обычными синхронными переводчиками, которые работают на международных встречах, и той, что переводила Сноудена? Странно представить, чтобы обыкновенная переводчица из Шереметьево, которую предоставил аэропорт, взяла на себя смелость так свободно приписывать словам Сноудена эмоции, которых он не выражал. Ощущение было, будто это её трибуна, а не трибуна Сноудена.

И кто была другая женщина, в чем был её смысл? Кем является мужчина, который сидел за тем же столом лицом к правозащитникам? Почему у них на столах не было привычных табличек с именами и должностями?




Еще когда только посмотрела выступление Сноудена, то подумала:хорошо, что туда не пустили журналистов, а то бы они просто смели к чертовой матери Сноудена и Шереметьево, как вырубили эскалатор. Но потом, стряхнув с себя всеобщий ажиотаж вокруг невидимки-Сноудена, задалась вопросом: что это вообще было? Какой-то человек, похожий на Сноудена, которого запретили снимать журналистам. Но ведь эти же самые журналисты показали нам точную копию Сноудена в одном из выпусков новостей федеральных каналов? Теоретически это мог быть он, и только качественная видеозапись (а операторы бы уж постарались) могла бы дать гарантии, что это действительно Сноуден. Т.е. что это человек, показанный впервые на видеозаписи, сделанной в Китае, - человек, повествующий миру о нарушении американскими спецслужбами прав человека. Но качественной записи нет, а правозащитники по памяти вряд ли могут сравнить то, что они видели с видеозаписью человека, которого они никогда не видели. Как сравнить, если отличий мало, близко никто не стоял (кроме девиц, которыми он был зажат с двух сторон :))

Но скорее всего это бы Сноуден. А кто были люди рядом с ним?
И знают ли наши власть имущие, что там происходило? Вроде как в России мышь не проскочит без ведома властей...

И еще вопрос: почему правозащитники, зная, что Сноуден - просто несмышленыш в отношении составления официальных прошений о политическом убежище, до сих пор не помогли ему грамотно составить эту бумажку? Такие вещи делаются за час, и наверное меньший срок уходит на подачу её в МИД? Поправьте, если я не права.

И еще вопрос: почему никто не поинтересовался, как Сноудену удавалось столько времени в Шереметьево оставаться незамеченным. Журналисты же всё обыскали.

И еще вопрос: почему сейчас, когда Шереметьево начало давать комментарии о том, что Сноуден комфортно пребывает в отеле в транзитной зоне, никто из журналистов не продолжил охоту, чтобы взять-таки у Сноудена интервью? - Сейчас самое время, ведь он обозначился и его обозначили.

НЕКОТОРЫЕ МОИ НЕДАВНИЕ КОММЕНТАРИИ И ДИСКУССИИ.

МИД: Сноуден не просил убежища в России

greta11 комментирует материал 04.07.2013 в 18:24
Адрес моего комментария: http://newsland.com/news/detail/id/1207508/#comment_16859034
Я, конечно, не Анна Чапман. У меня нет опыта работы с ЦРУ или ФСБ.
И английского я не знаю. Но я бы Сноудену работу предложила. Мне как раз сейчас нужен помощник - ремонт в недавно купленной квартире сделать. В Электростали, вдали от мегаполисной суеты. Свежий воздух, много зелени, тихая улица. А в перспективе мне бы систему безопасности на компе посмотрел. Большую зарплату не обещаю, но с голоду умереть не дам.

Kolesnikova-Anna1969 отвечает на комментарий greta11 05.07.2013 в 9:50
Адрес моего комментария: http://newsland.com/news/detail/id/1207508/#comment_16865882
Кстати, прозвучала еще идея Сноудену устроиться на работу к Касперскому.
Просто светлая голова! Гениальное решение.

greta11 отвечает на комментарий Kolesnikova-Anna1969 15.07.2013 в 23:35
Адрес моего комментария: http://newsland.com/news/detail/id/1207508/#comment_16987146
Сноуден не принял моего предложения поработать над моим ремонтом.
Во всяком случае, мне он ничего об этом не сообщал.
Я так расстроилась, что пришлось мне самой со своим знакомым продолжать ремонтировать ванную, класть линолеум в комнате.
Надеюсь, что он счастлив будет и в Шереметьево :)

Kolesnikova-Anna1969 отвечает на комментарий greta11 15.07.2013 в 23:41
Адрес моего комментария: http://newsland.com/news/detail/id/0/#comment_16987229
Насчет Касперского еще неизвестно, возьмут ли.
И если возьмут, то кто возьмёт - старший или младший?

Совфед одобрил закон об защите чувств верующих.

greta11 отвечаетна комментарий Rufa1987 05.07.2013 в 9:38
Адрес моего комментария: http://newsland.com/news/detail/id/1202729/#comment_16865747
Часы, удаленные фотошопом с руки Гундяева - это уже "бородатый" факт.
Надо бы где-нибудь организовать копилку "косяков" Гундяева.
Думаю, что критическая масса должна быстро набраться.

Магнитский признан виновным по делу о неуплате налогов

greta11 комментирует материал 11.07.2013 в 15:01
Адрес моего комментария: http://newsland.com/news/detail/id/1211248/#comment_16935227
Ребята, вы чего? - человека замучили за то, что он вскрыл коррупционную схему, вскрыл кражу государственных денег государственными служащими... И его еще после этого посмертно приговорили как преступника! - это нонсенс!
Что касается Браудера, то подумайте, сколько подобных юристов в стране работает на подобных браудеров - маленьких или больших. У человека была работа, такая же как у всех. Ему работодатель ставил задачи, которые выполнялись в рамках закона. Если сам работодатель не ладил с законом, то при чем здесь работник?
Магнитский, оказавшись в критической ситуации, не прогнулся под пресс государственных мошенников и коррупционеров. Другой бы на его месте уже давно бы признал несуществующую вину. Этот же пошел по правде. Ему просто не повезло с адвокатом. И с Браудером.
Ошибкой Магнитского было работать у Браудера. Но уж коли так вышло, то наверняка Магнитский работал в ладах с законом. В противном случае он бы сдался при первом же прессовании.

Kolesnikova-Anna1969 отвечает на комментарий greta11 11.07.2013 в 15:49
Адрес моего комментария: http://newsland.com/news/detail/id/1211248/#comment_16935795
Магнитский оказался с совестью.
Да, он работал на бессовестного Браудера.
Но работал-то честно. И вряд ли нарушал при этом российские законы.
А вот когда пришло время делать ключевой жизненный выбор, то он сделал правильный - он настаивал на правде, не смотря на опасность для себя. Его жестоко замучили. И он был один.
Еще более жестоко после всего этого судить его как преступника, замалчивая преступления против него.
Думаю, что жизнь расставит всё по своим местам.
Кто замучит Магнитского - понятно (и врачи тут оказались козлами отпущения, на которых спихнули свои преступления правоохранители). Но настанет день, когда вскроются и главные заказчики, которые поимели главный процент от украденных миллиардов налоговых платежей.
Думаю, так и будет.

Суд над Царнаевым может продлится до четырех месяцев

greta11 отвечает на комментарий escape1973 11.07.2013 в 15:04
Адрес моего комментария: http://newsland.com/news/detail/id/1211325/#comment_16935274
Вот тебя однажды возьмут в качестве козла отпущения, не проведут никакого расследования, а только натравят на тебя прессу и общественность, и всё: один из них удавит тебя аккуратно в камере. Тоже без суда и следствия. Невиновного...

escape1973 отвечает на комментарий greta11 11.07.2013 в 15:33
невиновный чеченец? это что то новое!

greta11 отвечает на комментарий escape1973 16.07.2013 в 2:13
Адрес моего комментария: http://newsland.com/news/detail/id/0/#comment_16988403
Представьте себе, что и чеченцы бываю невиновными.
И это при всей моей нелюбви к президенту Чечни.
А ты об истине судишь по национальной принадлежности? - тяжело тебе.

Теракт в Бостоне: Джохар Царнаев не признает своей вины

greta11 комментирует материал 11.07.2013 в 15:15
Адрес моего комментария: http://newsland.com/news/detail/id/1211026/#comment_16935408
Кто вам сказал, что братья Царнаевы совершили этот теракт? - американская пресса?
А кто дает американской прессе информацию? - американская "следственный комитет"?
А американский "следственный комитет" при отсутствии подозреваемых и при наличии озверевшей толпы не начинает искать любого, кем заткнуть американский "висюк"?
Кто вам сказал??? Кому вы верите??? Кто-то из вас знает факты? Кто-то держал в руках материалы дела?
Кто-то свято верит в "справедливость" американского правосудия и "святость" американской демократии?
Только ли потому, что вы просто не сталкивались с их системой?
А ведь российский беспредел - просто щенок в сравнении с американским.

Kolesnikova-Anna1969 отвечает на комментарий greta11 11.07.2013 в 15:38
Адрес моего комментария: http://newsland.com/news/detail/id/1211026/#comment_16935683
Даже в Америке раздавались голоса о том, что Царнаевы непричастны в бостонскому теракту.
Но таких были единицы.
Большинство - простые обыватели - верят официально подогнанной информации о вине Царнаевых.
Оруэла пусть читают - "1984". Самое время - как говорится, оно уже подошло, чтобы популярно объяснить американским обывателям всю "прелесть" американской демократии.
Зачем же русским слушать американских обывателей с промытыми мозгами? - они споют любую "песню", навязанную американскими СМИ, которые намного профессиональней российских в вопросах манипулирования общественным сознанием.

MR_Andersen отвечает на комментарий Kolesnikova-Anna1969 11.07.2013 в 17:48
Для этого надо, по крайней мере, уметь читать. Америкашки же все больше по комиксам и кино обучаются. ВОт был бы комикс 1984 или снялся бы в экранизации Брюс Вилис или Бред Пит, тогда другое дело. Но увы...

Kolesnikova-Anna1969 отвечает на комментарий MR_Andersen 11.07.2013 в 23:46
Адрес моего комментария: http://newsland.com/news/detail/id/1211026/#comment_16941165
Сдается мне, что у американцев есть немало фильмов на подобные темы. Проблема в том, что они смотрят эти истории и не предполагают, что это о них. Они мыслят, что это всё где-то там - не у них. Они воспитаны, как написано у Оруэла: всегда ищут внешнего врага.

ukrbirth отвечает на комментарий greta11 12.07.2013 в 17:50
Достаточно того. что они чурки, какие ещё доказательства?

greta11 отвечает на комментарий ukrbirth 16.07.2013 в 2:17
Адрес моего комментария: http://newsland.com/news/detail/id/1211026/#comment_16988418
Вы похожи на куклус клан своими воззрениями.
А какая разница, какой он национальности, если на нем нет вины?

MR_Andersen отвечает на комментарий greta11 11.07.2013 в 17:46
Кому вы это объясняете? Местным троллям, которые и есть кусок этой американо-еврейской агитационной машины продуктом которой и является сказка про террористов и скороварку.

greta11 отвечает на комментарий MR_Andersen 11.07.2013 в 23:54
Адрес моего комментария: http://newsland.com/news/detail/id/1211026/#comment_16941222
Ну, как сказать... В каждом тролле может быть хоть что-то человеческое.
Кто-то закоренелый, а у кого-то есть шансы к человеческому облику вернуться.

The Economist сравнил стройку в Сочи с замками на песке

Kolesnikova-Anna1969 комментирует материал 12.07.2013 в 14:09
Адрес моего комментари: http://newsland.com/news/detail/id/1211998/#comment_16947433
"Вечная слякоть, тёмные ночи...
Какой дурак поедет в Сочи?"
Этот стишок имел хождение, когда на месте Сочи ничего не было.
Думаю, что сочинские чиновники сейчас судорожно решают, что делать: то, что построено, вряд ли выстроено с соблюдением всех требований и соответствует канонам безопасности.
Поэтому если там ни дай Бог случится какой-нибудь теракт или что-то в этом роде, то это дело рук никаких не террористов, а отечественногй коррупции, разворовавшей все деньги, выделяемые на строительство к Олимпиады.
Сочинских чиновников спасет только цунами :)))

greta11 отвечает на комментарий Kolesnikova-Anna1969 12.07.2013 в 14:12
Адрес моего комментария: http://newsland.com/news/detail/id/1211998/#comment_16947488
С учетом того, что сейчас могут вызвать и искусственный цунами (речь о климатическом оружии), то и любой катаклизм можно будет отнести на счет российской коррупции - это тоже будет их рук дело.

Застройку Москвы продолжат без утвержденных правил

greta11 комментирует материал 12.07.2013 в 14:17
Адрес моего комментария: http://newsland.com/news/detail/id/1210353/#comment_16947539
А каких, интересно, инвесторов они ждут? Российских или иностранных?
Если иностранных, то это что? - распродажа Москвы? - добровольная затяжная сдача?
Поправьте меня, если я не права.

Новое дело Ходорковского: что будет дальше?

greta11 комментирует материал 12.07.2013 в 14:23
Адрес моего комментария: http://newsland.com/news/detail/id/1211406/#comment_16947608
Миллеру уже давно ничего не угрожает в этой жизни. А вот в иной...
Удивительно, почему никому в голову не пришло то, что "подарок" Ходорковскому на день рождения сделал какой-нибудь Сечин? - подстава.

"Шереметьево" поможет Сноудену встретиться с правозащитниками

greta11 комментирует материал 12.07.2013 в 14:25
Адрес моего комментария: http://newsland.com/news/detail/id/1211993/#comment_16947633
Это подстава.

Kolesnikova-Anna1969 отвечает на комментарий greta11 12.07.2013 в 14:30
Адрес моего комментария: http://newsland.com/news/detail/id/1211993/#comment_16947710
Кто, интересно, ему посоветовал?
Впустить впустят, выпустить - не выпустят. Или выпустят с каким-нибудь большим "жучком", который сейчас крепится простым случайным касанием.
Такое может быть.
Или речь Сноудена должна быть настолько ключевой, спасительной и мощной, с которой можно зайти в мышеловку с полным осознанием, что это мышеловка.
То есть либо что-то чудесное, волшебное должно произойти на встрече Сноудена с правозащитниками, либо ему туда ходить нельзя.

greta11 отвечает на комментарий Kolesnikova-Anna1969 12.07.2013 в 14:36
Адрес моего комментария: http://newsland.com/news/detail/id/1211993/#comment_16947788
И какой информационный вброс пошел в СМИ! - только послушайте!
Сегодня впервые активно муссируется вопрос о том, что может Сноудена и нет вообще!
Это чистой воды манипуляция - "на слабо" берут, т.е. мол если не придёт, то будто его нет.
ЦРУ вертится как уж на сковородке, изобретая всё новые и новые выманихи для Сноудена.
К правозащитникам Сноудену можно обратиться другими способами. Видеозапись, публикация в прессе.

Открытое разбирательство по делу Литвиненко запретили.

greta11 комментирует материал 12.07.2013 в 14:43
Адресс моего комментария: http://newsland.com/news/detail/id/1212015/#comment_16947873
Хваленая западная демократия, блин...
Правосудие у них только номинальное

Сноуден заявил о желании остаться в России

Kolesnikova-Anna1969 комментирует материал 12.07.2013 в 18:04
Адрес моего комментария: http://newsland.com/news/detail/id/1212175/#comment_16949953
Вот и выход для Сноудена.
Он принял условия Путина.
Так что Путин теперь со спокойной совестью дать ему "зелёный свет", т.е. политическое убежище в России.

greta11 отвечает на комментарий Kolesnikova-Anna1969 12.07.2013 в 18:06
Адрес моего комментария: http://newsland.com/news/detail/id/1212175/#comment_16949972
На свободу с чистой совестью! :))

Сноуден заявил о желании остаться в России

greta11 отвечает на комментарий Sherp17 12.07.2013 в 18:09
Адрес моего комментария: http://newsland.com/news/detail/id/1212175/#comment_16950000
Красота - страшная сила!
Но лучше ему не торопиться.

greta11 отвечает на комментарий Sherp17 15.07.2013 в 21:09
Адрес моего комментария: http://newsland.com/news/detail/id/0/#comment_16985487
Ничего, люди имеют свойства ко всему привыкать.
Наверное, у неё подходящая ему душа :))
ФСБ-шница хорошо разбирается в тонкостях души ЦРУ-шника.
Так что можно поздравить: совет да любовь.

"Брейвик и Сноуден"

greta11 отвечает на комментарий MR_Andersen 16.07.2013 в 3:08
Адрес моего комментария: http://newsland.com/news/detail/id/0/#comment_16988556
Мне кажется, Вы вместе с Хазиным смешиваете всех в одну кучу.
Случаи разные - Брейвик, Сноуден.
Да, протест у обоих. Но и протест разный.
Помните, у Брейвика был Манифест, над которым он не один год работал. Всё дело в Манифесте. Собственно, взрывал, стрелял и сидит не Брейвик, точнее не автор Манифеста, которого предположительно зовут Брейвик. Но вся трагедия была разыграна (возможно, спецслужбами или властями Норвегии) именно чтобы правда, которую этот многостраничный Манифест содержит, оказалась недоступной. По принципу: если автор совершил такое, то зачем его читать. Вот ради этого обывательского вывода, скорее всего теракт и был организован и повешен на автора Манифеста, который никого не убивал, а сам, возможно, уже убит или в психушке. Норвегия получила внешнего врага и поправила изрядно съехавший "нимб" демократической "праведности".
Если Вам сложно понять, то я дам Вам ссылку на своё подробный анализ доступной инф-и. Как Вы говорите, просто нужно уметь читать.
Что же касается Сноудена, то невелик труд скопировать документы. Ради чего затевался? у него это всё общо, не по-взрослому. В этом разница. Они не смогут объединиться - они из разных "песен".

К истории вопроса о Брейвике: внимательность, вдумчивость логика - только так сейчас можно докопаться до правды.

Вот мои посты на эту тему:
28-07-2011 17:01 О ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В «ТИХОЙ» НОРВЕГИИ:
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/16CB3523196F1389.html

30-07-2011 14:39 Суд,милость и вера: что из этого поучил норвежец Андерс Брейвик?
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/7FAC32BA0EF52D77.html

14-08-2011 06:45 О норвежце Андерсе Брейвике: а был ли мальчик... террористом?
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/404CF34AB96F0A48.html (здесь, кстати, мнение многих других людей на эту тему).

О главной особенности коллизии вокруг Эдварда Сноудена.

Kolesnikova-Anna1969 комментирует материал 16.07.2013 в 3:34
Адрес моего комментария: http://newsland.com/news/detail/id/0/#comment_16988638
По большому счету хорошо, что скандал стал публичным.
Когда политикам нужно хоть к какой-то степени принимать публичные решения - это уже хорошо.
Интригами где-то там в коридорах, кулуарах и кабинетах заниматься - для них дело обычное и вряд ли оно результативно.
От Обамы требуется мужество принять этот факт. И начать что-то делать с коррупцией в своей среде.
От Путина требуется тоже мужество принять этот "подарок к Рождеству".
Публичность не дает им возможности отвертеться от публичных объявлений своих решений.

Лженаука как форма организованной преступности.

greta11 отвечает на комментарий Инфузория ботинок 10.07.2013 в 18:15
Адрес моего комментария: http://newsland.com/news/detail/id/1207508/#comment_16859034
Да, ты так и не попросил прощения.
Май, июнь, июль...
Ты решил тянуть до второго пришествия?
Ну так можно уже начинать...

(Всю дискуссию к последнему комментарию пока не публикую, этот коммент в качестве "предупредтельного")

В ПОСЛЕДНЕЕ ВРЕМЯ НЕ МОГУ ПИСАТЬ В БЛОГЕ - ПОСТОЯННО РУШИТСЯ СВЯЗЬ.

Я бы писала чаще, дорогой мой читатель, если бы мне не перерубали постоянно интернет-связь. Это длится на протяжении нескольких дней, а вообще всегда. В зависимости от важности момента. Просто живу под неусыпным оком "Большого Брата" (если говорить Оруэловским языком), то наверное надо предполагать, что это "око" прекрасно ориентируется в теме, которая не в настоящий момент интересна и может предполагать (хотя не стопроцентно) мои следующие шаги, включая посты в блоге. Вот пока пишу этот пост уже было несколько взломов моего почтового ящика, и кому и что написали от моего имени, учитывая, что знают уже о той части текста, который я уже набрала до этой буквы. И бессмысленно менять пароль, если его считывают уже на стадии его введения. Не правда ли, господа? Не так ли, господин Сноуден?

ПОЛУЧИЛА ВРЕМЕНУЮ ПРОПИСКУ В ЭЛЕКТРОСТАЛИ В СВОЕЙ КВАРТИРЕ.
Но там не живу.

Паспорт неделю был в паспортном столе Электросатли. В субботу 13 июля 2013 я его забрала.


И паспорт я не теряла и не отдавала никому в пользование.
Он осенью был со мной -
вот тут публиковала это БУ: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/6786FD681C68197B.html



А это в день, когда я паспорт сдавала в паспортный стол Электростали - здесь я еще дома утром - в Москве:


На всякий случай, чтобы никто не посягнул, ниже публикую видео, на котором я 19 июня 2013 в квартире в Электростали показываю документ, удостоверяющий право моей собственности.

Если так ролик не откроется, то вот ссылка: http://youtu.be/NacWd6nXq1U

Поверьте, отдаю себе отчет, что не всем понятно, зачем я открыто это публикую. Кто-то скажет, что ненормальная. Но в моём положении безопасность обеспечивается публичностью такой информации. В противном случае меня бы уже давно на чем нибудь подставили и закрыли или просто истребили. Мои постоянные читатели понимают, "кому я на фиг сдалась". Поэтому приходится жертвовать стандартами публикаций и порождать непонимание и насмешки, чем безопасностью. Видите ли, когда вам сообщают, что теперь всё твоё - моё, неровен час, что из формы слузхов, домыслов, лжи и клеветы может превратиться в горьрую реальность, то приходится как-то заранее быть предусмотрительной и поставить заглушки. Вот имено это я и дела. А если кто-то посягнет высказаться о надуманной опасности, то сначала прочтите мой блог от корки до корки, как бы это не было местами тяжело или нудно (впрочем, потом люди входят во вкус), а потом тихо, шепотом и про себя.

А видео ниже записывала, чтобы меня накрашенной узнавали те, кто знает меня без макияжа (ибо много лет я не красила глаза), а также ненакрашенной узнавали те, кто знает меня в макияже (ибо много других лет я красила глаза)

Если ролик так не откроется, то вот ссылка: http://youtu.be/q1Uipok-0ps


Колеcникoва Аннa Вячеcлaвовна, Москва

917-550-47-44; 919-798-89-60; Skype: kolesnikova-anna1969
anna-koala@mail.ru   ; anna.v.koala@gmail.com   ; anna-v-koala@yandex.ru
Моё резюме на hh: http://hh.ru/resume/16b1a806ff000c91220039ed1f736563726574
Моё резюме на SJ: http://www.superjob.ru/print/resume/cv-21344490.html
Блоги: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/ (заморожен с 23.12.2013, а с 03.03.2014 mail.ru блоги закроет совсем)
http://anna-v-koala.livejournal.com/
http://liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/
http://anna-v-koala.ya.ru/index_blog.xml