Как и обещала, я буду собирать свои комментарии, где бы я их не писала, и публиковать их вместе.
Во-первых, это дает возможность увидеть мою точку зрения - точку зрения одного человека на самые разные вопросы.
Точка зрения единая. Мысли, озвучиваемые мной в комментариях, звучат в другом исполнении в моих статьях, постах блога, а также в других комментариях, написанных ранее.
Можно считать, что мои комментарии - это своего рода отдельные посты, которые вместо блога я писала как комментарии к той или иной теме, статье, новости, информации.
Чтобы не потерять это на просторах интернета, я их собираю и публикую у себя. Ниже - не всё: я комментирую постоянно с редкими перерывами.

В ЖЖ мои комментарии идут как anna_v_koala, блог этого аккаунта http://anna-v-koala.livejournal.com (такая вот свистопляска с "тире" и нижними подчеркиваниями)
на mail.ru в сообществах - АннаВячеславовна Колесникова (мой аккаунт anna-koala в комментариях именуется моим именем)
на Li.ru - Anna_Kolesnikova
на Niwsland - Kolesnikova-Anna1969
на сайте "Объектива" - Колесникова Анна (надо помнить, что там любой может назваться любым именем, в том числе моим)
поэтому свои комментарии я публикую в своём блоге, чтобы было понятно, что ко мне имеет отношение, а что нет.

Мои комментарии на сайте европейского журнала "Объектив".

Мой комментарий на сайте журнала "Объектив" к моей же статье "Тюрьма и врачи: никто не хотел умирать":

Колесникова Анна, 2014, 14 at 23:27 (03:30 Мск)
(http://eu-objective.info/2014/01/tyurma-i-vrachi-nikto-ne-xotel-umirat-pochemu-v-rossijskix-sizo-gibnut-lyudi/#comment-779)
Если мне заплатят за эту статью, то я могу и продолжить об этом писать.
Сегодня 15 февраля 2014, а статью опубликовали в декабрьском номере «Объектива».
Денег мне — автору этой статьи — до сих пор не заплатили…

Мой комментарий на сайте журнала "Объектив" к статье Надежды Поповой "В гостях у ядерной кухарки"

Колесникова Анна, 2014, 20 at 16:22 (20:22 Мск)
(http://eu-objective.info/2014/01/v-gostyax-u-yadernoj-kuxarki-fotoreportazh-s-pervogo-energobloka-leningradskoj-atomnoj-stancii/#comment-209)
В России наверняка много инновационных проектов, позволяющих получать энергию более безопасным путём. Солнечная энергия, ветряки и т.д. Просто этим кулибинам не дают ходу. Как и во всех отраслях российской промышленности. А с атомными станциями живём как пороховой бочке. Одна Фукусма что стоит. Так вот тряханёт где-нибудь землетрясение, и самая защищенная атомная станция окажется беззащитной перед стихией. А с учетом прогнозов учёных о том, что с каждым голом катаклизмов будет всё больше, человечеству пора озаботиться вопросом безопасного получения энергии.

Мой комментарий на сайте журнала "Объектив"
к новости "ЕСПЧ усмотрел нарушение в отказе властей России выдать тела предполагаемых боевиков родственникам"

Колесникова Анна, 2014, 20 at 16:53 (20:53 Мск)
http://eu-objective.info/2014/01/espch-usmotrel-narushenie-v-otkaze-vlastej-rossii-vydat-tela-predpolagaemyx-boevikov-rodstvennikam/#comment-211
А очень легко объясняется, почему Россия не хочет выдавать тела так называемых террористов: скорее всего расстреляли ни в чем неповинных людей, а прессе представили как успешно проведенная операция. Спецслужбам надо же чем-то оправдывать свои зарплаты. Только они порой идут по такому скользкому пути. На днях на российском ТВ-канале показывали репортаж: мужчина кавказской национальности забил в колокола, обратившись уже на ТВ. Суть проблемы: его назначили террористом, расклеили или разослали информацию  его поимке, указав его данные. Он пригласил журналистов к себе домой, где, по мнению российских правоохранителей, проходили сходки террористов во время намаза. Он - бедняга - чуть не плачет в камеру. Обычная жилая квартира, жена, дети. Но самое страшное то, что он, говоря о своей мусульманской релизии, точнее об обрядах, поспешил откреститься - мол, верующий, но в намазах не участвую. На стене висела картина - что-то религиозное, мусульманское. Он поторопился и от неё откреститься - мол, для него это всего лишь украшение. Его было в этот момент жалко. Как можно вот так легко отрекаться от святынь - ведь наверняка это "украшение" не случайно было куплено.
Так вот, на поверхность выходит проблема: люди запуганы, особенно мусульмане. Никто не может быть гарантирован от того, что его не назначат террористом и не расстреляют для отчета об успешно операции. А с учетом повышенной активности российского "взбесившегося принтера", т.е. Госдумы РФ, которая штампует "диагональные" законопроекты, принимая в трёх чтениях сразу, даже не задумываясь о последствиях принятия глупых или вредных решений, то можно быть уверенным, что назначения "террористами" продолжатся. А так как этот "взбесившийся принтер" своими законами, связанными с борьбой с терроризмом, уже успел оградить доблестных правоохранителей от лишних проблем, трупы "террористов"  выдавать не будут или будут искать разные пути, чтобы скрыть правду о том, как и за что умерли эти люди.

Мои комментарии на Li.ru в блоге "Финансовая политика" в посте "Результаты теста Роршаха"

Anna_Kolesnikova, Пятница, 17 Января 2014 г. 01:39 (http://www.liveinternet.ru/users/5042241/post293810103/#BlCom651264485)
Что может быть общего между бабочкой и землей?
Вы вообще в курсе, что за такой синтез можно в психушку загреметь?
Нет, я не против синтеза.
Нет, я не троль.
А кстати, Вы имеете ввиду какой синтез?
Объединяющий раздробленное обратно в целое или
слепливающий надерганные вразноброд куски?
Разница принципиальная...

Anna_Kolesnikova, Суббота, 15 Февраля 2014 г. 03:41 (http://www.liveinternet.ru/users/5042241/post293810103/#BlCom652909927)
Никакой тест не дает объективных результатов. Оценку можно давать только чему-то конкретному. Если говорить о рисунке, то конкретному рисунку, т.к. любая деталь может полностью поменять результат. Да и то, оценивать можно, если есть точный критерий.
Например, синтез, о котором Вы пишете. Смотря что синтезируется. "А что если" - это палка о двух концах. Покажи мне, что ты синтезируешь, и я расскажу тебе, кто ты. ГМО - это тоже синтез. И тоже люди исходили из "а что если". Скрестить гены, создать чудовище, которое потом сожрёт полчеловечества, - это "оригинально". Для познания "особенно полезно". Особенно, когда это чудовище пожирает тебя, - очень познавательно.
Так вот я говорю о том, что ко всему сущему нужно относиться не исходя из "а что если", а исходя из "не навреди".

Мой комментарий на Li.ru в блоге Скептикус в посте "В поддержку Охлобыстина против педерастов. Только факты"

Anna_Kolesnikova, Пятница, 17 Января 2014 г. 02:14 (http://www.liveinternet.ru/users/3790905/post308180959/#BlCom651265400)
Существует с мире зло, которое грессивно и разрушительно.
Гомосексуализм - следствие действия разрушающего зла - всего лишь одна из проекций.
Что делает зло по своей антиприроде? - оно ничего не создает, а только может всё извращать, искажать, уродовать. Любое уродливое проявление действительности - это извращение какого-то нормального явления.
В частности, гомосексуализм - это извращение такой нормы человеческого бытия как дружба.
Дружба мужчины с мужчиной, дружба женщины с женщиной.
Просто и понятие дружбы уже давно нивелировано, а поэтому не так легко понять, что конкретно извращено, что превратилось в такое уродливое явление как гомосексуализм.
Изначально (ну, когда люди еще не были так злы и были способны к самоотдаче) дружба обладала свойством любви, но любви не плотской, а в духовном смысле. То есть, это как в старых кино, которые принято воспринимать как "так не бывает", но в душе еще сохранилась генетическая память и тяга к живому и настоящему (чего, конечно, "не бывает" :))
Вот когда зло взялось коверкать и глумиться над дружбой, тогда, сохранив в коллективном бессознательном память о внешней стороне вопроса дружбы, оно постаралось изъять так сказать "из обращения" суть понятия дружбы, т.е. всё на чем она основана - взаимопомощь, взаимовыручка, самоотдача.
В итоге осталась только вывеска, которую тоже со временем закрасили "мутной краской" или к бочке, состоящей из мёда и дёгтя, добавили критическую массу этого дёгтя.
В Сибирь гомосексуалистов пускать нельзя - экология от них пострадает и нравственность Сибири.
Ну, разве что если они побожатся, что обретут нормальную половую ориентацию и во всяком случае не станут требовать толерантного отношения в болезни гомосексуализма и узаконивания болезни в качестве нормы жизни.
Не сильно заумно? :))
Короче, их жалеть нужно, но их болезнь нельзя возводить в норму.

Мой комментарий на Li.ru в блоге Скептикус в посте "Примаков послал неолибералам черную метку"

Anna_Kolesnikova, Пятница, 17 Января 2014 г. 02:41 (http://www.liveinternet.ru/users/3790905/post308181598/)
Извините за неумный вопрос.
Может, я что-то пропустила, но нигде еще я не смогла найти информации о том, где конкретно хранится Стабилизационный фонд, т.е фонд национального благосостояния? Все говорят про ценные бумаги? чьи они? В каких банках?
Извините еще раз (сами мы не местные :)))
И насчет реиндустриализации: Вам не режет ухо само понятие? Мне вот резануло, когда сегодня услышала от Медведева. Так что это? - постепенный отказ от старой индустрии в пользу новой? А что на что меняется?

Мой комментарий в ЖЖ в блоге Вовки в посте "С переездом нас с mail.ru в ЖЖ"

anna_v_koala, 2014-01-17 16:20 (http://vovik-ptz.livejournal.com/238982.html?view=1589126#t1589126)
Здравствуй!
Я свой блог http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/  тоже перетаскиваю с mail.ru.
Сюда, в том числе: http://anna-v-koala.livejournal.com/
Хороший пост, Вов. Реалии российской глубинки.
А вот тот дом - который горел, но со стороны смотрится продвинуто: там что - пластиковые окна кто-то потом поставил?
Тут не в железобетонной башне без пластиковых окон живёшь,
а там деревянный, маленький, сгоревший и с пластиковыми окнами.
Россия - страна контрастов :)))
У меня вопрос, а как Вы фото сюда грузите? - я еще плохо разбираюсь в сервисе ЖЖ. У Вас всегда были полезные советы по разным сервисам и т.д.
У меня не грузятся тут фотографии. На прошлой неделе грузились, а теперь ни фига - тот же самый сервис их не принимает.
Как здесь это организовано?

Мой комментарий в блоге дьякона Андрея Кураева в посте "На Дожде с Юлией Таратутой. Текст".

anna_v_koala, 18 января 2014, 01:03:58, http://diak-kuraev.livejournal.com/589233.html#t172162225
Не понятно, о.Андрей, почему Вы - разумный человек и христианин, - понимая, что рыба гниёт с головы, столкнувшись со многими странными действиями и бездействиями патриарха, по сей день его поддерживаете?
Эти факты о содомии священнослужителей с педофилией вперемешку - разве это не колокольный звон, призывающий встать на борьбу с этим злом в рядах церкви?
Разве не должен был патриарх моментально всех епископов, священников, которые в этом замечены, снять со служения и выгнать взашей из церкви?
Вы же сами говорите о фактах того, что были восстановлены в служении те, кого снимали много лет назад без какого бы то ни было разбирательства - как церковного, так и светского. И это при патриархе.
Ваши слова:
"Скажем так, за нулевые годы при патриархе Алексие II было четыре гомосексуальных скандала с епископами нашей церкви, которые кончились отставкой этих епископов, естественно, после того, как это в прессу попадало. Из этих четырех отстранников трое восстановлены сейчас в своем служении без всякого разбирательства, церковного или гражданского…"
И поле этого Вы говорите, что у Вас нет претензий к патриарху?
А кто, по Вашему мнению, причастен к их восстановлению?
Если они были оклеветаны, то должно раскрыть информацию о клеветниках - с фактами - и выгнать взашей их. А если не оклеветаны, и они действительно были гомосексуалистами, то тогда на каком основании они снова служат при алтаре, исповедуют, дают советы?
Мне кажется Вы занимаетесь самообманом, подразумевая виновными других людей.
Без патриарха это не происходит. А происходит с его ведома и благословения.
Уж кто-кто, а умный - действительно умный - Гундяев все масштабные информационный выплески церковных скандалов отслеживает.
И вопрос, над которым плакал Павел Адельгейм - разрушение церковного прихода. Уж прозрачность участия патриарха не должна вызывать у Вас сомнения. Все рычаги власти, финансовые потоки сосредотачиваются наверху. Где? Епископы виноваты? А у них есть хоть какая-то свобода? - только не надо про внутреннюю христианскую свободу говорить, потому что христианин, столкнувшийся с проявлением однозначной лжи, зла, беззакония, по определению должен встать на борьбу с этим. Если все сидят на своих местах, то значит просто все боятся шевельнуться. Поэтому о свободе епископа (в любом виде) речи нет вообще. Свободным был Адельгейм (царствие ему небесное). Кстати, вопрос о его причинах смерти, о том, реально ли тот парень убил, или это "кино", которое нам в очередной раз показали федеральные СМИ, - этот вопрос подробно не исследовали? С парнем тем не пробовали говорить? - может, в СИЗО Вас пустят как пастыря...
Так кто виноват в том, что приход превращается в окаменелость. А бюрократия, которая вползла в отношения вышестояших и нижестоящих священников - это ли не должно вызывать ужас? Представьте себе апостолов, которые после обеда со славословием подписывают протокол. Представьте Павла, который Коринфянам вменяет подготовить план по работе с молодежью. Разложенный по полочкам, запрограммированный Божий промысел - так его уродует ныне церковная бюрократия.
Взгляните правде в глаза, о.Андрей. Не надо бояться, что выгонят еще дальше. Как верующий человек, Вы должны понимать, что за веру, стояние за истину Бог не оставит. Не мне Вам объяснять, что такое стояние за истину, которое, в первую очередь, должно быть деятельное.
Вы много ездите по стране, и сами говорите, что Вас всё больше охватывает ужас, но Вы молчите. Хотите горькую правду? - Вам потому Богом попущено увольнение из МДА, что Вы не рассказали эту правду теми средствами, опытом и словом, которое Бог Вам для этого дал. Поверьте, Он бы не дал Вас уволить из МДА, если бы Вы меньше либеральничали, а выступали с большей критикой, вываливая факты.
Вы же читали Ильина "О сопротивлении злу силой"?...

Мои комментарии в ЖЖ в блоге Володи Дарагана в посте "Текущее в снегопад"

anna_v_koala, 18 января 2014, 1:40 (местное) (http://vladimir101.livejournal.com/25394.html?thread=359218&mode=showspam#t359218)
Володя, я тоже в ЖЖ - Анна Колесникова.
Сейчас посмотрела, Вы у меня в списке друзей.
Я не знаю - взаимных? Как тут это организовано?
Мой блог здесь: http://anna-v-koala.livejournal.com/
Я сейчас пишу для европейского журнала "Объектив": ТЮРЬМА И ВРАЧИ: НИКТО НЕ ХОТЕЛ УМИРАТЬ:
http://eu-objective.info/2014/01/tyurma-i-vrachi-nikto-ne-xotel-umirat-pochemu-v-rossijskix-sizo-gibnut-lyudi/
В блоге дублирую: http://anna-v-koala.livejournal.com/104650.html
Вот последнее, но это пока не опубликовано - только отправила:
СОЗИДАТЕЛЬНОЕ РАЗРУШЕНИЕ или КАК РАЗРУШИТЬ РОССИЙСКУЮ КОРРУПЦИЮ. Часть 1 и 2:
http://anna-v-koala.livejournal.com/122290.html
http://anna-v-koala.livejournal.com/122513.html
Тут почему-то длинные тексты не принимает, поэтому как две части опубликовала.
Я написала Ушакову в начале января, он мне не ответил.
Вопросы задала по старой статье и предложила побороться за блоги на mail.ru - чтобы их оставили на месте.
Он мне не ответил. С ним всё в порядке?

anna_v_koala, 18 января 2014, 1:47 (местное) Track (http://vladimir101.livejournal.com/25394.html?thread=359474#t359474)
Не поняла, куда делся мой комментарий.
Володя, я написала комментарий, его отметили как подозрительный.
Наверное, потому что там ссылки были даны.
Надеюсь, Вы прочтете.
Он не по теме Вашего поста - я пока только осваиваюсь в ЖЖ,
Вам написала, что я снова Вас читаю и спросила про Ушакова.

Мой комментарий в ЖЖ в блоге Володи Дарагана в посте "Заметки на бегу".

anna_v_koala, 18 января 2014, 2:09 (местное) Track This (http://vladimir101.livejournal.com/25266.html?view=359858#t359858)
Сохраните что-нибудь из исчезающего места детства.
Сохраните оттуда хоть камешек - он Вам сослужит службу как единственный свидетель Вашего пребывания там в те годы, когда Вы там бывали.
И это не исторический мазохизм, Володя, - когда хочется встретиться со старыми местами, которые уже разрушаются.
Это нормальное свойство человека.
Как и желание хранить старые вещи, хранящие память о бабушках, прабабушках.
И камни в Иерусалиме... Они тоже на Вас смотрели.
Они - эти древние носители информации нас тоже как-то видят,
но они видят нас по-другому. Будто ждут кого целые тысячелетия.
Сдвинуться с места не могут - в этом их мука,
а ждать - ждут.
Как-то в одном музее - кажется в Третьяковке - в одном из залов, где было много народу, а по стенам портреты, я почувствовала, что все люди на тех портретах в этот момент нас рассматривают - людей, которые пришли смотреть на них.
Только они о нас больше понимают. По крайней мере, с меньшими иллюзиями.

Мой комментарий на Ньюзленде к статье "На рассмотрение антитеррористических поправок пригласят силовиков"

Kolesnikova-Anna1969,18.01.2014 в 6:12 (http://newsland.com/news/detail/id/1307058/#comment_19192319)
Лучше бы они сначала рассмотрели пакет законов, связанных с кражей личности. Во многих странах мира за это есть уголовное наказание. Суть в том, что под именем человека, под его личными данными, а иногда по его документам - выкрадываемым или фальшивым - совершаются преступления, включая финансовые, террористические и т.д.
В наше время в нашей стране это развито, как и во всём мире. Только у нас такой человек, данные которого использовали в уголовнонаказуемых да и других целях, уже сделать не может при такой праоохранительной системе. Сажают же у нас ни за что людей. Фарбер (слава Богу отпустили), Дмитриченко (ждёт кассации) и другие, имена которых просто не известны. А есть люди, на которых просто вешают кредиты, которые кто-то брал на их паспортные данные. Их, чтобы деньги списать, тоже сажают или убивают.
Сейчас преступность, в том числе терроризм, уже так и действуют, планируя, на кого повесят преступление.
Поэтому любые усиления ответственности без принятия глубоко проработанных законов об уголовной ответственности за кражу личности (в том числе, в интернете - с почтового ящика ведь тоже могут преступления совершать), то это те же яйца, только больше.

Мой комментарий на Ньюзленде к статье "Рунет потратит до миллиарда рублей на антитеррор"

Kolesnikova-Anna1969, 18.01.2014 в 6:33 (http://newsland.com/news/detail/id/1307818/#comment_19192364)
Конечно, эти расходы лягут на плечи несчастных пользователей.
Я не представляю, как это - хранить любой чих? - их триллионы в день только у одного сайта.
А эл.почту они и так хранят.
Я как-то билась об глухую дверь mail.ru по поводу своего п/я anna-koala@mail.ru - чтобы они мне предоставили информацию обо всех движениях в нём за пять минут. Был взлом моего п/я, и я потребовала у mail.ru отчёт о том, что было отправлено, получено, какие комментарии и что бы то ни было еще написано с моего аккаунта за всего лишь пять минут. Когда я их прижала к стенке, они мне изрекли, что такая информация есть, но они мне не предоставят, потому что представить они могут её только по запросу правоохранительных органов. Мол, обращайтесь сначала туда.
Полиция будет колбаситься, если нет факта преступления?
Так мне информация обо всех движениях нужна была, чтобы этот факт получить на руки, с которым я обращусь в правоохранительные органы. И в правовом аспекте этот беспредел не регулируется. Сами сотрудники mail.ru могли безнаказанно преступления совершать.Так они могли под моим аккаунтом писать что угодно - договариваться о теракте, кредиты брать (если на человека дали команду фас).

Мой комментарий на Ньюзленде к статье "ЛДПР предложила арестовывать подозреваемых в терроризме"

Kolesnikova-Anna1969, 18.01.2014 в 6:39 (http://newsland.com/news/detail/id/1307709/#comment_19192383)
Жириновский день ото дня всё хуже и хуже в умственном отношении.
Да и с психикой у него как-то не очень.

Мой комментарий на Ньюзленде к статье "Лукин должен был зубами вырывать у власти права человека"

Kolesnikova-Anna1969, 18.01.2014 в 6:58 (http://newsland.com/news/detail/id/1308094/#comment_19192423)
Смешно до слёз. Вы только вслушайтесь, что написано про Владимира Лукина:
"Он и доверием общества пользуется, и с властью договаривается."
Почему же здесь через запятую нет главного - "права человека реально защищает"?
Не потому ли, что только тем и занимается, чтобы с властью договариваться и пользоваться доверием общества?
Только слепой не видит, во что превратилась страна, потому что попраны права человека, и никто не вставал на их защиту.
Не нужен такой уполномоченный по правам человека, как Лукин.
Что он сделал-то? Где список реальных выигранных дел?
Где фамилии отвоеванных у системы?
Если кого и выцарапали - типа Ходорковского или недавнего Фарбера, так уж не благодаря Лукину точно.
Его вообще не слышно, когда творится вопиющее. А если он и выскажется в прессе, то исключительно, чтобы с властью не поссориться и продолжать при этом вызывать уважение своими "косметическими" высказываниями. Реально он ничего не делает. А рычаги власти в отношении прав человека у него максимальные. При наличии таких рычагов власти ими не пользоваться или пользоваться во вред - преступление против общества.

Мой комментарий на Ньюзленде к статье "На МВД будут работать лучшие блогеры и журналисты"

Kolesnikova-Anna1969, 18.01.2014 в 7:17 (http://newsland.com/news/detail/id/1308053/#comment_19192472)
Очень смешно.
Полиция сначала должна научиться принимать горькую правду о себе.
Кого они с помощью блоггеров хотят искать, что анализировать?
Ну, я занимаюсь таким анализом, когда есть время.
Так он показывает, что полиция либо халатно относится к обязанностям,
либо действует намеренно вредительским образом, выполняя чей-то заказ, преследуя корыстную цель.
У меня была серия статей по Урлашову, так моим анализом не только не воспользовались, а меня еще за эти статьи уволили из 1 антикоррупционного СМИ. Прикол - "антикоррупционерам" не понравилось, что я, проанализировав, на выходе выдала, что не Урлашов коррупционер, а полиция.
Вот серия моих статей и блоговских записей в блоге по делу Урлашова:
anna-v-koala.livejournal.com/tag/%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%20%D1%83%D0%B3.%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B0%20%D0%BC%D1%8D%D1%80%D0%B0%20%D1%83%D1%80%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0%BE%D0%B2%D0%B0
Или вот - они нацелились посадить бывшего уголовника за преступление, которое он не совершал, и в итоге реальный преступник на свободе.
Вот мой пост на эту тему: http://anna-v-koala.livejournal.com/114525.html
У меня много такого анализа.
Я им не нужна - им не нужны люди, которые им скажут правду о них самих.

Мой комментарий на Ньюзленде к статье "Ходорковский и другие: "декабрьское потепление" в системе Путина"

Kolesnikova-Anna1969, 19.01.2014 в 0:36 (http://newsland.com/news/detail/id/1307994/#comment_19201969)
Белковский: «...инструменты воздействия на господина Путина. Правда что это за тонкий инструментарий – мы не знаем. Возможно, не знают этого и люди из ближайшего окружения президента».
Будем надеяться - инструмент не сломается, и потепление станет нормой, а не разовыми предолимпийскими "выплатами" навроде предвыборных.

Мои комментарии на Ньюзленде к статье "Она сама упала..."

Kolesnikova-Anna1969, 19.01.2014 в 1:22 (http://newsland.com/news/detail/id/1308427/#comment_19202250)
"Пессимисты говорят, что 2014 год будет хуже 2013-го. А оптимисты – что он будет лучше 2015-го."
Просто пять баллов за фразу!

Kolesnikova-Anna1969, 19.01.2014 в 1:34 (http://newsland.com/news/detail/id/1308427/#comment_19202323)
На самом деле просматривается, что наши правители пользуются инструментами психологии, продумывая свои слова, подмешивая в свои выступления успокаивающие фразы, с одной стороны, а с другой - вместе с ними объявляют, что вот по таким-то направлениям будет хуже, но беспокоиться, мол, не надо. И этот известный трюк - своё фиаско представлять как достижение. Медведев это часто использует. И глазом не моргнул! Вот эти его фразы с гайдаровского форума:
1) «Возможности для роста в том виде, в каком мы этот рост понимали, может быть, последние лет 10, в настоящий момент исчерпаны. Я прямо скажу: я не уверен, что это так плохо...»
2) «Наши сегодняшние проблемы не являются результатом ошибок прошлого. Напротив, это скорее следствие достаточно успешной реализации экономической политики последних 10–12 лет...»
Перевожу:
1) Всё плохо, но давайте думать, что это хорошо.
3) Страна заработала кучу проблем, но это следствие наших успехов.
И ведь как он лукаво использовал термин "созидательное разрушение". Ведь именно его он вытряхнул из контекста чужого труда. Вынул и извратил. Нечего сказать - змей. И поймать его сложно, поскольку тонко ложь подмешивает. Дьявол в деталях.

НУ И НА СЕГОДНЯ ПОСЛЕДНЕЕ: Мне написали гнусный комментарий в ответ на мой пост.
"Библейское: об озере Баскунчак и о соли с соляными столбами." http://anna-v-koala.livejournal.com/123940.html
Комментарии провокатора можно прочитать, открыв ссылку.
Ниже публикую свои ответы, которые там же можно прочесть.

anna_v_koala (85.141.229.228), 4 фев, 2014 23:08 (местное)
Людям с плоским мышлением посвящается
Дружок, следуя твое логике, любую аллегорию, любые сравнения, любые стихи нужно перечеркнуть и повесить ярлык "чушь".
Ты бы или Вы бы - как удобнее? - прочел бы заново что ли?
Может, что-то упустил?
"Во глубине сибирских руд
Храните гордое терпенье"
Руководствуясь твоей логикой автор этих строк тоже несет чушь: разве декабристы в шахте сидели?
Тебя смущает отсутствие рифмы?
А ты все художественные произведения или полеты мыслей в стихах читаешь?
Впрочем, о чём я? - у тебя мысли не летают.
И сам ты - рожденный ползать.

anna_v_koala (85.141.229.228), 4 фев, 2014 23:16 (местное)
Я в гугле неактивна, меня никто там не банил. Ты троль что ли?
Извини, я еще не выучила троллей в ЖЖ.
Так я тебе скажу так: в гугле если кого-то банили с именем Анна Колесникова, то таких Ань Колесниковых тучи - имя распространенное.
Я в гугле неактивна. Меня поэтому нельзя там забанить:
невозможно забанить человека, который не пишет комменты и т.д.
Банят же кого? - кто-то пишет. Я в гугле не пишу. Я вообще не знаю, как там и что устроено. Даже поисковиком другим пользуюсь.
Или что ты имеешь ввиду? Где конкретно меня забанили?
Отсутствие твоего конкретного ответа на этот вопрос означает, что ты троль.
Кстати, троль, знаешь ли ты, что таких лохов как ты, только так и разводят. На меня везде травят людей.
Мне просто странно, ты в самом деле тупой или троллишь?
Видишь ли, троль - существо ленивое. Задницу, чтобы кого-то троллить, поднимает только при наличии заказа.
Ты мозгами раскинь - кому нужно троллить девицу, у которой ты всего-то и читал - только этот пост?
У меня блог-то не рейтинговый - на кой кому-то нужно?
Впрочем, о чем я? - у тебя же плоское мышление, ты мыслить не можешь... :)

anna_v_koala (91.77.162.55), 15 фев, 2014 11:17 (местное)
О дискредитации меня, а также о невыплате мне гонорара
Мне написало комментарий мерзкое существо под ником zmixaill. Все его комментарии (а написано несколько) можно посмотреть, открыв все комментарии к этому посту по ссылке:
http://anna-v-koala.livejournal.com/123940.html
Брызжет слюной этот zmixaill, ума не демонстрирует, при этом посыпает меня отвратительными словами.
Поведение таких zmixaill стандартное - гадят, при этом в своих гадостях обвиняют того, кого обгадил, ни на один вопрос не отвечают, никаких разъяснений не дают. При этом они прекрасно знают, что, где, как я пишу, они знают, что мои антикоррупционные тексты - это и есть причина того, что их "построили" и натравили на меня. Зная о моих статьях по работе, они ищут в моём блоге тексты, которые я пишу в качестве хобби (чтобы понятно было), и делают акценты на них. При этом понимая, что публика ничего не понимает в теме, о которой я пишу. Это как если бы быдло бульварное пошло поржать над короткими выкладками учёного-физика со словами "что там за бозон Хиггса - гы-гы" и т.д.
Как это знакомо - все технологии нивелирования продемонстрировало существо под ником zmixaill.
Это просто даже классика: некоторые слова и выражения, не говоря уже о ходе мысли единственной извилины, почти полностью совпадают с тем, что мне не раз писала Люда Немцева, которая очень любит за мной таскаться по интернету. У неё мания преследования - она меня преследует :)
Видимо, под ником zmixaill скрывается она или она консультировала этого уродца.
А после того, как эти нелюди дискредитируют моё имя и нивелируют мои статьи, то мне почему-то отказываются платить за мной написанные статьи. И когда я публично объявляю, что мне, например, "Объектив" не платит несколько месяцев за опубликованную у них статью, то мне заявляют, что я дискредитирую издание??? Чем дискредитирую? - тем, что в комментарии к своей же статье у них на сайте написала, что мне за статью не заплатили?
Это сейчас называется дискредитация?
Мой коммент к моей же статье "Тюрьма и врачи: никто не хотел умирать":
http://eu-objective.info/2014/01/tyurma-i-vrachi-nikto-ne-xotel-umirat-pochemu-v-rossijskix-sizo-gibnut-lyudi/
А обращение в Европейский суд по правам человека еще не называется дискредитацией тех, на кого пишут жалобу пострадавшие?
Так кто кого дискредитирует?
Кстати, я не исключаю, что такие твари, как zmixaill, легко от моего имени могут что угодно и где угодно писать именно в таком похабном стиле. И писать могут:
а) те, кого обличает сам текст статьи
б) те, кто уже много лет зелёной завистью завидует мне - статьи-то сильные.
Я даже больше скажу: таких zmixaill очень много, и их держат именно для того, чтобы дискредитировать моё имя исключительно с целью, чтобы мне не платили. Они делают невозможным моё существование именно потому, что я пишу такие статьи, как эта - по тюремной медицине в европейском журнале "Объектив" или другая, которая была намного нелицеприятней и которую "Объектив" не взял:
СОЗИДАТЕЛЬНОЕ РАЗРУШЕНИЕ или КАК РАЗРУШИТЬ РОССИЙСКУЮ КОРРУПЦИЮ. Часть 1 и 2:
http://anna-v-koala.livejournal.com/122290.html
http://anna-v-koala.livejournal.com/122513.html
Поэтому когда я потом в уставе Европейского Союза независимых журналистов, который учредил журнал "Объектив", в первом пункте своего устава (http://eu-press.org/ru/ustav/) пишет, что
"является самостоятельной, неправительственной некоммерческой организацией с добровольным членством, направленной на поддержку журналистов и работников прессы в их профессиональной деятельности и представляющей их интересы",
то у меня возникает закономерный вопрос: их поддержка действует избирательно?
Я лично не просила от них какую бы то ни было особенную поддержку, а полагала - достаточно мне просто честно заплатить за работу. А я уже сама поддержу себя.

anna_v_koala (91.77.162.55), 15 фев, 2014 12:14 (местное)
О невыплате мне гонорара журналом "Объектив".
Насколько со стороны Европейского Союза независимых журналистов нравственно допустимо долго не платить?
За свои статьи я подвергаюсь опасности преследования со стороны тех, кого они обличают. Очередная моя статья ими приплюсовывается к предыдущим. Однажды обнаружив, нас отслеживает "большой брат", который в любой момент может обрушиться репрессивной машиной, которая в своё время проехалась по Магнитскому. Неужели журнал "Объектив" хочет увидеть на месте Мгнитского меня? Чтобы потом писать правозащитные статьи уже обо мне? Зачем такие жертвы? Я не собираюсь погибать как Магнитский или Политковская, при этом живу и пишу на пределе своего нелицеприятия. Защититься от репрессивной машины тяжело, но можно. Но даже на то, чтобы платить за интернет или телефонную связь, нужны деньги.
Журнал "Объектив" уже два месяца не платит. Полагаясь на порядочность этого европейского СМИ, я не потребовала никаких договоров. Финансовая блокада может довести до положения невозможности противостоять травле. И когда против человека сфабрикуют уголовное дело, у него не будет даже денег на интернет, чтобы там проконсультироваться, не говоря уж об адвокате. Так я и написала в неоплаченной статье о Наталье Воронцовой, у которой не было денег на адвоката! Вы хотите меня увидеть на её месте?
Европейскому Союзу независимых журналистов (СНЖП) понравилось бы, если бы российская репрессивная машина проехалась бы по мне тюремной медициной, о которой я пишу? Только после этого будет меня поддерживать?
Да вы мне заплатите, и я на заработанные деньги найду возможность отбиться от репрессий в отношении меня.
Меня - нелицеприятно пишущую журналистку - блокируют не только за статьи, которые я писала для "Объектива". Я несу риски за свои тексты. Кто-то в курсе, сколько их и насколько они бьют по коррумпированным чиновникам? Но почему за эти риски я не получаю никакой компенсации и почему лавры получает кто-то другой?
Настоящие независимые журналисты должны знать, что терпят те, кто как кость в горле коррумпированным чиновникам правительства, полиции, Госдумы, от церкви.
Кроме того, если "Объектив" нашел деньги заплатить издательству для печати множества экземпляров глянцевого многостраничного журнала (моя статья начинается с 78-79 страницы, и это не последние страницы), то почему не нашел денег на гонорары журналистам?
Почему вы заплатили издательству, которое ничем не рискует (ведь вышли уже декабрьский и январский номера журнала), и не заплатили журналистам, которые находится в постоянной опасности именно из-за опубликованных у вас в "Объективе" статей?
Это моя статья в печатной версии: http://eu-objective.info/online/005/#78/z
Если вышел январский номер, то декабрьский тоже был рентабельным? Вы забыли, что я в экономике (и, кстати, маркетинге) достаточно разбираюсь и могу понять, что нерентабельные издания не могут себе позволить глянец. Вы же читали мою статью "Созидательное разрушение или как разрушить российскую коррупцию", которую испугались публиковать, потому что она впрямую бьет многим чиновникам и по Медведеву и его выступлению на гайдаровском форуме:
http://anna-v-koala.livejournal.com/122513.html
Хоть какие-то обязательства вы несете, господа?
Я допускаю, что журнал перевел деньги, но они до журналистов не дошли.
Мне, во всяком случае, член редколлегии Надежда Попова постоянно объясняет, что деньги не пришли, сроки постоянно переносит, а теперь уже вообще не называет. При этом говорит, что никто из журналистов, написавших статьи в декабрьский номер "Объектива" не получил денег.
В таком случае, только в публичном пространстве редакция может узнать о том, что у них не всё в порядке.
Возможно, у кого-то есть финансовая "подушка безопасности", мужья, многочисленные заработки - возможно. Возможно, они не испытывают такой прессинг, какой испытываю я.
У меня нет ни сбережений, на которые я могу жить, ни мужа, ни богатого дядюшки или друга, и я рассчитывала на деньги за свои статьи. И если я как-то перетерпела, что "Объектив" не взял мою последнюю для них и под их формат написанную статью "Созидательное разрушение..." (ссылка выше), на которую я потратила много времени не потраченное на другую работу (за которую бы мне заплатили), то почему я должна молчать о том, что "Объектив" мне не платит два месяца за статью, в уже опубликованном номере?

Этот пост я написала и опубликовала в своём ныне замороженном блоге 16-10-2013 11:22
по адресу http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/664AD352D2BC1851.html
Напомню, что я - автор и хозяйка этого блога, сейчас ищу работу в сфере журналистики.
Обо мне и о моих блогах здесь: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/
http://anna-v-koala.livejournal.com/77456.html
http://www.liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/post304698709/
http://anna-v-koala.ya.ru/replies.xml?item_no=400
---------------------------------------------------

А БЫЛ ЛИ МЭР УРЛАШОВ ВЗЯТОЧНИКОМ?
моя статья, которую я включила в эту часть "Маленьких историй большого муравейника И...": http://anna-v-koala.livejournal.com/114126.html

О ПРЕЦЕДЕНТЕ НА МАТВЕЕВСКОМ РЫНКЕ.

Я уже об этом не раз писала, анализировала произошедшие события на Матвеевском рынке:
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/tag/%e0%ed%e0%eb%e8%e7%20%e8%ed%f6.%ed%e0%20%cc%e0%f2%e2%e5%e5%e2%f1%ea%ee%ec%20%f0%fb%ed%ea%e5

27 июля 2013 там произошла драка между сотрудниками полиции и дагестанцами, торговавшими на рынке арбузами. Сейчас хочу немного дополнить написанное.

На днях состоялись слушания в Хамовническом суде по делу полицейских, которые якобы не оказали помощь "бедному-несчастному" Кудряшову, который, имея мужские мышцы, не смог защититься от побоев женщины.
Полицейских судят ни за что.

Кудряшову тогда вслед за женщиной начал наносить удары дагестанец, вступившийся за неё и за своего родственника, за которым и приехала полиция, поскольку он якобы изнасиловал какую-то девицу. Парнишка тот был совершенно никакой не насильник, о чем свидетельствует его справка о слабоумии. Читайте предыдущие мои посты - я там всё подробно разбираю, даю скриншоты записи. Также я там привожу статью, которую написал по горячим следам один проворный журналист, успевший поговорить с очевидцами и теми, кто знал семью дагестанца Магомедова. Семья, надо сказать, не плохая. К тому же они жили в Москве уже много лет. Так вот, у той истории была предыстория: на семью Магомедова за несколько дней до того "наехал" УБЭП, требуя мзду за торговлю. Когда Магомедов отказался кормить полицейскую коррупцию, они пригрозили ему, что так это не пройдёт. И вскоре последовал инцидент на Матвеевском рынке, смонтированное видео со множеством склеек нам показали в интернете.

Удары, которые наносил Магомедов Кудряшову, не были такой силы, чтобы проломить ему череп, а в руке не было никакого предмета. Это видно на скриншотах в моих предыдущих постах. Откуда взялся пролом черепа у Кудряшова - неизвестно. Но известно, что крови никакой не было... Не было до момента, пока он не оказался под полицейской машиной с криками "его поймали?". Надо отметить, что лёг он под машину уже после того, как ему были дагестанцами нанесены все показанные на видео удары, и Кудряшов при этом успел встать и спокойно ходить, даже не шатаясь. Как он оказался под полицейской машиной - не ясно из разрывного (извините за каламбур) видео. Только ясно одно - никому не было видно, что делал в этот момент коллега Кудряшова, который суетился около того, сидя на корточках. Не понятно также. зачем этот коллега после этого в спешке поднялся с корточек и отошел о Кудряшова, потом развернувшись и возвращаясь к Кудряшову вместе с тем, у кого в руках была камера.

Дальше нам показали, что около Курдяшова крутятся люди, в левой руке у него откуда ни возьмись оказался пистолет (который тот не вынимал вообще: пистолета просто до этого не было - это видно на скриншотах), а из носа Кудряшова вытекает струйка крови, которой тоже до этого не было.

Интересно и то, что на видео запечатлено, что полицейские утверждают на вопрос Кудряшова "его поймали?" - "поймали". Видимо, речь о дагестанце, который наносил удары "беззащитному" Кудряшову, за которого "не заступились" полицейские, которых сейчас судят в Хамовническом суде. Так если Магомедова тогда же поймали, то куда он потом-то делся? И почему в суде утверждалось, что он сбежал?

Кто же сбежал и куда? Даты: 27 июля произошел инцидент на Матвеевском рынке, нам показали на видео, как Кудряшова - "бедняжку" - увозят на каталке на скорой. Но поступил в больницу он 28 июля (см. скриншоты в моих предыдущих постах на эту тему). Где же были эти двое - Кудряшов и Магомедов сутки? - обо всём вышесказанном я писала уже в тех постах. Если, конечно, читать не по диагонали...

Ну и последнее, о чем я еще не писала: помимо многочисленных разрывов видео, помимо переставленных по времени фрагментов записи, есть еще один момент, на который может обратить внимание только ухо, чувствительное к звуковым волнам.

Алё, прослушка! Представьте, что ваше "чуткое" ухо торчит в нескольких местах, например, помещения. Но Вы не знаете, где конкретно, а только хорошо слышите звук. Вам известно, что при приближении к источнику звука Вы должны звук слышать чётче, а при удалении хуже? По этим параметрам по местонахождению источника звука можно примерно определить, где находится ваше "чуткое" ухо.

А теперь посмотрите еще раз разрывную, монтированную запись инцидента на Матвеевском рынке уже с этой точки зрения. Вы не находите, что иногда звук, который должна была улавливать камера, должен был быть несколько иной? Нет, он не совсем уж пришит другой - он записан не камерой, которая снимала этот инцидент. Записывающие устройства были в других местах. В частности, они могли быть в сумке Урлашова (в ней еще дырочки такие были), а также в куртке одного лица кавказской национальности, который обращает на себя внимание почти на всех кадрах этого видео. Это маленький человек, которого вся ситуация явно радует. Он спокойно прохаживается в эпицентре потасовки, никак не расстраиваясь от того, что его соплеменников бьют.

Уж не заказчик ли это? - арбузовый конкурент?

На мысль такую меня навёл эпизод в самом начале видеозаписи, когда полицейские в толпе разговаривают с дружелюбным еще Магомедовым, который пытается защитить своего полоумного родственника, которого хотели забрать. Этот арбузовый конкурент, проходя мимо толпы, бросает взгляд на полицейского со светлыми волосами (у него как раз была рыжая кобура с пистолетом, который, возможно потом и оказался в руках Кудряшова). И этот полицейский почему-то отвлекается на миг на этого самого арбузового конкурента. Почему? Случайно ли он бросает взгляд на человека, который проходит на достаточном расстоянии от толпы, которая ближе к нему?

Этот арбузовый конкурент, возможно, и записывал дополнительно звук, который местами (не везде, но местами) был наложен на видеозапись для лучшей четкости. Камера иногда расположена в таком месте, где она должна была четче записать более близкий к ней звук, нежели звучит на видео. Это где-то вначале и в нескольких местах посредине.

И последнее: около Кудряшова, когда он уже лежал под машиной с пистолетом в руках, суетился человек в ТЁМНО-синем спортивном костюме с белыми полосками. Виден, если не ошибаюсь, рукав, кусок штанов. Он что-то отчетливо говорит, как бы помогая Кудряшову. Нигде больше не видео этого человека не было, ни в каком ракурсе. Откуда он взялся? И вообще - в какой момент это было записано? - ведь фрагмент, когда Кудряшов лежит под ментовской машиной и кричит "заберите его нах... отсюда! его поймали?" - показан крупным планом, при этом это рваный кусок, ни с чем не соединен. теоретически и практически это могли доснять позже, решив, например, пустить дело в политическое русло... Возможно, этим объясняется, что Магомедова сначала отпустили (всё-таки стряся с него отступные). Полиция это восприняла, как обычная потасовка на рынке, как это и было на самом деле. Да и сам Кудряшов - полицейский ли?

Версия. (Слово ВЕРСИЯ хорошо видно?)

Полуфантастическая версия, которую я озвучу, может и покажется дикой. Но она имеет право быть версией.
Кудряшов не был полицейским - это был обыкновенный бандит, который работал на рынке в связке в сотрудниками полиции, которые трясли торговцев. Пришли они тогда на рынок, как обещали Магомедову, затем, чтобы проучить его за несговорчивость. Просто они не знали, что парня, которому они вменяли изнасилование, просто на это не способен по состоянию здоровья. А когда возникла потасовка и приехали уже другие полицейские - не посвященные в суть происходящего, полицейский (светловолосый) с подельником от бандитов (т.е. с Кудряшовым) начали выкручиваться из положения, зачем в руки Кудряшова полицейский и положил пистолет. Чтобы это было не заметно для многочисленных зевак, Кудряшов и оказался под полицейской машиной, под которой просто не было видно, как ему в руки вложили пистолет. Это было сделано, чтобы всё было пристойно в глазах полицейских, не знающих о вымогательстве из дагестанцев денег. То есть Кудряшова именно для них - для непосвященных полицейских - назвали сотрудником полиции, в подтверждение чего в руки дали пистолет...

Известно, что в полицию за последние годы проникло много людей, которые раньше были бандитами. Им так удобнее "охранять порядок" в своих "епархиях", т.е. вымогать деньги. Возможно, этот инцидент на Матвеевском рынке - один из таких случаев, правда, произошедший случайно - Кудряшову вряд ли "улыбалась" такая перспектива, о чем говорил его испуганный взгляд (посмотрите внимательно), брошенный на светловолосого полицейского, когда тот уже под видеозапись отстёгивал рыжий пистолет, когда Кудряшов лежал под полицейской машиной.

Дальше мы знаем: Кудряшову - "герою" - пожали руки Собянин и Якунин. Политика.
Кто из королей признает, что он голый? - не надо было доверяться оперативной лжи.

Размывается полиция, а руководство потом сокрушается, почему она у нес такая. И как в песне Макаревича: "решили что судно покрашено скверно". И давай перекрашивать: милиция теперь называется полиция, форма новая. Закон о полиции новый. И состав "обновляется" - лучшие оттуда или уходят сами, или их выбрасывают "на обочину" как мэра Урлашова выжали из Ярославля за решетку...

И казалось бы - всем этим должна заниматься прокуратура - проводить проверки, вести антикоррупционную деятельность при малейших нестроениях, противоречиях фактов. Неужели легче посадить невинных людей, нежели чем разбираться? Не вас ли самих потом накроет разгулявшаяся преступность?

О МИХАИЛЕ КОСЕНКО.

Приговор несправедлив - его вообще не должно было быть, а парень должен был быть полностью реабилитирован.
Повторять все те слова о карательной психиатрии, которые уже казаны в СМИ, не буду. Только добавлю, что она не возвращается - она никуда не девалась, а была всегда. Просто этот случай всплыл благодаря тому, что Болотное дело - резонансное, и его не скрыть как иголку в стоге сена. Но на протяжении всех лет существовании карательной психиатрии её жернова перемололи множество людей - просто их выхватывали поодиночке, не давая информации выйти из психиатрических палат. Тем более, у психушки, для этого есть также много инструментов, как и у полиции - ведь человека просто закрывают, не давая ему никак себя защитить, информация фильтруется или не поступает вообще...

А хотела я сказать вот о чем: многие обратили внимание на то, что именно Михаила Косенко с какой-то особой садистской жестокостью и содержали в СИЗО весь период следствия и суда, и судья перешагивала через все законы, когда их можно было толковать однозначно в пользу Косенко. Вызывает удивление, почему в отношении какого-то (по мнению суда и следствия) "сумасшедшего" велась такая намеренная травля? Какой смысл был ради ничего не значащего маленького человека делать столько нарушений и подвергать себя риску работникам СИЗО, следователям, психиатрам, судьям? - они же по большому счету нарушали закон, иногда это тянуло более, чем на должностные нарушения....

Никто не ответил на этот вопрос, хотя какие-то варианты высказывали. Но они были неубедительны.
У меня есть свой ответ на этот вопрос.

Известно, что при первом обыске в квартире Михаила Косенко, у него зачем-то забрали компьютер. Что там было? - кто-то поинтересовался из адвокатов, что там было? Чем вообще занимался не работавший Михаил Косенко? - честнейшая светлейшая личность, умница, интеллектуал... чем он такой занимался при том, что не работал из-за инвалидности? Не может быть такого, чтобы человек просто балбесничал все эти годы и при этом сохранился интеллектуально, нравственно, духовно - это ведь можно было услышать из его великолепного последнего слова - своего рода "приговора" системе на дополнительный срок, который если сложить может перейти на следующее тысячелетие и его не покроет никакой Гаагский трибунал...

Возможно, Михаила Косенко что-то писал, над чем-то трудился, просто не получая за это денег? Разве его сестра об этом ничего не знает? Разве его племянник об этом ничего не знает? Быть может, они и смогут сделать предположения о том, кому конкретно понадобилось всеми правдами и неправдами изолировать Михаила Косенко? - уж больно жестоко, не скупясь на взятки, пресс, покупку психиатров.

И если кто-то думает, что это нужно было какому-нибудь Путину, то не смешите: от того, сядет Косенко или не сядет (в тюрьму и психушку) политической системе ни тепло, ни холодно. Уж после посадки Ходорковского какой-то Михаил Косенко - так... крупинка, ничего не решающая.

Итак, я утверждаю, что был или были конкретные люди, оставшиеся в тени, кому было крайне необходимо изолировать Косенко. И не по политическим соображениям, хотя делу активно придавали политический окрас, пользуясь собственно ситуаций - Болотное дело всё-таки.

Вот если принять этот ответ на вопрос почему так жестоко обошлись с Михаилом Косенко, то тогда если шанс ответить на вопрос "КТО?".
Кто-то обкрадывал Петра на что-то, что тот делал годами. Не знаю, что, - творчество какое-то или может, блог, личные страницы в сети, где он систематически очень грамотно рассуждал. Может, он книгу писал. Да что угодно. Возможно, Пётр не знал о том, что на его труде кто-то паразитирует. Зато он стал неудобен для для этих самых паразитов, которым он был как кость в горле самим фактом своего существования, которое постоянно создавало угрозу раскрытия их лжи.

Вот так. Другого варианта нет. Если бы Петра сажали лениво, не с такой жестокостью и агрессивной активностью, если бы никто не рисковал своей репутацией, должностью и т.д., тогда бы этой версии не было, и дело Михаила Косенко можно было причислить к разряду обычных дел, где можно увидеть вялотекущий беспредел системы. Вялотекущий, но не такой агрессивный с использованием инструментов системы.

И в данном случае политическую ситуация просто использовали обыкновенные преступники, которые, может, известны как благовоспитанные люди...

СТРАХИ ВАЛУЕВА.

Вчера я в очередной раз встретила на ТВ в рекламу с участием прославленного боксёра и депутата Госдумы РФ Валуева, которые рассуждал о страхе: "было ли мне когда-нибудь страшно? - честно говоря да - когда я готовился к такому-то бою..."

Ёлки палки! Детский сад, честное слово! Да неужели ж он не знает, что с самого детства в подкорку уходят многочисленные страхи, которые потом руководят или ограничивают человека на протяжении всей жизни. Некоторые страхи очень даже необходимы (например, страх Божий - страх согрешить). А некоторые ограничивают человека в возможностях. На всевозможных тренингах чуть ли ни каждый тренер начинает с того, что рисует угол, который начинается своей широкой частью (т.е. между лучами) в начале жизни, а ближе к концу сужается до точки. Так сужаются возможности человека с приростом многочисленных страхов, вовремя не отловленных родителями, не проанализированных, не выведенных на уровень сознания, не обезвреженных.

Валуев в жизни испытывал страх один раз? - смешно. На интернет-сленге (на албанском?) это называется "ржунимагу".
Когда человек попробует пойти против системы, вот тогда поговорим о страхах. Когда тебя твоя среда, в которой ты "варишься", подталкивает поступить против совести, против истины ради "общего дела", а у тебя внутри всё сопротивляется, тогда поговорим о страхах. Когда ты один знаешь правду, а другие полностью уверены в противоположном и готовы прибить каждого, кто посмеет противостать, - тогда поговорим о страхах. Когда в Госдуме будут принимают очередной антинародный закон, а твоя партия ЕР (Валуев же член ЕР) будет за него голосовать, и ты будешь знать, что закон бесчеловечный, - тогда и поговорим о страхах. Когда будут кого-то ни за что сажать, и ты как член системы, один может что-то сделать, чтобы не свершилось беззаконие, - тогда поговорим о страхах.

Вот если такой страх преодолеет Валуев, тогда что-то еще можно говорить о силе. А пока его душещипательный рассказ о том, как он на ринге испытывал страх, - просто детский лепет.

ИСПЫТЫВАЛА ЛИ Я КОГДА-НИБУДЬ СТРАХ...

Не смотря на то, что мне приписывают диаметрально противоположные вещи - от всевозможных фобий чего угодно до патологического отсутствия страха, всё-таки я такой же человек и тоже испытываю страх. Только у меня по-другому расставлены акценты. Хотя я тоже боюсь, что меня убьют или закроют в тюрьме или психушке - в нашей стране это возможно, а уж при моём нелицеприятии много народу желали бы меня раздавить. Интернет, знаете ли, расширяет границы воздействия словом, и сильно не любить меня могут люди, о существовании которых я могу даже не догадываться. Но я догадываюсь, что такие люди есть и что они не прекращают попыток натравить на меня кого-то, кто реализует из замысел. Соответственно, с годами, "компания" прирастает.

Но я, если кто не знает, верующий человек. Глубоко и по-настоящему. Вера моя проверена опытом. Это не просто "верю, что есть там что-то такое типа Бога". Это не просто формальное цитирование Писаний. знаю, как это работает, исполняется в реальной жизни, в том числе, написанное в Евангелии "ни один волос с вашей головы не упадет без воли Божьей". Разумеется, есть ряд условий, при которых это исполняется. И условий жестких. И бояться нужно не соответствовать этим условиям, а не того, что грохнут. Меня, как Политковскую, не грохнут, даже если я залезу в горячую точку. Специально под пули подставляться не стану, но в равных условиях для всех - в меня не попадет или не убьёт.

Испытывала ли я когда-нибудь страх? - кто знает цену Божьему страху, что это такое - поймёт. таких не много даже среди православных священников, кстати.

Впрочем, у меня есть несколько историй. Некоторые очень смешные, потому что из отрывочных знаний о них кто-то раздул "мыльные пузыри", пририсовав мне фобии всего, чего люди вообще не боятся - долго ли умеючи - фальсифицировать что угодно от чьего угодно имени - это уже давно умеют делать в интернете.

Ну, вот например.

Когда мне было где-то 21-22 года (я жила тогда в Волгограде), то в этот период у меня был знакомый, который работал водилой директора в кинотеатре "Победа". На центральный вход в "Победу" выходили мои окна. И вот однажды в какой-то Новый год мы зашли во время новогоднего гулянья в директору "Победы" - Геннадию Евгеньевичу Дамаскину - поздравить. У него в это время находился в гоятях какой-то мент, они закусывали и болтали. Нас пригласили присоединиться, точнее мы некоторое время просто о чем-то болтали. Ну о чём в Новый год - не о чем особенном. Поэтому в памяти это не отложилось. Но отложилось другое. У мента был пистолет. Не помню, я ли сама попросила подержать или он предложил, но тот дал мне подержать пистолет Макарова, вытащив на моих глазах обойму. Разумеется, ничего не смысля в оружии, понимая, что пистолет разряжен, в шутку направила пистолет на мента, который сидел напротив меня и нажала на курок. Пока я это проделывала, успела заметить некоторый напряг в лице мента, но не придала этому значения. После этого он спокойным голосом, видимо, успевшим поседеть где-то внутри голосовых связок, сказал, что так делать нельзя: в патроннике иногда остаются патроны, которые не вынимаются даже если вынута обойма.
После этого чуть не поседела я...

Добавлю, что свидетелем этого был тот самый водила (его звали Алексей), его лицо на фото - как бы фоторобот я указывала в одном из своих постов по уголовному делу в Пятигорске. Там просто на фотографии из газетной вырезки глядит человек похожий на этого самого Лёшу в те годы - начало девяностых
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/4AC1892C6DA6B31A.html

Так вот: зная этого человека очень хорошо - я с ним общалась где-то до 1999 года лет пять (пока не выяснила, что этот человек в корне зол и лжив) - могу сказать, что если такие Лёши или аналогичные Кудряшовы будут проникать в полицию, то стране скоро наступит бандитский убийственный конец.

Поэтому, господа, - кто хочет и хоть какие-то в себе силы чувствует: вы хотя бы в небо прокричите (вас хоть так опознают ангелы - ангелы в прямом смысле этого слова, а не иносказательно), что согласны бороться с этой самой коррупцией не вашими тупыми методами, а внимательно, рассудительно, вдумчиво, даже если вам придется оказаться в несвойственной вам среде...

Андестенд?

Ну, и как Бог даст...

Колеcникoва Аннa Вячеcлaвовна, журналист-аналитик, Москва
(на фото я с дочерью Олей 9 октября 2013 дома, Москва)

+7 917-550-47-44; +7 919-798-89-60; Skype: kolesnikova-anna1969
anna-koala@mail.ru ; anna.v.koala@gmail.com ; anna-v-koala@yandex.ru
Моё резюме:
http://hh.ru/resume/16b1a806ff000c91220039ed1f736563726574
http://www.superjob.ru/print/resume/cv-21344490.html
Блоги:
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/ (с 23.12.2013 mail.ru его заморозил, а с 03.03.2014 - закрывает доступ)
Работающие блоги:
http://anna-v-koala.livejournal.com/
http://anna-v-koala.ya.ru/index_blog.xml
http://liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/

Эту мою статью почему-то снял с публикации журнал "Объектив", и я её опубликовала в своём блоге
по адресу http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/6CACE84D9FBEC83C.html
Думаю, что снятие с публикации не обошлось без усилий моего бывшего работодателя (пасми.ру)
Напомню, что я - автор статьи и хозяйка этого блога, сейчас ищу работу в сфере журналистики.
Обо мне и о моих блогах здесь: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/
http://anna-v-koala.livejournal.com/77456.html
http://www.liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/post304698709/
http://anna-v-koala.ya.ru/replies.xml?item_no=400
---------------------------------------------------

ГАЛОПОМ ДЛЯ ЕВРОПЫ : ИСТОРИЯ ОППОЗИЦИОННОГО МЭРА УРЛАШОВА.

Колесникова Анна, 20 ноября 2013

На глазах российских граждан разыгрывается драма в провинциальном русском городе Ярославле, которая, возможно, является одним из предвестников драмы общероссийской.

Суть её состоит в том, что в Ярославской области идёт война, где одной стороной является легитимно избранная власть, за которую реально проголосовал Ярославль, другой — в основном, члены партии «Единая Россия», которые сомнительным образом оказались в ярославской областной Думе и муниципалитете Ярославля. Ярославль являлся единственным российским городом, где горожане весной 2012 избрали независимого беспартийного мэра Евгения Урлашова, который победил на выборах с 70% голосов. Его победа была сокрушительной еще и потому, что он обошел единоросов, которые при всем своём умении добывать голоса избирателей не смогли ничего сделать. Сформировав команду, Урлашов начал разгребать разруху, доставшуюся ему от предыдущей Администрации города. Это был своего рода старт-ап в рамках отдельного города, где фактически приходилось поднимать «с нуля» многие ключевые городские проекты, начиная с дорог, заканчивая благоустройством парков и дворов Ярославля. Делал это Урлашов в условиях жестокого сопротивления среды — среды единоросов, которые заполняли собой другие ветви власти в области.

Кто знает, что такое старт-ап, тот понимает, что нельзя ждать от главного менеджера проектов уже через год молочных рек и кисельных берегов. Человеку под силу сдвинуть паровоз на ровной колее, но ждать от него, чтобы паровоз сразу набрал полную скорость, по меньшей мере неразумно. Даже ярославцы это понимали, с терпением ожидая улучшений в экономике города. Не пожелали только этого понять депутаты городского муниципалитета, почти полностью состоящего из членов «Единой России», которые должны обладать достаточным интеллектом для этого.

Представьте: Вы руководите большим старт-ап проектом. Как известно, рабочий процесс — многоуровневая и поэтапная работа. На каждом этапе менеджер решает ряд задач, как бы собирая из «пазл» единую «картину», к которой стремится. Постепенно эта «картина» становится яснее, четче. Но остаются пробелы: до них еще не дошло дело — всему своё время. Однако, по собранному можно судить о том, что получается, насколько быстро получается, а при глубоком анализе — насколько тяжело это было сделать. Но завистники, которые не умея ничего создавать, а потому не способные достойно конкурировать, занимаются нивелированием труда менеджера. Они ищут слабые места и, находя, долго и громко о них трубят, не давая публике вспомнить, что вообще-то идёт рабочий процесс, в течение которого пробелы закрываются. А если у них в руках СМИ — городские и областные ТВ-каналы и газеты, то любая Ваша «соринка в глазу» тут же будет превращена в «бревно», заполнив собой все полосы и прайм-таймы, отведенные под тематику, связанную с Вами.

Вот в таких примерно условиях трудилась мэрия Урлашова в течение чуть более года. Проигравшие выборы мэра единоросы, видимо, не забыли обиду от своего поражения. Среди низ был ныне председатель Ярославской областной Думы единорос Илья Осипов, который также баллотировался на выборах мэра, но проиграл. В своё время они с Урлашовым вместе работали у местном муниципалитете, и организовали фракцию «Новый город». Правда, большинство предложений на муниципалитетах делал именно Урлашов, хотя и от общей фракции. И когда Урлашов вышел из партии «Единая Россия» в сентябре 2012, с этого момента отношение единоросов к нему изменилось. Добавим, что, возглавив Администрацию Ярославля, Евгений Урлашов обнаружил, что Осипов, являясь еще и собственником бизнеса, многие годы должен был городскому бюджету 22 млн.рублей,которые должна была заплатить его компания в период, когда он не только ею владел, но и лично возглавлял. Попытавшись затребовать столь существенный долг, Урлашов получил отказ, который формально обосновывался тем, что сроки исковой давности были пропущены. Однако, ни кто иной, как господин Осипов подвергал мэра сомнительной критике. В ход шли передергивания и извращения фактов, выдергивание их из полноценного контекста, из чего выходило, что Урлашов и его команда ничего не делают, а только занимается политикой. И это со стороны единоросов продолжалось вплоть до задержания мэра. Между тем, он боролся за качество выполнения работ подрядчиками, подчас этим наживая себе врагов. А политикой его вынудили заниматься, когда экономические и судебные рычаги в городе Ярославле уже не работали. По словам, Бориса Немцова, Ярославль — город беспредела и непуганых чиновников.

Отчет мэра на ярославском муниципалитете в начале лета 2012, за который депутаты поставили мэрии неудовлетворительную оценку, при подробном анализе позволяет говорить об отличной работе мэрии в условиях именно старт-ап. Однако горожанам по ТВ в тот день был показан 4-5-минутный смонтированный ролик, куда вошли только критика и единичные неудачные моменты выступления Урлашова. Работал принцип выдергивания фактов из контекста. Между тем, неуд должно было ставить самому муниципалитету. Хотя бы за то, что в нём сидели депутаты, являющиеся по совместительству бизнесменами, получившими от Урлашова подрядные работы и не обеспечившие их выполнение, что ему же ставилось в вину.

Давайте представим себе, как Вы с нуля колоссальными трудами создали некий сложный механизм, который через год уже более менее работоспособен. Пусть он еще не может летать на Марс, но он уже может производить какую-то полезную работу на Земле. И когда Вы своё детище принесли на суд общественности, кто-то подошел и лёгким движением ботинка отправил Ваш труд в пропасть - ломать ведь не строить. Примерно так поступил с мэром Урлашовым муниципалитет. На фоне толерантных отношений мэра к единоросам, которых он же поддержал на выборах в муниципалитет, это оказалось сильным ударом.

Впрочем, Урлашов сделал ответный ход, собрав в июне 2012 митинг против партии «Единая Россия», где объявил, что осенью идет на выборы губернатора. Митинг собрал много народу, прошел сильно на зависть врагам, которые ему этого не простили. Ввиду того, что на выборах мэра Ярославль показал, кого хочет видеть во власти, то сомнений не было в том, что тоже самое произойдёт и осенью 2013 на губернаторских выборах. И, хотя доказать этого невозможно, но многие сходятся во мнении, что уголовное дело, возбужденное 3 июля 2013 в отношении мэра Урлашова, впрямую связано с нежеланием правящей партии «Единая Россия» сдавать позиции в ярославском регионе.

Ночью со 2 на 3 июля 2013 года представители отдела экономической безопасности МВД без предъявления обвинения задержали мэра Ярославля Евгения Урлашова, вытащив его из машины. Это произошло после встречи с представителем ПАСЕ. Обыск в его квартире 3 июля не дал результатов — ничего не нашли, но в СМИ разошлась информация о том, что задержан Урлашов по подозрению в вымогательстве взятки в депутата муниципалитета единороса и бизнесмена, фирма которого выполняла подрядные работы, выиграв аукцион, проводимый мэрией. Нужно добавить, что с работой он не справлялся — Урлашов был крайне недоволен качеством. Далее в интернете был выложен аудиоролик, якобы «подтверждающий» факт вымогательства взятки. Детальный анализ ролика показывает, что он смонтирован из разных телефонных разговоров Урлашова с разными людьми в разное время, при этом смонтирован настолько кропотливо, что из односложных уникальных предложений вырезались единичные слова. Однако, именно этот ролик и повлиял на решение СК РФ предъявить Урлашову обвинение по статье о групповом покушении на получение взятки по предварительному сговору, сопряжённое с вымогательством, совершённое в особо крупном размере.Вслед за ним были задержаны его советник мэра Алексей Лопатин, заместитель мэра Дмитрий Донсков, глава агентства по муниципальному заказу мэрии Максим Пойкалайнен.

Вслед за первым обвинением последовало и второе — заявление о взятке, данной Урлашову, написал такой же подрядчик, депутат единорос — Эдуард Авдалян. История этого заявления почти полностью повторяет историю заявление Шмелева. Между тем, оба они впоследствии оказались замешаны в мошеннической схеме. Благодаря ей оба они, предоставив в мэрию «серую» банковскую гарантию, незаконно участвовали в аукционах мэрии Ярославля на выполнение подрядных работ. Кроме того, присвоили в счёт своих фирм дорогую спецтехнику на сумму 100 млн.рублей (почти 2,5 млн. Евро), принадлежавшую ярославскому предпринимателю Шутову. К слову, заявление об этой мошеннической схеме, которое потом тот отнёс в полицию, не дало результатов — ни денег, ни спецтехники ему никто не вернул, а возбуждать уголовное дело отказались.

Но это вскрылось позже задержания Урлашова. На тот же момент подозрений в сторону Урлашова добавил факт того, что, не справившись с подрядными работами по предыдущему тендеру, Шмелев вдруг выиграл новый тендер. Между тем, в России действует закон ФЗ-94, который чётко регламентирует процесс проведения аукциона. В соответствии с законом, аукцион выигрывает предложивший минимальную цену. Поэтому ради получения подрядных работ участники порой демпингуют настолько, что за предложенные деньги уже не в состоянии справиться с объемами работ. И никакой мэр не властен выбрать, с кем иметь дело, а с кем нет: кто дал меньшую цену, тот и выиграл аукцион. Между тем, для самого Урлашова выигрыш аукциона Шмелевым стало неприятным известием, с которым ничего не оставалось делать как смириться. Что же касается незаконности участия в аукционе фирм Шмелева и Авдаляна, то он не знал о том, что те не имели права участвовать в нём, т. к. этим вопросом занимался его подчиненный Максим Пойкалайнен в силу соответствующей должности.

Вся эта цепь мелких случайностей и глобальных закономерностей привела к тому, что оппозиционного Урлашова сняли с дистанции предвыборной гонки за пост губернатора ярославской области. Тем самым надежда на то, что оппозиция, получая власть легитимным путём даже с максимальным отрывом на выборах, не может быть уверена в стабильности своего положения. Пока уголовное дело Урлашова не передано в суд, в Ярославле продолжаются аресты. Складывается ощущение, что мэрию, сформированную Урлашовым «выпалывают» на корню. Возможно, чтобы не осталось свидетелей успехов команды мэрии?

Начав бороться с ярославскими представителями Единой России, Урлашов в какой-то момент поддался на уговоры поддержать единоросов на выборах в муниципалитет. В результате этого, заняв практически все депутатские места, они поступили с мэром, не церемонясь — так, как написано там же у Трубецкого:
«Во множестве случаев коллективный эгоизм совпадает с личным удобством, и отсюда рождаются тысячи соблазнов. Удобно «приколоть» сдавшегося в плен врага, чтобы развязать себе руки, не возиться с ним, - разве не соблазнительна возможность оправдывать это удобство соображениями общей безопасности»?

Ошибка Урлашова была в том, что он был слишком либерален по отношению к тем своим оппонентам из Единой Россией, кто играл без правил. Без правил они саботировали подрядные работы, без правил за «плохую работу» (их же работу!) поставили неуд на муниципалитете и многое другое делали без правил. И в конечном итоге такой либерализм со стороны Урлашова по отношению к нечестным политическим оппонентам, подвел мэра Ярославля, когда его заключили под сражу: борец с коррупцией путём множества лукавых ухищрений в коррупции обвинен.

Перефразируя русскую пословицу, можно сказать, что коррупция — что дышло: как повернешь, так и вышло.
Остается только надеяться на то, чтобы правду не выворачивали наизнанку...

Колеcникoва Аннa Вячеcлaвовна, журналист-аналитик, Москва
+7 917-550-47-44; +7 919-798-89-60; Skype: kolesnikova-anna1969
anna-koala@mail.ru ; anna.v.koala@gmail.com ; anna-v-koala@yandex.ru
Моё резюме:
http://hh.ru/resume/16b1a806ff000c91220039ed1f736563726574
http://www.superjob.ru/print/resume/cv-21344490.html
Блоги:
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/ (с 23.12.2013 mail.ru его заморозил, а с 03.03.2014 - закрывает доступ)
Работающие блоги:
http://anna-v-koala.livejournal.com/
http://anna-v-koala.ya.ru/index_blog.xml
http://liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/

Эту статью я написала в рамках своей бывшей работы, где она и была тогда опубликована.

Она является урезанным вариантом статьи "Новый взгляд на уголовное дело мэра Ярославля Урлашова: «пожарники» в рядах МВД", которую в СМИ, где я работала, публиковать не захотели.

Я - автор этих статей и хозяйка этого блога, сейчас ищу работу в сфере журналистики.
Обо мне и о моих блогах здесь: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/
http://anna-v-koala.livejournal.com/77456.html
http://www.liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/post304698709/
http://anna-v-koala.ya.ru/replies.xml?item_no=400
---------------------------------------------------

Где искать правду в деле мэра Ярославля Евгения Урлашова?

Колесникова Анна, 10 ноября 2013

Мы продолжаем антикоррупционое расследование по резонансному делу ярославского мэра Евгения Урлашова. Как сообщалось ранее, основанием для возбуждения уголовного дела в отношении него стали заявление депутата муниципалитета Сергея Шмелева, а также аудиозапись, которая в день задержания Урлашова всплыла в интернете, что по мнению следствия указывает на факт вымогательства Урлашовым взятки. В  предыдущей статье было сделано предположение о том, что запись смонтирована из разных разговоров мэра Ярославля. Чуть позже в открытом доступе в интернете на одном из ярославских сайтов yarnews.net обнаружились расшифровки нескольких таких разговоров, по всей вероятности, просочившиеся в интернет-пространство из источников, близких к следствию. Все телефонные разговоры происходили за несколько дней до задержания Урлашова. При сопоставлении аудиозаписи, где речь якобы идёт о взятке, с расшифровками из материалов следствия можно легко обнаружить, что представленное общественности аудио состоит из фрагментов текста, разбросанных по разным телефонным разговорам.

Очевидно, что конгруэнтных телефонных разговоров не бывает. Конечно, вероятность полного совпадения есть, но она примерно такая же, как вероятность отсутствия ошибок в Библии, сорок раз перепечатанной обезьяной.

Ниже привожу еще раз полную расшифровку аудио, которая была приедена в предыдущей статье и две расшифровки, выложенные на ярославском сайте. Оранжевым и зеленым цветом я отметила совпадения..

Расшифровка аудио(0), представленное общественности как доказательство «коррупции» Урлашова:

- Я говорю: когда он деньги отдаст? Все уже выполняют свои обещания, только этот уё…к ничего не делает.

- Ну, я занимаюсь этим вопросом.

- Занимаются все, только результата нет. Ну, пусть завтра привозит. Завтра. Ты позвони ему и скажи, чтоб он завтра вёз. Что я ему принципиально ничего ничего платить не буду.

- Ну, понятно, что если он не буде…

- Ему сначала было не понятно, мы за это платили. А сейчас немножко не так это произошло. То есть он не получит за уборку ничего. Ни за уборку, ни за асфальтировку. Будет с нами судиться. Поэтому завтра, завтра позвони ему и скажи: завтра ты должен принести то, что должен. И скажи, что ты один единственный уё…к, который только позорит…

- Я ему так и сказал. Я ему уже это сказал сегодня.

- Ну пусть везет деньги.

В разговор вступает другой собеседник Урлашова, при этом слышится разрыв записи.

- Ну извините, я не против Вас, Евгений Робертович. Я просто сказал, что я же… ну, блин, я просто обанкрочусь. У меня же вообще всё. У меня же техника набрана.

- Вот смотри: пошло не так, как мы договорились. У нас рычагов 101 из 100%. Соответственно ты закрой то, что ты должен. Завтра прямо закрой. Тебе будет… (вырезано, см. Фонограмму N 10)

Быстрое затухание записи, возможно, разрыв

- …Завтра закрой. А на это распространяется тоже. Ты это понимаешь?

- Понял.

- Ты согласен, что на это распространяется тоже самое?

- А не получится, что они себе накраивают. Или это всё Вам пойдёт? Просто у меня такое ощущение, что выгораживают… Есть надежный человек, с кем я могу иметь дело? (вырезано, см. Фонограмму N 10)

- Послушай, я ведь могу это развернуть в обратную сторону через месяц. Ты это понимаешь. И я это сделаю.

- Нет, я готов… (вырезано, см. Фонограмму N 10) Я хочу работать (неразборчиво)

- Да ты подожди. Ты лапшу-то на уши не вешайте. Вот то что у нас была договоренность прежняя — ты её закрой завтра. По старым делам. А по новым у нас такие же условия с тобой.

- Понял, я готов.

- Ну готов, тогда закрывай старую часть. А новую, я уже приеду когда…

Возможно, разрыв записи.

- Смотри, да, у нас с тобой вот предыдущие условия закрой завтра. Алексей тебе будет звонить через 15 минут.

- Понял.

- А на новые эти условия — на новую операцию, которая прошла, тоже самое распространяется. Вот и всё.

- Евгений Робертович, у меня просьба просто дать команду этому … (вырезано, см. Фонограмму N 10)

Возможно, разрыв записи.

- …контракт, который мне закрывал, чтобы хоть это… нормально-то нам закрыть хоть это-то полугодие, которое уже вот заканчивается.

- Ну тебе-то всё равно выплачивали. У тебя было полгода это сделать. А что ж ты тогда не закрыл?

- Закрою.

- Подожди, так ты… Вообще к людям -то нужно относиться нормально, когда тебе помогают. Когда ты сам ко мне приезжал. Мы помогли, но ты почему-то забываешь. Я вот так, как вы, не привык. Поэтому ты завтра зак…

Возможно, разрыв записи.

- найди как угодно, где угодно. Закроешь. А поэтому мы с тобой тоже самое выполним эти условия. И все у нас с тобой будет хорошо.

- Хорошо, Евгений Робертович, сейчас наберусь.

Возможно, разрыв записи.

- Я ему сказал: завтра закрывай то, что ты должен. Тебе, пусть тебе закроет. Единственная просьба, сделай это где-нибудь… там, я не знаю… в таком месте, где будет нормально всё.

- Понятно.

- В штабе, например. Я ему сказал: и по следующим вариантам тоже самое. Он мне сказал: да-да. Я говорю: ну тогда завтра закрывай. Поэтому ты его набери, он сейчас ждёт твоего звонка и скажи, что…

Затухание звука — возможно, разрыв.

- … (мне или не?) звони, и мы закрываем старый долг. Это можно сделать в штабе или в том месте, где никого нет. Ладно?

Возможно, разрыв записи.

- я (неразборчиво) встретился. Он мне клятвенно пообещался в ближайшие три дня всё выполнить…

- Почему в три-то? — он сегодня тебе должен всё привезти.

- Нет, он привезет всё во вторник.

- А?

- ВО вторник.

- Не, не во вторник. Он тебе сегодня должен привести — не во вторник.

- Сегодня он не привезет.

Явный, очевидный разрыв записи: у Урлашова другой голос — более деловой.

- По-моему, в обществе так принято: кто поручается, тот отвечает. Поэтому не вторник. Зачем вторник? Я ему вчера позвонил и сказал, что он сегодня должен всё решить. Понимаешь? Вот по старым обязательствам. А не во вторник.

- Он мне сказал, что процесс он запустил, но успеет он либо в понедельник вечером, либо в понедельник утром.

- … ты так говоришь, что я тебя плохо слышу. Видимо, просто связь плохая.

- Он сказал, что процесс запустил и сможет это сделать либо в понедельник вечером, либо во вторник утром.

- Слушая, я тебе еще раз говорю: я ему не верю, потому что у него было несколько месяцев. Поэтому ты позвони ему и скажи, что мэр говорит — сегодня. Не во вторник, а сегодня. И скажи, что в принципе настроены так, что у тебя не принимать ничего, ничего тебе не оплачивать. Поэтому срок — сегодня. Где угодно, пусть там и ищет. Никаких вторников. Ты просто ему скажи, что тебе доверия давно уже нет. И мы еще разберемся, кто вот эту комбинацию всю устроил. Да, вы вчера поговорили там более менее нормально. Но это только слова. А ты после этих слов пока еще ничего не сделал. И то, что ты должен был сделать много-много месяцев назад… Вот сегодня… вы же разговаривали с мэром? Не вторник — ты неправильно понимаешь. Езжай, занимай, решай этот вопрос. Тогда мы увидим с тобой, что есть какое-то движение. Пока этого движения нет — особого доверия нет. Потому что во вторник он скажет, что проблемы, среда. Так у него было несколько месяцев.

——————————————————————————-

Фонограмма N 9, 27 июня 2013, 20 ч 26 мин

Урлашов: Алле.

Лопатин: Вот так, вроде, лучше.

Урлашов: Алле.

Лопатин: Да.

Урлашов: Я говорю, когда он деньги, когда он деньги отдаст? Уже все давным-давно выполняют свои обещания, только этот уе…к ничего не делает.

Лопатин: Ну — у. Я — а занимаюсь этим вопросом.

Урлашов: Занимаются все, только результата нет. Ну, пусть завтра привозит… ты ему позвони, да, значит, скажи, чтоб он завтра и скажи, что я принципиально вообще ничего платить ему не буду.

Лопатин: ну, понятно, что если он не будет пла …

Урлашов: … ему сначала было непонятно, мы платили. А сейчас немного не так это произошло. То есть, он не получит за уборку ничего, ни за асфальтировку, ни за уборку, будет с нами судиться… Поэтому будет завтра, завтра. Позвони ему и скажи: завтра ты должен принести то, что должен.

Лопатин: Я понял, понял.

Урлашов: Да, и скажи, что ты один — единственный уе…к. Вот, который, честно говоря, только позорит… людей. Остальных…

Лопатин: Я ему, я ему, я ему (сегодня) так и сказал.

Урлашов: Да.

Лопатин: Я ему, я ему уже это сказал. Сегодня.

Урлашов: Ну, пусть везёт деньги.

Лопатин: Хорошо.

Урлашов: Ладно. Главное, что деньги есть, большая часть на уборку города — это уже хорошо. Без большого падения. По крайней мере, этого мы добились …

Там ещё один был один вопрос. Погосян хотел (убрать) из состава этого конкурса ремонт асфальта картами). Это ты не в курсе, ничего?

Лопатин: Я думаю, что это будет Авдалян делать.

Урлашов: Авдалян?

Лопатин: Да, но у меня, как бы, точного подтверждения нет, но, вроде, я слышал, что Шмелёв отдаст ему.

Урлашов: А мы Шмелёва-то особо спрашивать не будем. Мы с ним сейчас контракт можем расторгнуть, мы же имеем право в одностороннем порядке контракт расторгать, правильно, теперь?

Лопатин: Ну, я — а, если он не будет выполнять обязательства по контракту, то можем.

Урлашов: Можем. Ну, вот это он должен понимать. Ладно… Только почему вы не стали тогда с «Центральным рынком» торговаться? Опускаться ещё на полшага, можно было опуститься.

Лопатин: Потому что, потому что мы не видели, кто там торгуется. Было сделано три шага, как договаривались, а то, что они поменялись местами.

Урлашов: Нет, нет, я понимаю, но можно было ещё раз полшага опуститься, ещё раз полшага, для подстраховки…

Ладно, давай так. Я сейчас Шмелёву звякну, ты ему позвони не прямо сейчас, а где-нибудь там спустя пятнадцать минут. Только ты скажи, что, э — э — э, ну, у тебя не получится, как в прошлый раз. Там тебе чуть-чуть доверия ты кинул, мы тебя считаем, что ты вот парень, который умеет кидать, да? Вот, ну, а — а, так, по большому счёту, теперь по — другому вообще проблемы будут. Поэтому давай-ка, учти просто это.

Депутаты — не депутаты, нам — то вообще пох… как бы. Поговори с ним минут через пятнадцать.

Лопатин: Ну, да.

Урлашов: Скажи, чтоб он завтра уже всё на место приносил…. скажи…. Твои проблемы с (Лёвой) не интересуют.

Лопатин: Он это понимает.

Урлашов: Ну, и всё, да. Понимает, только слишком (долго). Я бы уже давно бы морду ему набил, б… Плохого человека привели, по большому счёту… Ну, ладно, Лёх, ты давай…

Лопатин: У тебя как дела, ты скажи мне?

Урлашов: Да, ну, вроде, всё сделали, правда, вся голова заморожена, еле говорю.

Лопатин: Ну, я слышу, что плохо говоришь, да.

Урлашов: Посмо — Да — да, ну, посмо — посмотрим, посмотрим, как это, как его.

Лопатин: давай, держись там, держись там, давай.

Урлашов: Давай, всё, ага, давай.

Лопатин: Не знаю, правда, чего, но давай, держись.

Урлашов: Ну, неважно, ага, давай, всё, давай.

Лопатин: Давай.

————————————

Как видно из Фонограммы №9, выделенный оранжевым фрагмент совпадает с одним из фрагментов аудио(0), предъявленного общественности в качестве доказательства вины Евгения Урлашова. Только если в первом случае после слов «Ну, пусть везёт деньги» Урлашов уже разговаривает с другим собеседником, то в фонограмме №9 собеседник продолжает оставаться тем же. Только если в аудио (0) разговор ходит по кругу – Урлашов как бы повторяет много раз одно и то же разными словами, то в Фонограмме №9 текст больше похож на живой разговор, где люди, обсудив одни проблемы, переходят к обсуждению других.

Напомню также, что дочь Евгения Урлашова, послушав аудио(0), была в недоумении: вроде голос с ее отца, но он так долго не перемалывает одну и ту же тему. Вот что она говорит в одном из интервью при ответе на вопрос:

- По твоему мнению, на записи телефонного разговора в Lifenews голос твоего отца?

- Нет. Да. Может, это его голос, но запись смонтированная. Я улавливаю какие-то моменты, в силу того, что знаю его. Я не верю в то, что он будет звонить человеку и сходу материться. Даже если человек очень разгорячен и разгневан, он не начинает разговор с мата. Потом, на пленке интонация разная: начинает разговор отец импульсивно, заканчивает более спокойно. И еще: какой разговор может длиться шесть минут? У моего отца столько звонков! И тут он начинает шесть минут об одном и том же говорить.

Так какая же из расшифровок настоящая, если и к той, и к другой даны негативные комментарии в отношении ярославского мэра? Быть может, ответ логично вытекает из подобного совпадения? Ниже представлена еще одна расшифровка – Фонограмма N 10, где зеленым цветом выделены фрагменты, точно повторяющие фрагмент текста в аудио(0).

Фонограмма N 10, 27 июня 2013, 20 ч 36 мин

Шмелев: Аллё. Евгений Робертович.

Урлашов: Ну, чего у вас?…

Шмелев: Плохо слышно, я сейчас на улицу выйду. А то я в кафе, сейчас я выйду на улицу, не слышно.

Урлашов: Ты говори по делу.

Шмелев: Я думаю, что всё, нормально сложилось. Я с человеком встречался. Вот он, э — э, говорит, (ладно), отдашь мне, там, пару районов. Вот, и все…

Я говорю: ну, спасибо тебе, Валер, потому что я ж техники закупил и всего остального. Я говорю: ну, я хочу работать, у тебя, всё — таки, полно всего. Ну, попросил всех, кого можно, кто на него мог воздействовать.

Урлашов: Смотри, я только не понял одно: вы договорились сначала об одном утром, а сделали по-другому. Вот это как объяснить?

Шмелев: Ну, всё это время [усмехается] я, занимался тем, что я, я к его совести обращался, показывал всё. Н у, честно говоря, по линии «Единой России» тоже попросил, говорю: ну, ребят, ну помогайте. Ну, извините, я уж не, я не … не против вас, Евгений Робертович.

Урлашов: Не, подожди, подожди.

Шмелев: Я просто сказал, что, ну, блин, я же просто обанкрочусь. У меня же техники набрано.

Урлашов: Вот смотри, пошло не так. Пошло-то не так, как мы договорились, соответственно, ты понимаешь, у нас рычагов сто один. Из ста процентов. Соответственно, ты закрой то, что ты должен. Завтра прямо закрой, тебе будетзвонить Алексей. Завтра закрой.

Шмелев: Ну, понятно.

Урлашов: А на это распространяется тоже.

Шмелев: Понял всё.

Урлашов: Ты это понимаешь. Ты согласен? На это распространяется то же самое.

Шмелев: А а — а.

Урлашов: Ты в курсе этого?

Шмелев: А, а это не получится, что они, ну, тут себе — то — о — о накраивают? Или это всё вам пойдёт? Просто у меня такое ощущение, что… себе выгораживает там.

Урлашов: Нет.

Шмелев: Кто надёжный человек, с кем я могу иметь дело? С Алексеем?

Урлашов: Послушай, я могу ведь это развернуть и в обратную сторону через месяц, ты это прекрасно понимаешь. И я это сделаю.

Шмелев: Не — не — нет, я готов, я, я понимаю, что, я должен, я вообще, без вопросов. То есть, ну, долг есть долг, чего там. .. Я хочу работать. Да.

Урлашов: Да ты подожди, ну, ты мне лапшу — то на уши не вешай. Значит, вот смотри, вот то, что у нас была договорённость прежней, ты её закрой завтра.

Шмелев: Так.

Урлашов: Завтра закрой.

Шмелев: Так. Алексей же?

Урлашов: Алексей по старым,по старым делам. А по новым у нас такие же условия с тобой.

Шмелев:- Понял. Я готов,

Урлашов: Ну, готов, тогда закрывай старую часть.  

Шмелев: Готов.

Урлашов: А — а — а новую, я уже приеду когда.Мне тут два дня придётся отлёживаться ещё под наблюдением врачей. Вот, и поэтому…

Шмелев: Ладно.

Урлашов: Вот эти условия, эти условия, они распространяются то же самое на то, что ты сегодня выиграл.

Шмелев: Понял, я понял. — Евгений Робертович, единственная просьба…

Это, вы, может, этому, Максу дадите команду, или что-то, чтобы нам хоть этот…

Чтобы контракт-то мне закрывал. У меня же закрытие контракта сейчас идёт, э -

Урлашов: Слушай.

Шмелев: Да

Урлашов: Слушай, я тебя почти не слышу. Я не слышу тебя… Давай — ка, я тебе ещё раз позвоню.

—————————————————————————————————-

Обращает на себя внимание, что как бы единый «зелёный» текст в аудио (0) плавно «размазан» по Фонограмме N 10 – не вошедшие в аудио(0) слова остались не выделенными зелёным цветом. Это может свидетельствовать о том, что их просто тщательно вырезали.

Например, как из этого фрагмента Фонограммы N 10:

Урлашов: Да ты подожди, ну, ты мне лапшу — то на уши не вешай. Значит, вот смотри, вот то, что у нас была договорённость прежней, ты её закрой завтра.

Шмелев: Так.

Урлашов: Завтра закрой.

Шмелев: Так. Алексей же?

Урлашов: Алексей по старым,по старым делам. А по новым у нас такие же условия с тобой.

получился этот фрагмент аудио (0):

- Да ты подожди. Ты лапшу-то на уши не вешайте. Вот то что у нас была договоренность прежняя — ты её закрой завтра. По старым делам. А по новым у нас такие же условия с тобой.

Звукомонтажеры могут прокомментировать, насколько сложно было нарезать мелкие фрагменты текста. А лингвисты – как поменялся смысл слов после монтажа. Но здравое рассуждение показывает, что сброшенный со счетов Алексей сильно меняет картину диалога.

Не посвященным людям трудно разобраться, о чем шла речь в разговорах Евгения Урлашова с Сергеем Шмелевым, а также Евгения Урлашова с Алексеем Лопатиным. Но если не углубляться в тонкости горькой судьбинушки каждого российского мэра, то, исходя из известных фактов, можно так прокомментировать две фонограмма – N9 и N10.

Для начала нужно обратить внимание на то, что Фонограмма N 9 содержит интересную деталь, которая раскрывает причины, по которым в некоторых фрагментах аудио(0) голос Урлашова звучит уставшим, слова выговариваются заплетающимся языком:

Урлашов: Да, ну, вроде, всё сделали, правда, вся голова заморожена, еле говорю.

Лопатин: Ну, я слышу, что плохо говоришь, да.

В других местах представленных здесь диалогов произносится слово «операция». Дело в том, что в тот день Урлашов перенес сложную операцию на зубы, при которой ему делали не простую анестезию, а давали солидный наркоз.

Ну а по сути… Урлашов бился с подрядчиками за качество дорог и своевременную уборку города. Напомню, что эта зима выдалась снежная во многих регионах России. Не стал исключением и Ярославль. Крупным подрядчиком, выполнявшим работы по очистке города от снега, была фирма Сергея Шмелева «Радострой», которая плохо справлялась со своими обязательствами. Жалобы горожан не проходили мимо мэра, и он тщательно контролировал этот вопрос. Однако, проблема состояла в том, что фирма «Радострой» не обладала необходимым количеством техники для уборки. Обнаружив такое несоответствие, Урлашов оказался перед печальным фактом: город завалило снегом, а «Радострой» очистить его физически не может. Объяснять это горожанам было бессмысленно, да и не объяснений ждал от мэра город, а вычищенных улиц. Поэтому в пожарном порядке Урлашов договаривался с разными компаниями, чтобы те выводили на улицы свою технику под обязательства оплаты им работ со стороны подрядчика – фирмы «Радострой».

Если кто-то переживал природный коллапс, сопряженный с цейтнотом, тот понимает, что в такие времена некогда озаботиться бюрократическими формальностями, т.е. оформлять по всей форме субподрядные документы, записывать и фиксировать, учитывать и подсчитывать. Возможно, в МЧС выработана соответствующая практика и сформирован передвижной департамент, необходимый для оформления бумаг на месте природных катастроф, разборов завалов, или откачки воды после затопления. Но мирный мэр мирного города, внезапно заваленного снегом, при отсутствии необходимых ресурсов для очистки занимается реальным решением проблемы. По крайней мере, так должно быть. Именно делом занимался в тот период Урлашов – выводил работать на улицы другие организации. Ярославль очистили от снега, однако, с оплатой работ сторонних компаний вскоре начались проблемы – Шмелев и его «Радострой» не выполнял свои обязательства перед ними. Долги «повисли в воздухе». Возможно, об этих долгах и идет речь в фонограммах.

«Повисли в воздухе» и долги по ремонту дорог, который должен был выполнять «Радострой». К маю-июню 2013 с этим подрядчиком Урлашов так намучился, что решил не позволить ему выиграть новый аукцион в качестве генподрядчика. Вопрос получения муниципального генподряда – больная тема для госзаказа, так как регулируется ФЗ-94. Этот закон – довольно объемное «сочинение» — образчик бюрократической писанины, далёкой от реальной жизни и практики применения. По всей видимости, его сочиняли люди, не работавшие «в полях», т.е. не сталкивавшиеся с проблемами на местах. Главная «болевая точка» этого закона – приоритет отдается подрядчику, давшему самую низкую цену. Формально в законе прописано такое понятие, как качество работ. Однако, в процентном содержании этот параметр не играет решающей роли. Этим законом руководители администраций городов и весей связаны по рукам и ногам, поскольку подрядчики, чтобы получить госзаказ, «падают» в цене ниже плинтуса, даже понимая, что за указанную сумму не справятся с работами по выполнению заказа.

Именно так и получил генподряд Сергей Шмелев в июне 2013 – уже после того, как он «зарекомендовал» себя с отрицательной стороны. И об этом идет речь в фонограмме N 10. Урлашов оказался перед фактом того, что Шмелев в тот день – 27 июня опять выиграл тендер, не смотря на то, что мэрия предпринимала попытки не дать ему этого сделать. И фраза о том, что договаривались об одном, а вышло по-другому, и о том, что если он не погасит старые долги, то с ним будут расторгнуты контракты, — всё говорит о том, что недовольный Урлашов обещает больше не церемониться со Шмелевым, если он продолжит в том же духе.

Привожу текст письма Евгения Урлашова, написанного одной девушке в октябре из СИЗО, где он, в частности, говорит о ФЗ-94.

«Привет, Настя! Прочитал твоё письмо :) Да, новостей много: и сборник стихов и (неразборчиво), и др. хорошо :) ! Особо мне ничего не нужно, но большое спасибо за предложение! Пожалу, от нескольких конвертов и хорошей книги я бы не отказался :) На вопросы 1 Антикоррупционного СМИ я, конечно, готов ответить. Их можно будет задать через письмо в конверте, по электронке, через ГП и адвокатов. В ПАСЕ я выступал по теме «Развитие демократии в России» 31 мая 2012 г. в Париже. Тогда моим оппонентом был Б.Е. Немцов. РФ представляли также экс-министр труда Починок А.П., депутат Госдумы РФ Слуцкий Л.Э. И еще кто-то, не помню. Два ключевых доклада были Немцова Б.Е. и мой. Потом было много вопросов со стороны всех евродепуатов к обоим, а мы на них поочередно отвечали. По поводу грязи. Я её не боюсь, Настя :) Когда я избирался в мэры, столько грязи на меня вылили. Делали это каждый день. В «розовых очках» я давно не хожу и понимаю, что обмана и предательства в мире много. Понимал с первого дня, что многие при первой опасности и испытании будут отмалчиваться, отворачиваться :) Когда при должности — все «друзья», как только пришло время испытаний — их след простыл. Ничего! :) Шаг за шагом мы всё объясним людям. Всё будет хорошо! Не сразу всё, т. к. (неразборчиво) факты нужно вовремя предъявлять. (Зачеркнуто цензурой) … плюс адвокатам запрещено, т. к. они подписали о неразглашении тайны следствия… (Зачеркнуто цензурой) … разве людям об этом скажут :) ? Нет! Позже всё это станет явью, и что тогда будут говорить те, кто сейчас распинает нас? Настя, я буду ждать от тебя письма с бланком, потому что это будет нужно. Где-то через неделю, дней 10! Это важно! Я вот скоро окончательно приду к выводу, что ФЗ 94 (аукционы) по дорогам и содержанию городов, областей и др. надо заменять госуд. структурами — ФГУПами. Эти если что обещают или должны по контракту, то исполнят наверняка. Частники же свои долги забывают сразу после победы на аукционе. Это беда для России — ФЗ-94, который разрешает на аукционе опускаться «ниже некуда». Но это уже будет другая история :) Счастья тебе и любви, Настя!

Урлашов Е.Р.

Мы будем дальше исследовать расшифровки записей телефонных разговоров Урлашова, попавшие в сеть, не смотря на то, что не подписанные следственной или экспертной рукой, они не могут быть названы достоверными на сто процентов. Однако, даже если предположить, что и в этих пронумерованных фонограммах не всё достоверно, то и оттуда можно почерпнуть правду. Как говорится: в нашем мире истину извлекают из лжи, потому что извлечь её больше неоткуда.

Колесникова Анна Вячеславовна, Москва
+7 917-550-47-44; +7 919-798-89-60; Skype: kolesnikova-anna1969
anna-koala@mail.ru ; anna.v.koala@gmail.com ; anna-v-koala@yandex.ru
Моё резюме:
http://hh.ru/resume/16b1a806ff000c91220039ed1f736563726574
http://www.superjob.ru/print/resume/cv-21344490.html
Блоги:
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/ (с 23.12.2013 mail.ru его заморозил, а с 03.03.2014 - закрывает доступ)
Работающие блоги:
http://anna-v-koala.livejournal.com/
http://anna-v-koala.ya.ru/index_blog.xml
http://liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/

Эту статью я написала в рамках своей бывшей работы, где она и была тогда опубликована.
Позднее я её опубликовала и в своём блоге (ныне замороженном)
по адресу http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/2EACB37E073B1208.html
Я - автор статьи и хозяйка этого блога, сейчас ищу работу в сфере журналистики.
Обо мне и о моих блогах здесь: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/
http://anna-v-koala.livejournal.com/77456.html
http://www.liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/post304698709/
http://anna-v-koala.ya.ru/replies.xml?item_no=400
---------------------------------------------------

ШЕЛ... УРЛАШОВ... ОЧНУЛСЯ... «ГИПС»...

Колесникова Анна
21 октября 2013

Часть1 (начало статьи) здесь: http://www.liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/post307832000/
Часть 2 (продолжение) ниже:

Если здесь разрешать вечный спор курицы и яйца, то что же нужно поставить вначале? Публикацию видеоролика, после которого получили основания дальнейшие действия по обвинению Урлашова и его подчиненных в вымогательстве взятки, или всё-таки тайну телефонных переговоров, закрепленную в Конституции РФ? И здесь ответ звучит однозначно: первично выполнение конституционных норм, а значит, всех остальных законов РФ без исключения. И тогда не случится подобный коллапс.

Жаль, что канули в лету времена, когда следователь задавался вопросом о личности подозреваемого, прежде чем оформить своё подозрение в задержание. Сейчас мало кто беседует с широким кругом лиц — как -то уже прижилось опираться на показания одного единственного человека. Еще жальче те райские советские годы, когда не было нивелировано понятие "состязательность сторон", и человек, которого обвиняет другой, имел возможность противостоять клевете, не будучи еще закрытым в СИЗО. Золотые времена были и для следствия: под сохранностью совести, с одной стороны, и чёткого исполнения всех законов и инструкций, с другой, они имели максимальную вероятность встать на истинную версию и раскрыть преступление или разобраться во всех обстоятельствах. Теперь же все изменилось - ныне, насмотревшись фильмов типа "Глухарь", часто стремясь подражать любимому герою, полицейские воспринимают лишь форму, при этом не имея необходимого содержания - знаний, опыта и мудрости. Сплошь и рядом делая процессуальные нарушения, они часто забывают об ответственности за ошибки, неизбежно следующие за несоблюдением законов и инструкций.

Как ведь сейчас бывает? - Вот пришел человек первым жаловаться на соседа и автоматом получил преимущество в доверии следствия, потому что следователю и так всё понятно. И выходит, что "кто первым встал того и тапки". Т.е. кто первый написал заявление, тот и прав, а кого он обвинил - виновен. Следователям лишь остается собрать доказательства вины, а всё "лишнее" отбросить.... включая главное. При этом должностные лица из СК часто забывают принять к рассмотрению мысль о том, что человек, написавший на другого заявление в полицию, может иметь тайную заинтересованность в том, чтобы с помощью правоохранительных органов расправиться с оппонентом, конкурентом, завладеть чьей-то собственностью, бизнесом и вообще местом под солнцем.

В лихие 90-е расправы происходили сплошь и рядом в открытую: на улицах можно было услышать выстрелы, а в газетах то и дело писали об очередном заказном убийстве. Преступники не боялись замараться кровью, т.к. для правоохранительных органов они были чаще неуязвимы. Не так обстоит дело сейчас - в век высоких технологий и мобильных средств связи. Широкое освещение в СМИ любого "чиха" российской экономики и политики, множество журналистов и блоггеров, охочих до новостей и просто пытливых, а также обещание Путина "мочить в сортире" и образцово-показательные процессы - всё это не оставляет никаких шансов на свободу тому, кто решит устранить конкурента как это делали, скажем, в 1994-м. Смешно предполагать, что такой вид преступлений просто так канул в лету к триннадцатому году 21 века. Напротив, он ушел в тень более совершенных и изощренных технологий, в частности, монтажа аудио и видео. В 1994 году вышел в свет фильм "Форест Гамп", где нам было наглядно представлено, каким образом любого человека могут встроить в любое видео. Достаточно лишь подобрать правильное положение и движение тел, подогнать размер, цвет и освещение, и всё - ты уже на приёме президента. Со времен выхода того фильма прошло 20 лет. За это время технологии ушли далеко вперед.

Поэтому странно наблюдать, как вместо сосредоточенного и вдумчивого предварительного исследования всех обстоятельств дела, следствие торопится рапортовать общественности о задержании очередного "злостного преступника" только на основе слов одного из конкурентов и монтированной записи телефонных разговоров. При этом представленная версия преступления не выдерживает никакой критики. А для людей, которые хорошо знали так называемого "преступника", всё это видится как чудовищная ошибка, кошмарный сон или чей-то сознательный заказ. Коррупция совершенствуется, из-за чего честные люди становятся перед ней более беззащитными. Честные люди не используют бесчестных способов, чтобы посадить своих конкурентов, оппонентов, противников. Межу тем, как настоящие коррупционеры идут именно бесчестным путём, нанося удары вне правил и законом — подло, из под тишка.

Вспомним, что сказал Урлашов в выложенной в интернете аудиозаписи: "мы еще разберемся, кто вот эту комбинацию всю устроил". В его словах прозвучала угроза для кого-то, кто выстроил нечестную схему в связи с получением бюджетных денег за ремонтно-строительные работы в Ярославле. Быть может, те люди испугались, что мэр привлечет их к ответственности, и привлечет чистыми с точки зрения закона и нравственности средствами? Может, потому и поторопились изолировать Урлашова средствами, нечистыми со всех точек зрения?

РОКОВОЕ ВИДЕО.

Как известно, любая ложь всегда дает трещины и грозит лопнуть как мыльный пузырь. Выстроенные фактически на пустом месте нежизнеспособные версии готовы развалиться, и потому для поддержания этого дальше громоздятся всё новые и новые "факты". Такие, например, как вброс в СМИ очередных порций недостоверной, фальсифицированной информации. Вроде похоже где-то и в общем, местами что-то правда, но только если общо. При детализации этих "фактов" выясняется чудовищна подтасовка. В частности, всё в тот же роковой день 3 июля 2013 вскоре после публикации аудиозаписи слепленных воедино кусков телефонных разговоров Урлашова, был опубликован уже более "тяжеловесный" для общественное "основание" усомниться в честности Урлашова. Но основанием этот видеоролик и комментарий к нему можно назвать только сослепу:

12:01 03.07.2013
Оперативники скрутили чиновника мэрии Ярославля после получения взятки.
Полиция провела обыски в мэрии Ярославля в связи с возбуждением уголовного дела против мэра города Евгения Урлашова и троих его подчиненных за покушение на получение взятки. У одного из подозреваемых найдена крупная сумма денег.
РИА Новости http://ria.ru/tv_society/20130703/947283932.html#ixzz2iIQ4VOFP

Из более поздней информации известно, что ни один из чиновников мэрии не держал в руках показанные в ролике деньги - ведь по версии следствия советник мэра Лопатин должен был получить взятку от коммерсанта-посредника. По утверждению того же Следственного Комитета, Лопатин сбежал, не получив взятку. Но на видео мы видим человека, задерживаемого полицией. Скорее всего, это запечатлен тот самый посредник, и неизвестно, где конкретно происходит это задержание. Нет ни начала, ни конца записи. Понятно только, что камера движется открыто вслед за этим человеком, входящим в помещение, никак не обозначенное. При этом он несет в портфеле крупную сумму денег. Трудно представить себе, чтобы посредник при передаче взятки заказал видеосъемку собственного задержания. Между тем, открывая дверь, он видит перед собой фигуру полицейского в маске и ничуть не дергается в испуге. Проходит пара секунд, прежде чем откуда-то сбоку выпрыгивают другие полицейские и кладут его на пол. Реакция человека на внешнюю опасность у среднестатистического человека срабатывает быстрее, чем проходит время между входом посредника в помещение и моментом задержания. А ведь задержанные практически сразу увидел полицейского в маске. Но его почему-то не отбросил назад страх быть задержанным, он не сделал спонтанной попытки убежать, что происходит при внезапности задержания. Ничего такого не заметно - напротив, он покорно ложится на пол, да и полиция прямо сказать довольно вежлива.

Но таких немаловажных деталей не разглядел никто. Позднее эту информацию отбросили как отработавшую своё - на её месте образовалась более менее "причесанная" для общественности версия вымогательства взятки с подробностями, которые сейчас утвердились в общественном сознании. Но тогда, быть может, этот видеоролик сыграл одну из ключевых ролей в принятии решения Следственным Комитетом о возбуждении уголовного дела в отношении мэра Урлашова и его подчиненных. Подтасованной информации что называется "продавили" общественное мнение, которое, в свою очередь, надавило на СК РФ. Или СК РФ получил себе таким образом карт-бланш для изоляции Урлашова?

Что из этого было на самом деле - неизвестно, но только уже на следующий день, после того, как эти аудио и видеоролики были опубликованы, прослушаны и просмотрены широкой общественностью, руководитель следственного управления СК РФ по Ярославской области Олег Липатов вынес решение, о котором сообщил федеральным телеканалам руководитель пресс-службы МВД Владимир Маркин: мэру Евгению Урлашову, его заместителю Дмитрию Донскову, руководителю агентства по муниципальному заказу мэрии Максиму Пойкалайнену, советнику мэра Алексею Лопатину было предъявлено обвинение в вымогательстве взятки.


ПРЕДАЛ.... «С ЧУВСТВОМ ГЛУБОКОГО УДОВЛЕТВОРЕНИЯ»....

Удивительно, что вскоре в этот же день таким поворотом дела оказался удовлетворён вице-спикер Госдумы РФ, секретарь Генсовета ЕР господин Неверов, который за день до этого сердито требовал веских оснований для задержания Урлашова. Формально утвердив приверженность законам РФ, он фактически не потрудился разобраться по закону. Да и хотели ли в самом деле? Вот так легко, не вдаваясь в подробности, Вас могут оставить без помощи те, кто еще вчера добивался Вашего расположения и поддержки:

19:02 04.07.2013
"Основания, которые обнародовал сегодня Следственный комитет, на мой взгляд, достаточно весомы. Перед законом должны быть все равны, независимо от политических взглядов. Будь главой города представитель "Единой России", "Справедливой России", "Гражданской платформы", ответственность должна быть одинаковой".
РИА Новости http://ria.ru/incidents/20130704/947700096.html#ixzz2iIS4mJYE

Итак, вице-спикер Госдумы РФ, секретарь Генсовета ЕР Сергей Неверов не выразил никаких сомнений в том, что основания для обвинения Урлашова были. Он ведь подразумевал аудио и видео, выложенные в интернет. Между тем, Неверов был нередким гостем в Ярославле в сравнении с другими депутатами-единоросами, знал тонкости и хитросплетения политической жизни города и области и даже обещал помочь Урлашову с выделением средств, так не хватающих на реализацию жизненно важных проектов. В частности, вице-спикер Госдумы РФ был в курсе дорожной проблемы Ярославля, проблемы расселения жителей ветхих домов и др.

Еще в сентябре 2012 во время визита в Ярославль Сергея Неверова — он и Евгений Урлашов сделали заявления, в которых говорилось о конструктивном встречном движении мэрии и Единой России. Дело было накануне выборов в муниципалитет Ярославля. Вице-спикер Госдумы РФ и секретарь Генсовета ЕР Сергей Неверов пообещал помощь городу деньгами: "Если сегодня Урлашов инициирует программу развития города, обсуждаются вопросы повышения зарплаты работников бюджетной отрасли, если мэр сегодня свои усилия направляет на помощь жителям Ярославля, мы должны помочь ему", при этом напомнив мэру: "Нам важно сформировать действующий парламент, который способен конструктивно взаимодействовать с мэром, губернатором области" . Урлашов, в свою очередь, сделал «реверанс» в сторону Единой России: «Неверов высказал поддержку мне как мэру и моей программе. Он призвал членов "Единой России" участвовать в развитии города, предложил тесно сотрудничать с нами. Я благодарен ему за приезд. Считаю, что важны не партии, а дела». Мэр Ярославля добавил, что «несмотря на то, что где-то я поддерживаю других людей из других партий, независимых людей, но я поддерживаю и представителей "Единой России", считаю, что со всеми партиями надо работать, а тем более с теми, кто представляет большинство.
(Подробнее о визите Неверова в Ярославль можно прочитать, в частности: http://center.ria.ru/politics/20120925/82729263.html )

Отмечу, что таким образом партия Едина Россия в сентябре 2012 года получила поддержку на выборах от самого Урлашова - оппозиционного мэра, который еще недавно со скандалом вышел из неё, разуверившись в том, что там возможно хоть что-то изменить к лучшему. Именно сформированный впоследствии муниципалитет, практически целиком состоящий из членов поддержанной мэром Урлашовым партии «Единая Россия», поставил «неуд» мэрии, то есть лично Урлашову. И это за тот колоссальный труд, который он и возглавляемая им команда вложили в город за год работы новой Администрации Ярославля. Добавлю, что региональным отделением партии «Единая Россия» руководит Илья Осипов, которого также в своё время поддержал Урлашов на выборах в Ярославскую Областную Думу.


МЭР УРЛАШОВ — ЕДИНОРОС И ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ОБЛДУМЫ ОСИПОВ:
КТО КОМУ И ЧТО ДОЛЖЕН?

К маю 2013 года противостояние политических оппонентов - мэра Урлашова и председателя Облдумы стало очевидным для всех. Оно брало свою Основу в финансовых отношениях мэрии Ярославля и Областной Думы. Апогеем стала программа «На грани» с участием беспартийного мэра Урлашова и главы регионального отделения ЕР и председатель Облдумы Осипова. В ней, в частности, Урлашовым было озвучено, что обещания Неверова о выделении Ярославлю достаточных ресурсов на строительство дорог, не выполняются, в то время как сам председатель парламента ярославской области Илья Осипов имеет многолетнюю задолженность перед городским бюджетом по сумме в 22 млн. руб.

По словам Урлашова, компания «Аллегро», принадлежавшая Осипову, в период работы предыдущей мэрии получила участок муниципальной земли, за которую должна была заплатить в бюджет эту сумму. Однако, прежняя Администрация Ярославля все годы закрывала глаза на этот долг компании «Аллегро», находящейся в собственности у Ильи Осипова. Когда же мэром Ярославля стал Евгений Урлашов, он попытался получить долг в бюджет обратно. Но добровольно Осипов ничего платить не захотел, и поэтому мэрия решила взыскать деньги через Арбитраж. Но суд отказал в удовлетворении исковых требований мэрии по причине пропущенных сроков исковой давности. В свою очередь Илья Осипов подал встречный иск о защите чести и достоинства. В нём председатель ярославской облдумы потребовал от Урлашова и телеканал «Дождь» признать «не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство» публичные высказывания мэра Ярославля на «Дожде» о том, что «председатель областной Думы от «Единой России» господин Осипов забыл заплатить в бюджет города 22 миллиона рублей по земельному участку, который ему предоставил город». Осипов также требовал дать опровержение на телеканале «Дождь» и взыскать с Урлашова 1 млн. руб. морального ущерба.

Ниже приводятся выдержки из письменного возражения теперь уже ответчика — мэра Евгения Урлашова:

"Полагаем исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

1. При рассмотрении данного спора необходимо учитывать положения Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации, принятой 12 февраля 2004г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы (далее – Декларация). Как следует из содержания ст.3 Декларации, политические деятели решили заручиться общественным доверием и соглашаются стать объектом политической дискуссии, а, значит, общество может осуществлять за ними строгий контроль и энергично, жестко критиковать в СМИ за то, как они выполняли или выполняют свои обязанности. В соответствии со ст.7 Декларации информация о частной жизни политических деятелей и государственных должностных лиц может распространяться в тех случаях, когда имеется общественная обеспокоенность непосредственно в отношении того, как они исполняли или исполняют свои обязанности с учетом необходимости избегать нанесения ненужного вреда третьим лицам. В случае, если политические деятели или государственные должностные лица обращают внимание общества на те или иные стороны своей частной жизни, СМИ имеют право подвергать их тщательному анализу.

Верховный суд РФ в Обзоре практики рассмотрения судами РФ дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также неприкосновенности частной жизни публичных лиц в области политики, искусства, спорта (БВС № 12, 2007г., С.29) признал применение судами РФ положения Декларации обоснованным и правильным.

2. Истец по настоящему делу Осипов Илья Владимирович является публичным политическим деятелем. Его биографии неоднократно публиковались в связи с участием в выборах в Муниципалитет Ярославля 2004г., в Ярославскую областную Думу в 2008г., в выборах мэра г.Ярославля в 2012г., в связи с избранием Председателем Ярославской областной Думы в 2013г., в связи с неоднократным участием в праймериз партии «Единая Россия» (в частности, в 2012г. перед выборами мэра г.Ярославля, в марте 2013г. в преддверии выборов в Областную Думу 2013г.).
В 2004г. Осипов И.В. стал депутатом муниципалитета Ярославля. Являлся членом постоянной комиссии муниципалитета по бюджету, финансам и налоговой политике и постоянной комиссии по вопросам городского самоуправления, законности и правопорядку.
В 2008г. Осипов И.В. стал депутатом ярославской областной Думы. Являлся членом комитета по законодательству, вопросам государственной власти и местного самоуправления, а также комитета по бюджету, налогам и финансам.
В 2012г. был зарегистрирован в качестве кандидата в мэры г.Ярославля, однако впоследствии снял свою кандидатуру.
В 2012г. избран секретарем местного отделения г.Ярославля партии «Единая Россия». В настоящее время исполняет полномочия секретаря Ярославского регионального отделения партии «Единая Россия».
В 2013г. избран Председателем Ярославской областной Думы.

Вместе с тем, во всех биографических справках об истце указывается на его длительное занятие бизнесом, в частности «в 1995г. создал и возглавил мебельное объединение «Аллегро» - это фабрика, где изготавливают корпусную мебель, и два мебельных салона».

Сведения о коммерческой деятельности Осипова И.В. (а именно о создании и руководстве мебельным объединением «Аллегро») - опубликованы в том числе и на официальном сайте Ярославской областной Думы. В интервью региональной прессе Осипов И.В. позиционирует себя успешным бизнесменом, утверждая: «В законотворческой деятельности или деятельности в органах исполнительной власти очень востребован должен быть опыт руководства бизнес-структурами … В наше время непрекращающихся экономических вызовов это весьма актуально…» (Северный край от 23.12.2011г.). О бюджетной политике Осипов И.В говорит следующее: «Мы должны понимать, откуда и куда мы движемся при формировании бюджета. Умение управлять – это способность отказаться от чего-то нужного в пользу необходимого и первоочередного… Не исключено, что грамотная работа с городской казной позволит нам исправить ситуацию с дефицитом бюджета и осуществлять грамотную политику, в том числе по повышению доходов работникам бюджетной сферы» «Новости» от 27.01.2013г., о съезде муниципальных образований).

3. В связи с тем, что Осипов И.В. является публичным политическим деятелем, в полномочия которого в 2004-2012 г.г. входили вопросы бюджета, налогов и финансов, а также законности и правопорядка сначала на городском, а потом и на областном уровне, и одновременно он обращал общественное внимание на свой опыт руководства бизнес-структурами, в частности мебельным объединением «Аллегро», СМИ имели право подвергнуть коммерческую деятельность Осипова И.В. тщательному анализу (статья 7 Декларации).

С учетом вышеприведенных положений Декларации в СМИ была освещена ситуация, связанная с коммерческой деятельностью Осипова И.В.

Постановлениями мэра г. Ярославля от 03.08.2005г. № 3586, от 19.09.2006г. № 3292 ООО «Торговый центр Аллегро» был предоставлен земельный участок общей площадью 26041 кв.м. из земель поселений на праве аренды сроком по 01.07.2009г. для строительства торгово-выставочного центра с инженерными коммуникациями по просп.Фрунзе у дома 32 во Фрунзенском районе.

Учредителем и генеральным директором ООО «Торговый центр Аллегро» в указанный период являлся истец Осипов И.В.

Постановлением мэра г.Ярославля от 26.01.2011г. № 158 ООО «Торговый центр Аллегро» был предоставлен земельный участок площадью 23981 из земель населенных пунктов по просп.Фрунзе, 38 для эксплуатации торгово-выставочного центра.

14.10.2004г. заключен договор № 124-к о возмещении затрат на строительств объектов инженерной, социальной, транспортной инфраструктур, благоустройство территорий общего пользования между Мэрией г.Ярославля и ООО «Аллегро» в лице генерального директора Осипова И.В. Согласно п.2.1 указанного договора Заказчик (ООО «Аллегро») перечисляет в фонд города денежные средства в сумме 12 000 000 рублей в срок до 15.08.2006г. В случае изменения площади участка сумма платежа корректируется Мэрией в одностороннем порядке. Разрешительное письмо выдается Заказчику после перечисления средств, указанных в п.п. «а».

Согласно справке-расчету к Договору № 124-к от 14.10.2004г. в связи с изменением площади предоставленного земельного участка сумма денежной компенсации составила 31 2490 200 рублей. В период с 2005 по 2006 годы ООО «Аллегро» в счет исполнения обязательств по Договору № 124-к перечислило мэрии города Ярославля денежные средства в сумме 9 200 000 рублей. Задолженность ООО «Аллегро» по Договору составила 22 049 200 рублей.

14.08.2006г. ООО «Торговый центр «Аллегро» в лице генерального директора Осипова И.В. (истца) обратилось с письмом к мэру города Ярославля, в котором просило перенести срок платежа в сумме 4,8 млн рублей по договору № 124-к от 14.10.2004г. с 15.08.2006г. на 15.12.2006г. (поступило 15.08.2006г., вх.№ 633).

Однако более никаких действий по исполнению обязательств по договору № 124-к от 14.10.2004г. ООО «Торговый центр «Аллегро» в лице генерального директора Осипова И.В. не предприняло. Задолженность в сумме 22 049 200 рублей осталась неоплаченной.

В 2012г. Мэрия г.Ярославля обратилась в Арбитражный суд Ярославской области к ООО Торговый центр «Аллегро» с иском о взыскании указанной задолженности. Решением о 27.08.2012г. по делу № А82-4310/20122 в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности и заявлением о таком пропуске со стороны ответчика (ООО «Торговый центр «Аллегро»).

Таким образом, являясь единоличным исполнительным органом коммерческой организации в период в том числе и с 2004 по 2009г. истец Осипов И.В. не принял никаких мер к надлежащему и добросовестному исполнению обязательства перед городом Ярославлем, что привело к непоступлению в бюджет города денежных средств в сумме 22 049 200 рублей.

При рассмотрении дела по иску мэрии Арбитражным судом Ярославской области какого-либо объяснения причин неисполнения договорных обязательств со стороны ООО «ТЦ «Аллегро» не последовало. Правовой позицией ответчика стало лишь заявление об истечении срока исковой давности.

Поскольку истец является публичным политическим деятелем, в сферу полномочий которого входит, по его же собственному высказыванию «грамотная работа с городской казной», его коммерческая деятельность в качестве единоличного исполнительного органа коммерческой организации, сведения о которой он дает во всех своих биографических данных, может стать предметом политической дискуссии и подвергаться критике в рамках контроля общества за тем, как политические деятели выполняли или выполняют свои обязанности.

В приведенном высказывании Урлашова Е.Р. содержится критика коммерческой деятельности публичного политического деятеля Осипова И.В. Указанное критическое высказывание соответствует положениям Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12.02.2004г. на постоянном 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы. В высказывании названа должность истца (председатель областной Думы) и партийная принадлежность (от «Единой России»)"...

..."В соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека требование повышенной толерантности политических деятелей к критике означает, что для них действуют иные, чем для остальных граждан, правила и механизмы защиты чести и достоинства.
В соответствии с установившейся прецедентной практикой Европейского Суда свобода выражения мнения составляет одну из существенных основ демократического общества и одно из главных условий для его прогресса и самореализации каждого гражданина. С учетом положений пункта 2 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, она распространяется не только на "информацию" или "идеи", которые благосклонно принимаются или считаются безвредными или нейтральными, но также на оскорбляющие, шокирующие или причиняющие беспокойство. Таковы требования плюрализма, терпимости и широты взглядов, без которых невозможно "демократическое общество" (Постановление Европейского Суда от 07.12.1976 по делу "Хэндисайд против Соединенного Королевства")"...

Как видно, Урлашову трудно отказать в юридической и нравственной логике. Не похож он и на идиота, которым его попытались выставить посредством обвинений в вымогательстве взятки у своего политического врага от Единой России, который срывал ему сроки выполнения ремонтных работ, если вообще их не саботировал.

Чем же тогда можно объяснить возбуждение уголовного дела в отношении Урлашова и трёх его подчиненных незадолго до выборов в Ярославскую областную Думу? Особенно если помнить, что это произошло вскоре после того, как Урлашов не просто обозначил свою позицию на митинге, собранном в Ярославле в середине июня 2013. Напомню, что митинг собрался вскоре после жестокой и несправедливой оценки, поставленной муниципалитетом работе мэра Урлашова, и незадолго до задержания Евгения Урлашова по обвинению в вымогательстве взятки. Практически однозначный ответ на этот вопрос дали простые жители Ярославля и сведущие в политике люди еще в первые дни задержания мэра. От Урлашова, посадив его, таким образом избавились его политические противники, коррумпированные чиновники рангом выше, а также местные бандиты (они сейчас все в бизнесе), оставшиеся недовольные тем, что новый мэр постепенно «завинтил вентиль» на «кранчике», через который бесконтрольно утекали из Ярославля бюджетные деньги, превращая город в депрессивный регион. Именно Урлашов мог аккуратно положить конец этой ситуации и вывести город из долгов. Мог, если бы не оказался так опасен для реальной коррупции...

Надеемся, что к моменту подготовки следующего материала этого журналистского расследования уже будут проведены необходимые экспертизы аудио и видеозаписей, для которых следователями производилась выемка образцов голосов с «Яртелесети». Хочется верить, что будут исправлены все ошибки, сделанные как следователями, так и средствами массовой информации, которые отчасти спровоцировали преждевременные заявления и необоснованные шаги со стороны правоохранительных органов.

И если нам вместе удастся восстановить правду и реабилитировать мэра Ярославля Евгения Урлашова, то Россия вернет себе одного из самых эффективных региональных менеджеров. Ну, и по ходу помочь нам выяснить, кто же был «шефом» в этой нью «бриллиантовой» истории.

Статья опубликована: http://pasmi.ru/archive/98316
Я в этом СМИ больше не работаю - уже с конца ноября 2013..

PS: я не веду переписку с Урлашовым.
я не вду переписку с Павлом Дмитриченко (этим делом я тоже занимаюсь как журналист).

Ниже - то, что я не включила в текст статьи.
Вывод текста статьи, который я не озвучила, поскольку и так с трудом удавалось их публиковать в том СМИ:
когда человек идет на сделку со злом и злыми (лживыми, подлыми) ради пользы дела, то они получают с этого человека то, что хотели и всё равно кидают.
На истории Урлашова это просматривается, и в этой моей статье вывод легко читается.
Некогда непримиримый противник ЕдРа, вышедший оттуда по убеждению, Урлашов вдруг в какой-то момент пошел в обратную сторону, оказав на выборах поддержку единоросам, тем самым предав себя, свою прежнюю непримиримую позицию. Выбравшись в ярославский муниципалитет, они -единоросы, собственно, его труд и "опустили", поставив неуд.
И Бог ничем не может помочь в таких случаях.... если человек не исправляет этот грех
Кстати, получил ли Урлашов для города обещанные деньги в обмен на поддержку ЕР на выборах в муниципалитет, -
большой вопрос...
Скорее всего не получил. Зато отдал им свою мощную поддержку - то, ради чего обхаживал его Неверов.
Чего удивляться, что завели дело? - это логичный итог.
Человек остается с Божьей поддержкой, ТОЛЬКО когда Бога не предаёт.

Колеcникoва Аннa Вячеcлaвовна, журналист-аналитик, Москва
+7 917-550-47-44; +7 919-798-89-60; Skype: kolesnikova-anna1969
anna-koala@mail.ru ; anna.v.koala@gmail.com ; anna-v-koala@yandex.ru
Моё резюме:
http://hh.ru/resume/16b1a806ff000c91220039ed1f736563726574
http://www.superjob.ru/print/resume/cv-21344490.html
Блоги:
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/ (с 23.12.2013 mail.ru его заморозил, а с 03.03.2014 - закрывает доступ)
Работающие блоги:
http://anna-v-koala.livejournal.com/
http://anna-v-koala.ya.ru/index_blog.xml
http://liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/

Эту статью я написала в рамках своей бывшей работы, где она и была тогда опубликована.
Позднее я её опубликовала и в своём блоге (ныне замороженном)
по адресу http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/2EACB37E073B1208.html
Я - автор статьи и хозяйка этого блога, сейчас ищу работу в сфере журналистики.
Обо мне и о моих блогах здесь: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/
http://anna-v-koala.livejournal.com/77456.html
http://www.liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/post304698709/
http://anna-v-koala.ya.ru/replies.xml?item_no=400
---------------------------------------------------

ШЕЛ... УРЛАШОВ... ОЧНУЛСЯ... «ГИПС»...

Колесникова Анна
21 октября 2013

Когда пытаешься выбить врага со своей оккупированной им территории, то имеет смыл внимательно присмотреться к технологиям, которые используют оккупанты, чтобы отвоевать себе не принадлежащие им территории (в прямом и переносном смысле этого слова). Присмотреться не для того, чтобы вооружиться их бесчестными средствами, но для того, чтобы извлечь из них то полезное, что может и должно служить делу утверждения добра и справедливости. Вспомним, как в фильме «Бриллиантова рука» мошенники пытались организовать клёв клиенту:
- Но у Белой Скалы нет клева.
- Клев будет, это я беру на себя! Клевать будет так, что клиент позабудет обо всем на свете!
По содержанию идея мошенническая - они желали обогатиться незаконным путём.
А вот по форме... По форме это было ими украдено. Знаете у кого? - у Христа, который в своё время велел ученикам забрасывать сети там, где отродясь рыбы не водилось. Апостолы послушались, и заброшенная сеть рвалась от обилия выловленной рыбы.

Если сказать общо и не погрешить против истины, то так можно начать второй материал моего журналистского расследования дела мера Ярославля Евгения Урлашова, которого назвать взяточником или коррупционером не поворачивается язык. Вторая публикация об этом резонансном деле более посвящена информационному воздействию средств массовой информации на общественное сознание. И в этой связи я начну с письма, которое мне прислала девушка Анастасия Блинова - одна из тех, кто ведет переписку с Урлашовым.

Оригинал письма:






Увеличить

"8 октября 2013

Привет, Настя! :) Да уж, суд прикольный был, (далее зачеркнуто цензурой - видимо, речь о судебном заседании 2 октября 2013, где Урлашов озвучил наличие телефонных разговоров Пойкалайнена со Шмелевым, где те разговаривают о том, как втянуть Урлашова в коррупционные схемы и подставить его - см. мою предыдущую публикацию)
Вообще, решение суда было предсказуемо. Так работает система, которую не меняли очень давно. Вышло моё интервью в МК за 4-10 октября в еженедельнике. Ответил еще до выборов, где-то в конце августа, но вышло оно сейчас только. (речь об этом интервью http://www.mk.ru/politics/interview/2013/10/03/925082-evgeniy-urlashov-iz-sizo-igraem-v-nardyi-filosofstvuem.html ) Так что и радио теперь работает, и газеты есть, (конец предложения зачеркнут цензурой).
Кстати, хочу искренне отметить высокую подготовку местных офицеров. Корректны, вежливы и дисциплинированы. Про колбасу ты написала классно: "До октября нельзя" :) Действительно, можно с ума сойти с этими правилами. Это можно, это нет, Это пересыпать, это развернуть - крутые правила, но уж такой объект СИЗО.

Мне тут на глаза попалась статья той же МК, но вроде от 9 или 8 июля, то есть почти сразу после задержания. Так вот, там написана грязная ложь, что, конечно, бесчеловечно. Тогда я не мог вообще ничего видеть и знать. Так там кто-то пишет, что я был разведен со своей женой! :( Хоть что-то есть (неразборчиво, но по смыслу - "святое") у этих людей? Эта ложь зачем пишется в газете тиражом более 3 млн. экземпляров? А еще один известный журналист в Ярославле обнаружил у меня "большую" квартиру в самом центре Ярославля на пл.Волкова. И, конечно, по его мнению купил её на отсутствующую зарплату депутата, коим я был. Отвечу всем сразу, что эта "большая" квартира составляет где-то 32-35 кв. м., однокомнатная, купленная мною где-то в 1995-1996 году, где сейчас живёт моя мама. Эту квартиру, как и всё остальное, всегда официально декларировал. Последний раз недавно.

Это, Настя, для того я пишу, чтобы ты понимала, в каких условиях мне приходилось работать. Вот такая ложь была ежедневной. В целом, у меня всё нормально. Живу, борюсь, полон духа, что и тебе желаю. Я вот только сейчас вспомнил, что за время своего депутатства или мэрства вообще ничего не приобрел из движимого и недвижимого имущества. :)

Опубличь, пожалуйста, это письмо , чтобы люди знали это - чтобы не верили лгунам.
Счастья тебе, Настя!

Урлашов Е.Р."

ОТКУДА ВЗЯЛОСЬ СТОЛЬКО НЕПРАВДЫ ВОКРУГ УРЛАШОВА?

И прежде, чем дать волю своим рассуждениям, я хочу признать свою личную ошибку в предыдущей публикации: там я написала, что с брак Урлашова с женой распался до гибели жены. Однако, как сам пишет Урлашов, он не расходился с ней.

Как большинство журналистов, я не избежала искажений в передаче информации, оперевшись на непроверенный источник. Однако искажения искажениям рознь: одни в корне меняют угол зрения, другие — практически никак его не затрагивают. Кроме того, одни ошибки делаются по незнанию, другие — намеренно. И если ошибки по незнанию журналистами легко исправляются, то с намеренными всё совсем туго.

Удивляет, что "Московски Комсомолец", уже в августе имея на руках развёрнутое реабилитирующее имя мэра Ярославля интервью, не публиковал его вплоть до октября. А ведь на момент августа большинство СМИ хором "топило" ярославского мэра под новыми отягчающими "слоями" информации. Если бы интервью с Урлашовым было бы опубликовано своевременно, т. е. когда было получено, то, возможно, СК РФ и задумался бы о том, кому и зачем было выгодно изолировать Урлашова. Ведь с высоты федерального уровня особо не разглядеть ситуацию в провинциальном Ярославле...

Давайте посмотрим на раскручивание уголовного дела Урлашова с другой стороны.

Средства массовой информации, которые отчасти делают работу за Следственный Комитет РФ, кроме этого еще и создают информационный фон, поле, контекст, в котором может быть уместна та или иная версия следствия. Представим себе, что вместо массированной атаки на мэра Урлашова пошла бы волна взвешенного и обоснованного возмущения неправомерностью тех или иных действий полиции и информация о том, как сам Урлашов боролся с коррупцией в Ярославле. Можно ли было себе представить, чтобы это дело называли делом о коррпуции мэра Урлашова? Между тем, именно ведущим СМИ Евгений Урлашов фактически обязан таким поворотом дела... дела мэра Ярославля по борьбе с коррупцией в своём регионе.

Всмотримся еще раз в детали и обнаружим, как быстро из любого человека, который еще вчера в глазах общественности был прогрессивным и талантливым управленцем, в один-два дня могут сделать взяточника и коррупционера, при этом имея в качестве основания лишь одного заявителя, вероятность лжесвидетельства которого при внимательном рассмотрении очень велика.

«ФИЗИКА» ПОЛИТТЕХНОЛОГИЙ ИЛИ ТЕОРИЯ ВОЗМУЩЕНИЯ.

Как в одну воду невозможно войти дважды, потому что она меняется, также изменчиво информационное пространство и силовое поле, где "силовое" от слова "силовики". Именно очередной информационный вброс меняет направление вектора действий силовых структур по расследованию дела. Логично предположить, что зная это, можно посредством дополнительной информации влиять на ход мысли следствия. И даже больше: возможно программировать на получение кем-то заранее определенных результатов. Ведь не зря говорят, что самыми могущественными людьми являются собственники крупнейших СМИ. Именно они способны дать ход тому или иному делу, пустить его в одно или другое русло, по которому и "потечет" следствие вместе с общим течением информационного потока. Это течение информации оформляется высящимися "берегами" возмущенной общественности, которую возмутили всё те же ведущие СМИ.

Для примера, в первый день с момента задержания мэра Урлашова только РИА Новости опубликовало около 50 коротких сообщений о ходе нового дела о коррупции. Правоохранители имеют очень чувствительные органы слуха и зрения, особенно когда речь идет о ведущих СМИ. Поэтому любое даже краткое слово не могло не затронуть их ранимое сердце. Добавлю, что эта особенность Следственного Комитета известна давно - так же, как давно используется для реализации замыслов разного рода политтехнологов.

Первая информация о задержании мэра Ярославля прошла около двух часов ночи со 2 на 3 июля 2013. Я привожу некоторые ключевые сообщения, на мой взгляд проясняющие, каким образом с помощью СМИ была решена судьба мэра Урлашова за два дня.

01:58 03.07.2013
Сотрудники полиции во вторник вечером задержали мэра Ярославля Евгения Урлашова, сообщил РИА Новости источник в правоохранительных органах области.
РИА Новости http://ria.ru/incidents/20130703/947198088.html#ixzz2iISueQnh

Известно, что рано утром Урлашова возили в собственную квартиру для проведения обыска. Найдено ничего не было, но информацию о якобы найденных у него 500 тыс. долларов уже успели забросить в некоторые СМИ, что не осталось незамеченным общественностью и породило вопрос: а что это было? Тем более, что адвокат Урлашова, в присутствии которого производился обыск, в интервью сообщил журналистам, что изъяли только телефон Урлашова. Напомню, что вскоре в СМИ появилась информация о том, что эти деньги нашлись у соседей Урлашова, куда их спрятала его дочь. Не потому ли, что при обыске соседей не присутствовал адвокат и никто этих денег не видел? - Вот что рассказала об этом обыске в интервью Ленте.ру дочь Урлашова:

«- Как себя вел твой отец?
- Спокойно, даже шутил. А что ему было переживать? Кроме телефона у нас ничего не изъяли, денег в квартире не нашли — ну, был у нас какой-то прожиточный минимум, совсем немного. Сколько именно, я не знаю: просто слышала, как папа этим мужчинам говорил, что вот, смотрите, это наш прожиточный минимум. Мужчины на эти деньги вообще никакого внимания не обратили.
- Откуда пошла информация о том, что ты пыталась передать деньги соседу?
- Я не знаю, это вообще все случайно выяснилось: когда в девять утра все утихло, я поняла, что одна в квартире находиться не могу, и поехала к своей лучшей подруге, в ее семью. Приезжаю, открываю интернет — у нас же дома его нет, я только айфоном пользуюсь, — смотрю новости, а на каких-то сайтах написано, что я пыталась передать соседу деньги. Это такой абсурд! …. Еще говорят, что там же нашли 15 миллионов пятитысячными купюрами — это ж какую сумку мне надо было соседу тащить, да еще со второго этажа на третий! Если люди приводят такие факты, то у меня к ним ровно два вопроса: во-первых, как я это сделала, и во-вторых, почему меня до сих пор не допросили? Я же, получается, участница, найти меня легко.
- Позже появилась информация, что эти деньги твой сосед из 18-й квартиры сам принес в Следственный комитет, и что их ему твой отец сам передал.
- Я своих соседей почти не знаю и не вижу: я ведь год назад к отцу переехала, а всю жизнь с бабушкой жила. Потом, когда стала взрослая, поняла, что могу папе помочь: постирать, приготовить. К тому же у бабушки однокомнатная квартира, мне тяжело с ней вместе жить. У папы трехкомнатная, почему бы мне не переехать к нему?
- А по поводу денег… Как их к нам можно привязать, я вообще понять не могу — может, это деньги соседа. Я знаю своего отца, я не думаю, что у него были такие деньги. Посмотрели бы вы на нашу квартиру — не апартаменты, обычная трехкомнатная квартира, ничего сверхъестественного: ни «плазмы», ни евроремонта. И вообще, почему у меня отец должен хранить деньги у соседа? Кто он — этот сосед? С чего они взяли, что мой отец с ним общается? Мы столько потратили сил на эти выборы, мы так в них морально вложились!
- Вы думаете, человек, который пробыл год на посту, сейчас будет куда-то ломить и брать взятки? Причем у единоросов. Он их, значит, поливает грязью, и говорит: «Ребята, я иду против вас, я не принимаю вашу политику, но при этом беру у вас деньги». Это нелогично.»
Полностью интервью читайте: http://lenta.ru/articles/2013/07/06/urlashov/

В квартире Урлашова искали основания для возбуждения уголовного дела, но их не нашли. Казалось бы - следственным органам стоило бы усомниться в правдивости сведений, изложенных Шмелевым в заявлении о вымогательстве у него взятки Урлашовым. Но, не давая размышлять следователям, в ход был пущен вес депутата Госдумы РФ от Единой России Неверова, который часто навещал Ярославль и был неплохо осведомлен ситуацией в городе и области. Анализируя события, важно соблюдать хронологию.

08:24 03.07.2013
"Для задержания мэра у правоохранительных органов должны быть весомые основания. Если таковые не будут предъявлены и доведены до общества, то в преддверие предстоящих выборов это выглядит крайне странно и недопустимо"
РИА Новости http://ria.ru/incidents/20130703/947228051.html#ixzz2iID8lrWH

Что это было? - действительно ли жажда справедливого разбирательства со стороны Неверова или игра на нервах Следственного Комитета, но не прошло и полчаса после публикации его заявления, как следствие разразилось уголовным делом против Урлашова:

08:47 03.07.2013
"Следователи возбудили уголовное дело против мэра города Ярославля Евгения Урлашова и троих его подчиненных за покушение на получение взятки".
РИА Новости http://ria.ru/spravka/20130703/947231809.html#ixzz2iIGoG6gx

Обращает на себя внимание, что это и другие СМИ пока ведут себя нейтрально, давая только реальную информацию - этот заявил, того привезли, эти возбудили. Дается информация со ссылкой на источники, к которым можно обратиться, чтобы проверить. А вот дальше набирает силу "бабушка надвое сказала" - так называемый "источник, близкий к следствию", к которому почему-то в нашей стране принято прислушиваться.

09:32 03.07.2013
Советник мэра, через которого посредник должен был передать взятку градоначальнику, после задержания мэра и его подчиненных скрылся, сообщил РИА Новости источник, близкий к следствию.
РИА Новости http://ria.ru/trend/Urlashov_detention_Yaroslavl/#ixzz2iILueuOC

Не проверив, правда ли это, многие СМИ друг за другом повторили эту информацию. И если общественность знает, к кому обратиться с вопросами о возбуждении уголовного дела в отношении Урлашова, то где искать этот пресловутый "источник"? Хочется поймать за «паранджу» и попросить : «Гюльчатай открой личико!». Почему в одном случае озвучивается, откуда получена информация, в другом — нет? Я понимаю, что журналисты имеют свои источники информации, но кто им же мешает проверять то, что они от тех узнали? И если СМИ не озвучивает источник, то в таком случае за публикацию искаженной, неверной информации ответственность самостоятельно несёт опубликовавшее СМИ.

Бывает, что даже одно слово способно произвести переворот в общественном сознании: напомню, что всегда вначале было Слово, которое уже потом давало ход делу, перемещало горы или раздвигало моря для свободного следования спасающегося от рабства народа по дну Красного моря. Всего одно слово! А тут целые две строки!

Разве информация о "побеге" советника мэра не программирует на мысль о том, что раз скрылся, то было что скрывать? - вот вам и формирование "русла" общественного и следственного мнения. А ведь со слов адвоката советника мэра Лопатин никуда не сбегал, и его никто не ловил - он явился сам, как только узнал о том, что его разыскивают (см. предыдущую мою публикацию).

Но ведь кто-то намеренно вбросил информацию о том, что советник Урлашова пустился в бега. Такая информационно-психологическая ловушка для общественного мнения равносильная "капкану" для Урлашов и его задержанных подчиненных. И они бы не попали в этот "капкан", если бы Следственный Комитет, не прибегая к аресту, просто вызвал бы Урлашова на допрос. Об это в тот же день сказал адвокат Урлашова — Голубенков, что отразилось на всех информационных лентах:

11:24 03.07.2013
По мнению Голубенкова, оснований для "стремительного обыска без санкции суда" не было, и его подзащитного "могли спокойно вызвать на допрос"
РИА Новости http://ria.ru/incidents/20130703/947272868.html#ixzz2iIOgdmbK

Видимо, "расчувствовавшись" таким заявлением стороны защиты Урлашова, а также несколько уязвившись указанием на неправомерность действий полиции, некая незримая рука щедро «слила» отдельным журналистам "жареные факты", которые с восторгом и готовностью предали огласке монтированный аудиоролик, снабдив его к тому же названием в виде ничем необоснованного утверждения: "Мэр Урлашов вымогает деньги у бизнесменов: АУДИО". Из чего там следовало это утверждение - не понятно. Понятно только одно: кто-то могучий стоит за всем этим, под определённым ракурсом подавая информацию. Он имеет доступ к оперативной (напомню - закрытой) информации, он не боится ответственности за то, что она всплывает в публичном пространстве.

11:54, среда Июль 03, 2013
http://lifenews.ru/#!news/115815

Вот так вынули «разрывную мину»... - ту самую мину, которую натягивают на лицо при плохой игре. Ведь в этом аудиоролике даже опуская факт его монтажа вымогательство взятки усмотреть можно только с очень большой натяжкой. Напомню, то он появился спустя полчаса после короткого заявления адвоката Голубенкова о необоснованности действий полиции в отношении мэра Урлашова.

Наши правоохранители в своих вузах должны были проходить Римское Право. Мне тоже довелось прослушать Лекции по Римскому Праву в МГУ. Это классика права. Хочу процитировать одного адвоката, который сказал, что в соответствии с Римским Правом если Вы видите человека с окровавленным ножом в руках, склонившегося над окровавленным трупом с ножевым ранением, то даже тогда он может быть не преступником. Например, потому, что он первый увидел истекающего кровью человека с ножом, подбежал к нему, побуждаемый спонтанным желанием помочь, и выдернул из его тела нож, а в этот момент в помещение зашли Вы...

Не назвать такого человека преступником, не выкрутить ему руки, не размазать лицом об асфальт - это высший пилотаж для правоохранительных структур в наше время. Но в случае дела о взятке, где никто никого не убил, от них требовалось справиться с более простой задачей. Для этого всего лишь нужна здравая логика, внимательность и элементарное знание человеческой психологии. Опасность невнимательности состоит в том, что так можно не заметить важнейших деталей, которые в корне меняют суть рассматриваемых событий. А не увидев, можно совершить ряд неверных шагов, которые могут привести к роковым последствиям. В частности, к тому, что называется халатностью или хуже - должностным преступлением, что подпадает под УК РФ. Ведь аудиоролик, выброшенный в публичное пространство - это, во-первых, обнародование закрытой информации, во-вторых, монтированной информации, в-третьих - информации, содержание которой крайне сомнительно с точки зрения оснований для возбуждения уголовного дела.

У многих слов в русском языке есть множество значений. Не говоря уж о том, что в каждом значении слово может звучать в разном контексте по-разному. Потому и называют русский язык богатым - он богат на вариации, на тончайшие передачи смысла, эмоции, чаяния души, хода мысли. А сочетания слов, имеющих много значений, умножают количество возможных вариантов для выбора смысла. Правоохранительные структуры в общей массе трудно заподозрить в знании тончайшей игры русского языка, но почему знание его изменило опубликовавшему ролик журналисту, который по определению должен владеть родным языком в совершенстве?

ЗАНУДНО, НО НЕОБХОДИМО: ДЕТАЛИЗАЦИЯ РАЗГОВОРА.

Давайте внимательно прочтем то, что нам предлагалось послушать и проглотить в качестве "изобличения взяточника Урлашова".

Кстати, сам Lifenews не потрудился дать эту расшифровку полностью - также, как они смонтировали сам ролик, также поступили и с текстом, еще больше исказив информацию - они просто выдернули оттуда фразы, которые должны были обеспечить подтверждение факта вымогательства взятки.
Так вот когда-нибудь и их посадит ни за что - просто намонтируют из телефонные разговоры, потом
дадут расшифровку парочки предложений, которые следователи к тому же по диагонали прочтут. И всё - пятнашка...

Так я потрудилась над расшифровкой - считайте - эксклюзив - больше её нигде нет.
И её нужно читать не по диагонали.

"- Я говорю: когда он деньги отдаст? Все уже выполняют свои обещания, только этот пииии ничего не делает.
- Ну, я занимаюсь этим вопросом.
- Занимаются все, только результата нет. Ну, пусть завтра привозит. Завтра. Ты позвони ему и скажи, чтоб он завтра вёз. Что я ему принципиально ничего ничего платить не буду.
- Ну, понятно, что если он не буде...
- Ему сначала было не понятно, мы за это платили. А сейчас немножко не так это произошло. То есть он не получит за уборку ничего. Ни за уборку, ни за асфальтировку. Будет с нами судиться. Поэтому завтра, завтра позвони ему и скажи: завтра ты должен принести то, что должен. И скажи, что ты один единственный пиииии, который только позорит...
- Я ему так и сказал. Я ему уже это сказал сегодня.
- Ну пусть везет деньги.

В разговор вступает другой собеседник Урлашова, при этом слышится разрыв записи.

- Ну извините, я не против Вас, Евгений Робертович. Я просто сказал, что я же... ну, блин, я просто обанкрочусь. У меня же вообще всё. У меня же техника набрана.
- Вот смотри: пошло не так, как мы договорились. У нас рычагов 101 из 100%. Соответственно ты закрой то, что ты должен. Завтра прямо закрой. Тебе будет...

Быстрое затухание записи, возможно, что-то вырезано.

- ...Завтра закрой. А на это распространяется тоже. Ты это понимаешь?
- Понял.
- Ты согласен, что на это распространяется тоже самое?
- А не получится, что они себе накраивают. Или это всё Вам пойдёт? Просто у меня такое ощущение, что выгораживают... Есть надежный человек, с кем я могу иметь дело?
- Послушай, я ведь могу это развернуть в обратную сторону через месяц. Ты это понимаешь. И я это сделаю.
- Нет, я готов... Я хочу работать (неразборчиво)
- Да ты подожди. Ты лапшу-то на уши не вешайте. Вот то что у нас была договоренность прежняя - ты её закрой завтра. По старым делам. А по новым у нас такие же условия с тобой.
- Понял, я готов.
- Ну готов, тогда закрывай старую часть. А новую, я уже приеду когда...

Возможно, разрыв.

- Смотри, да, у нас с тобой вот предыдущие условия закрой завтра. Алексей тебе будет звонить через 15 минут.
- Понял.
- А на новые эти условия - на новую операцию, которая прошла, тоже самое распространяется. Вот и всё.
- Евгений Робертович, у меня просьба просто дать команду этому ...

Возможно, разрыв.

- ...контракт, который мне закрывал, чтобы хоть это... нормально-то нам закрыть хоть это-то полугодие, которое уже вот заканчивается.
- Ну тебе-то всё равно выплачивали. У тебя было полгода это сделать. А что ж ты тогда не закрыл?
- Закрою.
- Подожди, так ты... Вообще к людям -то нужно относиться нормально, когда тебе помогают. Когда ты сам ко мне приезжал. Мы помогли, но ты почему-то забываешь. Я вот так, как вы, не привык. Поэтому ты завтра зак...

Возможно, разрыв

- найди как угодно, где угодно. Закроешь. А поэтому мы с тобой тоже самое выполним эти условия. И все у нас с тобой будет хорошо.
- Хорошо, Евгений Робертович, сейчас наберусь.

Возможно, разрыв.

- Я ему сказал: завтра закрывай то, что ты должен. Тебе, пусть тебе закроет. Единственная просьба, сделай это где-нибудь... там, я не знаю... в таком месте, где будет нормально всё.
- Понятно.
- В штабе, например. Я ему сказал: и по следующим вариантам тоже самое. Он мне сказал: да-да. Я говорю: ну тогда завтра закрывай. Поэтому ты его набери, он сейчас ждёт твоего звонка и скажи, что...

Затухание звука - возможно, разрыв.

- ... (мне или не?) звони, и мы закрываем старый долг. Это можно сделать в штабе или в том месте, где никого нет. Ладно?

Возможно, разрыв.

- я (неразборчиво) встретился. Он мне клятвенно пообещался в ближайшие три дня всё выполнить...
- Почему в три-то? - он сегодня тебе должен всё привезти.
- Нет, он привезет всё во вторник.
- А?
- ВО вторник.
- Не, не во вторник. Он тебе сегодня должен привести - не во вторник.
- Сегодня он не привезет.

Явный, очевидный разрыв записи: у Урлашова другой голос - более деловой.

- По-моему, в обществе так принято: кто поручается, тот отвечает. Поэтому не вторник. Зачем вторник? Я ему вчера позвонил и сказал, что он сегодня должен всё решить. Понимаешь? Вот по старым обязательствам. А не во вторник.
- Он мне сказал, что процесс он запустил, но успеет он либо в понедельник вечером, либо в понедельник утром.
- ... ты так говоришь, что я тебя плохо слышу. Видимо, просто связь плохая.
- Он сказал, что процесс запустил и сможет это сделать либо в понедельник вечером, либо во вторник утром.
- Слушая, я тебе еще раз говорю: я ему не верю, потому что у него было несколько месяцев. Поэтому ты позвони ему и скажи, что мэр говорит - сегодня. Не во вторник, а сегодня. И скажи, что в принципе настроены так, что у тебя не принимать ничего, ничего тебе не оплачивать. Поэтому срок - сегодня. Где угодно, пусть там и ищет. Никаких вторников. Ты просто ему скажи, что тебе доверия давно уже нет. И мы еще разберемся, кто вот эту комбинацию всю устроил. Да, вы вчера поговорили там более менее нормально. Но это только слова. А ты после этих слов пока еще ничего не сделал. И то, что ты должен был сделать много-много месяцев назад... Вот сегодня... вы же разговаривали с мэром? Не вторник - ты неправильно понимаешь. Езжай, занимай, решай этот вопрос. Тогда мы увидим с тобой, что есть какое-то движение. Пока этого движения нет - особого доверия нет. Потому что во вторник он скажет, что проблемы, среда. Так у него было несколько месяцев".

Разница голоса Урлашова до момента явного разрыва записи и после - очевидна. Тот, что во второй части общего аудиоматериала, действительно принадлежит Урлашову. Но другая часть записи содержит голос, похожий на голос мэра Ярославля или же это его уставший и даже подвыпивший голос. В любом случае эти два фрагмента записаны в разное время. И для каких целей их соединили, стоит задуматься.

На сайте "Новой Газеты" приводится два высказывания неназванного источника в окружении Урлашова, которые были сделаны в первые дни после задержания руководителя мэра:
"Урлашов был недоволен тем, как компания Шмелева убирает город, он не принимал некачественную работу. Они встречались и обсуждали эти вещи. Естественно, из их встреч можно нарезать какой угодно материал".
http://www.novayagazeta.ru/politics/58909.html

Видимо, в случае с аудионарезкой для дискредитации мэра Урлашова выжали, что смогли. Даже при первом знакомстве с аудио слышно, что Урлашов говорит общо, его слова можно истолковать как угодно. Например, как настояние на том, чтобы бюджету города вернули деньги, которые не отработаны в срок по договору. Но всё же трудно соотнести развязную речь с деловым Урлашовым.

Об этом говорит и дочь Урлашова в интервью (http://lenta.ru/articles/2013/07/06/urlashov/):
- Поверить в ситуацию, которая сейчас сложилась, я не могу: я прочитала весь интернет, наткнулась на запись его телефонного разговора [с советником Алексеем Лопатиным на сайте Lifenews]. За всю свою жизнь я ни разу не слышала, чтобы он матом на меня ругался. А тут, представьте, его хороший друг, Леша Лопатин, с которым он тесно работает, уважает, раз поставил его на место своего советника... И первые слова он говорит матом! У моего отца широчайший словарный запас, неужели он будет матом говорить про человека, с которого он требует деньги?! Потом, мне кажется, взятки вообще не требуют, их предлагают сами. Как-то странно звучит: «Дайте мне денег»....

- По твоему мнению, на записи телефонного разговора в Lifenews голос твоего отца?

- Нет. Да. Может, это его голос, но запись смонтированная. Я улавливаю какие-то моменты, в силу того, что знаю его. Я не верю в то, что он будет звонить человеку и сходу материться. Даже если человек очень разгорячен и разгневан, он не начинает разговор с мата. Потом, на пленке интонация разная: начинает разговор отец импульсивно, заканчивает более спокойно. И еще: какой разговор может длиться шесть минут? У моего отца столько звонков! И тут он начинает шесть минут об одном и том же говорить!

Поэтому, ориентируясь всё-таки на вторую часть аудиоролика, где имеются слова делового Урлашова, то там не только не просматривается вымогательство взятки, но напротив - Урлашов проявляет обоснованную жесткость по отношению к недбросовестному подрядчику. Прочтем еще раз ту самую - настоящую, неразрывную и существенную часть разговора Урлашова с... а с кем, кстати?:

- Слушай, я тебе еще раз говорю: я ему не верю, потому что у него было несколько месяцев. Поэтому ты позвони ему и скажи, что мэр говорит - сегодня. Не во вторник, а сегодня. И скажи, что в принципе настроены так, что у тебя не принимать ничего, ничего тебе не оплачивать. Поэтому срок - сегодня. Где угодно, пусть там и ищет. Никаких вторников. Ты просто ему скажи, что "тебе доверия давно уже нет. И мы еще разберемся, кто вот эту комбинацию всю устроил. Да, вы вчера поговорили там более менее нормально. Но это только слова. А ты после этих слов пока еще ничего не сделал. И то, что ты должен был сделать много-много месяцев назад... Вот сегодня... вы же разговаривали с мэром? Не вторник - ты неправильно понимаешь. Езжай, занимай, решай этот вопрос". Тогда мы увидим с тобой, что есть какое-то движение. Пока этого движения нет - особого доверия нет. Потому что во вторник он скажет, что проблемы, среда. Так у него было несколько месяцев.

Если здраво рассудить, то тут сказано, что много месяцев было на то, чтобы качественно выполнить работы, которая до сих пор не сделана. Множество раз мэр прощал, переносил срок сдачи объекта. Но снова и снова ему приводились новые и новые причины и обстоятельства, требующие переноса сроков. Обратите внимание, что между Урлашовым и его собеседником идет разговор о некоем третьем лице, которому и поручает мэр Ярославля передать свои слова (заключенные внутри в кавычки). Этому же третьему лицу Урлашов передает, что ему нет веры, что последний срок для него - вторник, что от него ждали несколько месяцев выполнения работ, которые у него не примут, если во вторник он не сдаст объект как положено. В разговоре прозвучало, что между этими тремя лицами - Урлашовым, Шмелевым и неким третьим лицом накануне произошел какой-то разговор, содержание которого не обозначено. Урлашов только говорит, что после этого разговора ничего пока не сделано. И, видимо, то, что должно было быть сделано, требует финансовых затрат, на которые Урлашов и указывает словами "езжай занимай". Причем говорит он это не своему собеседнику Шмелеву, а передает через него. Возможно, речь о материалах для качественного выполнения работ, а возможно, о строительно-дорожной технике. Но уж никак не о взятке. Иначе какой смыл Урлашову грозить "мы еще разберемся, кто вот эту комбинацию всю устроил"? Какую комбинацию грозит таким тоном наказать, если он вымогает взятку? Да и вообще, взяточники когда-нибудь без "предоплаты" работали? - по определению это невозможно. А Урлашов спустя несколько месяцев после того, как Шмелев выиграл тендер, начал волноваться о невыплаченной ему взятке? Как-то не сходится. При том, что:
"Весь город знает, что отношения у Урлашова и Шмелева не складывались, что они политические противники. Шмелев влиятельный единоросс, спонсор партии, которую Урлашов терпеть не может. И чтобы просить взятку у такого оппонента и подставляться, надо быть идиотом."
http://www.novayagazeta.ru/politics/58909.html

Уж кого-кого, а Урлашова в идиотизме заподозрить нельзя, особенно после просмотра его многочисленных телевизионных интервью, дебатов, дискуссий. Напротив - он всегда обоснован, точен в формулировках, объективен в оценках событий людей и событий. Зная это, а также зная отношения Урлашова и Шмелева, подавляющее большинство ярославцев однозначно толкуют возбуждение уголовного дела против мэра как результат политического противостояния.

Именно с выложенного Lifenews аудиоролика, наспех, видимо, смонтированного, и пошла мутная информационная волна, когда об эту дезу «спотыкались» многие СМИ, не разобравшись с деталями.

КУРИЦА ИЛИ ЯЙЦО?

Вечный спор о первичности курицы или яйца в данном случае решается однозначно.

Рваный аудиодиалог, наспех опубликованный в Lifenews можно проинтерпретировать по-разному - в зависимости от того, какую цель держать перед глазами. По замыслу такой структуры, как Следственный Комитет, его представители должны, в первую очередь, преследовать цель разобраться во всех без исключения деталях. Возможно, он спокойно и неторопливо сделал бы это, если бы не нагнетание страстей с помощью СМИ. Ведь над информированием общественности работало огромное количество телеканалов, информационный агентств, изданий - кто сознательно передергивал факты, не договаривал важную информацию, кто просто использовал недостоверную информацию, копируя её и т.д. Таким образом, подгоняемые "волной" информационной атаки, следователи фактически стали заложниками несвоевременного обнародования оперативной информации.

Весь вопрос в том, кто монтировал эту пленку? Представители Следственного Комитета ли или недобросовестные журналисты, получившие гос- или какой-то другой заказ? Или кто-то еще?....

Часть2 (продолжение) здесь: http://anna-v-koala.livejournal.com/121069.html

Колеcникoва Аннa Вячеcлaвовна, журналист-аналитик, Москва
+7 917-550-47-44; +7 919-798-89-60; Skype: kolesnikova-anna1969
anna-koala@mail.ru ; anna.v.koala@gmail.com ; anna-v-koala@yandex.ru
Моё резюме:
http://hh.ru/resume/16b1a806ff000c91220039ed1f736563726574
http://www.superjob.ru/print/resume/cv-21344490.html
Блоги:
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/ (с 23.12.2013 mail.ru его заморозил, а с 03.03.2014 - закрывает доступ)
Работающие блоги:
http://anna-v-koala.livejournal.com/
http://anna-v-koala.ya.ru/index_blog.xml
http://liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/

Этот пост я опубликовала в своём ныне замороженном блоге
по адресу http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/22ECD22F9EE6CDF2.html

По окончании текста статьи несколько слов о её истории (у моих статей уже есть своя история)
Напомню, что я - автор и хозяйка этого блога, сейчас ищу работу в сфере журналистики.
Обо мне и о моих блогах здесь: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/
http://anna-v-koala.livejournal.com/77456.html
http://www.liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/post304698709/
http://anna-v-koala.ya.ru/replies.xml?item_no=400
---------------------------------------------------

Новый взгляд на уголовное дело мэра Ярославля Урлашова: «пожарники» в рядах МВД.

5 ноября 2013
Колесникова Анна.

Продолжаю антикоррупционое расследование по резонансному делу ярославского мэра. Постепенно оно обретает несколько странный оборот. Точнее с помощью вновь открывающихся обстоятельств многое становится понятным — понятным становится, как в нашей стране могут посадить любого законопослушного гражданина.

Как сообщалось ранее, основанием для возбуждения уголовного дела в отношении мэра Ярославля Евгения Урлашова стали заявление депутата муниципалитета Сергея Шмелева, а также аудиозапись, которая в день задержания Урлашова всплыла в интернете. Запись якобы является доказательством вымогательства взятки мэром. Я уже делала подробный анализ этой записи в предыдущей статье, кропотливо расшифровывая её полностью, ища разрывы, делая предположения о фрагментах её монтажа. Но тогда это были всего лишь предположения. Теперь же с полной уверенностью можно сказать, что на этом так называемом «доказательстве» клейма негде ставить — запись действительно монтирована, подчас из мелких кусочков.

В открытом доступе в интернете на одном из ярославских сайтов yarnews.net я нашла расшифровку нескольких телефонных разговоров Урлашова с разными людьми. Все телефонные разговоры происходили за несколько дней до задержания Урлашова. Из них и осуществлялась нарезка фрагментов, которые потом были слеплены в ту последовательность, которая представлена общественности в качестве «доказательства» коррупции Урлашова. Оставляя за рамками законность их получения и публикации в СМИ, я попыталась проанализировать аудиозапись, где Урлашов якобы вымогает взятку из Шмелева. Как говорится, правду в нашем мире извлекать можно только из множества лжи, потому что больше её извлекать неоткуда. Напомню, запись безответственно выложили 3 июля 2013 у себя на сайте Lifenews, даже не озаботившись её достоверностью и фактически спровоцировав задержание Урлашова.

Ниже привожу еще раз расшифровку. Разными цветами я отметила фрагменты, которые Вы встретите в других приведенных после неё расшифровках телефонных разговоров и в совершенно в другом контексте. Синим цветом обозначены куски текста, которые вырезались уже из смонтированного, тем самым еще сильнее искажая смысл.

Добавлю, что эту кропотливую работу по сопоставлению расшифровок телефонных разговоров я — журналистка провела меньше чем за сутки. Представители yarnews.net , где опубликованы разговоры Урлашова, этого сделать почему-то не догадались. А заниматься таким экспертным анализом должны были представители Следственного Комитета до задержания Урлашова. Именно они были обязаны провести проверку по факту получения заявления о вымогательстве взятки, написанного г-ном Шмелевым на мэра Ярославля Урлашова. И времени 10 дней для такой проверки, в том числе, достоверности аудиозаписи, следователям было более чем достаточно.

=================================================

Запись с сайта Lifenews, представленная как один целостный телефонный разговор:

(Фрагмент 1 — разговор Урлашова и Лопатина)
- Я говорю: когда он деньги отдаст? Все уже выполняют свои обещания, только этот уё...к ничего не делает.
- Ну, я занимаюсь этим вопросом.
- Занимаются все, только результата нет. Ну, пусть завтра привозит. Завтра. Ты позвони ему и скажи, чтоб он завтра вёз. Что я ему принципиально ничего ничего платить не буду.
- Ну, понятно, что если он не буде...
- Ему сначала было не понятно, мы за это платили. А сейчас немножко не так это произошло. То есть он не получит за уборку ничего. Ни за уборку, ни за асфальтировку. Будет с нами судиться. Поэтому завтра, завтра позвони ему и скажи: завтра ты должен принести то, что должен. И скажи, что ты один единственный уё...к, который только позорит...
- Я ему так и сказал. Я ему уже это сказал сегодня.
- Ну пусть везет деньги.

Разрыв.

(Фрагмент 2 — разговор Урлашова и Шмелева)
- Ну извините, я не против Вас, Евгений Робертович. Я просто сказал, что я же... ну, блин, я просто обанкрочусь. У меня же вообще всё. У меня же техника набрана.
- Вот смотри: пошло не так, как мы договорились. У нас рычагов 101 из 100%. Соответственно ты закрой то, что ты должен. Завтра прямо закрой. Тебе будет... (вырезано, см. соответствующий фрагмент)

Быстрое затухание записи.

- ...Завтра закрой. А на это распространяется тоже. Ты это понимаешь?
- Понял.
- Ты согласен, что на это распространяется тоже самое?
- А не получится, что они себе накраивают. Или это всё Вам пойдёт? Просто у меня такое ощущение, что выгораживают... Есть надежный человек, с кем я могу иметь дело? (вырезано, см. соответствующий фрагмент)
- Послушай, я ведь могу это развернуть в обратную сторону через месяц. Ты это понимаешь. И я это сделаю.
- Нет, я готов... (вырезано, см. соответствующий фрагмент) Я хочу работать (неразборчиво)
- Да ты подожди. Ты лапшу-то на уши не вешайте. Вот то что у нас была договоренность прежняя - ты её закрой завтра. (вырезано, см. соответствующий фрагмент) По старым делам. А по новым у нас такие же условия с тобой.
- Понял, я готов.
- Ну готов, тогда закрывай старую часть. А новую, я уже приеду когда...

Разрыв записи.

- Смотри, да, у нас с тобой вот предыдущие условия закрой завтра. Алексей тебе будет звонить через 15 минут.
- Понял.
- А на новые эти условия - на новую операцию, которая прошла, тоже самое распространяется. Вот и всё.
- Евгений Робертович, у меня просьба просто дать команду этому ... (вырезано)

Разрыв записи.

- ...контракт, который мне закрывал, чтобы хоть это... нормально-то нам закрыть хоть это-то полугодие, которое уже вот заканчивается.
- Ну тебе-то всё равно выплачивали. У тебя было полгода это сделать. А что ж ты тогда не закрыл?
- Закрою.
- Подожди, так ты... Вообще к людям -то нужно относиться нормально, когда тебе помогают. Когда ты сам ко мне приезжал. Мы помогли, но ты почему-то забываешь. Я вот так, как вы, не привык. Поэтому ты завтра зак...

Возможно, разрыв

- найди как угодно, где угодно. Закроешь. А поэтому мы с тобой тоже самое выполним эти условия. И все у нас с тобой будет хорошо.
- Хорошо, Евгений Робертович, сейчас наберусь.

Разрыв записи.

(Фрагмент 3 — разговор Урлашова и Лопатина)
- Я ему сказал: завтра закрывай то, что ты должен. Тебе, пусть тебе закроет. Единственная просьба, сделай это где-нибудь... там, я не знаю... в таком месте, где будет нормально всё.
- Понятно.
- В штабе, например. Я ему сказал: и по следующим вариантам тоже самое. Он мне сказал: да-да. Я говорю: ну тогда завтра закрывай. Поэтому ты его набери, он сейчас ждёт твоего звонка и скажи, что... (вырезано, см. соответствующий фрагмент)

Затухание звука — разрыв записи.

- ... (мне или не?) звони, и мы закрываем старый долг. Это можно сделать в штабе или в том месте, где никого нет. Ладно?

Разрыв записи.

(Фрагмент 4 — разговор Урлашова и Лопатина)
- я (неразборчиво) встретился. Он мне клятвенно пообещался в ближайшие три дня всё выполнить...
- Почему в три-то? - он сегодня тебе должен всё привезти.
- Нет, он привезет всё во вторник.
- А?
- ВО вторник.
- Не, не во вторник. Он тебе сегодня должен привести - не во вторник.
- Сегодня он не привезет.

Разрыв записи:, кроме того у Урлашова другой голос - более деловой.

(Фрагмент 5 — разговор Урлашова и Лопатина)
- По-моему, в обществе так принято: кто поручается, тот отвечает. Поэтому не вторник. Зачем вторник? Я ему вчера позвонил и сказал, что он сегодня должен всё решить. Понимаешь? Вот по старым обязательствам. А не во вторник.
- Он мне сказал, что процесс он запустил, но успеет он либо в понедельник вечером, либо в понедельник утром.
- ... ты так говоришь, что я тебя плохо слышу. Видимо, просто связь плохая.
- Он сказал, что процесс запустил и сможет это сделать либо в понедельник вечером, либо во вторник утром.
- Слушай, я тебе еще раз говорю: я ему не верю, потому что у него было несколько месяцев. (вырезано, см. соответствующий фрагмент) Поэтому ты позвони ему и скажи, что мэр говорит - сегодня. Не во вторник, а сегодня. И скажи, что в принципе настроены так, что у тебя не принимать ничего, ничего тебе не оплачивать. Поэтому срок - сегодня. Где угодно, пусть там и ищет. Никаких вторников. Ты просто ему скажи, что тебе доверия давно уже нет. И мы еще разберемся, кто вот эту комбинацию всю устроил. Да, вы вчера поговорили там более менее нормально. Но это только слова. А ты после этих слов пока еще ничего не сделал. И то, что ты должен был сделать много-много месяцев назад... Вот сегодня... вы же разговаривали с мэром? Не вторник - ты неправильно понимаешь. Езжай, занимай, решай этот вопрос. Тогда мы увидим с тобой, что есть какое-то движение. Пока этого движения нет - особого доверия нет. Потому что во вторник он скажет, что проблемы, среда. Так у него было несколько месяцев (вырезано, см. соответствующий фрагмент).

===================================================================

Ниже представлены фонограммы, в которых я нашла разбросанными по разным диалогам фрагменты, слепленные в так называемое «доказательство вины» Урлашова. Синим цветом везде отмечены куски текста, которые вырезались фальсификаторами из выбранных для монтажа кусков телефонного разговора Урлашова. Обратите внимание на то, как меняется смысл слов Урлашова при прочтении расшифровки его реальных разговоров. Ни о каких взятках речь не идёт — налицо обсуждение рабочих моментов, аукционов, долгов по невыполненным работам со стороны Шмелева и Авдаляна. Немаловажно и то, что фальсифицированный разговор, вброшенный в СМИ, содержит в себе куски, где попеременно разговаривают разные пары собседников: Урлашов — Лопатин, Урлашов — Шмелев, потом снова Урлашов — Лопатин.
==================================================
Фонограмма N 1, 27 июня 2013, 14 часов 08 минут

Урлашов: Алексей.
Лопатин: Да.
Урлашов: А я вот, знаешь, что хотел спросить. А тебе не кажется, что Шмелёв-то сделал, это могло быть по договорённости с кем-то из наших? Что кто-то его из наших мог подтолкнуть.
Лопатин: - Да не, я не думаю.
Урлашов: А?
Лопатин: Я этого не думаю, потому что если бы Погосян не был, как говорится, в курсе, он бы тоже начал торговаться. А он не стал торговаться.
Урлашов: Ну, вот я и говорю. Он не стал, я ж с ним связывался, он не стал торговаться, потому что сказал, что: я свои соглашения выполнил. А Шмелёв сказал мне вчера: я купил много техники, ну, то есть он признался, что он фактически, вор, обманщик и всё прочее, он признался. Вот… - Ауменя возникает вопрос: раз этот, раз этот.
Лопатин: Он мне вчера сказал, что он в ногах валялся там у кого-то, чтобы Погосян отдал ему аукцион.
Урлашов: Нет, не так.
Лопатин: Ну он так мне сказал.
Урлашов: Это враньё. Меня вот в этом раскладе… Смотри, Погосян выполнил то, что обещал. Он опустился на один шаг, и здесь должно было быть всё закончено, правильно? А - а следующим человеком опустился как раз Шмелёв. А Шмелёв знал, что была другая договорённость. Соответственно Шмелёв мне вчера сказал: ну, я вот купил много техники, ну, я вот буду делать работать нормально, мы по два района отдадим. Ну, то есть он признался в своём воровстве, жульничестве, потому что, ну, типичная ситуация такая простая. А вот меня больше другое интересует… Я тебе говорю, что вот у меня такое ощущение, что здесь может быть замешаны кто-то из наших. Типа Пойкалайнена или Донскова.
Лопатин: Донсков вместе с Бреевым сидели торговались, за одним компьютером и сделали как всё договаривались, Опустились сразу на один шаг.
Урлашов: Они ведь опустились на ноль пять?
Лопатин: На ноль пять, да, как и планировали потом. Потом должен был опуститься Шмелёв и потом должен был опуститься Погосян и на этом торги должны были быть закончены.
Урлашов: А там получилось наоборот: опустился сначала рынок, потом опустился Погосян, потом Шмелёв.
Лопатин: Да, да.
Урлашов: Правильно?
Лопатин: Правильно.
Урлашов: А вообще договаривались-то как раз не так, договаривались, что опустится рынок, опустится Погосян, и всё закроется, вот как договаривались. Вот, так вот я тебе хочу сказать, не могли ли это подсказать Шмелёву? Наши товарищи. Что Погосян опустится на полшага, а вместо того, чтоб ты спрыгнул, ты опустись еще на пол и ты возьмёшь. Вот такое, интересно, могло быть?
Лопатин: Ну, мне за всех-то тяжело говорить, но тот же самый Погосян говорил, что если начнут кто-то торговаться, то он будет падать до победного…
Лопатин: Потому что договорились что сперва падает "Центральный рынок", потом падает (ноль пять) Шмелёв и потом падает Погосян. ... присутствовало пять человек и вот, соответственно никто ничего не заподозрил. А произошло наоборот: "Центральный рынок" опустился, потом вместо Шмелёва опустился Погосян, а - а и потом уже закрыл всё Шмелёв…
Урлашов: Ну, это, это-то я понял. Это я понимаю… Я, я во всей этой конструкции, во всей этой конструкции хочу понимать, наши принимали ли в этом сговоре? Сговор какой-то был или нет?
Лопатин: Я вчера тоже, претензию вот эту высказывал. Я говорю: что произошло, почему, э - э, договоренности они не были выполнены? Дима и другой Дима как бы они выполняли то, что мы говорили. Каких-то других там подковёрных игр с их стороны точно не было, потому что они вдвоём пришли торговались.
Урлашов: Понимаешь, вот. Шмелёв кое-что не выполнил, а у меня есть подозрение, что он выполнил договорённости в отношении других наших товарищей. Вот такое может быть?
Лопатин: Ну - у, я не знаю, у меня нет такой информации.
Урлашов: Ну, вот у меня такое ощущение, что его наши лоббируют… Как-то вот немножко напоминает это. Понимаешь? А это значит что…
(Фрагмент 4)
Лопатин: Ну я, ну я... [непродолжительная пауза], я когда с ним встретился.
Урлашов: Ага.
Лопатин: ... То есть он мне клятвенно пообещал, в ближайшие три дня всё выполнить.
Урлашов: Почему в три-то? Он сегодня должен тебе всё привезти.
Лопатин: Нет, он вечером ничего не привезёт, он привезет всё во вторник.
Урлашов: А?
Лопатин: Во вторник!
Урлашов: Не, не во вторник, он тебе сегодня должен привезти, не во вторник.
Лопатин:- Но сегодня он ничего не привезёт.
Урлашов: Слушай, я тебе просто вот скажу, Лёш, у меня на самом деле есть ощущение, что у нас там кто-то есть крысы. Я, в общем-то, в принципе, готов уволить одного и второго, одного заместителя и одного другого... по большому-то счёту.
Лопатин: Угу.
Урлашов: Понимаешь?
Лопатин: Ну, заместитель-то тут, мне кажется, не должен был.
Урлашов: А?
Лопатин: Заместитель-то, мне кажется, не должен.
Урлашов: Чего?
Лопатин: Заместитель-то, мне кажется, не должен был.
Урлашов: Ну. Не знаю. Не знаю. Потому что. Они вообще-то за него ручались, они его приводили, а он подводит. Вот те, кто ручался, те и должны получить. Ответь это, разве не так? Те, кто поручаются, те и отвечают.
Лопатин: Да, да это так скажем, справедливо было бы.
(Фрагмент 5)
Урлашов: По-моему, во всём мире так принято, что кто поручается, тот отвечает. Поэтому ему не вторник, зачем вторник? Я ему вчера позвонил сказал, что он сегодня должен всё решить. Сегодня. Понимаешь, вот по старым обязательствам. А не во вторник.
Лопатин: Ну - у, вот он сказал, что он процесс запустил, но успеет либо в субботу, ой, либо в понедельник вечером, либо во вторник.
Урлашов: Лёш, я тебя плохо слышу, ты так говоришь…
Лопатин: (Я говорил) ... Да, ну, просто он сказал, что он процесс запустил, э - э, и сможет это сделать либо понедельник вечер, либо вторник утром.
Урлашов: Слушай, давай так, я тебе ещё раз говорю, я ему не верю, потому что у него было несколько месяцев сейчас …
Лопатин: Я тоже ему не верю.
Урлашов: Вот, поэтому ты ему вот позвони сейчас и скажи, что мэр говорит сегодня. Нет, не во вторник, а сегодня. … И скажи, что в принципе настроены так, что у тебя не принимать ничего, ничего тебе не оплачивать. Поэтому срок сегодня. Где угодно, пусть там и ищет. Вот. Понимаешь? Никаких тебе просто. Вот, скажи, что тебе доверия давно уже нет. И мы ещё разберёмся, кто вот эту комбинацию всю устроил. Да, вы вчера поговорили, там, более менее нормально, но это слова. А ты после слов ещё пока ничего не сделал. И то, что ты должен сделать, был много - много месяцев назад. Вы же разговаривали с мэром, не вторник, ты неправильно понимаешь, а вот именно сегодня, езжай, занимай, решай… Вот тогда мы с тобой увидим, что есть какое-то движение, пока этого движения нет, соответственно, ну, как бы, особого-то доверия нет. Потому что во вторник он скажет: у меня там это, понимаешь, проблемы, среда, так у него было несколько месяцев. Кончится тем, что... делать не будет.
Лопатин: Да, нет, я ему тоже, я ему тоже не верю уже.
Урлашов: А?
Лопатин: Я ему тоже не верю.
Урлашов: Что?
Лопатин: Я ему тоже не верю.
Урлашов: Ну, так вот именно, тогда получается так, что нам придётся Донскова-то уйти в отставку вместе с Пойкалайненым. А ведь они его приводили. Они. Не я приводил, никто, а именно они, они за него ручались. Но это после выборов. Вот выборы пройдут и мы все сделаем тогда. А до этого у них есть возможность закрыть это полюбовно. Поэтому, поэтому ты позвони ему, скажи, что вот мэр, звонил, вы договорились на сегодня. Вторник отрицается. Или тогда извини, у тебя ни контракта не будет, мы всё равное тобой разорвём контракт,. Вот, поэтому никакого вторника. Позвони ему, пусть он подумывает.
Лопатин: Да, хорошо, хорошо.
Урлашов: Вот как угодно до двенадцати часов а завтра ничего не переноси,. Он найдет, у него есть. Найдёт, он найдёт, займёт. Есть у него всё, там речь идёт о - о совсем ... Вот так вот. Ну, давай, давай, всё.
Лопатин: Угу, давай, хорошо.
Урлашов: Ну, давай, пока.

=============================

Фонограмма N 2, 27 июня, 20 часов 43 минут. 

Урлашов: Алексей, ну я дозвонился до Шмелёва, до Погосяна нет. (Фрагмент 3) Я ему сказал, что ты завтра закрывай то, что ты должен. Тебе, пусть тебе закроет. Единственная просьба - сделай это где-нибудь. Там, я не знаю, в таком месте, где будет нормально все.
Лопатин: Понятно.
Урлашов: а, в штабе, например. Ну, я ему сказал и по следующим вариантам то же самое. Он сказал: да, да… Поэтому ты набери, он будет сейчас ждать твоего звонка. Ты позвони, и скажи, что Серёжа, завтра мне звони, и мы закрываем старый долг. Вот. Это можно сделать где-нибудь в штабе, или в том месте, где никого нет.
Лопатин: Ладно...
Урлашов: Да, вторая просьба. Погосяну позвони, дай ему мой телефон, пусть перезвонит для того, чтобы тоже расставить точки над "и". То есть и в той, и в той комбинации, мы в дураках не окажемся.
Лопатин: Хорошо. Всё понял.
Урлашов: ... Да, найди сейчас Погосяна, пусть мне позвонит и я, и объясню это…И тоже так же скажем, что, извини, Валера, но, ты тоже находишься в лодке, в подводной, и с неё как бы назад хода нет. Вот, с этой подводной лодки.
Лопатин: ...
Урлашов:. Потому что, Лёш, как ты понимаешь, сейчас, всё в наших руках. Захотим - примем, захотим - не примем, правильно?
Лопатин: Правильно.
Урлашов:Так. Ну вот. И пусть они понимают, что со властью шутки плохи. Там своими напёрстками играют, но выигрывать будут все. Ладно, Алексей. И поэтому позвони, пожалуйста, Шмелёву и Погосяну, дай мой телефон.
Лопатин: Хорошо, хорошо, хорошо.
Урлашов: Скажи, Валера, позвони сам мэру, да.
Лопатин: Хорошо.

===================================================

Фонограмма N 9, 27 июня 2013, 20 часов 26 минут

Урлашов: Алле.
Лопатин: Вот так, вроде, лучше.
Урлашов: Алле.
Лопатин: Да.
(Фрагмент 1)
Урлашов: Я говорю, когда он деньги, когда он деньги отдаст? Уже все давным-давно выполняют свои обещания, только этот уе…к ничего не делает.
Лопатин: Ну - у. Я - а занимаюсь этим вопросом.
Урлашов: Занимаются все, только результата нет. Ну, пусть завтра привозит… ты ему позвони, да, значит, скажи, чтоб он завтра и скажи, что я принципиально вообще ничего платить ему не буду.
Лопатин: ну, понятно, что если он не будет пла ...
Урлашов: ... ему сначала было непонятно, мы платили. А сейчас немного не так это произошло. То есть, он не получит за уборку ничего, ни за асфальтировку, ни за уборку, будет с нами судиться… Поэтому будет завтра, завтра. Позвони ему и скажи: завтра ты должен принести то, что должен.
Лопатин: Я понял, понял.
Урлашов: Да, и скажи, что ты один - единственный уе…к. Вот, который, честно говоря, только позорит... людей. Остальных...
Лопатин: Я ему, я ему, я ему (сегодня) так и сказал.
Урлашов: Да.
Лопатин: Я ему, я ему уже это сказал. Сегодня.
Урлашов: Ну, пусть везёт деньги.
Лопатин: Хорошо.
Урлашов: Ладно. Главное, что деньги есть, большая часть на уборку города - это уже хорошо. Без большого падения. По крайней мере, этого мы добились …
Там ещё один был один вопрос. Погосян хотел (убрать) из состава этого конкурса ремонт асфальта картами). Это ты не в курсе, ничего?
Лопатин: Я думаю, что это будет Авдалян делать.
Урлашов: Авдалян?
Лопатин: Да, но у меня, как бы, точного подтверждения нет, но, вроде, я слышал, что Шмелёв отдаст ему.
Урлашов: А мы Шмелёва-то особо спрашивать не будем. Мы с ним сейчас контракт можем расторгнуть, мы же имеем право в одностороннем порядке контракт расторгать, правильно, теперь?
Лопатин: Ну, я - а, если он не будет выполнять обязательства по контракту, то можем.
Урлашов: Можем. Ну, вот это он должен понимать. Ладно... Только почему вы не стали тогда с "Центральным рынком" торговаться? Опускаться ещё на полшага, можно было опуститься.
Лопатин: Потому что, потому что мы не видели, кто там торгуется. Было сделано три шага, как договаривались, а то, что они поменялись местами.
Урлашов: Нет, нет, я понимаю, но можно было ещё раз полшага опуститься, ещё раз полшага, для подстраховки…
Ладно, давай так. Я сейчас Шмелёву звякну, ты ему позвони не прямо сейчас, а где-нибудь там спустя пятнадцать минут. Только ты скажи, что, э - э - э, ну, у тебя не получится, как в прошлый раз. Там тебе чуть-чуть доверия ты кинул, мы тебя считаем, что ты вот парень, который умеет кидать, да? Вот, ну, а - а, так, по большому счёту, теперь по - другому вообще проблемы будут. Поэтому давай-ка, учти просто это.
Депутаты - не депутаты, нам - то вообще пох… как бы. Поговори с ним минут через пятнадцать.
Лопатин: Ну, да.
Урлашов: Скажи, чтоб он завтра уже всё на место приносил.... скажи…. Твои проблемы с (Лёвой) не интересуют.
Лопатин: Он это понимает.
Урлашов: Ну, и всё, да. Понимает, только слишком (долго). Я бы уже давно бы морду ему набил, б… Плохого человека привели, по большому счёту... Ну, ладно, Лёх, ты давай…
Лопатин: У тебя как дела, ты скажи мне?
Урлашов: Да, ну, вроде, всё сделали, правда, вся голова заморожена, еле говорю.
Лопатин: Ну, я слышу, что плохо говоришь, да.
Урлашов: Посмо - Да - да, ну, посмо - посмотрим, посмотрим, как это, как его.
Лопатин: давай, держись там, держись там, давай.
Урлашов: Давай, всё, ага, давай.
Лопатин: Не знаю, правда, чего, но давай, держись.
Урлашов: Ну, неважно, ага, давай, всё, давай.
Лопатин: Давай.

=======================================================

Фонограмма N 10, 27 июня 2013, 20 часов 36 минут

Шмелев: Аллё. Евгений Робертович.
Урлашов: Ну, чего у вас?...
Шмелев: Плохо слышно, я сейчас на улицу выйду. А то я в кафе, сейчас я выйду на улицу, не слышно.
Урлашов: Ты говори по делу.
Шмелев: Я думаю, что всё, нормально сложилось. Я с человеком встречался. Вот он, э - э, говорит, (ладно), отдашь мне, там, пару районов. Вот, и все…
Я говорю: ну, спасибо тебе, Валер, потому что я ж техники закупил и всего остального. Я говорю: ну, я хочу работать, у тебя, всё - таки, полно всего. Ну, попросил всех, кого можно, кто на него мог воздействовать.
Урлашов: Смотри, я только не понял одно: вы договорились сначала об одном утром, а сделали по - другому. Вот это как объяснить?
Шмелев: Ну, всё это время [усмехается] я, занимался тем, что я, я к его совести обращался, показывал всё. Н у, честно говоря, по линии "Единой России" тоже попросил, говорю: ну, ребят, ну помогайте. Ну, извините, я уж не, (Фрагмент 2) я не ... не против вас, Евгений Робертович.
Урлашов: Не, подожди, подожди..
Шмелев: Я просто сказал, что, ну , блин, я же просто обанкрочусь. У меня же техники набрано.
Урлашов: Вот смотри, пошло не так. Пошло - то не так, как мы договорились, соответственно, ты понимаешь, у нас рычагов сто один. Из ста процентов. Соответственно, ты закрой то, что ты должен. Завтра прямо закрой, тебе будет звонить Алексей. Завтра закрой.
Шмелев: Ну, понятно.
Урлашов: А на это распространяется тоже.
Шмелев: Понял всё.
Урлашов: Ты это понимаешь. Ты согласен? На это распространяется то же самое.
Шмелев: А а - а.
Урлашов: Ты в курсе этого?
Шмелев: А, а это не получится, что они, ну, тут себе - то - о - о накраивают? Или это всё вам пойдёт? Просто у меня такое ощущение, что... себе выгораживает там.
Урлашов: Нет.
Шмелев: Кто надёжный человек, с кем я могу иметь дело? С Алексеем?
Урлашов: Послушай, я могу ведь это развернуть и в обратную сторону через месяц, ты это прекрасно понимаешь. И я это сделаю.
Шмелев: Не - не - нет, я готов, я, я понимаю, что, я должен, я вообще, без вопросов. То есть, ну, долг есть долг, чего там. .. Я хочу работать. Да.
Урлашов: Да ты подожди, ну, ты мне лапшу - то на уши не вешай. Значит, вот смотри, вот то, что у нас была договорённость прежней, ты её закрой завтра.
Шмелев: Так.
Урлашов: Завтра закрой.
Шмелев: Так. Алексей же?
Урлашов: Алексей по старым, по старым делам. А по новым у нас такие же условия с тобой.
Шмелев:- Понял. Я готов,
Урлашов: Ну, готов, тогда закрывай старую часть.  
Шмелев: Готов.
Урлашов: А - а - а новую, я уже приеду когда. Мне тут два дня придётся отлёживаться ещё под наблюдением врачей. Вот, и поэтому…
Шмелев: Ладно.
Урлашов: Вот эти условия, эти условия, они распространяются то же самое на то, что ты сегодня выиграл.
Шмелев: Понял, я понял. - Евгений Робертович, единственная просьба…
Это, вы, может, этому, Максу дадите команду, или что-то, чтобы нам хоть этот…
Чтобы контракт-то мне закрывал. У меня же закрытие контракта сейчас идёт, э -
Урлашов: Слушай.
Шмелев: Да
Урлашов: Слушай, я тебя почти не слышу. Я не слышу тебя... Давай - ка, я тебе ещё раз позвоню.

==============================================================================

Кроме представленных выше расшифровок аудиозаписей телефонных разговоров Урлашова хотелось бы остановиться конфликте между Евгением Урлашовым и Сергеем Шмелевым. Шмелев является депутатом ярославского муниципалитета от партии Единая Россия. Кроме того, он является владельцем нескольких компаний. Одна из них — ООО «Радострой» - выполняла работы по уборке города Ярославля как в период работы предыдущей мэрии, так и во время управления Администраций Ярославля Евгением Урлашовым. В частности, фирма ООО «Радострой» победила в аукционе в конце декабря 2012, в соответствии с чем получила контракт на уборку города. Насколько можно судить со слов самого Урлашова, сначала и довольно короткий период убирали Ярославль от снега неплохо. Однако, ситуация вскоре изменилась — начались обоснованные нарекания в отношении работы «Радостроя». Кроме того, горожане высказывали недовольство и качеством дорог, ремонт которых также выполнял ООО «Радострой».

Между тем придя к власти в Ярославле, новый мэр поставил перед Администрацией важную задачу обеспечения города качественными дорогами. Для этих целей он тщательно принимал результаты работ подрядчиков, не идя на поводу у коммерсантов и не подписывая им акты выполненных работ, если де-факто сделано было плохо. Подходил майский аукцион, и для Урлашова получение очередного контракта фирмой «Радострой» было крайне нежелательно. Поэтому мэр пытался не допустить получение следующего тендера фирмой Шмелева. Однако, фирма «Радострой» во время аукциона пошла по пути падения по цене выполненных работ и, как следствие, получила следующий контракт. И причиной этого слал пресловутый ФЗ 94, с соответствии с которым тендер выигрывает компания, предложившая лучшие условия, а лучшими условиями в определена большей степени цена и в меньшей — качество выполнения работ.

Привожу текст письма Евгения Урлашова, написанного девушке в октябре из СИЗО, где он, в частности, говорит об этом законе.

Скан письма девушке.

«Привет, Настя! Прочитал твоё письмо :) Да, новостей много: и сборник стихов и (неразборчиво), и др. хорошо :) ! Особо мне ничего не нужно, но большое спасибо за предложение! Пожалу, от нескольких конвертов и хорошей книги я бы не отказался :) На вопросы 1 Антикоррупционного СМИ я, конечно, готов ответить. Их можно будет задать через письмо в конверте, по электронке, через ГП и адвокатов. В ПАСЕ я выступал по теме «Развитие демократии в России» 31 мая 2012 г. в Париже. Тогда моим оппонентом был Б.Е. Немцов. РФ представляли также экс-министр труда Починок А.П., депутат Госдумы РФ Слуцкий Л.Э. И еще кто-то, не помню. Два ключевых доклада были Немцова Б.Е. и мой. Потом было много вопросов со стороны всех евродепуатов к обоим, а мы на них поочередно отвечали.
По поводу грязи. Я её не боюсь, Настя :) Когда я избирался в мэры, столько грязи на меня вылили. Делали это каждый день. В «розовых очках» я давно не хожу и понимаю, что обмана и предательства в мире много. Понимал с первого дня, что многие при первой опасности и испытании будут отмалчиваться, отворачиваться :) Когда при должности — все «друзья», как только пришло время испытаний — их след простыл. Ничего! :) Шаг за шагом мы всё объясним людям. Всё будет хорошо! Не сразу всё, т. к. (неразборчиво) факты нужно вовремя предъявлять.
(Зачеркнуто цензурой)
… плюс адвокатам запрещено, т. к. они подписали о неразглашении тайны следствия...
(Зачеркнуто цензурой)
… разве людям об этом скажут :) ? Нет! Позже всё это станет явью, и что тогда будут говорить те, кто сейчас распинает нас? Настя, я буду ждать от тебя письма с бланком, потому что это будет нужно. Где-то через неделю, дней 10! Это важно! Я вот скоро окончательно приду к выводу, что ФЗ 94 (аукционы) по дорогам и содержанию городов, областей и др. надо заменять госуд. структурами — ФГУПами. Эти если что обещают или должны по контракту, то исполнят наверняка. Частники же свои долги забывают сразу после победы на аукционе. Это беда для России — ФЗ-94, который разрешает на аукционе опускаться «ниже некуда». Но это уже будет другая история :) Счастья тебе и любви, Настя!

Урлашов Е.Р.


Не знаю, какую другую историю имел ввиду Евгений Урлашов, но к нам в руки попала другая история получения майского контракта на выполнение работ фирмами Шмелева и Авдаляна, которые в последствии написали заявления о вымогательстве и получении взятки Урлашовым. И история эта говорит о том, что Шмелев незаконно выигрывал тендеры на уборку города.

Дело в том, что тот же ФЗ-94 регулирует вопрос участия в аукционе. А именно, если говорить о конкретной ситуации, к участию в нем допускаются компании, на балансе которых имеется необходимая для выполнения работ спецтехника. У Шмелева в наличии её не было или было недостаточно. Для того, чтобы принять участие в аукционе, он должен был предоставить банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения условий договора со стороны ООО «Радстрой». Однако, из-за отсутствия спецтехники он не мог получить такую гарантию. Поэтому Шмелев и Авдалян пошли по пути другой гарантии - «серой», которая внешне соответствует требованиям закона, однако, по этой гарантии банк не нёс никакой ответственности. По такой гарантии:

Шмелев и его ООО «Радострой» выиграл:
* Лот № 6 – выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования государственной собственности ЯО (извещение № 156/04-1357) на общую сумму 42 619 977 рублей;
* Открытый аукцион в электронной форме № 470 на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети города Ярославля в первом полугодии 2013 года на общую сумму 243 176 318 рублей.
Авдалян и ООО «Ярдорстрой выиграл:
* Лот № 5 - выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования государственной собственности ЯО и мостовых сооружений на них (извещение № 156/04-1356) на общую сумму 165 616 493 рубля.
Для выполнения ими работ по контракту необходимо было немало спецтехники, и они замыслили и провернули крупную мошенническую схему. Путём ряда хитрых юридических шагов они получили в собственность дорогостоящей спецтехники на сумму почти 100 млн. руб. (вслушайтесь!) за 10 тысяч рублей!

У нас в распоряжении оказались документы, в которых описывается мошенническая схема Шмелева и Авдаляна. Это заявление ярославского предпринимателя Шутова С.В. О, у которого вся эта техника и была... выведена из оборота его компаний ООО «ДизельАрсеналАвто» и ООО «Дизель-Арсенал-Сервис», без какой бы то ни было оплаты. Заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Власова А.В., который на тот момент был генеральным директором указанных выше фирм и который и вступил в сговор со Шмелевым и Авдаляном для реализации мошеннической схемы.

Суть мошеннической схемы такова.

Шмелев С.В. и Авдалян Э.Л. Вступили в сговор с Власовым А.В. как генеральным директором ООО «ДизельАрсеналАвто» и ООО «Дизель-Арсенал-Сервис», то есть с генеральным директором компаний, имеющих возможность гарантированной поставки необходимой Шмелеву С.В. и Авдаляну Э.Л. специализированной техники и являющиеся официальными дилерами, несущими официальные гарантийные обязательства за поставленную специализированную технику.
Власов А.В. уведомил Шутова А.В. о том, что Шмелев С.В. и Авдалян Э.Л. согласны на поставку им (ООО «Радострой», ООО «СК Ярдорстрой» и ООО «ГДУ») техники от ООО «ДизельАрсеналАвто» и ООО «Дизель-Арсенал-Сервис», на что получил одобрение Шутова А.В. как учредителя.
Согласованная Шутовым А.В. схема поставки техники в адрес ООО «Радострой», ООО «СК Ярдорстрой» и ООО «ГДУ» выглядела так, как это указано в Приложении № 1 – прямая поставка специализированной техники от ООО «ДизельАрсеналАвто» и ООО «Дизель-Арсенал-Сервис» в адрес ООО «Радострой», ООО «СК Ярдорстрой» и ООО «ГДУ» с согласованным графиком платежей.

Власов без уведомления и согласования Шутовым 20.11.2012 года регистрирует на номинального учредителя и директора Тараканова Алексея Михайловича (1984 года рождения) фирму ООО «СпецАвтоЦентр» (ИНН 7602094626).
О создании указанной организации Власов Шутову не говорил, поскольку в противном бы случае его мошенническая схема не смогла бы состояться. При этом Власов готовил два комплекта документов по продаже техники: первый комплект – для согласования с Шутовым. Второй комплект – для реализации своей мошеннической схемы.
Первый комплект документов, как и ранее было согласовано с Шутовым, предусматривал прямую поставку техники от ООО «ДизельАрсеналАвто» и ООО «Дизель-Арсенал-Сервис» в адрес ООО «Радострой», ООО «СК Ярдорстрой» и ООО «ГДУ», в связи с чем Власов и показал Шутову подписанные Власовым соответствующие договора купли-продажи техники. Данные договора были Шутов согласовал. Однако, они так и не были доведены до конца, поскольку именно на этом этапе Власов и решил использовать фирму-однодневку ООО «СпецАвтоЦентр» следующим образом. Зная, что выкупить собственные долги со значительным дисконтом будет интересно как Шмелеву так и Авдаляну, Власов предложил им совместно разработать схему приобретения Шмелевым и Авдаляном их же собственных долгов (долгов ООО «Радострой», ООО «СК Ярдорстрой» и ООО «ГДУ»), а именно воспользоваться вторым комплектом документов, который позволял это сделать.
Во втором комплекте документов была предусмотрена не прямая от ООО «ДизельАрсеналАвто» и ООО «Дизель-Арсенал-Сервис», как это согласовывал Шутов, поставка техники в адрес ООО «Радострой», ООО «СК Ярдорстрой» и ООО «ГДУ», а через новую фирму ООО «СпецАвтоЦентр» (прокладку).

В результате произведенных операций ООО «ДизельАрсеналАвто» и ООО «Дизель-Арсенал-Сервис» за поставленную технику были должны получить денежные средства не от ООО «Радострой», ООО «СК Ярдорстрой» и ООО «ГДУ», которые обладают и денежными средствами, и активами для такого многомиллионного расчета, а от фирмы с фактически нулевым балансом ООО «СпецАвтоЦентр» и номинальным руководителем и учредителем Таракановым.
Всю же сумму в первую очередь, а это порядка 99 311 580 рублей должны были быть перечислены от ООО «Радострой», ООО «СК Ярдорстрой» и ООО «ГДУ» в ООО «СпецАвтоЦентр». В дальнейшем же Власов планировал перевести ООО «СпецАвтоЦентр» на себя и продать ее Шмелеву и/или Авдаляну. Так и произошло.
- Договора купли-продажи техники заключены между ООО «ДизельАрсеналАвто», ООО «Дизель-Арсенал-Сервис» и ООО «СпецАвтоЦентр» на сумму 99 311 580 рублей, а в дальнейшем перепроданы ООО «СпецАвтоЦентр» - ООО «Радострой», ООО «СК Ярдорстрой» и ООО «ГДУ»;
- Расчет ООО «СпецАвтоЦентр» в пользу ООО «ДизельАрсеналАвто» и ООО «Дизель-Арсенал-Сервис» не производился, не произведен и не планируется до сих пор;
- 30.08.2013 года Власов купил 100% долю в уставном капитале ООО «СпецАвтоЦентр» и стал единственным участником данной организации;
- 18.09.2013 года Власов, реализуя заранее оговоренную со Шмелевым и Авдаляном схему по приобретению их собственных долгов за поставленную технику, продает им свою 100 % в уставном капитале ООО «СпецАвтоЦентр». Именно с этой даты Шмелев С.В. (5000 рублей или 50 %) и Авдалян Э.Л. (5000 рублей или 50%) стали учредителями ООО «СпецАвтоЦентр»;
- Власов А.В. устраивается на работу к Шмелеву С.В. в ООО «Радострой».
Таким образом, Власов, Шмелев и Авдалян закончили мошенническую схему по приобретению своих собственных многомиллионных долгов за поставленную технику за 10 000 рублей.
Узнав про указанную схему в начале сентября 2013 года Шутов уволил Власова из ООО «ДизельАрсеналАвто» и ООО «Дизель-Арсенал-Сервис» и 09.09.2013 г. обратился в УМВД по Ярославской области с заявлением о возбуждении уголовного дела и привлечении Власова к уголовной ответственности. Кроме того, Шутов как учредитель дал указание о предъявлении от ООО «ДизельАрсеналАвто» и ООО «Дизель-Арсенал-Сервис» в Арбитражный суд Ярославской области исков о взыскании с ООО «СпецАвтоЦентр» задолженностей по договорам купли-продажи.
На удивление в возбуждении уголовного дела Шутову было отказано — найдя подтверждение слов Шутова, полицейские не смогли в течение 10 дней допросить Власова. Правда, нужно отдать им должное, - они вместе с отказом ходатайствовали об отмене этого своего отказа для получения дополнительного времени на опрос Власова.

Наверное, это были разные представители ярославской полиции — те, что с космической скоростью возбудили уголовное дело в отношении мэра Урлашова без всяческих проверок заявленных фактов, и те, что пока не возбудили уголовное дело в отношении Власова, факт мошенничества которого очевиден. Но если говорить о правоохранительной системе именно как системе, то приходит на ум следующая аналогия из Бредбери — наши правоохранители всё чаще становятся похожи на пожарников, описанных в его книге «451 градус по Фаренгейту»:

- Можно спросить вас?.. Вы давно работаете пожарником?
- С тех пор как мне исполнилось двадцать. Вот уже десять лет.
- А вы когда-нибудь читаете книги, которые сжигаете?
Он рассмеялся.
- Это карается законом.
- Да-а... Конечно.
- Это неплохая работа. В понедельник жечь книги Эдны Миллей, в среду -
Уитмена, в пятницу - Фолкнера. Сжигать в пепел, затем сжечь даже пепел.
Таков наш профессиональный девиз.
Они прошли еще немного. Вдруг девушка спросила:
- Правда ли, что когда-то, давно, пожарники тушили пожары, а не
разжигали их?
- Нет. Дома всегда были несгораемыми. Поверьте моему слову.
- Странно. Я слыхала, что было время, когда дома загорались сами собой,
от какой-нибудь неосторожности. И тогда пожарные были нужны, чтобы тушить
огонь.
Остается лишь надеться, что в этой системе «пожарников» сохранились такие, которые еще держат в памяти своё истинное предназначение. Остается только верить, что остались еще в полиции те, кто удосуживаются всё-таки задаваться вопросами, подвергать сомнению авторитетные мнения, исследовать первоисточники и сажать действительных преступников, а не пострадавших от преступников. Иначе так могут реальный срок могут дать любому по заявлениям мошенников, которые легко переступят через статью УК РФ о лжесвидетельстве. При этом вооружившись смонтированными аудио или видеозаписями, нарезанными всего лишь из нескольких записей телефонных разговоров, видео из личных архивов или оперативных съемок. А это уже даже не 37 год, когда в распоряжении НКВД были лишь показания заявителей и свидетелей.

Быть может, нашим депутатам имеет смысл озаботиться тем, чтобы внести поправки в УК и УПК - жестко определить, что использование монтированных аудио и видео приравнивается к служебным подлогам и наказывается соответствующим лишением свободы. Кроме того, прокуратуре неплохо было проверить законность предания огласке Следственным Комитетом материалов дела. Почему-то только адвокаты соблюдают свои обязательства, данные при подписке о неразглашении материалов следствия. Почему же такой подписки не дают следователи? Как видно из уголовного дела, заведенного в отношении мэра Ярославля Урлашова, возбуждения этого дела не состоялось бы, если бы правоохранительные органы сами себя не спровоцировали на такой шаг нагнетанием гневного общественного мнения и обнародованием аудиозаписи, достоверность которой они к тому же не проверили.

Напомню, что никто иной как Владимир Маркин еще 3 июля, т.е. до возбуждения уголовного дела в отношении Урлашова, заявил: «Некоторые политические деятели, не разобравшись в сути дела, пытаются публично оказать давление на следствие, по сути, вынуждая предъявить обществу весомые основания или доказательства причастности мэра Ярославля Урлашова к совершению преступления». Тем самым Маркин признал, что давление на следствие было - давление со стороны, желающей всеми правдами и неправдами увидеть Урлашова на скамье подсудимых. К большому сожалению, публикация монтированной аудиозаписи сделала своё дело. Но пока оно не передано в суд, можно еще исправить...
----------------------------------------------------------------------

На эту статью я положила много дней и ночей, ковыряясь с анализом расшифровок аудиозаписей телефонных разговоров Урлашова, выложенных в сеть ярославским сайтом yarnews.net вместе с фото материалов уголовного дела. Собственно, я в статье доказала, что СМИ спровоцировали следователей возбудить уголовное дело против Урлашова.
Видимо, не гнушаясь попранием правды, по привычке легким движением руки Лайфньюз и смонтировали ту роковую аудиозапись, об которую споткнулись потом и полицейские, и другие журналисты, и общественных деятели, и политики...
Дешевая слава Lifenews в данном случае стоит на покалеченной жизни опального мэра.
Неужели так важно было вывалить в сеть фальшивку ради того, чтобы быть первыми?...
Так ведь и вас, девочки-мальчики, могут так же смонтировать, а потом посадить на основе постановочного кино или монтированной фонограммы...

Статью "Пожарники в рядах МВД" в таком виде не опубликовали на 1 атикоррупц. СМИ — опубликовали только урезанный вариант:
11.11.2013 Где искать правду в деле мэра Ярославля Евгения Урлашова? http://pasmi.ru/archive/98942
И больше ничего публиковать не стали. Я перенесла упрёки в непрофессионализме именно по части анализа. Мне было сказано, что я ошибаюсь с выводами, что не смотирована та аудиозапись, которую я проанализировала и получила в результате очевидность монтажа. Правда, мне так и не показали конкретное место, где же нарушается логика в анализе и в чем я ошиблась. При этом у меня было ощущение "Замка" Кафки, и заодно я начала опытно понимать Урлашова - несколько дней и даже недель я систематически пыталась спорить с директором 1 антикоррупционного СМИ (примерно как Урлашов дискутировал с Осиповым), чем вызывала его растущее раздражение. А в день увольнения мне сказали, что со мной никто не спорил - это и так было понятно, что Лайфньюз вывалили в сеть монтаж.

Вынес мозги, а потом заявил, что ничего такого не было. Кафка тут отдыхает.

А это ссылки две предыдущие мои статьи на тему Урлашова, опублкивоанные на pasmi.ru:
15.10.2013 А был ли мэр Урлашов взяточником? http://pasmi.ru/archive/98057
22.10.2013 Шел…Урлашов…Очнулся…«Гипс»… http://pasmi.ru/archive/98316

А это то, что pasmi.ru публиковать не хотели, хотя в статье, в основном, фактур и немного выводов:
Как депутаты ярославского муниципалитета за 10 тыс.р. «купили» спецтехнику стоимостью в 100 миллионов.
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/0FB444959F831AE0.html

А это статья, которую не поставил в номер журнал "Объектив":
ГАЛОПОМ ДЛЯ ЕВРОПЫ : ИСТОРИЯ ОППОЗИЦИОННОГО МЭРА УРЛАШОВА.
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/6CACE84D9FBEC83C.html

А это я в частном порядке еще раньше писала здесь в своём блоге:

06-10-2013 Коррупция что дышло: об уголовном деле Урлашова:
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/083AFFCA9B107E82.html

10-10-2013 МАЛЕН.ИСТОРИИ БОЛЬШОГО МУРАВЕЙНИКА И.Ч.57:Полит.игры в наперстки:
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/233C23176486C842.html

Такие статьи - это был очень кропотливый, затратный по времени, но главное - эффективный труд, где нужно было предельно внимательной и точной. Надеюсь, это поможет Урлашову в защите своего доброго имени.

А я сейчас ищу работу.
Колеcникoва Аннa Вячеcлaвовна, журналист-аналитик, Москва

+7 917-550-47-44; +7 919-798-89-60; Skype: kolesnikova-anna1969
anna-koala@mail.ru ; anna.v.koala@gmail.com ; anna-v-koala@yandex.ru
Моё резюме:
http://hh.ru/resume/16b1a806ff000c91220039ed1f736563726574
http://www.superjob.ru/print/resume/cv-21344490.html
Блоги:
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/ (с 23.12.2013 mail.ru его заморозил, а с 03.03.2014 - закрывает доступ)
Работающие блоги:
http://anna-v-koala.livejournal.com/
http://anna-v-koala.ya.ru/index_blog.xml
http://liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/

Этот пост я написала и опубликовала в своём ныне замороженном блоге 22-01-2010 10:19
по адресу http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/4E7F0BA67D4BC48E.html
Напомню, что я - автор и хозяйка этого блога, сейчас ищу работу в сфере журналистики.
Обо мне и о моих блогах здесь:
http://anna-v-koala.livejournal.com/77456.html
http://www.liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/post304698709/
http://anna-v-koala.ya.ru/replies.xml?item_no=400
---------------------------------------------------

КЕЙСовая педагогика. О правах человека в Штатах.

Вчера слушала программу "Кейс" по ЭХУ Москвы - с участием Владимира Рыжкова. Нам, где случился «звонок друга» - Гусмана. :))

Один момент затронул, о котором сейчас и хотела сказать. Вот тот ролик, который по указанной на сайте ЭХА ссылке я вставляю в блог. Это уже не в первый раз, когда вместо ролика, который я пытаюсь поставить в блог, превращается в это ... не знаю, как назвать. Но ошибки не было - вставлен ролик именно по ссылке
http://rutube.ru/tracks/2849922.html?v=cc3677fbe2ef02ccf1bbf40a849bf7ad - именно она указана для вставки ролика. Попробуйте сами – может быть это у меня такой эксклюзивчик. Поэтому даю просто ссылку на страницу, где можно его посмотреть:
http://rutube.ru/tracks/2849922.html?v=cc3677fbe2ef02ccf1bbf40a849bf7ad&autoStart=true&bmstart=0

http://rutube.ru/video/c2ebf9fb6094add9427da35e9c915e68/

Среди рассматриваемых кейсов был следующий (я своими словами - второй раз слушать нет времени.):
В каком-то американском штате 19-летний парень угнал у приёмных родителей машину, прихватил с собой их же пистолет и вместе со своей девушкой рванул в соседний штат (или дальше). Но приёмные родители быстро хватились, заявили в полицию, которая и остановила парня в соседнем штате. Парня с машиной и пистолетом вернули родителям и запретили в течение нескольких лет встречаться с девушками. Основание для последнего: рассудили, что именно из-за любви к девушке парень так поступил, поэтому эту «причину» и решили устранить.

Приглашенный в студию Владимир Рыжков очень сильно потешался, иронизировал и ёрничал. В общих чертах это выглядело так (я опять своими словами):
Конечно, в 19 лет молодой человек никак не может влюбиться в девушку – это «противоестественно». И полиция, конечно, просто «обязана» была в этот процесс вмешаться…

А если серьёзно, то парень, чтоб как-то перед девушкой быть на высоте, взял машину у родителей, для еще большего веса – пистолет. По молодости это может быть – желание обладать такими вещами, чтобы выглядеть в глазах девушки сильным и мужественным. Но это расценили как кражу. Кроме того, вторглись в частное пространство личности – этого 19-летнего юноши, запретив ему встречаться с девушками. То, что он взял без спроса родительскую машину и пистолет, безусловно, плохо и осуждаемо. Но в его отношения с девушкой или девушками вообще никто не смеет вторгаться.

По законам штата, где живёт эта семья, это делать можно – там возраст, с которого человек вступает во взрослую жизнь – 21 год. Именно этим руководствовались, когда определили запрет на встречи с девушками.

Я хочу теперь прокомментировать и кейс и комментарии Владимира Рыжкова.
Абсурдность американских законов порой пугает. Наши законы в смысле реализации прав человека на неприкосновенность личной жизни куда более достойные. (Про остальные не говорю).

Когда люди уезжают куда-то на Запад или в Америку должны приготовиться к тому, что их сильно ограничат именно в правах на построение своей личной и семейной жизни. И если это не настигло сразу, то рано или поздно с этим произойдёт знакомство. В каких-то странах есть запреты на телесные наказания детей и любой шлепок по заднице обнаглевшему ребенку может стоить родителю свободы. И т.д.

Я хочу высказать главную мысль, которую я пыталась доносить и раньше: именно это – узаконенное вторжение в личную жизнь – является ценой за комфорт жизни в цивилизованных странах, за более совершенную законодательную базу во всём остальном, что и создаёт этот самый комфорт. Именно узаконенное вторжение в частную жизнь человека создаёт великолепные условия для воспитания духовных рабов.

Судите сами даже в контексте этой американской ситуации. Там возможны две истинные причины такого поступка:
1. Парень, устав от назойливости родителей, сбежал из дому с девушкой. Ума не хватило, чтобы понять, что его поймают.
2. Парень просто взял машину покататься, а для повышения статуса в глазах девушки – и пистолет.

Правильным было бы присудить ему какие-нибудь исправительные работы. Но если он еще несовершеннолетний, то просто вернуть родителям, которые должны были его сами как-то там «отшлёпать». Кстати, в том числе и запретить встречаться с девушкой – но именно родители(!!!), а не суд. Дальше уже парень сам бы принимал решения, как ему поступать – может и опять бы сбежал, и опять бы получил родительского ремня. Рабочий процесс воспитания.

Но посмотрите, какой законодательный глюк: закон штата помимо того, что определил совершеннолетием возраст в 21 год, еще захотел непосредственно участвовать в воспитании этого ребенка в семье, определяя, что ему можно, а что нельзя. Получается, что вместо вырабатывания у парня чувство естественной ответственности (если бы ему жесткое наказание определили родители внутри семьи, то парень в следующий раз подумал бы, брать ли машину, вообще – убегать ли и т.д.), его ставят в условия некоего рабства – ему законом запрещено строить теперь несколько лет отношения с девушками. Законом!!!

Вслушайтесь в абсурд: человек не осужден, не находится ни в зоне, ни под домашним арестом, т.е. оставлен свободным. Но свободным ли? – Ему теперь вот это нельзя, потом вот это нельзя. В той же передаче рассказали, что в какой-то стране или американском штате собираются ограничить права толстых людей на то, чтобы много есть или есть определенные виды пищи.

Никто не спорит, что обжорство – плохо. Порой оно убивает окружающих близких. Как убило родных обжорство одного 400-килограммового мужика (как-то по телевизору показывали), который не вставал, а только смотрел телевизор и играл в компьютер. Мать и его сестра вынуждены были положить жизни на то, чтобы его кормить. Мать умерла, сестра легла в больницу с нервным срывом – вместо того, чтобы просто бросить его и дальше пусть сам как хочет. Или отвезти в больницу – лечить его от обжорства, или не уменьшать ему количество жратвы, посадить его на голодный паёк и т.д. Но всё это ведь тоже социально осуждаемо в их стране, и обе женщины не смогли справиться с воспитанным в них духом рабства – как же, их ведь осудят, что они «голодом морят» человека.

Но даже такому жрать много запрещать нельзя – даже Бог не вторгается в волю человека, который грешит (и даже сильно грешит). Если он хочет умереть от обжорства – пусть умирает – это его право. Он раб обжорства. Если его мать и сестра хотят положить жизни на то, чтобы потакать его обжорству – пусть кладут – это их право.

Бог же даёт им и другое право. Самому обжоре перестать обжираться и не умереть от обжорства. Этим женщинам – его матери и сестре - перестать потакать его обжорству и не умереть, надорвавшись на работах по добыванию такого количества жратвы и приготовления ему пищи (а за ним еще и убирать надо, как-то еще его обслуживать).

Бог дал человеку свободу выбора. Бог дал и возможность создания законов, которые регулируют взаимоотношения людей между собой, не вторгаясь в личное пространство жизни. Закон на том и стоит, чтобы охранять личное пространство человека от посягательств кого бы то ни было. И когда сам закон это делает, то это уже не закон, а пародия на закон – извращение.

И в этом смысле наша законодательная база много чище и нравственнее. Другое дело, что права человека у нас легко нарушаются именно из-за кривизны остальной части Законов. Но по-прежнему нарушением прав человека у нас еще де-юре называется нарушением прав человека. А значит есть возможность (хотя бы теоретическая) кого-то призвать за такое нарушение к ответу. А там – в цивилизованных странах - вы сделать этого уже не сможете.

 

	группа "Наутилус Помпилиус" - Гудбай, Америка!	03:36

Кстати, (как вариант) парень мог сбежать от родителей по причине того, что они именно вторгаются в пространства его личного выбора. Ну, знаете, есть такие родители, которые не хотят своего ребенка делить ни с кем, а когда ребенок начинает проявлять элементы самостоятельности, всячески противятся этому. Именно поэтому они не замяли историю и не нашлёпали ему тихонько, а отдали своё чадо на суд общественности, тем самым унизив пацана. Насладились… Но это точно утверждать нельзя, поскольку информации об этом случае – минимум, а нужны детали.

Вообще, мне показалось, что позиция Владимира Рыжкова, очень здоровая и по другим вопросам именно потому, что он предлагает людям принимать на себя ответственность за свои решения. Что-то там было в отношении покупки недвижимости на Кипре – как и у нас в России (в Москве – в посёлке «Речник») решением суда их собираются сносить. Даже в нашем случае, где вероятно само решение суда выносилось в нарушение законов (известно, какие у нас суды), людям, которые покупали там дома, должны принять на себя ответственность за то. что они купили именно там. Может там дешевле было, и они не поинтересовались, почему. И т.д.

Уверена, что когда они это сделают (а лучше быстро, и можно, кстати, сходить и на исповедь), то власти Москвы тоже найдут ресурсы для принятия на себя собственной ответственности. И проблема достойно разрешится.

И еще хотела сказать, что с удивлением не обнаружила вчера в вечернем выпуске новостей по 1 каналу ни единого следа информации о конференции «Россия и мир», первый день которой прошел вчера в Плехановском институте в Москве. Конференция памяти Егора Гайдара. Выступали члены правительства, начиная с Шувалова, Набиуллиной, Грефа, ректора Плехановской Академии, заканчивая представителями бизнеса и политиков цивилизованных стран. Вот на видео (видео загружено на mail.ru и сюда не вставляется) – кусочек выступления вчера президента компании NOKIA. Было сказано много важного, кроме того, после конференции показывали массу интервью уже в коридорах Плехановского института. В зале присутствовало огромное количество политиков, экономистов и журналистов. Непрофессионально, господа. Особенно если сравнить важность этой информации и важность каких-то новостей, которые вчера были показаны в прайм-тайм, были несопоставимы.

И еще: слышала сегодня, что Нургалиева собираются поменять на Степашина. Господа президенто-премьеры! Неужели вы думаете, что всё сразу изменится? Оставьте Нургалиева в покое и дайте ему просто работать – дайте полномочия на радикальные меры в вверенном ведомстве – он в нём сейчас лучше ориентируется, чем Степашин. Пусть Нургалиев сам и распустит милицию, сам и наберет новую. Вот тут вот прочла, почему это надо сделать:
http://www.dp.ru/a/2009/08/06/JAkov_Gilinskij_Milicija

Тем более, что сейчас он меняет критерии оценки работы – только что услышала по ЭХУ Москвы, что теперь не количество раскрытых преступлений будет в приоритете, а качество. Теперь вот, чтобы с качеством бы не промахнулся…

Сейчас по ЭХУ Москвы как раз только закончилась программа с участием Кирмлла Кабанова – председателя национального антикоррупционного комитета - о реформе милиции. Очень интересно – о хронических заболеваниях и клинических случаях болезни МВД.

Когда моя Олька захламит комнату, а потом не хочет убираться, то сразу ей хочется куда-нибудь – в какой-нибудь процесс погрузиться – поиграть, сделать уроки (как благородно!), что-то творческое сделать – порисовать, слепить, склеить. Но я снова и снова возвращаю её к проблеме, которую за неё никто не решит, поскольку я ей не обслуживающий персонал, а мама. И её беспорядок убирать ей. Ну а если она не хочет, то я её заставляю. Потому что пока еще в нашей стране это не считается нарушением прав ребенка, что не сказать о многих других странах.

Мне кажется, по такому принципу нужно дать Нургалиеву навести порядок там, где никто никогда не убирал. Как говорится, кто за него будет вывозить хлам? Об этом хламе я писала вот здесь:
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/4B4A2DC6EBFB4890.html

Услышьте голос пострадавшей от коррупции, пострадавшей в том числе от коррупции в милиции.

Колесникова Анна Вячеславовна, Волгоград, с сентября 2011 - в Москве

917-550-47-44; 919-798-89-60; Skype: kolesnikova-anna1969
anna-koala@mail.ru ; anna.v.koala@gmail.com ; anna-v-koala@yandex.ru
Моё резюме:
http://hh.ru/resume/16b1a806ff000c91220039ed1f736563726574
http://www.superjob.ru/print/resume/cv-21344490.html
Блоги:
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/ (с 23.12.2013 mail.ru его заморозил, а с 03.03.2014 - закрывает доступ)
Работающие блоги:
http://anna-v-koala.livejournal.com/
http://liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/
http://anna-v-koala.ya.ru/index_blog.xml

Этот пост я написала и опубликовала в своём ныне замороженном блоге 25 августа 2008 в 04:56
по адресу http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/4B4A2DC6EBFB4890.html
Напомню, что я - автор и хозяйка этого блога, сейчас ищу работу в сфере журналистики.
Обо мне и о моих блогах здесь:
http://anna-v-koala.livejournal.com/77456.html
http://www.liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/post304698709/
http://anna-v-koala.ya.ru/replies.xml?item_no=400
---------------------------------------------------

Последовала совету думать о добре, чтоб зло само рассосалось

Мы с дочерью сейчас живём у мамы, а в свою квартиру я прихожу иногда. Последний раз была здесь 21 августа, когда закончила работу над статьёй. И сегодня вечером мы пришли сюда с дочкой. С ночёвкой. Дверь внутренняя была открыта, точнее открыт верхний замок. Уходя 21-го, я закрывала все замки, и помню это хорошо. Сие уже не в первый раз происходит за несколько лет (лет пять с лишним). Вообще-то за два года, в течение которых я три раза милицию по аналогичному поводу вызывала, такие вещи происходили на порядки чаще. Мне несколько раз отказывали в возбуждении уголовного дела, не разбираясь. Между тем, факты проникновения в мою квартиру (где бы я ни жила) становились всё очевиднее. Согласитесь, невозможно не заметить невесть откуда взявшиеся телефонные провода, параллельно к Вашим подключенные в розетку, при этом еще и обрезанные. Невозможно не заметить, что внутренняя дверь, которую Вы закрываете каждый день "на автомате" вдруг из раза в раз оказывается открытой (или открыт один замок). Невозможно не заметить переставленными вещи, которые Ваш ребенок переставить не мог, а животные туда не достают. Никакой сквозняк не мог перевернуть фотографию вверх ногами, которая стояла нормально,когда Вы закрывали квартиру, уходя из дому. Природу этого, чтоб понять, нужно набраться терпения. Хотя бы попытаться услышать, кто, зачем и почему.

Сегодня (вчера уже) я вызвала милицию снова. Приехал измученный жизнью оперативник - у него трупы, а он занимается какой-то "ненормальной". С порога они вошли (защитники закона), и я опешила. Почему-то один из них принялся на меня кричать. Ну пусть нервы. Но что характерно, будучи умучен своей оперативной жизнью и очень неадекватен сам, он, срываясь на крик, называл неадекватной меня. На мой вопрос, почему он так решил, он споткнулся отвечать, потом выдал: потому, что я не могу объяснить, кто и зачем ко мне в квартиру ходит. Именно из-за того, что я не могла предложить ему версию, он решил, что я неадекватна. Заходясь в крике, разговаривая (это профессиональное?) не как с потерпевшей, а как со шпаной, не обнаруживая во мне ни крика, ни ругани, ни слёз, ни воплей, ни злобы, а только недоумение и просьба хоть как-то помочь, он назвал меня неадекватной.

Потому что, обнаружив, что моё жилище не является укреплённой крепостью, я, мать, беспокоясь в первую очередь за будущее своего ребёнка, оказывается неадекватна и потому плохая мать своему ребёнку???!!! Как лукавый сворачивает людям мозги!!!

Нет, ей Богу, оперативник может и не зол, может зол - не знаю. Но он болен. Это невооруженный психиатр скажет, глазом не моргнув (игра слов, кто не понял). Он настолько неадекватен в своём профессионализме, что неадекватность отношения к людям уже не замечает. Он не видел, что я разговариваю с ним тихо, а он орёт. Он не видел, что я не враг себе, чтоб просто так мне вздумалось звонить в милицию. Он не видел что перед ним замученная женщина, которая именно потому так выглядит ("посмотрите на себя, - орал он, - чё у вас красть-то?" - вопросы интеллектуальной собственности вызвали смех).

Как может вызвать смех то, что, например, одинаковые записи вдруг обнаруживаются в разных блогах разных людей, каждый из которых претендует на авторство. Кстати, эту запись (она была создана вообще то в 23 часа с чем-то, потом около часу почему ее "сбросили") просто сбросили, но я, памятуя этот "трюк" периодически в буфере обмена сохраню, что написала, но около пяти утра ее опять сбросили. И поэтому я опять переписываю много.

В самом деле, кому нужно чужое авторство? Тем более в этих строках вроде ничего высокодуховного или увлекательно-литературного или еще какого-то другого с виду ценного - нет...

Так он - оперативник, рассуждал так, будто не существует взломщиков, которые проникают в квартиры с отмычками, воруют ключи, делают дубликаты. Он 12 лет на службе, но про такое не слышал.

Одна из соседок слышала, как в мою квартиру кто-то заходил, она мне об этом сегодня рассказала. И оперативника я просила опросить её, но он сказал, что пойдёт и найдёт людей, которые подтвердят, что я ненормальная. Если есть желание, то конечно это можно сделать. Я даже знаю, что среди моих соседей (при том, что я со всеми дружелюбна да и не общаюсь с ними много) есть люди, которые оказывали "мелкие услуги" тем, кто надо мной издевается. Они охотно подтвердят что угодно. Лжесвидетелей во все времена было немало. Смотря, конечно. какой целью задаться.
ГОСПОДА, ВЫ ЗВЕРИ, ГОСПОДА. ВЫ ЗВЕРИ, ЗВЕРИ, ЗВЕРЬЁ, ЗВЕРЮГИ
Он запугал меня тем, что вызовет психушку и тем, что если я очень хочу писать заявление и начинать разбираться, то мне нужно поднимать Олю (она уже спала - время было часов одиннадцать) и ехать вместе с ней в РОВД, там кого-то ждать, потом с ним разговаривать. И знаете, мне не страшно, если бы он вызвал там психушку, но Олю, восьмилетнего ребёнка, я не могла позволить ночью таскать за собой, не давать ей спать. (Одну ее оставить нельзя - она еще маленькая).
Какая низость, манипулировать такими вещами, как материнские чувства! Как подло и низко! Я видела у оперативника на пальце кольцо. Значит семья есть. А что если с ними так поступит кто-нибудь. когда они окажутся беззащитны.

Пойди посмотри, расспроси, глаза раскрой, увидь, услышь - говорят вам, которые так поступают с кем бы то ни было, - нет говорите вы, - я знаю,не глядя, я критерий истины, потолок, выше которого не прыгнешь, и обрекаете тем самым то,что выше потолка на что? на "неадекватность", потому что потолок туда не достаёт? на изгнанность, потому что всё, что выше потолка, не имеет право на то, на что имеет право то, что ниже? Ты потолок свой отодвинь, человек, посмотри на небо. Может быть тебе оттуда кто-нибудь улыбнётся дружелюбной улыбкой - не той, которой придётся улыбаться тебе, оказавшись перед лицом собственной низости, подлости, халатности и т.д...

Интересно, что сегодня я последовала совету концентрироваться на положительном, на том мире, внутри которого зла нет - оно в другом диапазоне как бы. Стандарт-совет. Измени себя и весь мир вокруг тебя изменится. Господи, я проходила это более десяти лет назад. И когда мне начинают это советовать те, кто только открывают эту "дверку", при этом настаивают, то мне и грустно, и смешно: скажи это человеку в минуту зубной боли, например. Или когда он близких теряет. Или что-то ценное... Или пусть у самого это ценное отберут, и путь практикуется менять себя. А это ценное, например, кислород...
Несколько корявая формула "мзмени себя и весь мир вокруг тебя изменится" подправляется, исправляется наложением на неё определённых и жестких условий.

Я с дочкой сегодня провела замечательный день: утром я погуляла с Мухтаром - было много собак, одну из которых - местную дворнягу какая-то хозяйка другой собаки назвала шлюхой и проституткой - у нее течка, и она чувствовала себя хозяйкой двора. Мухтарка еще молодой пёс - подросток, поэтому со взрослыми собаками осторожничает, не смотря на то, что его размеры иногда превышают их размеры.
Потом вернулась домой, Ольку подняла - она проснулась почти без нытья и воя

Потом вышли на солнечный тёплый день, погрелись на остановке, точнее там, где мы ловим маршрутку

поехали на маршрутке (удивительно. каждый раз, когда я выхожу или захожу домой обязательно либо рядом с подъездом стоит или едел, либо очень близко - серая машина. Причем неважно, какая марка - серая. Такая вот мистика.)

приехали, как обычно, на маршрутке, в часовню Ал. Невского, поныли, конечно, что косынку я не так ей завязала - туго или ещё из-за чего-то

причастились, на молебен не остались - вышли из часовни



Во второй половине дня ходили на Волгу, на несанкционированный пляж Волгограда, где все купаются.

С Мухтаром, собакой нашей и со знакомым ходили. Фото как раз знакомый делал - Виталик...

На фото я, Олька и наш щенок Мухтар:

Это же на видео: http://youtu.be/-3wH7OkhRrs

А вечером я решила с дочерью зайти в нашу квартиру, где и обнаружила незакрытым замок двери. Не мной незакрытым.
На фото я - уже много позже того, как ушел оперативник.



Интересно, что весёлое и жизнерадостное лицо днём и лицо умученное вечером - одно и то же моё лицо.
И оперативник или любой представитель правоохранительных органов, которые призван хранить лучезарность лиц налогоплательщиков, своим нежеланием исполнять элементарные должностные обязанности, тем самым делает умученными эти лица - умученными, осунувшимися, безрадостными, безнадёжными, обречёнными. А после этого он орёт, брызгая слюной: да ты посмотри на себя (подразумевается - курица общипанная).

А точно я должна была поехать с ним, с этим оперативником ехать куда-то на ночь глядя, кому-то что-то рассказывать? - просто не знаю, каков порядок. А зачем тогда они приезжают? В самом деле оперативник не обязан опрашивать свидетелей? Приходивший с ним криминалист вскоре ушёл, ничего не сделав.Он, может быть, дверь осмотрел и то - бегло. И всё. Никто не опросил свидетельницу (возможную), которая слышала, как хлопнули здесь дверью прошлой ночью, когда нас не было.

В качестве резюме: если неадекватным называет милиция, то из-за отсутствия у меня версии. Где, говорит, логика? - дверь-то не взломана, да и зачем сюда лезть, чё воровать, и что вы такое пишете, что таких миллионов стоит? - т.е. нет объяснения.
Если неадекватным назовёт психиатр, то из-за наличия у меня версии. Сложной и потому неправдоподобной версии происходящего.
Как можно мне - человеку со здоровой логикой спорить с человеком с логикой разрушенной? Здоровая логика предполагает, что человек должен выполнить свои обязанности. Но тот, в свою очередь считает свою логику здоровой, и исходя из неё обязанности свои выполнять не собирается, почему у него и выходит, что логика первого ненормальная. Какая из логик здоровее?
Как же быть человеку, зажатому между двумя противоречиями?

Итак, я вчера провела замечательный день, мы с дочерью даже а гости сходили к моему знакомому Виталику, поели дыню, поговорили о храме на воде, что Корецкий построил. Я рассказывала про то, как я писала последнюю свою статью. На Волге купались. Даже я в воду залезла, правда, в жилетке, т.к. купальник не взяла. Всё было светло и тепло. Зло осталось где-то в другос диапазоне.
Только этот самый диапазон, которого предлагалось избегать, концентрируясь на светлом, почему-то меня настиг и не захотел пройти мимо. Что-то мне это напоминает.

Фотографиям, что ниже, больше года (сняты летом 2007).



Иллюстрация на тему "думай о хорошем, зло останется в другом диапазоне". Дочь прошу: Ольга, не криви спину, не рисуй (вырезай, клей) на корточках (коленях, согнувшись, на полу и т.д.). Сядь за стол. Она говорит - "мама, там игрушки лежат, негде рисовать, я, - говорит, - сяду рисовать на кухонном столе". А потом, интересно, когда кухонный будет захламлён, на какой-то другой кусок пространства перейдёшь? А потом? И до каких пор? И заставила ее убрать на столе и после этого сесть рисовать на своём столе.

Так люди поступают - хотят концентрироваться на светлом и чистом, незахламлённом (их хламом между прочим), каждый раз переходя на новые неосвоенные куски чистого пространства (в любой проекции - дружба, социум, работа, семья). как только потребовался труд по вывезению хлама, так силы бросаются на освоение нового диапазона доброго мира, каким создал его Господь. Кому же оставаться в том диапазоне? Кто это будет вывозить? Очевидно, это не должны быть люди, которые пострадали от чужого хлама?

PS (дописываю спустя 5,5 лет после написания этого поста): не надо проецировать этот мой текст на ситуацию с блогами на mail.ru. Там блоггеров выгоняет из их "домов" mail.ru. Блоггеры терпели до последнего беспредел на mail.ru, терпели и оставались на этом ресурсе со своими блогами. И тот бардак, который был разведен на mail.ru не захотел разгребать именно mail.ru. Этот ресурс предпочел просто придушить то пространство, которое они же - работники mail.ru сами загадили годами. Чем загадили? - воровством, фальсификациями, троллями и т.д.

Так что нет ничего нового под солнцем.

Колесникова Анна Вячеславовна, Волгоград, с сентября 2011 - в Москве
917-550-47-44; 919-798-89-60; Skype: kolesnikova-anna1969
anna-koala@mail.ru ; anna.v.koala@gmail.com ; anna-v-koala@yandex.ru
Моё резюме:
http://hh.ru/resume/16b1a806ff000c91220039ed1f736563726574
http://www.superjob.ru/print/resume/cv-21344490.html
Блоги:
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/ (с 23.12.2013 mail.ru его заморозил, а с 03.03.2014 - закрывает доступ)
Работающие блоги:
http://anna-v-koala.livejournal.com/
http://liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/
http://anna-v-koala.ya.ru/index_blog.xml

Этот пост я написала и опубликовала в своём ныне замороженном блоге 18 марта 2009 в 16:15
по адресу http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/4B6F3D8CDF431DB1.html
Напомню, что я - автор и хозяйка этого блога, сейчас ищу работу в сфере журналистики.
Обо мне и о моих блогах здесь:
http://anna-v-koala.livejournal.com/77456.html
http://www.liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/post304698709/
http://anna-v-koala.ya.ru/replies.xml?item_no=400
---------------------------------------------------

МИЛИЦИЯ, которая охраняет... КОГО?

ОЧЕНЬ ХОТЕЛОСЬ БЫ, ЧТОБЫ МИЛИЦИЯ ОХРАНЯЛА НАС - ПРОСТЫХ РОССИЙСКИХ ГРАЖДАН,
КОТОРЫЕ К МИЛИЦИИ НЕ ИМЕЮТ ОТНОШЕНИЯ.

Почему-то в начале поста хочется дать фотографии моей Ольки, меня - таких вот простых граждан, интересы которых призвана защищать милиция:

Это весна 2003 года - моей Ольке тогда было 2,5 года:

Весной 2009 моей Ольке 8,5 лет:

В одном из блогов нашла опрос на тему российской милиции http://blogs.mail.ru/mail/pantv966/CA136D1328EF646.html Вот его результаты на момент 18 МАРТА 2009:

Да! У нас не милиция, а бандиты в форме! 12 (15.00%)
Смотря какой милиционер попадется... 21 (26.25%)
Мне с милицией всегда везло... 18 (22.50%)
У нас замечательная милиция, весь негатив это наговоры 3 (3.75%)
Милиция больна болезнями общества и госслужбы 17 (21.25%)
Я сам милиционер и успешно борюсь со своими недостатками 1 (1.25%)
А милиция ... это воще ХТО?!

Знаете, раньше я к милиции хорошо относилась. Пока с милицией знакома была только как с друзьями, т.е. не по их службе (они у меня в Питере, а в Волгограде не было). С друзьями-то знакома по-прежнему, а с милицией пришлось в качестве пострадавшей - пострадавшей с двух сторон. Вообще мне часто приходится (ВСЛУШАЙТЕСЬ!!!) терпеть несправедливость за то, что со мной обошлись несправедливо (!!!). Это только маленький пример, который я в своём блоге описала:
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/4B4A2DC6EBFB4890.html

У меня вопрос: а человек обязан найти друзей среди ментов (т.е. связи), чтобы в отношении его они выполняли свою работу как должно? Может по-человечески оперативник и не подонок - психика только изломана (и, кстати, я ему на исповедь укажу, а не на психушку, что мог бы сделать любой психиатр, психолог или здравомыслящий человек), но ведь он имеет дело с живыми людьми.

Мне кажется, что создатели сериалов типа "Улица разбитых фонарей", "Глухарь" (о нём я написала позже: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/5A2DB77656D99404.html), на которые менты часто ориентируются, как на эталон профессиональной жизни, превращая в одну большую пошутилку свою работу, должны сами начать испытывать на себе ту заразу, которую они впрыснули в эту среду. Повеселились над тяжелой жизнью наших ментов, господа киношники? - да вы им навязали красивый образ, в который чтоб вписаться, им нужно через многое переступить. Как я понимаю, при этом из ментовской среды постепенно вымываются достойные - их всё меньше и меньше. Вы этого хотели?!

У меня есть знакомые менты в Питере (а я волгоградка) - исключительно замечательно проводили время в периоды, когда мы приезжали туда. Познакомились весело, общность интересов и т.д. Они, кстати, практически не продвинулись по службе. Он только немного. А она - так и ловит карманников и скинхедов.

Это из моего письма 5 июня 2004 г. - я писала подруге (бывшей на сегодня) накануне своей поездки в Питер со своей 4-летней тогда Олькой . Немногое дописываю по ходу, уточняю, исправляю, поскольку писалось всё быстро, не проверяясь. (Ремарка: это же письмо опубликовала позже уже с фотографиями того времени: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/14DBEA7A4764F4BC.html)

Мы нашли, где остановиться. Т.е. я нашла. Те ребята, с которыми мы познакомились, когда в Питер ездили и хорошие фотографии Казанского Собора и Русского музея с ночной подсветкой. Помнишь, я тебе рассказывала, как мы весело погуляли - я вся радостная приехала тогда в противовес унынию, с которым уезжала? Я позвонила девушке, она нам организовала жилье. В общем мы там у них в памяти видно хорошо осели. Я не припомню, чтоб в тот период
более насыщенное время было, чем тот день, когда мы с ними познакомились. Дал Господь вкусить, что такое гармония (духовная может сильно сказано, но душевная точно) между людьми бывает. Хоть там и было немного пива, но оно как-то фоном было. Пошлятины не было, было много общих интересов, была любовь к Питеру, к фотографии, была доброта, юмор, простота, душевная щедрость. Понятно, что на длительный срок такой глубокой гармонии в такой концентрации удержать бы было невозможно, но вот коли дано было, то в память вживилось, как должно быть среди людей. И потом я вспоминаю, как мы с Денискиным (ремарка: Денис - папа моей Ольки) с ними (с ментами в Питере) познакомились - это несомненно было еще тогда для меня - нецерковного человека понятно, - Божий Промысел. Так что когда я ей звонила на днях, у меня сомнения не было, что нас вспомнят, как будто вчера расстались. И хотя мы потом еще спустя год с ними виделись, помнится именно тот день (всего может меньше суток), когда мы с ними познакомились.

Кстати, коль речь зашла... Я отметила, что есть два вида памяти у человека. Память плотская и память духовная.

Плотская память воспроизводит события, предметы, связанные с нашим трехмерным (ну или четырехмерным существованием), т.е. грубо говоря все завязанное на нашу страстную плоть. Человек, больше живущий по плоти, чем по духу, чаще помнит именно о плотском, о страстном. В грубом, т.е. элементарном исполнении например алкоголик помнит все магазины, время закрытия/открытия; или тщеславный музыкант помнит, где, когда он выступает, с кем надо встретиться для этого, какие репетиции провести и т.д. Но при этом оба не помнят о том, что к примеру жена очень просила ей помочь в чем-то ей важном (причем не по стервозности своей, а от действительной нужды).

Т.е. плотская память преобладает в обоих примерах над духовной, благодаря которой была бы выполнена заповедь "возлюби ближнего своего, как самого себя". Причем налицо действительное забывание духовного, т.е. собственно просьбы о помощи. И плотская память всегда увязана со временем.

Духовная память имеет совершенно иные законы. Во-первых она вне времени. Т.е. как бы даже над временем. Во-вторых, она служит именно выполнению человеком своего духовного назначения. Я может быть криво говорю, но тут сложно подобрать слова, поскольку тема запредельная. Так вот, я пример приведу, как она работает - духовная память. Когда еще в Москве я работала в кадровом агентстве в 1997 г., то терпела издевательства одной девицы. Дедовщина в некотором смысле. Там корпоративная культура предполагала. Но я жалела ее, когда она из-под тишка мне пакостила. Если бы не та благодать, дарованная тогда Богом, то конечно любой средне-статистический неверующий порядочный человек столько бы терпеть не стал. Даже сотой доли - настолько явна была ее лживость и желание жить за чужой счет и при этом жестокость. Однажды она даже выждала момента, когда рядом никого не было и сказала в открытую, что она мне будет делать дальше, как издеваться.

Так вот, я потом уже спустя небольшое время вспомнить не могла в других ситуациях, как я тогда столько стерпеть-то могла? Т.е. как бы интеллектуальной дымкой покрылись события. Что терпела много - помню, как мне это удавалось и откуда силы были - не помню. Поскольку в ситуациях, отдаленно напоминающих ту, терпеть было невмочь.

А вот спустя много времени, когда такую благодать трудами и потом (ударение на первое "о") удалось заработать, то именно эта благодать и очистила от дымки те события. Т.е. вспомнила уже как терпела - вспомнила уже не интеллектуально, т.е. плотским умом, а духовно, т.е. опытно. Понимаешь, о чем речь? - о восстановлении опыта и воспитании навыка.

О "проекциях" и духовной символике.

Наверное знаешь, когда из памяти вытряхиваются события, которые казалось уже мхом поросли, и думать забыла. А вдруг так ярко вспыхнет в привязке к какому-то символу, с которым соприкасаешься в настоящий момент. Символу в смысле как земному отражению духовного - событию или предмету. Ну в самом простом виде - смотришь на икону, видишь какой-то ее элемент (особенно если композиция состоит из многих образов). И вдруг этот элемент связывается в памяти с чем-то в твоей жизни, что имеет тот же духовный первоисточник, только в проекции на другую "земную" плоскость. Т.е. геометрическим языком говоря, если объемную сложную фигуру спроецировать на две разные плоскости, то получится две разные фигуры. Если их просто рядом положить, то связи никакой. Однако это две проекции одной и той же фигуры. Т.е. тот, кто это знает - первообраз, найдет и связь между двумя как бы не связанными между собой предметами (проекциями).

Так же и в нашем более сложном мире. Так, например связано все Писание (в том числе внутри) с иконографией (без всяких отклонений от канонов). Понимание, знание этой первосущности предметов/событий открывается Богом только тем, кто живет по духу. И тогда он свяжет то, что недоступно плотскому человеку с его плотской памятью, пусть даже напичканной до беспредела знаниями. Известно же, что эрудиты, гоняясь за большими объемами информации а также за наисовременнейшими средствами по ее переработке (в том числе совершенствованием интеллекта) оказываются от истины все дальше и дальше. В то время как старец (не пародия на старца, что сейчас развито), не выходя из своей кельи может знать главное, ради которого те, первые, пускают все свои ресурсы по неверному пути, т.е. не по духовному.

Да... В общем я про память начала... Если вернуться к памяти. Духовная потому над временем существует, что когда действует в человеке она, то человек уже не во времени и пространстве живет, а в Духе и Истине. А там, как известно, другие законы действуют, четко выверенные в Евангелии. И тут уже без разницы для плотского человека, когда происходили те или иные события, потому что для того же, только духовного, человека они близки (там все близко, как сейчас только что было). У многих же есть чувство, что событие какое-то произошло будто вчера. Это работает духовная память.

Кстати насчет канонического написания икон.
Я очень скоро вспомнила вероятный первообраз Спаса Нерукотворного, с которого могла быть написана та икона на иконостасе в монастыре. Как я раньше про нее не вспомнила? Ну да уж
если Гсоподь при всем моем усилии не дал это воспоминание, а дал написать
свои размышления на эту тему, так уж что тут поделать...

Мы тут с девчонками в церковном магазине (ремарка: у меня был опыт работы в церковном магазине в 2003-2004 гг) выяснили интересную штуку. Помнишь, я как-то начинала тебе писать и не дописала про греческую икону, которая там выставлена к продаже - Тайная Вечеря. Где там негретенок прислуживает, один из апостолов спит на столе, вино налито в стеклянную посуду (во времена Христа кажется стекла не было), а в кадре с апостолами оказался еще кто-то в чалме. Там кстати Христос тоже смотрит вбок. Так вот, эта икона там долго уже стоит и конечно наши-то уже о ней все поняли, оценка в общем у всех одинаковая сложилась - на лицах тонкая помесь иронии, печали, сожаления. Ее обходят, стараются о ней особо не говорить. Да и у батюшки Владимира (ремарка: это не духовник - у меня нет духовника) я тогда в монастыре про нее спрашивала - описала подробно, как тебе. Он сказал, что это не икона, а картина, т.е. размышления-интерпретации автора на библейскую тему.

Ну в общем прошло уже несколько месяцев (зимой ее привезли же в магазин). А недели три назад я случайно (ли?) там же в магазине открыла книгу по иконописи (дорогую и очень профессионально написанную). Там есть разделы по иконам Византии, Греции, русским иконам, украинским, румынским и т.д. Все естественно еще и на периоды разделяется. И открываю я Грецию. И чуть не падаю в обморок - на меня смотрит эта самая икона. Т.е. Тайная Вечеря, что в магазине, - список современный, но очень точно выполненный. Т.е. и стеклянные фужеры, и апостол спящий и все точь в
точь, как на фотографии греческой иконы в книге. То ли тысяча пятьсот чего-то там, то ли тысяча шестьсот чего-то там год. В общем это оказался очень популярный в то время иконописец, имеющий много известных работ...

Апокалипсис (икона), который здесь же выставляется в магазине - тоже он написал. Ну я, коль Господь мне открыл на этой странице книгу (она очень толстая с ламинированными страницами), решила прочесть про художника, пардон - про иконописца. И выяснилась такая вещь - писались иконы в период после падения Византии. Т.е. налицо был упадок веры. Соответственно спрос каков мог быть на иконы? На какие иконы? Так вот там открытым текстом написано, что он (я конечно уже не помню имени - у меня плохо с плотско-эрудитской памятью - память у меня логически-духовная) писал в стиле, продиктованным современным ему стилем известнейшего художника (опять не помню какого). Т.е. помню главное - он писал по крайней мере эту икону в духе отступления от канонов в угоду веянию современности. Именно этим и можно объяснить популярность неканонических икон в период низкого духовного уровня общества - очередного витка апостасии. Ведь чистые (духовные) иконы могут понимать (неверное скорее всего слово, точнее - проникать через них духом к Первообразу) только духовные люди.

Т.е. понятно, что я хотела сказать? Иконописец, которого история сделала популярным, писал для общества, находящегося в духовном упадке. Оно, это общество ему популярность и сделало. Поэтому он отступал от канонов - канонические иконы были бы вообще никак не воспринимаемы обществом. Господь двигал мыслью и рукой этого иконописца только потому, что хотел может быть хоть в каком-то виде до людей донести важную информацию. Может быть иконописец плакал, когда ему приходилось писать такое, но делал это по послушанию Богу. А может только стремился угодить обществу и заработать. Мы этого не знаем - это только на страшном суде откроется. Но нам даны иконы богодухновенные (Рублева, Дионисия, Грека, явленные и т.д.), с которыми мы и должны сравнивать все остальные. И не по авторитетности того или иного автора (пусть даже 15-16 духовно-упадочных для Греции веков), а по Духу.

Я думаю, что Господь просто нам дал урок того, как в очередной раз не стоит изначально преломлять свое ведение через практически несомненный авторитет, а пытаться именно с Его, Бога, помощью искать Истину. Ведь если бы мы сначала познакомились с работами этого иконописца, узнав предварительно о нем, о его популярности и авторитете, то вряд ли бы кто-то осмелился так открыто высказывать мысль о том, что "король-то - голый!!!", т.е. икона эта Тайная Вечеря - практически недуховна. Она может принести только пользу человеку, который глядя на нее откроет Евангелие, чтобы узнать, что это там "нарисовано". Но если воцерковленный человек станет перед ней молиться, взирать на нее изо дня в день, то однажды он может уснуть, подобно нарисованному спящему апостолу (ремарка: на иконе Тайная Вечеря нарисован уснувший на апостол, положив голову на стол) и подобно заснувшим неразумным девам без масла (в каком это там стихе Евангелия?). Или однажды потребует, чтобы ему прислуживал кто-нибудь (он его может назвать плебеем или негорм - на иконе негрятёнок нарисован с подносом, идущий к столу), потому, что он герой, что причастился и вообще в храм ходит. А что тут геройского? - это милость Божия, за которую благодарить надо Бога, но уж ни в коем случае не превозноситься над другими людьми, пусть даже в храм не ходящими.

Известно же, что даже Господь вымыл ноги своим ученикам на Тайной Вечери. И вымыл с любовью. Он пришел, не чтобы ему служили, а чтобы Самому послужить людям. В нем же ни капли лжи не было, и Он служил. А тут как можно представить, что вдруг ему и его ученикам прислуживает негр? Т.е. ведь негр - понятно с чем ассоциируется - с рабством. (Изо дня в день это же будет въедаться в подсознание) Т.е. получается в символьном выражении на иконе остается то же самое рабство, от которого Господь и пришел нас спасти... Символьный абсурд. В угоду времени. Поэтому-то для воцерковленного человека такая икона мягко говоря неполезна. Для незнакомого с Евангелием вообще - возможна только как маленькая ступенька, к которой уже не должно потом возвращаться. А вот например об иконах Рублева разве можно сказать такое? - Они вне времени и над ступеньками....

Это окончание письма.
___________________________________

В Питер мы тогда - в 2004 г. - с дитём съездили замечательно. Сейчас об этом не рассказываю. Но раз уже вспомнился тот период, то вот несколько фотографий наших с Олькой (обилие фотографий не ради тщеславия - это, к сожалению, вынужденная мера):



А это мы с дочерью В МАРТЕ 2009:

Автор этого блога Колесникова Анна, журналист и мама.

917-550-47-44; 919-798-89-60; Skype: kolesnikova-anna1969
anna-koala@mail.ru ; anna.v.koala@gmail.com ; anna-v-koala@yandex.ru
Моё резюме:
http://hh.ru/resume/16b1a806ff000c91220039ed1f736563726574
http://www.superjob.ru/print/resume/cv-21344490.html
Блоги:
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/ (с 23.12.2013 mail.ru его заморозил, а с 03.03.2014 - закрывает доступ)
Работающие блоги:
http://anna-v-koala.livejournal.com/
http://liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/
http://anna-v-koala.ya.ru/index_blog.xml

Этот пост я написала и опубликовала в своём ныне замороженном блоге 05 декабря 2013 в 13:05
по адресу http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/765408C85B5EDBC2.html
Напомню, что я - автор и хозяйка этого блога, сейчас ищу работу в сфере журналистики.
Обо мне и о моих блогах здесь:
http://anna-v-koala.livejournal.com/77456.html
http://www.liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/post304698709/
http://anna-v-koala.ya.ru/replies.xml?item_no=400     
---------------------------------------------------

Показания солиста БТ Павла Дмитриченко в Мещанском суде 22.11.13

Меня не было на этом судебном заседании, но аудиозапись я получила.
Много часов потратила на расшифровку.
Считаю, что хоть кто-то должен опубликовать в деталях то, что он сказал. Потому что округление, срезание подробностей, и дали столь печальный результат - обвинительный приговор невиновным.
Орфографию - явные описки - со временем исправлю. А пока очень тороплюсь.

---------------------------------------------------------------------
Павел Дмитриченко:
Примерно летом 2011 рядом с селом Семеновское возле магазина Центурион меня в Заруцким Юрием познакомил владелец одного из продуктовых магазинов Сергей. Сразу хочу пояснить, что все фамилии людей я узнал от следователей. Когда я с ним общался, то знал их только по именам. Как уже прозвучало, я являюсь председателем дачного некоммерческого партнерства "Усада" Большого театра. Где-то с 2007 года данное партнерство было основано. Примерно в 2010 для сотрудников и артистов БТ я в законном порядке получи во владение землю в Ступинском районе в сельском поселении Семеновское под размещение индивидуальных участков под дачное строительство. Я один занимался всеми этими юридическими вопросами, в связи с чем очень часто ездил в Ступинский район, а также в город Ступино, где проводились концерты для детей, для ветеранов. Что касается земельного участка, который был выделен под дачное строительство, то мне как председателю также приходилось этот участок обустраивать - строить общий забор, строить дороги. На пустом куске земли я строил поселок для того, чтобы люди могли там строить дома, проживать в дальнейшем. Это достаточно тяжело, потому что в связи с нашей занятостью в течение недели, а основная моя профессия - артист балета, но тем не менее мне всегда очень интересно было заниматься такими вопросами.Это своего рода наверное хобби было. Вот вкратце предыстория, почему я ездил в Ступинский район часто и что я там делал.

Примерно в 2010 или в 2011 - точно не помню - я познакомился с владельцем продуктового магазина, который одновременно был по началу продавцом. Этот продуктовый магазин называется (Центурион?). Это единственный магазин, который находится там. Там постоянно, когда едешь из Москвы, всегда останавливаешься, покупаешь продукты, продукты сторожу и дальше едешь непосредственно на земельные участки. Там,как я уже сказал, я познакомился с владельцем, его зовут Сергей, как в последствии выяснилось его фамилия (Килер? Филер?) Он в последствии меня и познакомил с Юрием Заруцким. С ним познакомился примерно в 2011 году летом в отпуск. летом я искал помещение под размещение малобюджетной парикмахерской для того, чтобы открыть какое-то небольшое своё дело. Потому что я прекрасно понимаю наши зарплаты (моя ремарка: кстати, не 180 тыс., а 40-50 тыс.р. - это я узнала потом от работника БТ), чтобы в дальнейшем еще чем-то заниматься. Мне помогала тогда приехала вместе со мной моя знакомая, её зовут Валя. Она непосредственно стилист, и она в этом деле разбирается и советуется. Я подошел к Сергею, которого я не тот момент знал - владелец магазина - и поинтересовался, какие помещения вблизи этого района сдаются в аренду. На что он мне сказал, что у него есть друг, у которого якобы есть какое-то помещение, которое он может показать. Через некоторое время - минут через 10-20 - подошел человек и Сергей представил мне его как Юрия. Юрий согласился показать дорогу к данному месту, сел ко мне в машину, а моя знакомая ехала сзади на своей машине. Минут 15 мы ехали до этого места, где Юра предлагал помещение. Я не помню, были знакомые, через знакомых мы посмотрели данное помещение. Валя сказала, что это помещение не подходит, мы вернулись обратно к магазину. В итоге Валя сказала, что помещение она сама найдёт. Мы с Юрием тогда обменялись телефонами. Он сказал, что у него еще есть на примете несколько помещений. На тот момент Юрий как бы всё время находился рядом с этим магазином и я так понял, что он дружит с этим Сергеем, потому что они постоянно находились там вместе, общались. То есть Юрий, когда мы ехали, сказал, что он якобы бывший спортсмен, раньше занимался боксом. Он говорил, что если что вдруг какие вопросы, а у нас район не спокойный, я всегда могу обратиться. Если кто-то сторожа обидит он всегда готов помочь и т.д.

Также он спрашивал, когда мы начнем строиться. Он предлагал услуги по стройматериалам, говорил "я знаю, где дешевле те или иные стройматериалы". То есть всё время в разговоре он был навязчивый, всё время говорил, говорил. Ну, очень человек общительный. После поездки я Юрия отблагодарил. Я ему дал тогда 500 р. или 1000 р., сказал спасибо за потраченное время. Он сказал - не вопрос, обращайся. После этого дня Юрий не раз мне звонил и предлагал различные помещения. При каждом звонке он спрашивал, когда я снова приеду, убеждая, рассказывая, что в этот раз помещение нашел хорошее, нужно брать. Навязывал. Когда я в очередной раз я приезжал на дачу, это своего рода необходимость. Т.к. я покупал обычно в Москве корм для собак. Т.е. в некоторых моих показаниях написано, что я ездил кормить собак. Чтобы понимать это корректно: у нас там были... я купил двух собак, они там были для охраны. Собаки алабаи (уточнить породу). Корм покупали всё время в Москве в магазине "Бетховен". Большие мешки, которые нигде в районе нельзя было купить. Поэтому я как председатель собак только этим кормом кормил. Всё время раза два в месяц эти мешки привозили туда. Также я привозил туда зарплату (видимо, сторожу), которую у нас собиралась из членских взносов и оплачивалось, обеспечивалось дровами. Ну, это дача - это как некое (неразб) была.

Я Юру с момента знакомства в общей сложности в реальности видел наверное раз 15. И всё время у магазина. Поэтому в показаниях тоже есть, что когда я поехал отдать корм (неразб), то встретил Юрия. Это чуть неправильно. потому что когда я ехал до "Усады", то в самом дачном некоммерческом партнерстве "Усада" Юрий никогда не был. Я когда встречал его, когда останавливался перед магазином, покупая продукты, он там постоянно тусовался. Это единственное место, где оно там круглосуточно работает. Сейчас не знаю.

Также хочу отметить, что Юрий не позванивал, поздравлял с праздниками. Причем с самого начала нашего общения. Но что мне было удивительно, т.к. я его вообще, скажем, не знаю, он мне звонил и поздравляет как своего какого-то давнего знакомого, которого знает на протяжении 10 лет. Но тогда я это воспринимал это его качество как воспитанного человека, общительного. Также хочу отметить, что он постоянно предлагал какие-то услуги и стройматериалы, как я уже сказал. Также предлагал - был период - бани (моя ремарка: видимо, строить). Спрашивал постоянно при встречах "как дела", нужна ли какая-то помощь. Всегда был открыт, можно сказать, в разговоре и всегда располагал к общению. Я повторяю, что он позиционировал себя как спортсмена, борца за людей, которых кто-то может обидеть.

Примерно весной 2012 я продал машину. Мне тогда ребята перед продажей... Ваша честь, можно водички? ...

Дальше водичка, предложение адвоката перенести на другой день по причине состояния здоровья Павла. судья не разрешает.

Примерно весной 2012 я продавал машину. Мне друзья посоветовали, что при продаже машины лучше размещать не свой номер телефона, который постоянно использовался, а купить сим-карту. Потому что когда продашь машину, чтобы не названивали. Весной в связи с этим я купил мобильный телефон - не дорогой. Возможно, это была модель Нокиа. Он стоил там в районе 900 рублей. И также сим-карту для размещения объявления. Я продал машину по этому объявлению уже к лету. Потом мне с машинами, чтобы помогать на дачу ездить, мне помогали друзья. Как сказано, Батыр Аннадурдыев и Александр Юрасов. Батыр даже часто мне давал машину лично, писал доверенность, и я ездил по всем дачным вопросам лично. Также мы ездили и вдвоём, когда уставали. Это было удобно - за рулем, когда я туда ехал, отдыхал второй - обратно. Примерно летом 2012 - не помню точно месяц - Юрий увидел меня, поинтересовался, где я пропадал - давно он меня не видел. Я пояснил, что я как обычно 2-3 раза точно приезжаю. Он сказал, что он почему-то мою машину не видел. Я ему тогда рассказал, что я продал машину и езжу на машине друга. Он тогда, помню, спрашивал, за сколько я продал машину, буду ли я покупать машину. Интересовался данными вопросами, говорил, что если надумаю, то могу обратиться. Там у него друзья, скидки в каком-то салоне.

Где-то в августе он в очередной раз был у магазина Центурион. Тогда я помню, он гулял, как мне сказал, с дочкой. Её он назвал Аля (Аня? Маня?) Он сказал "Аля, познакомься - это дядя Паша". Она застеснялась. Ребенок хороший. Она вокруг нас, когда мы разговаривали с Юрой, танцевала. Я сразу говорю - вот, надо дочку отдавать в балет. Он мне ответил, что я "я тоже хотел в танцы отдать", начал интересоваться. Я на тему балет разговаривать люблю. Как бы это моя профессия. Вот, я с удовольствием на эту тему разговаривал с Юрием. Он меня также расспрашивал про всякие новости из желтой прессы. Спрашивал, правда ли, что в театре с руководством спят. Ну, всё, что связано с желтыми новостями. Я ему говорил, что это всё слухи, это неправда. Какие-то вещи, т.к. Филин - мой художественный руководитель на тот момент уже являлся, естественно если на уровне слухов, я сам ничего не видел, ничего не буду подтверждать. Что-то рассказывал. Ну это как все артисты делятся между собой разными историями.

И то, что я при ознакомлении с уголовным делом увидел информацию, которую (неразб) адвокаты Сергея, для меня это было действительно тоже удивлением. У нас всё это ходило на уровне слухов. А когда следствие написало, что это доказано следствием... просто к чему это... просто тоже задавал вопросы не потому что мне приятно копаться в чужой личной жизни, а для того, чтобы доказать, что иногда... я не хочу давать оценку следствию, прошу это не воспринимать как мою оценку, но иногда люди всё-таки ошибаются. Потому что ну как... Опять же за тех девочек хочу вступиться, которые были... в следственных материалах даны таки подробности, что... ошибки бывают везде. Поэтому я вот так прошу воспринимать, а не как желание обвинить в чем-то.

Также я рассказывал, когда Юрий интересовался про театр, истории разные, про Веронику Санадзе. Это было эмоционально. Потому что когда непосредственно идешь по коридору после классов и видишь, когда женщина плачет, спрашиваешь что случилось. Она рассказывает. Конечно же много времени уже прошло, всё улеглось. Но когда знаешь, что человек без мужчины - муж умер, актёр прекрасный, - хочется всегда помочь. Спрашиваешь подробности, что, как, заводишься. Заканчивалось это тем, что я составлял письмо. Всегда Сергей Филин выяснял, кто составлял что. Я не скрывал - я составлял, я инициатор был этого письма. Потому что - да - старался защищать, когда считал, что... когда видел, что человека обижают. Но прежде чем принять какое-то решение, я советовался всегда, прав я или не прав. Я всегда могу ошибаться, как любой человек. После этого все эмоции были в письме. И заканчивалось это всегда подписями, подтверждением, что артисты правы - что они написали. Сергей реагировал по-своему. Естественно, я его понимаю: как любому руководителю, ему не приятно, когда люди на кого-то что-либо говорят. Все его слушали, были серым мышками. Я за свою профессию никогда в жизни не держался. Я танцую балет благодаря Юрию Николаевичу Григоровичу. Если Сергей считает, что он меня сделал - ставку дал - спасибо ему. Но я искренно причины своего повышения могу так сказать... просто чтобы (неразб) борьба за роли, за партии, - никто не знает в театре и не знал, что я помогал Юрию Николаевичу. Не буду в подробности вдаваться, но Руслан Михайлович - непосредственный заведующей балетной труппой - об этом знал. Но это не афишировали, чтобы не было никаких слухов. Но тем не менее когда приходил на следующий день, то Сергей говорил: "я тебя сейчас снял, потому что я решил с Юрием Николаевичем буквально вчера это сделать". То есть он никогда мне в открытую не говорил, что это он сделал (моя ремарка: не факт) - он всегда ссылался на кого-то, хотя вчера буквально я сам с Юрием Николаевичем в этот момент находился по другим вопросам. Я понимал, что любит как бы Сергей преподносить некоторые моменты, которые не были зависимы. Как бы имеет право.

Также была ситуация с педагогом Светланой Ментимировной (отчество?). Это великолепный педагог. Когда Сергей Юрьевич был артистом, она уже была педагогом. Но почему-то когда Сергей стал худруком, он уже не вел себя уже как артист, а как руководитель, но со своим видением руководства. Не хочу обижать, но Сергей большой коллектив принимал как некое... куклы Карабаса Барабаса. Считал, что всё, что он скажет - всё правильно и вообще по-другому быть не может. Поэтому когда даже старше его человек, женщина без мужа заходила какие-то творческие вопросы решала, Сергей позволял себе немного некорректно себя вести. После чего я также Светлану Ментимировну заставал в столовой в слезах. Это было неприятно. И когда, допустим, мы с Заруцким общались - он на разговор любил выводит, - я ему рассказывал. И тогда он и говорит: "а что Вы с ним не поговорите? С Филиным. Давайте я приеду с ним поговорю, в глаз дам". Я говорю: "Юр, это наша ситуация". Я тоже заводной человек, поэтому воспринимал Юрия, его эмоции как просто слова. Допустим. есть показания. Я думаю, что они будут озвучены. Опять же много разно информации. А то, что описано "Заруцкий предлагал Дмитриченко убить Филина, Дмитриченко ответил категорическим отказом" - эта формулировка следователя - это когда он первый вел допрос - на совсем верная. Это имелось ввиду, что в эмоциях когда человек что-то бурно объясняет, то говорит "блин, я бы убил бы его", то есть просто как вот фраза. То есть это не какое-то конкретно предложение можно воспринять. Далее этот разговор заканчивался ничем. В общей сложности предлагал, где дешевле что купить, потому что я строил дом. Он помогал. Юрий мне советовал, я экономил деньги. За это я ему давал по 5000 рублей, по 1000-1500 рублей.

Также где-то летом наверное 2012 года Юрий ко мне подошел и сказал "а что я тебе звоню, а ты всё время не поднимаешь трубку". Вот. Ну во-первых у меня занятость была, во-вторых желания особого общаться не было, потому что он всё время давил, давил, давил своими предложениями. Ну да, там, было удобно - он говорил, что район неспокойный, что я чувствовал, что всегда если ни дай Бог что случится, то чтобы не ехать эти 70 км, то я мог ему позвонить. В принципе такую идею он предлагал. Говорил, что у него здесь друзья, все его знают. Дальше примерно осенью опять же у Центуриона в очередной раз мы с ним пересеклись. Разговор был о театре. Он говорит "давай я тебе помогу, подъеду, разберусь". Я говорю "давай, подъезжай, поговори - может человек поймёт, что с женщиной так нельзя". Я говорю - это каждый день обсуждалось в театре, каждый день. В итоге где-то осенью... А, еще до этого меня Юрий просил купить ему телефон. Ну, он говорил, что деньги отдаст. Модель была... сейчас скажу... Нокиа. Это смартфон был. Ну, он сказал, что якобы в районе это стоит дороже, в Москве подешевле и просил купить. Я не помню когда я приобрел - это тоже осенью было. В итоге я ему позвонил, он говорит "я в Москве". Я был занят тогда, потом я ему перезвонил. Где-то вечером я встретился с ним. Причем встретился в месте, где он мне сказал. Это была остановка, где Садовое кольцо (моя ремарка: остановка неподалеку от Троицкой, где дом БТ). Он мне начал деньги предлагать (моя ремарка: за телефон), я говорю "Юра, ладно, оставь - ты и так мне сэкономил благодаря своим советам". И вот он в разговре опять что-то там "ну что Филин-то? где в каком доме-то живёт - в том или в том", указал мне (моя ремарка: видимо, на дома). Там есть два дома Большого Театра. Я ему до этого рассказывал до этого, что я тоже живу на Троицкой улице, я ему никогда не говорил свой адрес, где я проживал. Также где я всегда пишу свой адрес регистрации. Также Юрию рассказывал, что я там живу, также рассказывал, что я живу с Филиным (моя ремарка: они жили в одном доме). До этого я жил на м.Аэропорт и также по стечению обстоятельств я жил там рядом с бывшим худруком - Алексеем Ратманским. Такое стечение обстоятельств. "А, понял, понял", - говорит, - "ну давай я сейчас поговорю там. У тебя камеры есть какие-нибудь? а то я не хочу в Ютуб попадать, как я бью этого худрука". Я говорю "я не знаю". Опять же повторюсь: у меня не было ни желания никакого, не было никаких отрицательных эмоций, потому что все ситуации, которые происходили, я всегда решал в театре. И решал, я считаю, в свою пользу. (моя ремарка: имеется ввиду - побеждал в спорных вопросах, отстаивал правду). В ситуации с Вероникой и т.д.

Еще летом Юрий, когда узнал, что я продал машину, начал просить денег взаймы. Говорит "дай мне 150 тыс. взаймы - ты же продал машину". Я говорю "у меня нет таких денег. То, что я продал машину, у меня на другое ушло". Он говорит "мне срочно надо, ну 100 хотя бы дай". Я говорю "у меня нет денег таких". В сентябре, в октябре тоже просил. И потом где-то в конце ноября я ему одолжил деньги в размере 50 тыс. рублей. За эти деньги я взял расписку. Расписка существует в материалах уголовного дела. Он мне обещал - там написано - весной он должен был мне вернуть. А на словах сказал "я тебе после нового года верну". Дальше у нас... как бы он мне звонил, спрашивал про контромарки для семьи на балет "Щелкунчик. Я сказал, что он зимой идёт - напомни мне зимой. Потом, значит, в новый год мне звонил поздравлял. Всё время контактировал. Старался всё время общаться, общаться, общаться. Хотя если честно, мне не интересно было с ним общаться. Ну, я своей воспитанностью не мог человеку отказать. Часто звонки были пропущены, потому что на репетиции я телефоны не беру никогда.

Также я размещал - что касается телефонов - объявления. Для этого я покупал сим-карты. У меня имелось два телефона рекламных, я давал объявление по телефонам. И когда я что либо продавал, я выкидывал эти сим-карты, чтобы мне никто больше не звонил. Разные вещи продавал, начиная от машины, заканчивая массажным креслом, которое я в декабре продал. Также ко мне обращались дачники с просьбой помочь продать земельный участок. Поэтому что касается продажи земельного участка, то это я продавал не своё, а дачники говорили "в связи с тем, что ты часто ездишь, ты можешь показывать людям, клиентам наш участок. помоги, пожалуйста, продать". также к Юрию обращался, если есть какие-то клиенты. Оставлял номера телефонов для связи. Один раз он мне по-моему даже звонил. Давал телефон клиента, который хочет посмотреть. То есть он посредником пытался быть, начиная с самых первых дней - с аренды и т.д.

В декабре как раз вот эта вот комиссия по грандам была. Ко мне подошел Василий Жидков и сказал, что ему тяжело бороться за на комиссии, на которой присутствовал худрук и который в принципе по сути дела всё, что говорит... все педагоги... допустим, набрал педагогов (неразб) работает, второго педагога - тоже определенные свои интересы. ну и естественно против худрука, против его мнения... так - на нейтральной стороне держались. Я в этой комиссии кто кому что распределял - мне это вообще не было интересно. Но когда Василий подошел, я говорю "Вась, я еле с дачами еле успеваю ездить, ты мне еще с комиссиями тут требуешь". Он говорит "пожалуйста, коллектив попросил - официально от профсоюза. Хотя бы на одну комиссию перед Новым годом". Я согласился. Но я говорю "Василий, мне надо хотя бы понимать что да как в этой комиссии". Он говорит "давай я тебе скину таблицу (у него был файл в экселе) где кому что распределяют". Естественно два дня я потратил на изучение этого - в декабре тоже было - на изучение данной информации. И нашел, допустим, такие нюансы: пришли новые два артиста, которые оформились официально осенью в ноябре или октябре 2012. Им произошла выплата гранды, премии за те месяцы - за июль и август, по-моему. То есть они официально не работали. А эта премия, которая была в июне и в августе, - она полагалась тем артистам, которые работали непосредственно июль, август. нашел вот такую несостыковку. Опять де говорю, что это я нашел только лишь тогда, когда этот файл мне предоставили со всей таблицей - в декабре месяце. Началась комиссия по грандам. И Сергей был очень удивлен, что я в этой комиссии. Хотя Василий Жидков его предупреждал. Сергей начал комиссию, начали обсуждать вопросы, и я как член комиссии мог уже высказывать своё мнение. То есть там уже не было артиста, художественного руководителя - там все равны были. Я озвучил этот вопрос насчет артистов, которые показали... я сейчас фамилии не назову артистов, если попросите назову... На что Филин ответил, что "я их пригласил, я обещал им деньги за их переход. Они многим пожертвовали, перейдя из театра Станиславского. И поэтому я им обещал эти деньги". Я говорю "Сергей, простите пожалуйста, но Вы им обещали деньги, но тогда платите из своего кармана, а не за счет общей корзины, общих грантов, премий, которые полагаются артистам. В принципе я не слушал ни одного такого артиста, который мог бы придя в наш театр мог чем-то пожертвовать - другим театром. Большой Театр - это вышка для артиста - лучший театр страны". Поэтому то высказывание, как он это обосновал я не понял. Я был не согласен. Я предложил эти деньги вернуть, высказал своё мнение. Вся комиссия проголосовала за то, чтобы данные деньги вернуть. Мы вернули данные деньги в общую корзину благодаря этим распределениям. Сергей был недоволен. (неразб.)

Хочу также отметить, что быи еще разные нюансы... А, еще такой вопрос обсуждался, что якобы люди, которые не заняты в спектаклях, не имеют права получать премии гранды. Я как член комиссии, который имеет право обсуждать данный вопрос, задал вопрос: "а почему люди - он же сами себя поставить на партии" Допустим, кордебалет - режиссер решает, в каких спектаклях кто участвует. Солистов Сергей, педагоги определяют, как куда их ставить. Хореографы в некоторых случаях. То есть они (артисты) не занимаются своей занятостью, но они не должны быть лишены премий и грандов прост так. Потому что они приходят на работу, в рабочее врем, не опаздывают, выполняют свои трудовые обязанности. а премия выделяется за работу. А то, что человек не занят в спектакле, в этом он не виноват. Обязанность работодателя обеспечивать их работой. Я предложи тогда, что даже если люди, которые не имеют спектаклей в данный период, за который выделяется премия, всё равно им нужно обеспечивать некую "подушку". У нас система была из пяти баллов. То есть один балл равнялся - я не вспомню точно цифру, но к примеру, 10 тыс.руб., два балла - 20 тыс.руб. И вот была пятибальная система. И я предложил вместо нуля для артистов, которые не заняты в спектаклях, один бал им давать, т.к. он работает в театре, ходит на классы, и он этого заслуживает. Также хочу отметить, что данная комиссия проголосовала за это, и я этот вопрос решил в свою пользу. То есть моё предложение понравилось, и все проголосовали "за".

Также хочу отметить, уважаемый суд, Ваша честь, что я на данную комиссию взял с собой диктофон, чтобы потом проверить, кому что сколько распределили. Данную аудиозапись при обысках у меня изымали со всей техникой. Даже есть в описи, что данная аудиозапись прослушалась, есть в описи на данной аудиозаписи комиссия по распределению грандов. Почему её не включили в материалы уголовного дела, я не знаю. Потому что по сути дело обвинение, как я понял, следователь связывал с данной ситуацией. Почему-то он её описывал как ситуацию до 12 октября. Хотя она была в декабре. Но меня никто не слушал.

Дальше в январе Заруцки звонил, напоминал про контромарки для дочки, жены. Мне удалось сделать контромарки. Но по-моему жена или дочка заболела. Потом я не знаю, куда их отдали - в яму или я не знаю. Но тем не менее контромарки я делал. Где-то в десятых числах он мне позвонил, поблагодарил, спросил "Филин там вас не обижает?" Я говорю "нет, всё нормально". Я говорю - я не скрываю вообще,. что нехорошо при разговорах отзывался о ситуации, о которой знал - про Сергей. Юра очень эмоционально на это реагировал как будто это его ситуация. Он даже на какие-то определенные вещи говорил "а если бы с моей дочкой такое было?" и его в общем как-то бесило. Потом 15 числа по-моему он мне позвонил, опять "как дела, никто не обижает по даче?" и опять начал денег просить взаймы. Я говорю "у меня нету денег, я тебе давал, у меня нет абсолютно". Он говорит "мне немного, срочно прямо - очень нужно, чуть ли ни катастрофа". Я говорю "сколько нужно". Он "ну десять тысяч" - для друга что ли ему нужно. Я говорю "хорошо, когда?". Он говорит "сегодня прямо срочно". Я говорю "ну подъезжай прямо в театр". Потому что я не знаю, когда буду в Ступинском районе. Он говорит "тогда приедет мой друг". Я говорю "дай ему мой телефон". Время не помню - после репетиции, когда я освобожусь. В итоге через некоторое время подъехал человек, набрал мой номер, я поднял. "Здравствуйте, я от Юры насчет десяти тысяч". Я говорю "здравствуйте, где Вы стоите". Он "я на Большой Дмитровке" возле таксофона. Я спустился, подошел к таксофону, спросил "Вы от Юры". Он говорит "да". Я отдал ему 10 тыс.р., он мне дал конверт. До этого в разговоре с Заруцким я потребовал с него расписку на эту сумму, потому что...

Судья Максимова:
это был Липатов?

Дмитриченко:
да, как выяснилось потом, это был Андрей Липатов. До этого летом я... когда уже сидели вспоминали (моя ремарка: сидели уже в СИЗО), Андрей мне еще... из Центуриона... Юрий говорит "вот, это мой хороший друг, познакомься"... Вот мы по-моему летом "привет - привет, Павел - Андрей" - это было первый раз. Второй раз я его видел, когда он приехал за деньгами приехал. И третий раз Андрея я увидел 17 числа (января). 17 числа у нас в театре - я это запомнил хорошо - был (неразб.) Мы где-то в начале января должны были с (кем?) собакам везти корм. Я Александра Юрасова попросил купить. У меня машины не было, он на машине заехал в магазин. Опять эти миски купил, и мы всё смотрели, когда у нас день будет свободный отвезти этот корм, охране зарплату каждый месяц платили. И документы - нам помогала с оформлением Анна Николаевна - с юридическим оформлением договоров. К Анне Николаевна - тоже хочу отметить, что я мог приезжать как по дачным вопросам и в г.Ступино, где у неё был офис, так и она нас принимала у себя дома в 3-х км непосредственно от наших участков. Мы, бывало, к ней в 12 ночи могли к ней приехать. Она брала документы, нас кормила. У нас не только деловые отношения сложились - более семейные. Батыр тоже приезжал, Александр Юрасов. Т.е. мы втроем тоже приезжали. Т.е. два человека, которые мне с дачными вопросами помогали.

17 числа днем я созванивался с Анной Николаевной, договорились, что я к ней приеду. В итоге я спросил Батыра, где-то тоже днем, сможет ли он со мной поехать на эти дачные участки: "Надо еще корм из Сашкиной машины положить к тебе". На что он сказал "я позвоню жене". Он позвонил жене Галине. Она сказала " езжайте, но побыстрей возвращайтесь". Юрасов Александр также хотел поехать с нами, потому что у него тоже какое-то строительство дома, и на участок то и снег западал то ли еще что... не вспомню - накрыть он хотел. Не помню, но тоже связано с его участком. И поехать третьим с нами. Сказал, что у него репетиция в какой-то новой постановке, их постоянно задерживают. Если его там не будет до 22:20 - точно не помню время, то ехать без него - его не ждать. Где-то вечером... А, до этого я еще сходил в этот день к зам.ген.директора. Где-то 16 числа, сидя у администратора, зашел зам.ген.директора. Начали обсуждать творческие вопросы, профсоюз. На что он мне сказал "подготовили? - тогда ко мне заходи с вопросом". Вопрос у меня стоял следующий. Творческий профсоюз не может возглавлять человек, который работает грубо говоря на руководство - защищать и отстаивать права работников. А по сути получался замкнутый круг. Сергей тогда являлся по бумагам председателем. Но на самом дел всю профсоюзную деятельность вел Руслан Пронин. И естественно у всех стоял вопрос, чтобы избрать какого-нибудь другого председателя. Просили меня. Мне это было по началу не интересно. Но потом когда очень много нарушений пошло... Артисты, грубо говоря, приходят к председатель профсоюза Филину и говорят вот так и так, а он опять же руководитель, и он же нарушает. И получался замкнутый круг и ничего не решалось. Накалялись отношения. В коллективе какие-то недовольства были. По переработке, по всему. Но это опять творческие моменты. Которые решались достаточно легко. Мы собирались, мнение своё выдвигали, и я всегда принимал... И я пришел, значит, по данному творческому профсоюзу,потому что знал, что Сергей... я понимал, за что не дают делать, за что он злится, что он... ему не боюсь сказать что-либо напрямую - где он неправильно себя по отношению к артистам повёл. Например, обсуждалась ситуация с (неразб. с Элей). Василий всё досконально не вспомнил, но заключалась ситуация в том, что у нас была репетиция "Жизель", Сергей заходит, останавливает репетицию. С ним, как адвокаты немножко неправильно заметили, он сделал не творческие замечания. Когда творческие замечания руководитель делает, то даже никто не спорит - это его советы, это нормально. То есть мы что касается творчества - в штыки не воспринимаем - это нужно делать. Но тогда ситуация была такова: он зашел, остановил репетицию: "так, что вы вполноги все ходите?" Так в основном второй акт "Жизели", там большинство девочек наших в балете занято. "Так, если вы не будете в полную ногу работать, то я заменю вас уродами. Пусть они уроды будут, но они будут меня слушать". Мы стоим. Василий Жидков спрашивает "а что, собственно, Вам не нравится? у нас двойники - утром, вечером спектакли. Вечером устали. Мы же когда на сцену выходим, мы ж работаем в полную ногу." А Сергей на тот момент худруком еще недолго был - два или три месяца. Он сказал "у меня новое правило: ходим все на класс каждый день". Класс - это грубо говоря тренировка. "Если кто-то пропустит 8 классов, я снимаю столько-то денег". Это 2011 год был. Значит, если такое-то количество классов, то столько-то денег снимает. Я как бы вижу, что идет какое-то нагнетение ситуации с Василием, вышел вперед и говорю: "Сергей Юрьевич..." - я его при артистах называл Сергей Юрьевич - "скажите пожалуйста, Вы не учитываете вот этих пропусков официально три дня которые девочки могут брать плюс четыре выходных? То есть уже в совокупности получается семь дней они уже пропускают. Все-таки это Ваши новые правила - чем они подкреплены? Где внутреннее распоряжение, внутренний приказ?" Я говорю "Поймите одно: у многих девочек пуанты в кровь стираются. Они утром, вечером, утром, вечером. Вы еще заставляете их на класс ходить, хотя достаточно 20 минут позаниматься - они уже с вечера разогретые. Они просто травмируют себя нагрузкой". На что он начал кричать на меня: "правила мои, я так решил". На что я ответил "а что у нас теперь просто хочу и делаю? Царство у нас выходит?" Он сказал "да, воспринимай это как царство". Я говорю "Сергей Юрьевич, а ответьте, пожалуйста, на вопрос: если Вам не нравится уровень, хотя Вы недавно работаете, скажите, пожалуйста, почему три года подряд кордебалет Большого Театра называется лучшим в мире?" Тут он начал орать. Потом последовало снятие меня с партии. Я на это посмеялся, потому что ну... когда как бы человек, когда не может ничего сделать, то он начинает пользоваться какими-то своим должностным руководством (моя ремарка: полномочиями) и приоритетом. Артисты знали это, собрали собрание. Я как бы мог спокойно в трудовую инспекцию обратиться, ну, как бы тему в законном порядке решить. Но мне не интересно абсолютно было. Я за партии не борюсь, я исполняю балет в БТ - очень физически тяжелая... артистов мало на такие партии. На момент, когда я балет "Спартак", например, танцевал, было два человека. "Золотой век" я слышал сняли. Я любил балет Григоровича. Предлагались новые постановки, ставили меня в кастинги какие-то - я на них даже не ходил - мне не интересно было. Почему не интересно? - потому что многие думают, что БТ - это большие деньги зарабатывают. Нет, это не так. (моя ремарка: 40-50 тыс.руб. - их зарплата). Труд артиста и получаемые деньги - они немножко несопоставимы. За всю жизнь у меня 11 операций было на ноги. Полгода я только начина снова учиться ходить. Каждая операция меня грубо говоря закаляла как человека, а перескакивал какой-то рубеж, трудности. Всегда раньше говорили - заканчивай, другую профессию... Мне как-то было интересно бороться с этими проблемами.

К 17 числу, где-то вечером мне позвонил или смс отправила - точно не помню - где-то это есть - Заруцкий. Я ему минут через сколько... не помню... по биллингу надо посмотреть... перезвонил. Он говорит "я в Москву еду, давай с тобой встретимся". А я говорю "а я на дачу собирался, давай на даче". Он мне "ладно, ладно - я тебе перезвоню". В этот день я пошел к зам.ген.директора, т.к. перед этим у нас был разговор: он говорил подготовить по профсоюзу и приходить. 17 января я пошел и объясняю "Олег Тарасович, было много руководителей, у каждого свои недостатки определенные". Про Сергея разговаривали. Я говорю "я сейчас творческий профсоюз по просьбе артистов а не для себя - я хочу, чтобы Вы знали, что я не хочу против театра, как меня Сергей Юрьевич преподносил, что я любое собрание на ровном месте что-то устраиваю. Я не сторонник каких-то скандалов, сплетен, обсуждений - мне это не интересно. наоборот старался если есть какие-то шероховатости - вот это нагнетание обстановки - я наоборот старался: собрались, давайте решать. В театре должно быть творчество, а не какие-то придумки. Вероника на ровном месте сделала просто катастрофу. Вплоть до того, что человек увольняться пошел. Хотя каждому своё". Я встретился 17 января с зам.ген.директора, был разговор. Я говорил, что творческий профсоюз я буду забирать, устраивать голосование, потому что официально - я поднял документы - по уставу творческий профсоюз, его председатель выбирается голосами не менее 51%. В районе 120 чел. в этом профсоюзе состоит. Протокол выборов за две тысячи не помню какой год - пятый или шестой - где выбрали Филина, там подпись шести человек. То есть он так быстро был построен. Допустим почему Сергей и Руслан Пронин возглавили этот профсоюз, потому то член профсоюза не может быть уволен... лидеры профсоюза не могут быть уволены из БТ. Но потом Сергею предложили работать в театре Станиславского, и он туда ушел. Также почему немного незаконно было возглавление им профсоюза: по уставу сказано, что членские взнося человек должен оплачивать. В течение 2-3 лет он работал в театре Станиславского и взносы не оплачивал. То есть были факты, на основании которых мы могли устроить общее собрание и заново выбрать председателя. Мы давно хотели, потому что профсоюз не действовал никак. Олег Тарасович сказал "я понял, как решите, так и поступайте". Пронину Руслану Михайловичу я сообщил, что мне нужны документы, которые были у него. И также я хотел в это день сказать Филину, чтобы он как председатель профкома собрал это собрание. В итоге когда я сидел у администратора в кабинете - ждал Батыра, когда он там оттанцует, я услышал, что Сергея в Театре нет и не будет. Что-то такое. И оказалось, что я сегодня к нему не попаду. Спектакль закончился. Телефоны, как я уже говорил, я оставляю в раздевалке, когда идем на сцену, смотрим из-за кулис. Пришел - у меня звонок от Юрия, вечер был уже. Не помню - то ли конец был спектакля... Я перезваниваю, говорю "что?". Он: "я в Москве, давай поговорю с твоим худруком - он будет шелковый". Как бы эти разговоры шли и раньше, и осенью. Он мне рассказывал, что осенью там якобы что-то смотрел, его ждал, он что-то там не пришел. Короче, я разговор это особо не воспринимал. Он говорит "я ему морду набью". Я ему в шутку говорю "я не против". Желания у меня абсолютно... у меня не было никаких определенно ситуаций, чтобы я хотел. Если бы я хотел бы, если бы у меня была какая-то ситуация, если бы он обидел кого-нибудь на моих глазах... Я не знаю, что могло бы случиться... я бы сам подошел бы, объяснился бы сначала. То есть не было таких прецедентов, как допустим Дмитрий Александрович пытался... сделал , писал что-то, конфликтная ситуация... Я мог по всем, по Филину сказать подробно. Вот, Юрий: "где он, где там Филин, когда он домой поедет? " Я говорю: "Юра, я не знаю, его нету в театре. Где он находится - я не знаю". Он: "я его подожду часок. Если что, там, увидишь, позвони мне. Давай, давай. Надо вообще вопрос решить". "Решай", - говорю, - "только не бей сильно" - в шутку отшучивался. Что у него было в голове на тот момент - я не знаю. Дальше закончился спектакль. Я раньше пошел, взял ключи у Кадыра, говорю: "давай прогрею машину". Подъехал к подъезду. Сел Батыр. Мы ждали Сашу. Потом мы когда уезжали, я увидел Филина, пока (неразб) в машине своей. Ну, я вспомнил про Заруцкого, который якобы... ну опять же с его слов... я не верил, что он находится в Москве. Думал, что он опять что-то хотел попросить у меня. Я набрал Юрия, говорю: "Юр, я виде как Сергей сел в машину, куда он поедет - домой ли - я не знаю. Минут через 10-15 будет, если домой поехал. Я не знаю.

Хочу также отметить, что мы поехали с Батыром. Выехали со стоянки на улицу Охотный ряд. Я Батыра спросил, как - через центр поедем или через Садовое кольцо. Батыр сказал - поедем через Садовое кольцо. Были пробки, тогда был зимний снегопад, уборочные машины ездили, центр был очень сильно забит. Хочу также обратить внимание, что на данной стоянке БТ имеется три выезда. И, как указано, что я следил за Филиным. Это не совсем так - это нужно смотреть просто в описании их маршрутов - они с Ольгой Смирновой описывали, в его показаниях. И как мы ездили. Опять же то, что он там Ольгу Смирнову там до дому подвозил, собственно это есть в материалах дела. Мы проследовали в сторону Олимпийского, Батыр сигарет попросил купить. Я вышел... а, деньги стал искать, сумку забыл в театре - обнаружил. Батыра попросил денег, он мне дал, я пошел сигарет купил, там в очереди стоял - в "24 часа" - там есть на видео показания все. Вышел из магазина, мимо проехала машина, похожая на Филина. Это в показаниях тоже на видео есть - что похожая машина. Я не утверждал, что это Филин, потому что я не видел. Невозможно в это время суток увидеть он это был или не он. Машина была похожая. Я набрал Заруцкого, шум был какой-то шерох. Говорю "Юр, ты говоришь там поговоришь, ну если это его машина, значит возможно он будет минут через пять". Далее мы последовали с Батыром в сторону Варшавского шоссе. И Юрий ничего не ответил. Шум был. Думаю, ладно. В сторону Варшавского шоссе. Батыр был после спектакля, он меня попросил остановиться у палатки, купить хот-дог. Я выходил, покупал. В это время также позвонил Заруцкий. Я ему перезванивал, делал два звонка, чтобы перезвонил. Ну, наверное с целью экономии денег. Потому что я деньги эти самые... Интересно, что у него в жизни (неразб). Он говорит "ты где?", я: "я сейчас на дачу еду". "Слушай", - говорит, - "у меня бензин закончился, три тысячи можешь подвезти?" Я говорю: "давай, я на Варшавское шоссе еду, там на Варшавке могу остановиться, тебе передать три тысячи рублей". Этот разговор был, когда я покупал в палатке хот-дог. Он говорит "нет, вообще не хватит я стою в районе Менделеевской", улицу какую-то назвал, "давай (неразб), доехать, там, до дома". Мне также интересно было,, потому что он сказал "я поговорил с Филиным". Подъехал на улицу, искал её, искал, не мог найти... не услышал, не помню. Нашел эту улицу, вышел, никого не увидел, никто не стоял, набрал, говорю "ты где?" Он аварийку что ли потом включил, серая машина была. Он "с аварийкой". Я у Батыра попросил 3 тыс. рублей. Юрий сказал, что "мне нужно помочь человеку". Так я не вдавался в подробности - всегда знал, что у он с электриками там мог встречаться по всем разным вопросам. Я подошел к машине, окно было приоткрыто. Юра мне: "садись на заднее сидение", приоткрыл дверь. Я сел, он так вот сверху говорю "на", он взял 3 тыс. рублей. Он вот так вот повернулся справа. Я говорю "что?" Он такой: "какие телефоны, с каких ты звонил?" Я говорю "с обычных". У меня четыре телефона на тот момент было. (неразб) Я достал. Он такой был на взводе. Не могу утверждать, но возможно под алкоголем был. Но разговор был близко, с правой стороны, наверное, чтобы Липатов не услышал данного разговора. Такой на взводе, говорит "давай телефоны". Я говорю "на". Он вот так вот раз - сломал. Берет свой: "на", - говорит, "выкинь". "Ты что", - говорю, - "сделал?". Он "подъедешь к даче, мы там встретимся". Я говорю "что случилось?" И он так показывает и говорит "я", - говорит... слово матное какое-то было... не помню... и он вот так вот показал - по челюсти (?), там, Филину. Я подумал, что как и договорились, он побил Филина. При Липатове... я естественно увидел, что он скрывал этот разговор - не стал спрашивать - думал, сейчас приедем на дачу... Также он денег там говорил, что вернёт якобы у него там 3 тыс. долг. Как всегда - "верну, верну". Я выше из машины, то, что он просил - я выкинул эти телефоны.

Также, Ваша честь, прошу обратить внимание, что в протоколах сказано, что я обеспечил телефонами для связи Нокиа... Хочу сделать ходатайство... Можно сделать ходатайство?

Судья Максимова: потом.

Павел Дмитриченко:
мы поехали с Батыром. Меня так напряг это момент.... в сторону Варшаского шоссе. Там действительно были - можно это проверить по картам того дня и т.д. Пробка на Варшавском шоссе. У Батыра на седующий день была с утра репетиция. То есть по сути дела мы ехали туда по прямой часа четыре. Как я слышал показания Андрея... не разбираюсь в объездах этих... я по навигатору езжу. Навигатора в тот момент не было. Попали в пробку, долго тыркались. В итоге я говорю: "Батыр, можно я у тебя возьму завтра машину?" Он говорит: "так, у меня завтра это, это. Так ну давай до вечера возьми". Я решил поехать на следующий день. Взял у него то ли триста, то ли четыреста рублей - не помню. Не помню, на сколько с ним договорился. Вышел, перешел на другую сторону Уже в сторону центра пробок не было - просто были (неразб). Поймал машину... С Батыром попрощались, он пересел за руль. В это время я был за рулем. В показаниях сказано. что это он за рулём сидел - это не соответствует действительности. (неразб) что-то попутал (неразб) напечатал. В итоге я вернулся домой ночь, телефона у меня не было, потому что Заруцкий его сломал. Я обратился к... у меня ключей не было, потому что у меня всё в сумке было - деньги, документы... к охраннику. Он позвонил. Он открыл, я говорю "можно мне позвонить?", он мне дал телефон. Я наизусть помню номер Саши. Я ему позвонил и говорю "позвони Анжелине, скажи чтобы она спустилась, открыла". "А я дома", - говорит, - "у тебя". А он говорил, что если будет задерживаться, то домой зайдет, членские взносы занесет - со всего коллектива собирал. И вот - он у меня дома. Я говорю " ну спустись тогда, открой". Он спустился, открыл. Такой под шафе был. Потом выяснилось, что Анжелина его накормила, напоила... Я пришел домой, с Сашкой мы попрощались. Он сказал "документы там, там положил", ушел домой. Потом через какое-то время слышу - Анжелина разговаривает со своим педагогом и говорит: "Филина облили серной кислотой". Я был опешен. Я в интернет - в интернете всё пестрит. Я понимаю, кто там был. У меня шок. Я набираю в Яндексе "Филин, серная кислота", выходят фотографии моделей, у которых лицо как свечка. Я понимаю, зачем Заруцкий сломал телефоны, что он хотел. Я не сплю. На следующий день у Батыра беру машину, долго еду. Тоже часа четыре добирался. Приехал. Юра там, как всегда тусовался возле магазина Центурион. Я говорю "Юр, можно мне поговорить с тобой". При народе я не хотел спрашивать. Я говорю "я сейчас поеду на участок, (неразб) подъзедь, пожалуйста, туда". Он подъезжает. Я говорю "Юра, это ты сделал?"- "Что сделал?". Я говорю "серной кислотой облил Филина?" - "там не серная кислота - там электролит, вообще не верь СМИ, тыры-пыры". Я тогда ему "давай, значит, деньги мне возвращаешь и мне лично отдаешь вот то, что должен. В (куда? - неразб) принесешь". Он "какие деньги?" - его это дико взбесило. Я говорю " не знаю, кому верить - тебе или тому, что говорят". Ты говоришь "ничего страшного - по ТВ СМИ трубят другое". Я говорю: "ты понимаешь, я в этой ситуации тоже виноват?, - говорю, - "давай поедем, придем и расскажем как всё есть - ведь это не страшно". Тут его переклинило - он меня схватил за горло, мат-перемат. Говорит "сука", - говорит, - "пойдёшь в полицию - я твоей девушке тоже самое сделаю". На тот момент было страшно. Потому что в реальности я понимал, что то, что он говорил, не просто слова. Я говорю "ничего ты мне больше не должен, я тебя больше не знаю". На этом я его последний раз его видел. Я очень боялся в этот период. Я очень боялся за Анжелину, за родителей. Я каждый день Анжелину встречал. Я понимал, что рано или поздно задержат Заруцкого и у нас будет возможность поговорить.

Дело приобрело такие масштабы, что страшно было. Страшно было со всех позиций. Когда меня уже привели в шесть утра обыск делать, меня до шести утра начали возить. Привезли в УВД. Я понимаю абсолютно работу сотрудников... Резонанс... На них тоже руководство давит. Тут вопросов нет. Поэтому никаких претензий у мня к ним нету поэтому... в определенную меру. В два часа ночи начинается допрос. Следователь говорит "Юрий, Юрий, Юрия знаешь?" Я говорю "покажи фотографию". Когда адвокат выходил за сигаретами, я как раз рассказал следователю что как. Состояние шоковое. Он сказал "давай-давай, мне надо срочно к утру отчет перед генералом сделать". Я просил немного отдохнуть. На следующий день всё рассказать. Он "нет-нет, всё к утру! Ты что? Всё, давай!" Скопом этот первый протокол... Всё... Вот всё, что в голове эта куча была рассказал. Потом адвокат, который у меня там первый был - не помню фамилию - всё торопился на какое-то утреннее судебное заседание. Меня вывели. Сказали "скажи на камеру, что ты организовал данное преступление". Я говорю "я же вам объясняю, что я это не организовывал - я думал, что он человека просто там побьет - максимум, всё". "Ну скажи, что не в той мере, в которой произошло. Ты же ему звонил. Ты же нам сам сказал, что ему звони. Скажи, что возможно поедем. Значит ты организовывал маршрут. Поэтому скажи, что не в той мере, в которой произошло. Это никуда - это отчет для генерала". Я сказал. Кстати, сотрудники МУРа и многие другие сотрудники, которые принимали участие, по началу тоже относились, не зная всех подробностей, не так - как сказать - мягко. А когда всё выяснили, они говорили "ничего, всё разрешится". Но Дмитрий Александрович поспешил, видимо, заявить по службе о раскрытии, о заказчике, о явке с повинной. Если посмотреть материалы уголовного дела, там никакой явки с повинной нету. По началу было резонансно - это всё понятно. Но потом когда прошло время, всё равно как-то всё вставало на свои места. (неразб) чтоб это всё рассказать. Ни телефоны, которые там в биллинге - абсолютно не отрицаю. Данными телефонами я пользовался. Всё что есть, у меня абсолютно... Ну, у меня никогда умысла не было. Каким-то электролитом, каким-то там... выпарил... тяжкий вред... ночью там... в глаза там... зачем? - это бессмысленно преподносится Дмитрием Александровичем. "Конкурент твой", - говорит, - "ты его убрал", - говорит, - "своих поставишь". Я говорю "Дмитрий Александрович, артисты не ставят никаких художественных руководителей". Он: "тебя кто-то попросил? - назови заказчика". Ну, разные... Конечно, у них тоже там работа - это я всё это понимаю. Ну... такая вот ситуация была.

Судья Максимова: так, я правильно понимаю, что Вы закончили показания?

Павел Дмитриченко: да, Ваша честь, - я готов ответить на все Ваши вопросы.

Судья Максимова: так, что участникам надо подготовиться к вопросам? По услышанным показаниям дать возможность подготовиться? Так, ну что ж, тогда на сегодня закончим по показаниям Дмитриченко. И продолжим 25 ноября в 14-00.
-----------------------------------------------------------

Анализ показаний Павла Дмитриченко дам после того, как опубликую вторую часть его показаний - ответов на вопросы..

Колеcникoва Аннa Вячеcлaвовна, просто Анна, Москва

917-550-47-44; 919-798-89-60; Skype: kolesnikova-anna1969
anna-koala@mail.ru ; anna.v.koala@gmail.com ; anna-v-koala@yandex.ru
Моё резюме на hh: http://hh.ru/resume/16b1a806ff000c91220039ed1f736563726574
Моё резюме на SJ: http://www.superjob.ru/print/resume/cv-21344490.html
Блоги: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/ (заморожен с 23.12.2013, а с 03.03.2014 mail.ru блоги закроет совсем)
http://anna-v-koala.livejournal.com/
http://liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/
http://anna-v-koala.ya.ru/index_blog.xml

Эта статья опубликована на сайте 1 антикоррупционного СМИ: http://pasmi.ru/archive/99150
и в моём ныне замороженном блоге: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/4C7FA836AD830A5A.html
Напомню, что я - автор и хозяйка этого блога, сейчас ищу работу в сфере журналистики.
Обо мне и о моих блогах здесь:
http://anna-v-koala.livejournal.com/77456.html
http://www.liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/post304698709/
http://anna-v-koala.ya.ru/replies.xml?item
Все фото и видео сняты мной же.
Никаких съемочных групп: езжу на метро и всё пишу и снимаю сама на свою технику.
---------------------------------------------------------------------------

В НЕУСТАНОВЛЕННОМ МЕСТЕ В НЕУСТАНОВЛЕННОЕ ВРЕМЯ ВСЁ ИСПАРИЛОСЬ:
о ходе судебного следствия по делу о покушения на Сергея Филина.

Колесникова Анна,
15 ноября 2013

С момента начала слушаний по делу о покушении на художественного руководителя Большого Театра Сергея Филина прошло четыре недели. Судебный процесс в самом разгаре, и можно уже сделать некоторые выводы с учетом подробностей, которые оглашаются в суде.

За это время состоялось уже девять судебных заседаний, где прокурором были представлены доказательства вины троих подсудимых, заслушаны показания потерпевшего — собственно, худрука Большого Театра Сергея Филина, его жены и тестя, показания помощника худрука, охранника, дежурившего в доме Филина в день покушения, консьержку, друга Павла Дмитриченко - члена труппы Большого Театра — Батыра Аннадурдыева, а также специалиста-химика и эксперта судебно-медицинской экспертизы.

Ввиду того, что невиновность подсудимого Павла Дмитриченко не вызывает сомнения у его коллег, да и у многочисленной общественности, в этой статье мне хотелось бы остановиться на таком юридическом понятии, как допустимость доказательств. Им часто пренебрегают судьи в наших российских судах, после чего вся страна стонет об отсутствии нормальных судов. Пока суд идёт, мы имеем возможность в реальном режиме времени проследить за тонкостями воплощения правосудия и понять, что можно сделать для восстановления справедливости еще на стадии судебного следствия. Быть может, тогда не придется в очередной раз трубить во все международные инстанции о «басманном» правосудии.

Пока процесс на стадии представления прокуратурой доказательств вины троих фигурантов дела — Павла Дмитриченко, Юрия Заруцкого и Андрея Липатова. В частности, в один из дней — 31 октября 2013 прокурор пролистала один за другим девять томов уголовного дела, обозначая материалы дела заголовками и лишь изредка раскрывая содержимое многочисленных пронумерованных листов.

По мнению Сергея Кадырова, которое он высказал уже после, - пока не было представлено ни одного доказательства вины его подзащитного солиста Большого Театра Павла Дмитриченко.

В интервью, данном мне как корреспонденту Первого Антикоррупционного СМИ, он сказал:
http://youtu.be/-dr3bnmRTrY

Чтобы было понятно, почему адвокат сделал такое утверждение, нужно ознакомиться с Уголовно-Процессуальным Кодексом РФ, в котором достаточно четко прописано, что может быть принято судом в качестве доказательств вины. К ним относятся показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий и иные документы. Но УПК РФ имеет в арсенале и понятие «недопустимые доказательства». Это доказательства, полученные с нарушением требований УПК. К ним, в частности, относятся показания обвиняемого, данные им в отсутствие защитника, а также показания, данные в ходе следствия и не подтвержденные им в суде. Не должен принимать во внимание суд и догадки, домыслы.

Подобных доказательств вины Павла Дмитриченко, Юрия Заруцкого и Андрея Липатова в суде было представлено достаточно. Любой профессиональный адвокат сразу обнаружит, что предъявляемое обвинения, по крайней мере, Павлу Дмитриченко и Андрею Липатову — ничтожно, т. к. доказательств вины нет. Но может ли тоже самое обнаружить общественность? Ведь совокупность озвученных недопустимых доказательств довлеет психологически и может составить конкуренцию здравому смыслу. А если их огромное количество, то они своей массой подавляют попытки вспомнить, что каждое из них в отдельности ничего не стоит. И только если судья имеет здоровую логику и рассудительность, на которую не подействуешь ужасами рассказов о неприязненных отношениях и о преступных замыслах, то не все еще потеряно для человека, оказавшегося на скамье подсудимых по ошибке, самооговору или по чьем-то злому умыслу.

Пока не подошло время дать на суде свои показания подсудимым, однако в самом начале каждому из них было предоставлено право высказаться по поводу предъявленного обвинения. Этим правом воспользовался только Павел Дмитриченко. Именно из его длинного выступления 29 октября 2013 можно было узнать оба видения одних и тех же фактов, которые с точки зрения следствия являются доказательствами вины, с точки зрения защиты — ничего не доказывают.

Свою вину Павел Дмитриченко не признал и завил, что всё обвинение против него строится на искажении фактов и его признательных показаниях, данных в первые дни после его задержания в начале марта 2013. Следствие эксплуатировало такие факты, как его напряженные отношения с потерпевшим Сергеем Филиным, а также знакомство с Юрием Заруцким – некогда судимым человеком. К ним были приложены и факт покупки Павлом Дмитриченко новых сим-карт незадолго до нападения на Сергея Филина, а также редкие пересечения маршрутов движения солиста и худрука. Такой излюбленный и объезженный «конёк» отдельных правоохранителей, как «неприязненные отношения», и в этой истории сделал несколько «кругов», нарастив за это время скандал в Большом Театре с вытряхиванием нелицеприятных подробностей жизни потерпевшего Сергея Филина.

По мнению следствия, «логичным» мотивом преступления Павла Дмитриченко было его недовольство распределением ролей в труппе театра и, как следствие, размером денежных выплат артистам. Руководствуясь такой логикой, любой человек, у которого есть обоснованные претензии к руководителю да и вообще редкие конфликты с кем бы то ни было, имеет все причины совершить на этого человека покушение. И ни дай Бог с тем случится вдруг беда — нападут бандиты, убьют или покалечат, а после этого скроются с места преступления. У полиции ведь есть такой показатель работы, как раскрываемость преступлений, который может безжалостно «прокатиться» по любому, кто сказал хоть одно грубое или нелицеприятное слово потерпевшему. А уж если бедняга стоял в оппозиции к потерпевшему постоянно, то сомнение в его виновности не проникнет в голову нью-знатоков: «граница» на замке! Вот только вопрос, какая «граница» от от чего она защищала следственную мысль в случает раскрытия жестокого преступления — покушения на худрука Большого Театра Сергея Филина?

А «защитило» себя следствие со всех сторон. Так, чтобы обосновать свои обвинения, следователи «вооружились» убийственным «фактом»: Павел Дмитриченко купил в октябре 2012 года новые симки, а оформлены они были не понятно, на кого. Эти «несуществующие лица» добавили подозрений, и следователи сделали вывод: эти симки указывали на конспирацию, которая требовалась Дмитриченко для реализации преступного замысла. И не поколебал следователей противофакт, открывшийся в ходе проверки детализации телефонных разговоров, которые велись с новых симок. Выяснилось, что по новым номерам телефона Дмитриченко говорил не только с Заруцким, но и с другими людьми. История не донесла до нас, как вышло из такой пикантной ситуации следствие: включило ли в список подозреваемых всех, с кем говорил по телефону с этих сим-карт Дмитриченко, или просто предпочло такую «мелочь» не учитывать. Но на суд общественности «факт» покупки симок представлен был как доказательство вины.

В другом акте «представления» фактов публике озвучили: в неустановленном месте в неустановленное время, но не позднее 12 октября 2013 Дмитриченко вступил в преступный сговор с Заруцким и Липатовым, направленный на причинение умышленного вреда здоровью Филину, разработал преступный план и распределил роли. «Точно» определив пространственно-временные координаты, следователи защитили бы себя даже от проникновения туда машины времени для проверки факта сговора. Всё это напоминает поиск чёрной кошки в тёмной комнате, когда её там нет.

Да и с причинно-следственные связи здесь как-то не устанавливаются. Должно же быть как: вскрылся однозначный факт преступного сговора — тогда ищут время и место, когда это произошло. Если время и место не найдены, то есть хотя бы факт, подтвержденный множеством доказательств. А здесь нет ни доказательств факта сговора, все трое фигурантов уголовного дела его не подтверждают, нет подтверждающих записей — ничего нет. Найдены лишь «неустановленное» место и «неустановленное» время - сомнительная по своим тяговым параметрам «телега», которой пытаются притянуть за уши смоделированную «лошадь». Видимо, того самого «конька» в виде «неприязненных отношений», который и оседлали следователи при расследовании уголовного дел о покушении на Сергей Филина.

Положив в основу обвинения предположение о том, что был некий преступный умысел со стороны Дмитриченко, следователи быстро забыли о предположительном характере подозрений. После этого возвели домысел в ранг истины и «скакать» с тех пор стали только от него, подтягивая нечто неустановленное. Ведь нечто должно же было быть, если Дмитриченко долго замышлял преступление? - просто оно не установлено! Но так как за такой «телегой» не сможет встать никакая «лошадь» по причине отсутствия «колеи», поэтому следствие условно обозначило её как «неустановленным местом» в «неустановленное время». Так выворачивались наизнанку факты, о чем и сказал в своём первом заявлении Павел Дмитриченко.

Интересно было также узнать об утверждении следствия о слежке за Сергеем Филиным, которую якобы вёл Павел Дмитриченко с сообщниками, о планировании преступления, осмотре дома Сергея Филина, калитки, которая вела к подъезду. И если кто-то думает, что он может вот так просто безбоязненно находиться на стоянке, ездить на машине, пересекаться в маршрутах с кем бы то ни было и жить в одном с ним доме, то он просто беспечный человек! По девизом «наша служба и опасна и трудна» правоохранители изобличат любого, кто по несчастью оказался знаком, да еще и конфликтовал с потерпевшим, работавшим с ним на одной работе, жившим с ним в одном доме, открывавшим одну и ту же калитку. Не смутит следователей и коллективное заступничество за подозреваемых. Но пасаран! - никакие «он просто не мог совершить преступление» не проникнут в «святая святых» следственных действий.

А если нет свидетелей Вашей невиновности, и в момент преступления Вы не были ни с кем, кто мог бы подтвердить Ваше алиби, то однажды Вам могут авторитетно сообщить, где Вы на самом деле «были». И Вы с изумлением откроете новые подробности своей жизни, о которых даже не догадывались, а также познакомитесь с людьми, которых Вам представят в качестве сообщников преступления. Так же узнал и Павел Дмитриченко о том, что он, Заруцкий и неведомый ему до того Липатов на автомобиле Липатова Hunday с номером Н713СЕ 190Rus прибыли в район места жительства Филина не позднее 21ч. 48мин., где Липатов и припарковал машину на Садовой-Сухаревской между домами №1 и №3, что с 22-41 наблюдал за передвижением Филина с целью предупреждения соучастников, а также контролировал, как Заруцкий вылил кислоту в лицо Филину, как Дмитриченко потом изъял телефон у Заруцкого и выкинул его в мусорный контейнер.

«Железную» логику следствия не поколеблет никакой абсурд. Телефон был найден в контейнере неподалеку от места преступления будет означать принадлежность преступнику, который его и выбросил после «расправы» над жертвой, чтобы замести следы. А почему так глупо выбросил так близко? - это вопрос не столь интересен. Ведь следствие нашло! - ну... что-то же нашло...

По этому поводу вспоминается прекрасный образчик сопоставления абсурдов и здоровой логики — книга английского математика Льюиса Кэррола, которую используют в своих работах даже юристы, специализирующиеся в уголовном праве. Здесь я приведу фрагмент «Алисы в стране чудес», фрагмент главы «Алиса даёт показания». Напомню, там судят Валета ? за что-нибудь...

Белый Кролик поспешно вскочил со своего места.
– С позволения Вашего Величества, – сказал он, – тут есть еще улики. Только что был найден один документ.
– А что в нем? – спросила Королева.
– Я его еще не читал, – ответил Белый Кролик, – но, по-моему, это письмо от обвиняемого… кому-то…
– Конечно, кому-то, – сказал Король. – Вряд ли он писал письмо никому. Такое обычно не делается.
– Кому оно адресовано? – спросил кто-то из присяжных.
– Никому, – ответил Белый Кролик. – Во всяком случае, на обороте ничего не написано.
С этими словами он развернул письмо и прибавил:
– Это даже и не письмо, а стихи.
– Почерк обвиняемого? – спросил другой присяжный.
– Нет, – отвечал Белый Кролик. – И это всего подозрительней.
(Присяжные растерялись.)
– Значит, подделал почерк, – заметил Король.
(Присяжные просветлели.)
– С позволения Вашего Величества, – сказал Валет, – я этого письма не писал, и они этого не докажут. Там нет подписи.
– Тем хуже, – сказал Король. – Значит, ты что-то дурное задумал, а не то подписался бы, как все честные люди.
Все зааплодировали: впервые за весь день Король сказал что-то действительно умное.
– Вина доказана, – произнесла Королева. – Рубите ему…

Так, возможно, и доказывали вину Павла Дмитриченко и двоих других фигурантов уголовного. Только если на кэрроловского валета никто не давил, то давление следствия на всех троих было, как и давление на некоторых свидетелей. По показаниям как самого Дмитриченко, так и его друга - также актёра Большого Театра Батыра Аннадурдыева следствие оказывало давление на каждого из них.

В частности, Батыр Аннадурдыев на судебном заседании 12 ноября 2013, давая свои свидетельские показания, сказал, что его допрашивали по телефону, несколько раз вызывали на Петровку 38 и запугивали: на одну сторону весов ему предложено было положить семью, на другую — 12 лет заключения. По словам Батыра, ему было настолько страшно, что у него началась параноя. Правда, то, что он назвал параноей, по сути ею не является, так как в тот период он сталкивался не со своими домыслами, а с самыми овеществленными фактами преследования. По словам, Батыра Аннадурдыева, вызывая его на Петровку 38, полицейские требовали от него каких-то признаний. Будучи простым и неконфликтным человеком, впервые столкнувшись с методами работы полиции, Батыр был напуган. Так же, как был напуган и сам Павел Дмитриченко в течение всего следствия.

Этот страх использовался следователям как психологический момент давления на допрашиваемых подозреваемых и свидетелей. Полицейская среда, живущая по сложным внутренним корпоративным законам, сродни джунглям, куда по стечению роковых обстоятельств может попасть любой человек, будучи выброшенным туда из своей тёплой комфортной и от того во-многом иллюзорной реальности. И когда «грянул гром», то должно пройти достаточно времени, чтобы он сумел в этих «джунглях» во-первых сохраниться, во-вторых, психологически адаптироваться, в-третьих, приобрести навыки борьбы за себя.

Именно поэтому на начальном этапе — еще в марте 2013 - общественность из уст Павла Дмитриченко услышала признание вины, через некоторое время — частичное признание, и уже много позже — полный отказ от признательных показаний. Скорее всего за это время и происходила его адаптация к новым жестким в сравнении с балетом условиям. И на суде мы видим уже не запуганного человека, а вполне спокойного Павла Дмитриченко, который по слова коллег всегда боролся за правду. И если в балете он это всегда делал ради кого-то, то теперь ему предоставлена возможность отстаивать правду в отношении себя. И он правильно воспользовался ею, выступив в самом начале с заявлением, дав обоснования своей невиносности.

Вот фрагмент его заявления на суде 29 октября 2013:
«В обвинительном заключении за пределами предъявленного Павлу Дмитриченко обвинения в ходе предварительного следствия указано: «Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, следствие критически относится к показаниям обвиняемого Дмитриченко в части его неосведомленности относительно совершения Филина противоправных действий при использовании серной кислоты. Предварительное следствие расценивает их как попытку ввести следствие в заблуждение и избежать уголовной ответственности».
Данное утверждение следствия является ничем необоснованным предположением, направленным на ухудшение моего положения при попытке оправдать бездоказательную тяжесть предъявленного мне обвинения. В ходе предварительного следствия я дал полные и правдивые показания, направленные на изобличение преступных действий Заруцкого, а также искренне рассказал о тех реальных событиях, которые происходили до и после преступления, совершенного Заруцким. Более того, практически всё основывается на моих признательных показаниях, и следствие постоянно пытается исказить мои показания и оказать на меня давление: не вызывает свидетелей защиты, не допросили меня по моему ходатайству после предъявления окончательного обвинения, не предоставляли информацию по биллингу, ссылаясь на невозможность предоставления данной информации, хотя изначально данную информацию в протоколах допроса следствие использовало. Далее следствие указывает, что в ходе предварительного расследования были собраны доказательства, указывающие на целенаправленные действия обвиняемого Дмитриченко, на причинение тяжкого вреда здоровью Филину. Считаю необходимым отметить, что среди этих доказательств нет ни одного, которое соответствовало бы тому, что утверждает следствие. По мнению следствия, я заранее обеспечил себя и своих соучастников средствами мобильной связи с использованием сим-карт, оформленных на лиц, анкетные данные которых не соответствуют действительности, с целью дальнейшего установления своей непричастности к совершению преступления в отношении Филина. Это утверждение не соответствовало действительности. Мне ничего не было известно, что данные сим-карты оформлены на лиц, анкетные данные которых не соответствуют действительности. Этими сим-картами торгуют в указанном мной месте постоянно, и тысячи людей их приобретают. Об отсутствии конспирации говорит и тот факт, что по этим телефонам на основании биллинга делались и другие звонки, а не только меду мной и Заруцким. Следствие указывает, что Дмитриченко после после совершения преступления, находясь в постоянно связи с соучастниками, связался с последним и забрал у Заруцкого мобильный телефон с сим-картой, после чего выбросил это в мусорный контейнер с целью сокрытия и избежания уголовной ответственности. Это не так — я выкинул телефон (неразборчиво) Заруцкого, а не по какому-то плану, о котором говорит следствие, взяв информацию о телефонах из моих же показаний. Следствие указывает, что в период с октября 2012 по 18.01.2013 Дмитриченко регулярно созванивался с Заруцким, используя для этого различные мобильные телефоны, в том числе с сим-картами, оформленными на лиц, которые не соответствуют действительности. При этом большая часть звонков исходила от самого Дмитриченко. Это подтверждает, что никакой конспирации не было. То что по биллингу видно, что я звонил больше, то это в результате того, что Заруцкий присылал мне смс в просьбой перезвонить или же звонил и сразу сбрасывал, экономя свои деньги. Также по биллингу видно, что на указанные номера совершались и другие звонки на другие номера, что не подтверждает версию следствия о конспирации. Следствие указывает, что 17.01.2013 Дмитриченко проследил за потерпевшим Филиным и его автомобилем, после чего сообщил об это соучастникам, что свидетельствует о подотовке нападения на Филина и желания Дмитриченко осуществить «расправу» над потерпевшим Филиным. Я не следил за автомобилем Филина и его перемещением и мне не понятно, что следствие подразумевает под словом «расправа».
Также следствие указывает, что Дмитриченко изначально неоднократно и целенаправленно давал ложные показания, отказывался от прохождения Полиграфа, а также сообщал свидетелю Батыру Аннадурдыеву о необходимости несообщения правдивых показаний о событиях 17 января 2013. Тем самым Дмитриченко преследовал цель ввести в заблуждение органы предварительного следствия. Хочу сказать, что никаких ложных показаний не было. Я не рассказывал обо всех событиях, т. к. боялся действий со стороны Заруцкого. Об этом также есть всё в протоколах допроса. Что касается Полиграфа, то я боюсь вверять свою судьбу машине, которая не дает 100% результат, учитывая эмоционального взвинченного состояния, в котором я постоянно находился во время следствия. Что касается Батыра Аннадурдыева, то я ему ничего такого ему не говорил, что указывает следствие.
Следствие утверждает, что Дмитриченко заранее знал о криминальном прошлом Заруцкого и образе его жизни, умышленно преподносил ему него информацию о Филине как о неправильном человеке, а также давал в долг деньги, ставя соучастников в зависимое положение. Непонятно, на что ссылается следствие. Я не знал о судимости Заруцкого. Он больше похож на спортсмена, занимающегося охранными делами. При знакомстве я никогда не спрашиваю человека, судим он или не судим.
Говорится, что следствие критически относится к показаниям Заруцкого о невиновности Дмитриченко и Липатова относительно совершения нападения на Филина с использованием серной кислоты, т. к. Заруцкий с целью смягчения уголовной ответственности за совершенное преступление для себя и соучастников Дмитриченко и Липатова сообщил органам предварительного следствия сведения о самостоятельном характере своих действий при совершении нападения на Филина при полном отсутствии у него каких либо личных мотивов для совершения преступления. Следствие умышленно дает такую оценку, т. к. из материалов следует, что у него был личный мотив — попытаться поставить меня под контроль и в дальнейшем оказывать на меня влияние, шантажируя этими поступками.
Кроме того, я хотел бы выделить важную вещь. не смотря на то, что следствие утверждает, что я умышленно преподносил Заруцкому информацию о Филине, как о неправильном человеке, скажу, что в материалах уголовного дела есть доказательства, в том числе, подтвержденные решением Таганского районного суда о том, что Филин имел интимные отношения с рядом молодых подчиненных ему балерин, находящихся от него в служебной зависимости. К примеру, как указано и доказано следствием, со Смирновой Ольгой и другими. Надеюсь, что данные документы будут исследованы судом и будет дана оценка моральному поведению Филина, а также оценка свидетельских показаний этих людей, которые стали так называемыми свидетелями со стороны обвинения.
На что я ссылался, ваша честь, есть документы. Я хотел бы приложить это заявление к материалам уголовного дела».

Отрадно, что это заявление, собственноручно написанное Павлом Дмитриченко, судья Елена Максимова любезно приняла, сказав «хорошо». Хочется надеяться, что она приложила это заявление к материалам уголовного дела, в девяти томах которого до тех пор собирались доказательства вины, показания свидетелей, экспертизы и другие процессуальные документы. Хочется также надеяться, что она будет свято блюсти принцип состязательности сторон, который несколько пошатнулся на последнем судебном заседании, когда был заслушан эксперт — заведующий отделом судебно-медицинской экспертизы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы» - Полтарев Сергей Васильевич.

Он с документами в руках рассказывал о вреде здоровью, причиненном Сергею Филину жидкостью, которая по утверждению следствия является кислотой. Ввиду сложности и неоднозначности экспертизы, к эксперту было много вопросов как у стороны обвинения, так и у стороны защиты. Во время выступления Полтарева, в частности, выяснилось, что экспертиза качественного состава жидкости не проводилась - не исследовался вопрос концентрации кислоты, которой плеснули в лицо Сергею Филину. Причиной тому было названо испарение жидкости из банки, которую наши на месте преступления и в которой на тот момент жидкость еще была. Это странное «испарение» важнейшего вещественного доказательства вызвало недоумение у многих. Также странным показалось, что при выписке Сергея Филина из московской 36 больницы он не было ничем инфицирован, и почему-то он вдруг с попаданием в немецкую клинику у худрука был найден золотистый стафилокок.

Стало предметом удивления несоответствие представленных на суде данных по зрению Филина — озвученные цифры отличались от тех, что находились в имеющихся протоколах материалов уголовного дела. Заявленное адвокатом Сергеем Кадыровым ходатайство о представлении в суде текстов этих протоколов не было принято к рассмотрению. По словам адвоката Кадырова, это незаконно. Однако, судья Максимова таким образом распорядилась своим правом свободы оценки доказательств, закрепленных в 17 статье УПК, разрешающей для оценки доказательств пользоваться внутренним убеждением и совестью. И если халатность правоохранителей, работавших над расследованием этого уголовного дела можно еще как-то оправдать загруженностью, множеством беготни, следственных экспериментов, допросов и т. д., то что мешало судье, не вставая с кресла, всего лишь заслушать лежащие у неё на столе протоколы?

По окончании судебного заседания 14 ноября 2013 адвокаты стороны защиты уже на улице делали свои заявления. Развернутое интервью в этот день адвокат Андрея Липатова — Сергей Жорин, который наиболее тщательно рассправшивал эксперта. Именно он еще раз вчера прокомментировал произнесенные в суде экспертом Полтаревым слов «зуб за зуб», а также еще раз указал на противоречия в его показаниях.

Как сказал адвокат Жорин «ничего личного — только процессуальный момент»:
http://youtu.be/incyqyTuOtc

Мы будем следить за развитием «театральных» событий в Мещанском суде Москвы...

Колеcникoва Аннa Вячеcлaвовна, журналист-аналитик, Москва (на фото я)

917-550-47-44; 919-798-89-60; Skype: kolesnikova-anna1969
anna-koala@mail.ru ; anna.v.koala@gmail.com ; [anna-v-koala@yandex.ru
Моё резюме на hh: http://hh.ru/resume/16b1a806ff000c91220039ed1f736563726574
Моё резюме на SJ: http://www.superjob.ru/print/resume/cv-21344490.html
Блоги: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/ (заморожен с 23.12.2013, а с 03.03.2014 mail.ru блоги закроет совсем)
http://anna-v-koala.livejournal.com/
http://liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/
http://anna-v-koala.ya.ru/index_blog.xml

Эта статья опубликована на сайте 1 антикоррупционного СМИ: http://pasmi.ru/archive/98650
и в моём ныне замороженном блоге: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/5F40C20EC77F5A32.html
Напомню, что я - автор и хозяйка этого блога, сейчас ищу работу в сфере журналистики.
Обо мне и о моих блогах здесь:
http://anna-v-koala.livejournal.com/77456.html
http://www.liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/post304698709/
http://anna-v-koala.ya.ru/replies.xml?item
Все фото и видео сняты мной же.
Никаких съемочных групп: езжу на метро и всё пишу и снимаю сама на свою технику.

---------------------------------------------------------------------------

ОБЫКНОВЕННАЯ ТЕАТРАЛЬНО-СУДЕБНАЯ ИСТОРИЯ.

Колесникова Анна, 30.10.2013

В Мещанском суде г.Москвы начались слушания по делу о покушении на художественного руководителя Большого Театра Сергея Филина. Состоялось уже три судебных заседания - 16, 22 и 29 октября 2013. Перед судом предстали солист Государственного Академического Большого Театра Павел Дмитриченко, Юрий Заруцкий и Андрей Липатов. Напомним вкратце подробности этого уголовного дела.



Поздно вечером 17 января около своего дома по ул.Троицкой д.9 Сергей Филин был облит кислотой неизвестным, лицо которого было завернуто в шарф и который сразу скрылся с места преступления. Падение в снег спасло Филина от худшего исхода - он таким образом промыл лицо и смог сквозь боль добраться до охранника. Сразу после этого худрук БТ был доставлен в 36 городскую больницу, где ему сделали несколько операций. Уже 18 января было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью). Преступников искали долго. Пока СК РФ не выдвигал официальных версий, под подозрение общественности попадали многие. Например, солист БТ Николай Цискаридзе, который конфликтовал с Филиным. Кто-то подумывал о директоре Большого Театра Анатолии Иксанове в качестве заказчика преступления. Но следствие упорно молчало. Многочисленные интервью самого Сергея Филина, с самого начала намекавшего на то, что «его сердце знает, кто это сделал», будоражили воображение, но СК РФ по-прежнему молчал. Преступников не называли долго, что не свойственно Следственному Комитету.

И только 5 марта правоохранительные органы задержали подозреваемых. Ими оказались солист Большого Театра Павел Дмитриченко, который по версии следствия заказал это преступление, Юрий Заруцкий, подозреваемый в том, что именно он облил кислотой Филина, а также Андрей Липатов, который подвозил Заруцкого к месту преступления. Камера выхватила замученное лицо задержанного взъерошенного Дмитриченко с кругами под глазами, свидетельствующими о том, что он провел много времени без сна. Заруцкий, казалось, был в тихой ярости, Липатов же вёл себя спокойно, называя себя в камеру. В качестве мотива преступления СК РФ назвал месть Дмитриченко Филину за свою гражданскую жену Анжелину Воронцову, поскольку худрук не давал ей желаемые партии в спектаклях. За 50 тыс. рублей Павел Дмитриченко якобы договорился с Юрием Заруцким о покушении, для чего привлек еще Андрея Липатова в качестве водителя, который отвозил Заруцкого до места преступления. Созванивались они по телефонам, оформленным на несуществующие имена. После преступления телефоны были выброшены. Подозреваемые в день задержания признали свою вину, как это обычно случается - под «непреодолимой тяжестью улик»...

А дальше... Дальше прошел первый шок как у самих подозреваемых, так и у общественности, включая труппу Большого Театра, и стройная на поверхностный обывательский взгляд версия следствия дала первую трещину: Дмитриченко отказался от признания своей вины. Постепенно показания Дмитриченко менялись. Сначала он утверждал, что якобы организовал преступление, правда, просил только избить Серея Филина, а не облить его кислотой. «Кислотный» поворот делу самостоятельно решил придать Юрий Заруцкий сам. Через некоторое время Дмитриченко уже совсем открестился от признательных показаний, не забыв при этом попросить прощения у Сергея Филина за то, что всё так получилось. На судебном заседании, которое состоялось 29 октября 2013 правдолюбивый солист Большого Театра во время своего длинного выступления в суде уже полностью отрицал свою причастность к преступлению, возлагая полностью ответственность на Юрия Заруцкого, который со всем этим совершенно был согласен. Правда, комментировать, делать какие-то заявления Заруцкий в этот раз отказался.

Отмотаем назад немного времени и вспомним, что предшествовало преступлению против Сергея Филина. Незадолго до того он жаловался на взламывание кем-то его электронной почты, но уже после несчастья сказал, что взломщика якобы обнаружили где-то в Челябинске - он выполнил заказ неназванных лиц за смехотворно низкую цену. В Челябинске это было или на Марсе - не известно, но так или иначе взлом почты вылился в то, что в интернете публично была выложена переписка Сергея Филина. При этом, по его словам, переписка была во-многом искажена, фальсифицирована. Накануне преступления прокалывали шины автомобиля худрука, а также звонили с угрозами физической расправы. Обращает на себя внимание и рассказ Филина о том, что незадолго до того, как его облили кислотой, в течение 10 дней кто-то блокировал его телефон: до худрука Большого Театра люди не могли дозвониться, о чем позже ему сообщали. ,Это психологически его угнетало.

Конфликты в Большом Театре - притча во языцех, но Павлу Дмитриченко грех было уж так сильно быть обиженным на Филина. Ведь солист получал хорошие роли в спектаклях, а в новой постановке «Иван Грозный» он получил главную партию Ивана Грозного, о которой мечтал. Да и Анжелине Воронцовой Филин давал много ведущих ролей, в том числе главных - в период работы Филина в театре Немировча-Данченко. В Большом же Анжелина была ученицей Николая Цисскаридзе и, видимо, испытывала на себе отголоски внутреннего противостояния Филина и Цискаридзе. Последний и утверждал, что худрук не дает ей главные роли. Так, в частности, в желаемой партии Одетты в балете «Лебединое озеро» Анжелине было отказано, как сообщалось, «в грубой форме». Вопрос «грубости» - это вопрос интерпретации увиденного и услышанного. Бывает, что обидчивые люди усматривают грубость там, где её нет. Возможно, что Филин был несправедлив по отношению к Анжелине, но в любом случае как мог так подло поступить с ним защитник прав актёров Большого Театра Павел Дмитриченко, который всегда боролся за правду «с открытым забралом»?

Есть во всем этом деле множество противоречий как явных, так и скрытых. Например, трудно себе представить, чтобы Дмитриченко, как предполагаемый организатор преступления, обладал такого уровня связями и возможностями, чтобы блокировать сотовый телефон Сергея Филина. А судя по всему это блокирование имеет непосредственную связь с преступлением. Что же касается взлома почты, то после задержания Дмитриченко в иных СМИ появилась информация о том, что Павел хорошо владел компьютером и по утверждениям каких-то неназванных «друзей» имел отношение ко взлому почты Филина. Мотивом этого поступка называется желание Павла Дмитриченко, являющегося лидером профсоюзного движения БТ, добыть доказательства коррупции со стороны худрука Филина. Самого Дмитриченко о взломе почты не спрашивали или, во всяком случае, информации об этом не было. А ведь такие данные легко могли обнаружить специалисты отдела «К», но следствие этот вопрос обошло.

По словам Павла Дмитриченко, он всегда отстаивал интересы актёров труппы Большого Театра, поскольку там платят крошечную зарплату - каждая роль влияет как на карьеру, так и на заработок. Дмитриченко боролся за правду в своем коллективе, в театре, делая это честными законными средствами. И как это правдоискательство коррелирует с такими подлостями, как угрозы по телефону, прокалывание шин, взлом и фальсификация почты - представить невозможно. Впрочем, обыватели, никогда не бравшие на себя бремя ответственности за других, не увидели в этом противоречия, а потому «проглотили» такой «довесок» к преступлению, как злостный взлом электронной почты Филина. Проглотили и забыли, что позволило следствию отбросить эту деталь, как «несущественную» и продолжать настаивать на виновности Дмитриченко, что, по мнению, коллег Павла Дмитриченко и многочисленной общественности, ошибочно.

26 марта 2013 Дмитриченко отвезли на следственный эксперимент, часть видеозаписи которого опубликовали в интернете. На ней солист БТ показывает следователям, откуда он якобы следил за Сергеем Филиным. Правда, в камеру не называется, когда именно Павел сидел в том месте в своей машине - в день ли покушения или в какой-то другой. Нам как всегда показали обрывок записи, который можно толковать как угодно, и именно для обывателя к этому куску видео был дан комментарий о том, что Дмитриченко следил за Филиным. Видимо, расчет был на обывательское сознание, которое быстро дорисует картину, как Дмитриченко «долго готовился к преступлению», зачем и «следил» за Филиным. Общественность, как и предполагалось, домыслила, благодаря чему СК успокоил свою совесть, а прокуратура, направляя дело в суд, включила в обвинение и слежку Дмитриченко (и компанией) за худруком Большого Театра.

Замечу, что общественности со стороны следствия нигде не было сказано, что в тот роковой день 17 января Павел Дмитриченко собирался отдать Филину письмо от имени профсоюза Большого Театра. Лишь в редких СМИ встречается сообщения управляющего балетной труппой Руслана Пронина, которого Дмитриченко просил узнать, будет ли худрук вечером в Большом Театре. Пронин (с его слов) тогда отправил Павлу две смс-ки, в одной из которых написал «Филин пришел, заходи по поводу профсоюза». А во второй говорил, что худрук уже ушел. Казалось бы, опытный взгляд вдумчивого следователя должен обратить внимание на странное противоречие: зачем Дмитриченко готовил профсоюзное письмо для передачи Филину, если он планировал преступление? Однако, прессе этот факт был представлен следующим образом: это он просто выяснял, где находится Филин, - выяснял под видом того, что хотел отдать худруку письмо.

Если остановиться на таком незначительном моменте и, оттолкнувшись от этого эпизода, порассуждать, каким образом строятся версии следствия, как на них «нанизываются» факты и «тяжесть» улик, то в дальнейшем можно будет пользоваться выводами. Ведь эта недоброкачественная схема работы следователей уже давно применяется на практике, от чего страдают подчас неповинные люди.

Павел Дмитриченко, которого все знали правдорубом, говорил, что собирался отдать Филину профсоюзное письмо. И на тот момент в его словах никто не сомневался, потому что знали его, знали его дела и плоды его дел. Это были хорошие плоды - хоть по крупицам, но всё-таки справедливость он отстаивал. Но вдруг случилась беда - Дмитриченко обвинен в преступлении. Доказательств вины нет, ибо всё то, что представлено в качестве доказательств по нашему же УПК РФ не может быть принято судом во внимание, разве кроме собственного признания, да и то - лишь данного в суде. Что же касается стадии следствия, то мы знаем, как легко правоохранителям получить признательные показания «под тяжестью улик»: был бы человек, а улики найдутся. И они находятся следующим образом: наши доблестные полицейские берут поверхностный срез жизни этого человека и, положив в основу бездоказательное обвинение измышляют, чтобы могли означать факты его биографии за определенный период. Факты как бы «натягиваются» на выбранную версию.

Это как если бы взять любую картину известного художника - скажем, Иванова «Явление Христа народу», оставить фигуру Христа и еще парочки людей - желательно обнаженных (они же на картине есть? - есть). После этого всё остальное написанное художником опустить - сознательно ли закрасить или просто не заметить. А на образовавшемся пустом месте начать самостоятельно рисовать из своего воображения (подчас не совсем здорового) несуществующие элементы. Так вместо крещения Христа в чьем-то воображении может появиться сатанинская оргия. Которую публично вынесут на суд возмущенной общественности, а Христа предадут суду. Как, собственно, и случилось две тысячи лет назад: тогда обвинение основывали всего лишь на словах Христа о том, что он разрушит храм.. К ним добавили извращенное видение всего того, что он вершил три с половиной года - а там, и с пьяницами трапезничал, и с блудницами разговаривал. Правда, воскресение Лазаря и прочие чудеса опустили, как «несущественные детали». И получился вам не какой-то Pussy Riot, которые всего лишь подрыгались на аналое, а не договаривались о подрыве Храма Христа Спасителя. Христа же тогда обвинили в худшем, нежели совершили Pussy Riot, - он обещал храм разломать. По сегодняшним меркам это как минимум две уголовные статьи - подготовка теракта и оскорбление чувств верующих. И Христу был вынесен приговор - смертная казнь на кресте. И сделано это было путём клеветы (лжесвидетельств), подтасовок фактов и натягивания их на обвинение в «преступном замысле». Собственно, его и распяли как разбойника. А настоящие разбойники были выпущены - Варраву, например...

Хорошо, когда наказывают преступников. Но когда преступники вместо себя вешают на крест невиновных, то как это назвать? В наше время аналогов - сплошь и рядом, нужно только вглядеться в события.

Также случилось и в этом ужасном деле о покушении на Сергея Филина. Благие намерения найти и наказать преступников из-за спешки, ошибок и нежелания их признавать приводят сами знаете куда. И использование старой как мир схемы извращения фактов для «натягивания» их на ошибочные утверждения - не редкость в наши дни. Только сейчас скорости высокие, а потому при использовании инструментов СМИ любого человека за день-два могут так оболгать, что не поверить в такую изощренную, а главное масштабную клевету могут немногие. Кто может устоять под тяжестью общественного мнения? Когда сотни раз утверждается, что Дмитриченко вынашивал свой «преступный замысел», то знающие его люди задаются вопросом: а почему же до этого он тогда боролся за правду? Почему тогда совершенно бескорыстно настаивал на справедливости? - «А это он делал для видимости, а на самом деле вынашивал преступный замысел. И чтобы никто этого не замечал, он делал вид, что борется за правду, при этом терпя от этого разные неприятности, низкую зарплату, конфликты» - так извращается правда. А если кто-то настойчивый продолжит спрашивать «а зачем ему нужен был такой геморрой? - терпеть за правду, получать низкую зарплату?», то ему ответят «а чего не сделаешь ради мести» и так далее до бесконечности. В целях подтверждения несуществующей версии, собственно, и получают признательные показания «под тяжестью» сами знаете чего.

Вспоминается старый грузинский фильм «Покаяние», где один из высоких начальников, попавший в сталинский застенок образца 37 года, слегка повредившись умом, советовал своему другу, что если он будет давать абсурдные показания на себя и на товарищей, то там в руководстве это легко увидят, поймут абсурдность и дикость обвинений и остановятся в этом безумстве. Несчастный, он не знал, что делал тем самым подарок системе, ибо для неё никогда не будет абсурдным любой самый фантастический самооговор, версия и т. д. Она - эта система - использует абсурд в свою пользу, а человека, оговорившего себя, «прожует и выплюнет».

Впрочем, это было «лирическое», хотя и важное отступление. Если ближе к делу, то что конкретно оказалось в арсенале наших правоохранителей, обосновывающих свои подозрения и задержание троих подозреваемых?

О Дмитриченко. Из фактов им было известно: Дмитриченко - солист Большого Театра, исполнял, в том числе, главные партии в балетах, конфликтовал с Филиным в качестве активиста профсоюзного движения, был недоволен тем, что Филин не дает Анжелине Воронцовой главные роли, в день покушения на Филина узнавал о его местонахождении, говорил при этом, что собирается отдать письмо от имени профсоюза. Также известно, что он хорошо владел компьютером. Кроме того, Дмитриченко был знаком с Заруцким. Далее идут факты, полученные в ходе оперативно-розыскных действий: в одном из телефонных разговоров с Заруцким Дмитриченко поделился неудовольствием от действий Филина (возможно, поделился уже не первый раз), Заруцкий предложил набить тому морду, Дмитриченко сказал, что согласился. Фактом является то, что он именно сказал, что согласился, а не согласился на самом деле.
О Заруцком. Из фактов известно, что Заруцкий судим, что он был знаком с Дмитриченко, выполняя инженерные работы на его дачном участке, что они созванивались, что в одном из разговоров, услышав жалобы Дмитриченко на Филина, Заруцкий сказал примерно, мол, давай ему морду набьём.
О Липатове. Известно, что Липатов был знаком с Заруцким и подвозил его неоднократно. Также известно, что около дома Филина стояла машина, похожая на автомобиль Липатова. Из оперативной-розыскной информации: проведенный биллинг позволил утверждать, что в момент преступления телефон Липатова находился в районе, где нападавший облил Филина кислотой.
Из фактов о самом преступлении. По словам Филина: преступник замешкался, отвернувшись сначала спиной, потом резко плеснул Филину в лицо жидкостью, названной кислотой. Он, по словам Филина же, был невысокого роста, лицо его было завернуто в шарф, в глазах казался испуг, он что-то сказал типа «привет». Камера наружного наблюдения зафиксировала убегающего человека, качество изображения не дает никакой информации о преступнике, как и о том, к машине ли он побежал или куда-то еще, стоял ли в той стороне автомобиль, похожий на машину Липатова или нет - на пленке преступник просто выбегает из кадра.
И это всё, чем руководствовались полицейские для задержания троих фигурантов дела.

Напомню, что признательные показания, следственные эксперименты и прочее было уже потом. До задержания не было никаких признаний, а значит следствие принимая решение о поимке так называемых преступников, руководствовалось только имеющимися данными и собственной версией, составленной на их основе. Дальше события начали развиваться лавинообразно: сначала были получены признательные показания Андрея Липатова, который утверждал, что в день и время покушения подвозил Юрия Заруцкого к месту преступления. Эти показания и позволили обосновать задержание Дмитриченко и Зруцкого, которые также признали вину.

Получение признательных показаний работниками полиции - такая же притча во языцех, как интриги в Большом Театре. Видимо, этим и объясняется столь быстрое и практически одновременное признание в совершении преступления троих подозреваемых после нескольких месяцев тишины со стороны СК РФ. Кстати, именно тишина - первое, что бросилось в глаза Филину непосредственно перед тем, как незнакомец плеснул ему едкой жидкостью в лицо. Худрук Большого Театра обратил на неё внимание и назвал оглушительной. Только если тогда речь шла о звуковой тишине, по прошествии полутора месяцев поисков преступников оглушительная «тишина» в информационном пространстве наступила для троих ныне фигурантов уголовного дела. Ведь СК РФ молчал, не смотря на то, что сам Филин в самом начале в многочисленных интервью утверждал, что преступление почти раскрыто и скоро следователи назовут заказчиков и исполнителей. И после такой оглушительной «тишины» внезапное задержание Дмитриченко, Заруцкого и Липатова стало своего рода выплеском «кислоты» в лицо правды - правды о том, как и кем на самом деле было совершено преступление.

А дальше началось информационное «разъедание» общественного мнения: на ленты информационных агентств быстро поступала всё новая и новая информация - только за один день на ТВ и в интернете Дмитриченко, Заруцкий и Липатов тысячи раз были названы преступниками. И никто из представителей этих СМИ не вспомнил о Конституции РФ, о конвенции о правах человека и прочих юридических актах, где черным по белому говорится о том, что никто не может быть назван преступником до тех пор, пока суд не вынесет такое решение. Как легко в нашей стране могут из любого законопослушного человека за один день сделать преступника! - достаточно запускать в прессу соответствующие информационные поводы и намекать на его преступный замысел посредством двусмысленной, недостоверной информации. Такую информацию по нашим законам в качестве доказательств вины не принимает «российский-суд-самый-справедливый-суд-в-мире». Во всяком случае, не должен принимать. Но законы не регулируют вопрос недостоверной информации, выброшенной в прессу, как и фантазии общественного мнения. На этот случай есть лишь статьи УК о клевете, но может ли задержанный, находящийся в СИЗО и оттого беспомощный человек ими воспользоваться? Как? Ведь к иным и адвокатов-то пускают не сразу, а за один день на их головы выливается столько клеветы, что уже на следующий предъявлять иск о клевете нужно будет большинству СМИ и доброй половине русскоязычного интернета.

Клевета - это страшное оружие, которым часто пользуются завистники, а также те, кто преследует некий корыстный интерес. Клевета - это и есть та самая «кислота», которая разъедает правду. Она имеет самые изощренные формы, начиная с откровенной лжи, заканчивая полутонами сомнений авторитетных лиц, многозначительной недосказанностью в соответствующих обстоятельствах.

Мы многого не знаем. Возможно, именно в недосказанностях и кроется правда, ведь СК РФ в СМИ выдавал исключительно информацию, которая косвенно подтверждала версию следствия. Подтасовки - известная технология для формирования общественного мнения. Мы не знали, например, как вообще происходил разговор между Дмитриченко и Заруцким, во время которого Дмитриченко якобы предложил избить Сергея Филина. От нас сокрыты интонации, оттенки голосов, точные фразы, общий контекст беседы. Это знают следователи, которые любят выносить на суд общественности выгодные ему видео или аудиоматериалы, подчас монтированные «на коленке». Но нам эти факты в точности представлены не были - только выводы следствия. А, как известно, разные люди делают выводы по-разному, руководствуясь уровнем своего интеллекта, образования, опытом и самое главное - совестью. Возможно, публикация в интернете телефонного разговора - такого, каким он был на самом деле, - не направила бы вектор развития общественной мысли по ложному пути. Следствие в последнее время не брезгует обнародованием оперативной информации для получения необходимого уровня возмущения общественности. А тут - молчок. Почему?

Также не было открыто, каким образом следствие сделало вывод о том, что Липатов, телефон которого вблизи дома Филина засек в день преступления биллинг, связан с Заруцким именно преступлением против Филина. Мы можем лишь предположить, что «просканировав» с помощью биллинга все телефонные разговоры, происходившие в месте преступления в тот роковой день, был выявлен больший ряд лиц, могших попасть под подозрение. Видимо, разрабатывать тогда же начали каждого из тех, кто был в тот вечер в районе дома Филина. По крайней мере, хочется на это надеяться. А одна из выстроенных цепочек знакомства привела к Дмитриченко. Оказалось, что Липатов знаком с Заруцким, а Заруцкий с Дмитриченко. К тому же Заруцкий имеет судимость, что могло добавить подозрений на его счет. Возможно, этот факт и позволил следователям отбросить другие варианты для расследования. Возможно, это пустило их по ложному пути, который привел их к доступу к телефонным разговорам всех троих, среди которых и был найден тот роковой, где Дмитриченко рассказывал Заруцкому о несправедливости со стороны Филина.

Известно, что большинство обыкновенных людей без всякой задней мысли бросаются словами, даже не подразумевая то, что говорят. Бывает, шутят, бывает - от первого лица рассказывают о том, что сказал кто-то другой. Многим людям необходимо в качестве сброса стресса вылить кому-то слёзы или негодование на начальство. Думаю, что не найдётся ни одного человека, который никогда никому не жаловался на своего руководителя. Впрочем, такие бывают среди разведчиков и тех, кто хорошо уяснил, что своим мнением нельзя делиться даже с самим собой. Но простые люди не держат задней мысли, а потому с легкой беззаботностью обсуждают друг с другом свои проблемы, не следя за словами. Возможно, после очередного конфликта с Филиным Павел Дмитриченко случайно поделился с Заруцким подробностями, и последний, чтобы как-то поддержать знакомого в его беде ляпнул что-то типа «да давай ему морду набьем, и дело с концом». Ляпнул, разумеется, не собираясь идти на дело.

Косвенно, невиновность обоих подтверждает более позднее обнародование мотива преступления Заруцкого, который взял всю вину на себя под «тяжестью» непреодолимых для следствия многочисленных заявлений представителей Большого Театра, категорически отвергающих саму возможность преступного замысла со стороны Павла Дмитриченко. А мотив Заруцкого его устами или его рукой на бумаге был озвучен следующий: он пошел на преступление против худрука Большого Театра из-за своей дочери, которую собирался отдать в балет, а "Филин оскорблял женщин и детей"...

Такой абсурд не вызвал недоумения и смеха у праоохранительной системы. Когда система заходит в тупик, то хватается за любую «соломинку». Еще абсурднее мотив преступления Заруцкого становится, если сопоставить предыдущую информацию о том, что Дмитриченко якобы заплатил 50 тыс. рублей за преступление, а Заруцкий руководствовался соображениями мести за униженных и оскорбленных...

Добавлю, что человеком невысокого роста Заруцкого назвать нельзя, а ведь ни кто иной как сам Сергей Филин сказал, что нападавший на него был невысокого роста. Да и трудно представить «испуганный взгляд» такого «быка», как Заруцкий, за спиной которого уже было 7 лет отсидки. Об испуганном взгляде преступника рассказывал худрук Большого Театра тоже сам. В итоге предстает следующее коллективное «творчество» следователей: Заруцкий, оскорбившись за неизвестных ему детей и женщин, самостоятельно замыслил покушение на Филина. При этом, ничего не сказав об этом Дмитриченко, получил от него за покушение 50 тыс.руб., сопоставимые с уровнем месячного дохода Заруцкого. И это все на фоне отказа Дмитриченко от признательных показаний, данных в начале предварительного следствия.

Между тем, следователи не меняли свою версию преступления - для СК РФ заказчик по-прежнему Дмитриченко. Вот только в стане защиты обвиняемых произошла странная «рокировка», перестановка акцентов, при которой Дмитриченко теперь предстает пострадавшим за правду мучеником, Липатова тоже в общем-то ни за что забрали, а всю тяжесть вины собственноручно берет на себя Заруцкий, не смущаясь тем, что теперь и Дмитриченко утверждает виновность его - Заруцкого. Есть во всём этом какая-то странность - еле уловимые противоречия, которые не отловить в реальном режиме времени да к тому же при минимуме информации.

Вчера 29 октября 2013 года на заседании суда, где рассматривалось уголовное дело троих обвиняемых - Дмитриченко, Заруцкого и Липатова произошел очень странный случай с точки зрения правозащиты, т. е. защиты правды и прав на справедливое судебное разбирательство. А именно, судья Максимова (она в своё время выносила приговор Ходорковскому) в самом начале заседания подняла вопрос о том, согласны ли представители прокуратуры, обвинения, защиты и сами подсудимые на видеосъемку во время судебного процесса. Не вызвало удивления несогласие прокурора и обвинения, но фантастичным было услышать такое единодушное согласие со стороны защиты потерпевших.

Уж кто-кто, а адвокаты хорошо знают, что гласность порой может стать единственным средством защиты от беспредела, от неправосудных решений. Ведь они настаивают на несправедливости обвинения в отношении солиста Большого Театра Павла Дмитриченко и водителя Андрея Липатова? Так почему же они посчитали, что «видеосъемка будет мешать рассмотрению дела»? И это после громкого процесса над «Pussy Riot»; где почему-то адвокаты были заинтересованы в том, чтобы гласности было предано всё происходящее на суде. И еще большой вопрос, является ли сама постановка вопроса судьёй Максимовой о запрете видеосъемки судебных заседаний правомерным с точки зрения закона о СМИ? Даже если решение законно, то в самом ли деле камеры операторов помешали бы рассмотрению дела больше, чем во время слушаний по делу Ходорковского? Да и может ли сравниться величина процесса над Ходорковским с величиной процесса над Павлом Дмитриченко, Юрием Заруцким и Андреем Липатовым?

Обращает на себя и такой факт. Во время уже другого судебного заседания - 22 октября 2013 года слушание дела было отложено по причине отсутствия адвоката Сергея Филина. Как известно, в случаях отсутствия представителей защиты хотя бы одной из сторон суда судебное заседание переносится. Сам ход судебного заседания на видео снимать запретили - видеосъемку операторы различных СМИ производили только перед его началом. (Мой фото и видео репортажи из зала судебного заседания в тот день - в конце статьи). В зале суда потом остались только пишущие журналисты. Но в тот день перед вынесением судебного решения произошел небольшой инцидент. Перед оглашением решения о переносе на другой день судья Максимова удалилась в совещательную комнату вместе с девушкой-секретарем судебного заседания. Через полминуты после этого оттуда вышла девушка-секретарь и сказала, что судья всех журналистов просит покинуть зал судебного заседания. Журналисты оторопели: на каком основании? Секретарь ответила, что судья так распорядилась. В ответ журналисты запротестовали: пусть тогда Максимова вынесет такое решение в официальной форме, чтобы мы обнародовали его в своих публикациях.
Видео этого инцидента, снятое мной на сотовый http://youtu.be/SFcTGsFFKOE

Судебные приставы потихоньку начали наступать, но вывести никого не успели, т. к. протест нарастал. Многие журналисты сразу позвонили и написали в Мосгорсуд, а также в пресслужбу Мещанского суда, заявив о том, что такое происходит. Видимо, судья Максимова не была заинтересована в этом повороте событий, и вскоре та же самая девушка-секретарь принесла журналистам извинения за причиненные неудобства, если таковые были. Судебное заседание в тот день заканчивалось хотя бы в присутствии пишущих журналистов.

Из этих двух фактов попытки нарушения принципа гласности, из такого единодушия в решении о запрете видеосъемки в зале суда усматривается вывод о предварительном сговоре. Разумеется, о противозаконности речь не идёт, но идет о некоей договоренности между сторонами, о распределении ролей - потерпевший, мученик, виновный. Мы можем только догадываться, почему адвокаты лишили своих подзащитных такого мощного инструмента защиты в суде, но факт остается фактом. Возможно, уже давно были «разыграны карты», продумана «шахматная партия», где все «роли» уже определены, и остается отработать тщательно выверенный кем-то «сценарий»? Не берусь утверждать, но могу только предполагать, что перед нами разыграется «театральная постановка» на тему того, как справедлив на самом деле российский суд, который не смотря на обвинительное заключение прокуратуры, требующей привлечения к уголовной ответственности всех троих подсудимых, «не пойдёт на поводу» у прокуратуры и СК РФ, а проведет должным образом судебное следствие и вынесет решение об освобождении из-под стражи Павла Дмитриченко и Андрея Липатова, невиновность которых для многих очевидна. «Злостного» же Юрия Заруцкого справедливо отправит отбывать наказание. Все довольны, включая судью Максимову, которая получает возможность реабилитировать своё имя честным и справедливым решением. Возможно, именно такая договоренность имеется. Иначе чем объяснить такое единодушие судьи, стороны обвинения и стороны защиты. Правда, такая «ляпота» невозможна, чтобы никто не пострадал. Но что там какие-то «мелочи», если вырисовывается такой расклад...

Однако, «мелочи», за счет которых происходит искусственное примирение правды и лжи, могут оказаться тем самым «камнем, который отвергли строители и который оказался главой угла»: стройное с виду «здание» может в один миг разрушиться, «красивая» договорная шахматная партия с ничьей может закончиться детским матом, а никем не замеченный «джокер» поставить крест на всех поползновениях на «банк».

Собственно, коллективное мнение адвокатов подсудимых звучит как договоренность, как некий уговор. Возможно, это обычная адвокатская практика, только тогда почему суд называется судом? - давайте тогда его назовём театром со сменными труппами и разными режиссерами-постановщиками.

В самом ли деле всё было так, как сейчас представляет сторона защиты? Позволю себе предположить: на скамье подсудимых вообще нет преступников. Косвенно, это подтверждается абсурдным мотивом преступления, который обозначил сам Заруцкий. Он - человек бывалый, правила тюремные знает. Возможно, ему посулили УДО, возможно, полное материальное обеспечение его семьи на время заключения, возможно, что-то еще. Известно, что Заруцкий обладает повышенным чувством справедливости - информация об этом разошлась в СМИ в связи с его признанием: якобы будучи именно человеком с обостренным чувством справедливости, он и пошел на такое преступление.

Но в эту версию слабо верится. Не верится и в то, что если бы не было бы некоей «закулисной стороны» этого процесса, то Павла Дмитриченко избили бы конвойные. Известно, что после предварительного судебного заседания 16 октября, которое вообще прошло в закрытом режиме, его уже в камере избили конвойные в масках - их можно увидеть на многочисленных фотографиях в интернете. Известно, что на следующий день, т. е. 17 октября к Павлу в СИЗО пришел адвокат Кадыров и узнал от него об этом. Было проведено медицинское освидетельствование Дмитриченко, все факты побоев зафиксированы документально. Адвокат подал соответствующее заявление в Следственный Комитет РФ, который почему-то не торопится делать публичные заявления относительно этого преступления, как он это сделал в случае преступления в отношении Сергея Филина.

Трудно предположить, что сам Сергей Филин причастен к избиению Павла Дмитриченко. Но то, что конвой в масках избивал фигуранта резонансного уголовного дела по своей инициативе, - поверить невозможно. Ведь вычислить этих конвойных не составит труда, как и завести на них уголовное дело. Их даже по глазам узнать можно, не смотря на то, что они были в масках - многие профессиональные фотографы федеральных СМИ сделали их фото крупным планом.

Мне переслали фрагмент письма Павла Дмитриченко к представителю его поддержки, где Дмитриченко как раз рассказывает о том, как его избили конвоиры в масках. Рассказ производит впечатление:



Текст этого фрагмента:
«... Про Цискаридзе слышал, конечно, было бы хорошо, чтобы с ним более красиво расстались, а не так, как было. Он талантливый человек, многого добился своим трудом, и это должно не забываться... И к его заслугам личности, на мой взгляд, театр должен относиться с благодарностью и уважением. Дай Бог, чтобы у него было всё хорошо в творческом плане - он этого заслуживает безоговорочно! Про (зачеркнуто цензурой) Ф и говорить не хочется, особенно после того, что произошло после первого суда 16 октября. Знаете, меня никогда не запугать, морально не сломать, даже пусть убивают... Я всё равно буду говорить правду и не собираюсь признавать обвинение, которое мне хотят (и вешают) повесить... Я всю жизнь никогда не боялся говорит правду, а уж сейчас тем более... Чем хуже мне делают (избивают, угрожают, заставляют признать вину под угрозой), тем сильнее внутри я становлюсь! Конечно, неприятно, когда тебя ставят лицом к стене с застегнутыми наручниками сзади, и здоровые бугаи в масках, трое, сотрудники полиции начинают избивать, бить по почкам, печени, голове... Я когда приехал после суда, меня два дня тошнило... было сильное сотрясение, руки от наручников в синяках, под глазом синяк, в области почек синяки, больно ходить, дышать. Сейчас мне надавали обезболивающих таблеток, и вроде получше... Мне просто стыдно за этих сотрудников, которые избивали меня... Разве можно после этого себя называть мужиком?! Когда ты в три раза больше, в маске и бьешь человека, у которого застегнуты сзади наручники... Дай Бог этим «мужикам» счастья от сделанного :)
PS: вам в группе (имеется ввиду ВКонтакте) огромный привет! (Зачеркнуто цензурой) Спасибо вам за письма. У меня в запасе еще два ответа.
С уважением,
Паша».



Теперь - после того, как сторона защиты была единогласна в том, чтобы запретить видеосъемку в зале судебных заседаний во время процесса, которой кстати, так не разу и не было, такие избиения в тёмную могут превратиться в систему. Только «избиения» - образно говоря. Если на других резонансных процессах видео хотя бы фиксировало невербальную информацию, которая дает не меньше половины общей картины происходящего в суде, то теперь никто не увидит лиц, на которых отражается лицемерие или стыд, если таковые будут.

Как-то одна адвокатесса сказала мне, что адвокат должен над уголовным делом стоять как овчарка - проверять каждый крючочек материалов дела, каждую букву, каждую подпись, сверять каждую дату, потому что следователи и судьи (судебные секретари по распоряжению судей) любят грешить в части оформления документов, которые потом подшиваются к материалам дела. Случайно ли 29 октября 2013 в зал суда подсудимых сопровождала немецкая овчарка, разразившаяся грозным лаем (см. на видео того дня - ниже). Не знаю, был ли или есть такой адвокат у потерпевшего Сергея Филина, у обвиняемых Дмитриченко, Заруцкого и Липатова. Известно лишь, что очной ставки между Филиным и Дмитриченко, которая должна была состояться как самое главное следственное действие, на стадии следствия так и не произошло. Причиной тому, видимо, послужил переезд Филина на лечение в Германию, где он почти потерял зрение. А по возвращении его никто этим не озаботился. Известно также, что в какой-то момент Павел Дмитриченко сменил опытного адвоката Волкову, которая в своё время защищала Pussy Riot, на адвоката Кадырова, который отличается немногословностью комментариев для прессы, а также не будоражит воспоминаний судьи Максимовой, которой предстояло встретиться в суде со старой оппоненткой и, возможно, заклятым врагом.

А пока можно лишь констатировать факт: судебный процесс идёт, подсудимые Дмитриченко, Заруцкий и Липатов обвиняются по статье 111, части 3, пункта «а», что звучит так: «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, если если они совершены: группой лиц по предварительному сговору или организованной группой».

По дороге до метро от здания Мещанского суда я разговорилась с женщиной, которая что-то смыслит в театральных хитросплетениях. И разговор начался с её вопроса: «как Вы думаете, посадят Дмитриченко или нет?» Я ответила, что не знаю. Если раньше я была уверена, что не посадят, то после того, как сторона защиты лишила их мощнейшего инструмента защиты - гласности, - не знаю...
Как говорил Жванецкий: «больной, поднимите рубаху... Боже! Опустите скорей! Кто Вас лечил? Чем же Вас теперь спасать?»...

Мы будем следить за развитием театрально-судебных событий в Мещанском суде...
=====================================

Видео и фото, которые я сделала 16 октября 2013 около и с Мещанском суде Москвы:

Микроавтобус с подсудимыми: http://youtu.be/8RoulqC8lWI  и  http://youtu.be/86S4m2WNg_s

Журналисты у Мещанского суда: http://youtu.be/3rLcvr_OXZU

Подсудимых Дмитриченко, Заруцкого и Липатова ведут в зал суда: http://youtu.be/SnVyveJsLKo

Адвокат Татьяна Стукалова (защищает Сергея Филина): http://youtu.be/8IF8o7X9Vwg
Адвокат Сергей Кадыров (защищает Павла Дмитриченко): http://youtu.be/b_gJbJjzERk

Это я по дороге к Мещанскому суду:

Журналисты у Мещанского суда:
:

Микроавтобус с подсудимыми:

Мещанский суд Москвы:

Микроавтобус с подсудимыми:

Дверь в зал суда:




=======================================================================

Видео, которые я сделала 22 октября 2013 в Мещанском суде Москвы:

Давка операторов в зале суда: http://youtu.be/5-P95o4CT6k

Доставка подсудимых Дмитриченко, Заруцкого и Липатова в зал суда: http://youtu.be/U1P9XMDBhKg

В зале суда перед началом судебного заседания: http://youtu.be/iLYIBs45fes

Подсудимые Дмитриченко, Заруцкий, Липатов перед началом судебного заседания: http://youtu.be/Znyv_yyAgDo

Подсудимые Дмитриченко, Заруцкий, Липатов по окончинии судебного заседания: http://youtu.be/JBU6O5-gKy0

Я у здания Мещанского суда по окончании судебного заседания: http://youtu.be/7ITkxsBa3Ww

Фото, которые я сделала 22 октября 2013 по дороге, около и в Мещанском суде Москвы:

Я по дороге к Мещанскому суду Москвы:

Журналисты в зале суда:

Подсудимый солист Большого Театра Павел Дмитриченко улыбается:

Подсудимый солист Большого Театра Павед Дмитриченко:

Подсудимые Павел Дмитриченко, Андрей Липатов, Юрий Заруцкий:

Павел Дмитриченко, Андрей Липатов:

Павел Дмитриченко:

В зале суда перед началом судебного заседания:

Подсудимый Юрий Заруцкий:

Подсудимый Павел Дмитриченко:

Адвокат Сергей Кадыров (защищает Павла Дмитриченко):

Подсудимый Павел Дмитриченко:

 

Подсудимый Юрий Заруцкий:

Подсудимые Андрей Липатов, Юрий Заруцкий:

Я в числе журналистов в зале судебных заседаний:

Подсудимые Павел Дмитриченко, Андрей Липатов:

Трое подсудимых:

Адвокат Сергей Жорин (защищает интересы Андрея Липатова):

В зале суда перед началом судебного заседания:

Справа - отец Павла Дмитриченко:

Подсудимый Юрий Заруцкий:

Слушатели:

В зале суда перед началом судебного заседания:

Журналисты ждут адвокатов после судебного заседания:

Я у здания Мещанского суда после судебного заседания:

Я уже по дороге от Мещанского суда:


===========================================================================


Фото, которые я сделала 29 октября 2013 по дороге, около и в Мещанском суде Москвы:

Группа поддержки и росдственники подсудимых:

"Гроздья" журналистов ждут доставки подсудимых в зал суда:

Адвокаты Сергей Куприянов (от Юрия Заруцкого) и Сергей Кадыров (от Павла Дмитриченко):

Родственники и группа поддержки:

В центре мать и отец Пава Дмитриченко, рядом - поддержка (слева) и помощница адвоката (справа):

Прокурор:

Журналисты после судебного заседания у здания Мещанского суда:

Я после судебного заседания у здания Мещанского суда:

В метро Комсомольская:

Мозаика в метро Комсомольская:

====================================================================================

Фото и видео дня судебного заседания 31 октября 2013:

Адвокаты выходят из зала суда: http://youtu.be/vzmGQGbpUaY

Адвокат Сергей Кадыров комментирует доказательства стороны обвинения,

которые были представленные в суде в тот день: http://youtu.be/-dr3bnmRTrY

Я по дороге к Мещанскому суду:

Я после судебнго заседания в Мещанском суде:

Мозаика в метро Новослободская:


Колеcникoва Аннa Вячеcлaвовна, журналист-аналитик, Москва (на этом фото тоже я)

917-550-47-44; 919-798-89-60; Skype: kolesnikova-anna1969
anna-koala@mail.ru ; anna.v.koala@gmail.com ; anna-v-koala@yandex.ru
Моё резюме на hh: http://hh.ru/resume/16b1a806ff000c91220039ed1f736563726574
Моё резюме на SJ: http://www.superjob.ru/print/resume/cv-21344490.html
Блоги: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/ (заморожен с 23.12.2013, а с 03.03.2014 mail.ru блоги закроет совсем)
http://anna-v-koala.livejournal.com/
http://liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/
http://anna-v-koala.ya.ru/index_blog.xml

Этот пост я написала и опубликовала в своём ныне замороженном блоге 21-12-2010 17:49
по адресу http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/6DCEA17489E1AB37.html
Напомню, что я - автор и хозяйка этого блога, сейчас ищу работу в сфере журналистики.
Об мне и моих блогах:
http://www.liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/post305616847/
http://anna-v-koala.ya.ru/replies.xml?item_no=446
http://anna-v-koala.livejournal.com/88775.html

---------------------------------------------------------------------------------------

Мне непонятно, почему при публичном братании президента и патриарха мы вдруг обнаруживаем, что чуть ли ни главной задачей российского государства позиционируется завуалированное под покровом защиты детства от жестокости зверь по имени ювенальная юстиция, по сути своей противоречащая основам христианства.

Как-то выпала я на несколько месяцев из пространства борьбы с этим злом. Раньше писала на эту тему много.

Тем более, есть свой ребенок – дочь, которую без строгости и ограничений вырастить хорошим человеком не получится. Я ращу её одна - у нас никогда не было папы и вообще не было мужчины в семье.
Да и кому получится вырастить духовно здорового ребенка, не наказывая его ни за что? – Нет и никогда не было со времен Адама и Евы детей, которые не рождались бы абсолютно чистыми «листами бумаги», - все имеют уже от рождения свои греховные наклонности. Но у маленьких они неразвиты, поэтому взрослые, имея власть по праву родительства, могут и должны эти «сорняки» жестко обрезать, как только обнаружат их проявления.

Да, для ребенка это неприятно. И тем неприятнее и больнее, чем с большей силой эти дурные, греховные наклонности проявляются. В частности, здесь вопрос стоит о силе и мощи прорывающихся страстей (читай – грешности), заложенных генетически, переданных и усиленных из поколения в поколение.

Как говорили мои преподаватели на факультете математики – нарисуем картинку. Представим себе некую точку, движущуюся внешне хаотично. Условием её нормального существования является пребывание в четко очерченных рамках. За пределами этих рамок точка перестаёт ей быть, разрушается. Если точка движется быстро, то сила, с которой она ударяется о рамки, много больше, чем сила медленно движущейся.

Приходит на ум почему-то электрон. У меня всегда была проблема с физикой – не повезло со школьной преподавательницей. Не смотря на то, что мы-ученики окрестили её «молекулой», до сих пор для меня загадка, чем электрон при таких скоростях вообще удерживается у ядра?

Так вот, есть такие дети, а, может, и все дети, духовное содержание которых постоянно «продувается ветрами» страстей. При этом они – ветра - всё время меняют направление, из-за чего ребенка может «колбасить» - хаотично болтать в разные стороны, как болтает какая-то сила из стороны в сторону электрон. Сейчас дитя капризничает:
- Не хочууууу в школу, не пойду и всёоооо.
- Пойдёшь.

Тут же меняется:
- Ппочемууууууу мне нельзя в комнату в сапогах? – мне портфель нужно взять.
- Я тебе не уборщица.

Следом:
- Где моя тетрадкааааа? дай.
- Возьми сама.
- Мухтарка, уйди, драная псина.
- При чем здесь собака?
- Почему мне нельзя в сапогах без носкоооооов?
- В сапоги нужно одевать носки под джинсы, да и на улице минус пять.
- Не одену шапку – она мне малааааа.
- А вчера почему не мала была?
- Дай мне сто рублей на Шарарам-картууууу.
- Не дам – вот тебе двадцать на пиццу.
- Открывай, я пошла. Шапку одену, носки - нееееет.
- Оденешь.
- Из-за тебя опаздываюуууу, меня отругаааааааают.
- Сама виновата.
- Открывай, всё равно в школу пойду без носкоооооооов.
- Не пойдёшь.
- Ты меня в школу не хочешь пускаааать?
- Почему?
- Хочу в школуууу, а из-за тебя опаздываюуууууууууу.
- Из-за себя опаздываешь.

У ребенка пока всё еще на поверхности, поэтому этот «электрон» еще можно поймать за «хвост». Смотрим: «не хочууууу в школу, не пойду и всёоооо», и через минуту «хочу в школуууу, а из-за тебя опаздываюуууууууууу». Глазом моргнуть не успеешь, как этот «электрон» уже на противоположной стороне от «ядра», бьётся уже о другой «бортик».

Что будет, если эти «бортики» окажутся не достаточно жесткими для той силы, с которой ребенка «колбасит»? Это легко можно смоделировать:
«не хочууууу в школу, не пойду и всёоооо» - не ходи, тут же меняется «почемууууууу мне нельзя в комнату в сапогах?» – да пожалуйста, следом «где моя тетрадкааааа? дай» - сейчас схожу за ней, далее «Мухтарка, уйди, драная псина» - Мухтар, пошел, не мешай, потом «почему мне нельзя в сапогах без носкоооооов?» - да не надевай, «не одену шапку – она мне малааааа» - ой, как ты быстро выросла – купим новую, «дай мне сто рублей на Шарарам-картууууу» - пожалуйста, «открывай, я пошла, шапку одену, носки нееееет» - да ради Бога, «из-за тебя опаздываюуууу, меня отругаааааааают» - ах, какая беда, прости, пожалуйста , «открывай, всё равно в школу пойду без носкоооооооов» - хорошо, «ты меня в школу не хочешь пускаааать?» - ну что ты, что ты, «хочу в школуууу, а из-за тебя опаздываюуууууууууу» - ах я такая-сякая…

Очевидно, что при таком подходе, если это система, родитель превращается в тряпку. Но даже не это страшно – не имея никаких границ для разбухающих страстей ребенка, он быстро вскоре из капризного вырастет в самодовольного потребителя, который кроме себя и своих «хочу» знать ничего не хочет. Таких мы часто наблюдаем среди власть имущих, среди охраняющих её от каких бы то ни было рамок приличия, а также среди судящих тех, кто в рамках дозволенного удерживаться приучен.

Да, к сожалению, так и выходит, что порядочнее люди, удерживаемые совестью от непорядочности, от подлости, как раз и страдают от людей, чьи аппетиты в удовлетворении своих интересов росли всегда без всяких ограничений. Так что же? Из этого нужно сделать вывод, что всем совестливым нужно превращаться в подлецов, чтобы легче жилось? - нет – им нужно просто отправлять в жесткие рамки негодяев. Жестко и в жесткие рамки. Бездействие же приводит к тому, что честным остаётся всё меньшее пространство для жизни, а лучшие места под солнцем и властные должности заполняет собой бесчестие. Оно же и пользуется полученными рычагами власти для того, чтобы всё сильнее загонять в угол мягких, добрых, беззащитных людей. И уже никакие законы, если они вообще законны – не противоречат нормальной совести, не смогут ничего сделать – ни призвать к ответственности за должностные преступления, ни наказать, ни ограничить в совершении дальнейших преступлений.

Пример тому история убийства такими бессовестными людьми юриста Сергея Магнитского,
дело которого получило международный резонанс (на фото - Сергей Магнитский).



На глазах у всего мира умирал в СИЗО человек, все знали, что были грубейшим образом нарушены все возможные законы. Генри Резник назвал этот беспредел приговором судебной системе России. Что же дальше? А дальше воры и убийцы не только ушли от ответственности – они повышены по службе. И никто не спросил их, откуда взялись деньги, исчисляющиеся миллионами долларов, на которые они за время медленного умирания Магнитского в тюрьме успевали покупать дорогостоящую недвижимость в элитных районах Москвы на, дорогостоящие участки в недалёком и экологически чистом подмосковье, ездили шесть-восемь раз за тот год отдыхать за границу. НИКТО НЕ СПРОСИЛ, на какие деньги при их зарплатах – чтоб заработать столько, им бы пришлось работать, отказывая себе во всём, не одно столетие.

Видео ниже рассказывают о том, как эти люди параллельно издевались над Магнитским и обогащались.

Эти нелюди - подполковник Кузнецов и майор Карпов готовы перешагнуть через жизнь ради денег:
http://youtu.be/y0QYb2b6yR8   http://youtu.be/588NYHPQn4g

Нет, я не резко взяла с места в карьер, начав с темы ювенальной юстиции, продолжив историями из своей семейной жизни, перейдя потом к теме убийства Магнитского. Если немного приподняться над плоскостью обрюзгшего мещанского мышления, то всё эти темы имеют одну принципиальную связь: этих людей, которые уморили в СИЗО Магнитского, - подполковника Кузнецова и майора Карпова ведь однажды кто-то родил. Потом их растили, воспитывали. КАК ИХ ВОСПИТЫВАЛИ? Какие качества личности в них растили? Какими средствами из детей, которых некоторые называют «чистыми листами бумаги», на этих «бумагах» написали таких жестоких и злых людей? Ведь не будет кто либо утверждать, что лишь надев милицейские мундиры, они в момент превратились в таких зверей? Ведь есть в структуре МВД и другие люди в аналогичных и более высоких званиях, которые на такое не способны?

Дети – вот цель мирового зла, - именно из них и вырастают Карповы и Кузнецовы, а также те, кто остались за кадром и кому куда-то наверх пошла большая часть украденных денег. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы мысленно представить себе, как воспитывали таких людей: им разрешали всё, ничем не ограничивали в проявлении их растущих аппетитов, а если дитятки вдруг оказывались с рыльце в пуху по отношению к кому бы то ни было, то «любящие» родители их не только не наказывали или не отдавали в руки правосудия, но и на их же глазах наказывали пострадавших от них детей, их родителей, других людей, приучая своих драгоценных чад к безнаказанности и к тому, что ответственность за их преступления должны нести другие.

Жизнь за чужой счёт любой ценой – вот что впитывают карповы и кузнецовы с молоком матерей, которые считают своим материнским долгом удовлетворение ВСЕХ потребностей детей. И такие матери знать не хотят о том, что ВСЕ потребности всё чаще могут удовлетворяться ценой ущемления потребностей, а потом и законных прав других. Права не отдавать им свою любимую игрушку, права не быть вытолкнутым со своего места за столом с детском саду, права не быть избитым совочком в песочнице, права не быть предательски обманутым в мальчишеской дружбе, права не быть обкраденным, права не быть оболганным в глазах однокашников или коллег, права не быть съеденным, права не быть истязаемым, права не быть убитым…

Родители, воспитывающие своих детей во вседозволенности, хороши только с точки зрения детей со своими «хочу» или «не хочу» и сточки зрения внешнего наблюдателя, который видит только поверхностный срез педагогики вседозволенности. Ребенок не плачет, всегда жизнерадостный, спортом занимается, на танцы ходит, учится хорошо, голос никогда не повышает – значит у него «хорошие» родители. Да и они голос не повышают, всё ласково, интересуются детьми, занимаются ими, работают на хороших работах, честно получив для этого образование. О чём тут может быть речь? – Здоровая семья, на которую в качестве стандарта и надо ориентировать молодёжь. И против такой «приличной» семьи и таких жизнерадостных детей вечно капризный ребенок, которому мама всё время что-то не разрешает, которого пытается заставить что-то делать, чего он не хочет, а что хочет – не даёт, на которого дома кричат или замахиваются ремнём, да и шлёпают тоже видится нездоровым явлением. И такая «проблемная» семья с «плохими» родителями у того же внешнего наблюдателя вызывает «праведный» гнев - он считает, что семья требует вмешательства, искоренения, уничтожения как явления с помощью изъятия детей и передачи их в ласковые руки…

И вот это внешний наблюдатель оказывается работником ювенальной юстиции или структур, их предваряющих. Ему дают в руки рычаги власти, ставят задачи, определяют количественные нормы по изъятию, при необходимости предоставляют помощь правоохранительных органов, а чтобы совесть чиста была, если что, принимают соответствующие законы, которые каждый может толковать как угодно, а потому нарушать всё и вся. И вот он – ювенальщик. И в праведном гневе он вламывается в чужой дом, забирает из «проблемной» семьи детей, и нет больше такого «уродливого» явления. Поставленную задачу выполнил, по количеству отчитался, с правоохранительными органами завязал тесные дружественные связи, перед законом чист, совесть, проснувшуюся с плачем детей - «я к маме хочу», - убаюкал тем, что ребенок просто не понимает, что его права нарушались, но вырастет – поймёт.

И уже мимо ювенальщика пройдет, что в «добропорядочной» семье, с которой он сравнивал «проблемную», ребенок не плакал, потому что родители разрешали всё, включая лень (сами уберут или прислуга), «невинную» ложь, подлость в отношении сверстников, расталкивали локтями других родителей, чтобы их ребенок занял тёплое место, платили за образование деньги, у кого-то украденные предыдущими поколениями кузнецовых и карповых, занимались с детьми в то время, когда должны были делать работу, которую переваливали на чужие плечи, лишая тем самым тех людей времени на занятия со своими детьми… Вот цена «добропорядочной» семьи в наше время – время катастрофического недостатка количества ресурсов - финансов, времени, сил, которыми всегда будет кто-то обделён, учитывая то, что потребности «добропорядочных» семей непомерно превышают необходимость. Только не надо иллюзий: дети таких семей понесут на себе грехи родителей, еще как понесут.

Еще менее очевидным ювенал определит, что предыдущие поколения «добропорядочных» и жизнерадостных кузнецовых и карповых обокрали, убили и лишили нормальной жизни ту самую семью, потомки которой с тех пор оказались вынужденными прозябать, но не смотря ни на что воспитывать детей честными. И с этой он и сравнивал выбранный им стандарт «нормальной» семьи, которую руками его – ювенала – и добивают окончательно. Добивают как живое свидетельство преступлений против семьи и против человечности во имя возведения в ранг нормы «нового русского» - семьи карповых и кузнецовых.

Через десять лет их стремительного служебного роста они уже не будут так откровенно воровать и убивать, станут совершенно «добропорядочными» гражданами государства, получая лишь миллиардные откаты в иностранных банка на счета своих родственников только лишь за движение брови в присутствии понятливых подчиненных. Он платит все налоги, дружит с законом, скорость не превышает, со всеми дружелюбен, детям, чтоб не плакали, даёт всё, где надо - отмазывает, с кем надо – договаривается, с кем не договорится - запугивает. И всё: за ж-пу его уже никто не возьмёт – он даже в церковь ходит, имеет духовника, систематически причащается… Из такой семьи детей не отберут. Но семья ли это? - нет: это пародия на семью.

А отбирают детей у разгромленных, обескровленных, обездоленных им семей. Отбирают, потому что там дети плачут, потому что на детей кричат, бьют, потому что семьи бедны, потому что дома живут животные, потому что в холодильнике нет достаточного количества продуктов, потому что родители не могут уделять ребенку необходимого времени, потому что дома нет идеальной чистоты и много других столь же ничтожных «потому что», а по большому счёту потому, что он - коррупционер, вор во власти - искусственно создает нормальным семьям такие условия.

Так у меня вопрос к властям: вы кузнецовых и карповых селекционировать хотите с помощью ювенальной юстиции??? Коррупционеров, которые любой ценой, ценой жизней Магнитских становятся у власти, и никакие сдерживающие инструменты не сильны удержать их от всё более крупных преступлений?

Тогда народу однажды останется только революция, как инструмент патологоанатома, рассекающего мёртвые «ткани» для исследования причин смерти, как лопата могильщика, погребающего труп умершей государственной машины, как мусоровоз, отправляющий на свалку мусор. Прочтите по этому поводу статью Сергея Чибисова: Жизнь без партий. "Россия новая, беспартийная":
http://gidepark.ru/user/2183657986/article/136286

Сквозь своё неуспевание в последние месяцы я только имела время заглянуть в телевизор и с ужасом обнаружить очередной виток падения человеческой цивилизации в бездну, дном которой, как известно, является конец света. И мне было удивительно, насколько слепы оказались все те наши российские политики, которые с таким воодушевлением приняли главное, на что делал ставку в своём послании новоявленный президент Медведев. Волосы шевелились от того, что было им намечено в качестве главной линии внутренней государственной политики.

Я вчера услышала: мол, да скорей бы уж конец света наступил. Это легко устроить, если просто ничего не предпринимать и всё будет идти как идёт. Поскольку зло в любых условиях не останавливается. Не будет противостояния – мир погрузится во тьму, и скоро наступит ожидаемый православными Армагеддон. Только вот… вы пробовали прилепить пластырь к сердцу и потом резко дирануть его? Что правильнее и наименее болезненно? Попробуйте представить, и тогда станет очевидным, что надо включить все системы торможения. Об этом я писала в посте:
15-07-2008 «Об ускорителе частиц, "пластыре на сердце", велосипеде»:
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/2009542C9564A47B.html

Ну а дальше, как в кино «Кавказская пленница»: «я её украл, я её и спасу». Так вот, господа Грызловы, Мироновы и иже с ними – кто аплодировал инициативе президента, имеющей целью, очевидно, сорвать очередной дешевый успех, снять сливки, а после него хоть потоп. Вы его поддержали на ура, тем самым вы «её украли». Спасайте теперь её – Россию.

И чтобы не стать проводниками чужого БЕСчестия и полного разложения российской государственности через три-пять лет после запуска программы ювенализации всей страны, ювеналы и их сторонники должны знать, что словом «мёртвый» в православной церкви называют такое духовное состояние человека, при котором он может быть каким угодно «добропорядочным» внешне и законопослушным де-факто, наиправославнейшим православным, однако, платя у вас на глазах за билетик в троллейбусе, у вас за спиной он успевает украсть трамвайно-троллейбусный парк, а, исправно исповедуясь и причащаясь, выходить из церкви и клеветать на кого-то из зависти и жестоко уничтожать всё, что мешает ему воровать. И если бы человека начали лечить от такого разложения на ранних стадиях ускорения, то не было бы свободного падения за пределы рамок дозволенного, и «мёртвым» его бы никто не назвал при таком живом внешнем виде.

Не является ни внешнее законопослушное поведение, ни принадлежность к православной церкви критерием действительной ДОБРОпорядочности человека. Как и занятие высоких должностей не является свидетельством квалификации или настоящего заработанного авторитета. Христос вот предпочитал общаться не с церковнослужителями иудейской церкви и иже с ними, а с простыми людьми, среди которых были и пьяницы, и блудницы, и рыбаки, и мытари и т.д. При этом, Он Сам не скатывался туда – за ними, но поднимал их оттуда сюда – к Себе. Авторитета у Него не было никакого – Истина у Него только была, которую и оказались способными воспринять чистые сердцем, а не «чистенькие» в своей горделивой праведности и украденной давно у кого-то законопослушности.

О чистоте истинной и ложной я писала в посте:
20-06-2010 ЧИСТОТА ДУХОВНАЯ И ЧИСТОТА БЫТОВАЯ: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/441684EFCD881F4.html

Так вот, господа, товарищи, граждане, сэры и прочие мистеры: все конфессии христианства должны знать (писалось до церковных расколов):
«Ибо Господь, кого любит, того наказывает; бьет же всякого сына, которого принимает. Если вы терпите наказание, то Бог поступает с вами, как с сынами. Ибо есть ли какой сын, которого бы не наказывал отец?» Евр.12:6-7
«Всякое наказание в настоящее время кажется не радостью, а печалью; но после наученным через него доставляет мирный плод праведности». Евр.12:11

В свете написанного апостолом Павлом давайте спросим президента и патриарха: почему главной задачей государства де-факто является введение в России института ювенальной юстиции, действия которой направлены на искоренение здоровой российской семьи как явления? Ведь здоровые дети могут врасти лишь в строгости, сопряженной с наказаниями. И не надо говорить, что речь идёт об искоренении жестокости, - достаточно поинтересоваться историей вопроса – отбирают далеко не у алкашей и садистов, а у вполне нормальных родителей, которые просто растят здоровое поколение детей:
Отбирают, используя это как средство репрессий:
РЕПРЕССИВНАЯ СТРУКТУРА - ЮВЕНАЛЬНАЯ ЮСТИЦИЯ. ЧМОШНИКИ.
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/8BA6DFA91ECA2F0.html
Отбирают у людей, которые еще могут поднять свой голос против конкретных коррупционеров:
18-02-2010 РЯДОМ НЕ СТОЯЛО (4). http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/59297494A70E9939.html
Отбирают и из зависти. Прочтите о семье Вороновых: http://forum.materinstvo.ru/index.php?showtopic=854782&st=0

Их дети, воспитанные собственными родителями, однажды могли стать достойными и честными строителями своего государства. Вместо этого их делают детьми улиц, поскольку не сладка жизнь в детдомах, а в иностранных семьях они не приживаются – их доводят до глубоких истерик и потом убивают или отказываются от них, обрекая на дальнейшие скитания.

А потом отобранных детей лечат от наркомании и алкоголизма сладенькими устами патриарха Гундяева – ныне законопослушного и добропорядочного гражданина, когда-то сделавшего состояние на беспошлинном ввозе алкоголя и табака. (из-за чего он и получил среди многих верующих звание «табачный патриарх»). Конечно, "для церкви" старался - видимо, Гундяев служит какому-то другому богу - тому, который и вместо борьбы с грехами и страстями повелел ему работать на умножение страсти алкоголизма. С амвона церковной организации он законопослушно «платит за билетик в троллейбусе» - говорит со скорбью в голосе о проблеме наркомании (сегодня он выступил на эту тему), а на самом деле «крадёт трамвайно-троллейбусный парк» - запускает разрушителя, образно говоря, в алтарь церковных дел - туда, где всё должно быть духовно стерильно. Этот разрушитель – ювенальная юстиция, замаскировавшаяся под именем «профилактики домашнего насилия», подающая «руку помощи» детям, которых как бы замучили родители, «не выполняющие обязанности по воспитанию, обучению и содержанию детей». Об этом я писала в посте:
30-11-2010 Осторожно! - ювенальная юстиция уже влезает в православную среду:
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/35B31707A6BDE1BD.html

Какое лукавство со стороны православной церкви! Это притом, что здесь же – в церкви - продают книги известных православных педагогов Шишовой и Медведевой, которые чёрным по белому описывают зло ювенальной юстиции, объясняя на пальцах, на какие уловки она может идти, какие формы принимать. Их книги - это всё ведь благословлённая литература – настолько благословлённая, что опубликована на сайте «Православие.ру», который является проводником официальной позицией РПЦ по всем вопросам.

Эта статья Медведевой и Шишовой вышла в 2010 году:
Ненаказанный сын – бесчестье отцу: http://www.pravoslavie.ru/jurnal/39375.htm

А это статья Медведевой и Шишовой, опубликованная еще 4 года назад! Её патриаршей и архиерейской властью нужно было обязать прочесть всем православным, чтобы все понимали, что надвигается на Россию:

Троянский конь ювенальной юстиции (части 1,2 и 3):
 

Ирина Медведева, Татьяна ШишоваТроянский конь ювенальной юстиции. Часть 1Мы уже когда-то писали о ключевых словах, которые, как и полагается ключам, отворяют дверь в некое смысловое пространство. Если продолжить этот метафорический ряд и придать ему слегка уголовный оттенок, то бывают слова, подобные лому. Ими можно сбить любой замок и вломиться в любую дверь. А при надобности дать по башке. К таким «ломовым» словам относится слово «насилие».

Ирина Медведева, Татьяна ШишоваТроянский конь ювенальной юстиции. Часть 2Когда заманивают в западню, всегда стараются чем-то прельстить. Даже реклама ада может быть подана как увлекательное путешествие в теплые края, где – вспоминается лирическая туристская песня – «дым костра создает уют». Так и в истории с ювенальной юстицией: народу не рассказывают, что детям дается возможность сажать родителей за решетку. Это остается за кадром, потому что можно спугнуть – страна-то отсталая, патриархальная…

Ирина Медведева, Татьяна ШишоваТроянский конь ювенальной юстиции. Часть 3А теперь оценим ювенальную юстицию с православной точки зрения. Что такое наделение детей правом подавать на родителей в суд как не законодательное разрешение преступать пятую заповедь – «Чти отца твоего и матерь твою…»? Пожалуй, впервые за постсоветский период делается попытка принять закон, который так откровенно противоречит Божьим установлениям.

Так зачем тогда нужна архиереям власть, если они не стоят на страже по сохранению православной семьи, которая должна воспитывать нормальных христиан? Вместо проявления активной позиции по этому вопросу патриарх молчит, прячась за напускную скорбную мину в связи с проблемой наркомании в России. Вместо него на митингах против ювенальной юстиции отдувается Всеволод Чаплин, давая тем самым своему боссу возможность в любой момент отписать позицию Чаплина его самоуправству. Но это было весной 2012. Теперь же зима, за спиной выступление президента, определение главных усилий государства. Понятно, куда дует ветер. И высокоинтеллектуальному Гундяеву понятно, о чем идёт речь: о внедрении в России ювенальных технологий. Почему же он не выступит с протестом, обрекая православных на то, чтобы барахтаться в своих протестных акциях, на которые, возможно, особого внимания никто не обратит?

Отчего же такая раздвоенность в словах и делах Гундяева? Православный у нас патриарх? – да. Тогда статьи Шишовой и Медведевой должны перед ним поставить вопрос – или, или. Однако выбрать прямой протест против юю – поссориться с ООН. С ООН ссориться патриарху не хочется – он там был, выступал, общался, наладил связи, оттуда помощь с деньгами на новую церковную собственность, международное влияние и прочие блага. Если там спросят за препятствование проникновению ювеналов в Россию, то можно этого всего лишиться. А выбрать прямую поддержку инициативы президента – поссориться в думающей частью православных, понимающую, о чем идёт речь – это раскол, только теперь уже это будет не Диомид с его упрямством относительно ИНН и паспортов – церковная оппозиция будет аналогом корректных и умных Немцова, Явлинского и др. по отношению к правящей власти.

Хочется задаться вопросом: а самого Гундяева как воспитывали и что запрещали, кроме запрета на непосещение библиотек? Чему давали главный «зелёный свет» кроме развития интеллекта? Совесть у него кто-то развивал? Его наказывали за что-нибудь?

В юриспруденции, как я выяснила путём проб и ошибок по найму адвокатов, есть такое понятие как БЕЗДЕЙСТВИЕ. И оно тоже наказывается вплоть до уголовной ответственности. Так вот, патриарх Гундяев, своим бездействием приводит ситуацию к более худшему положению – ведь готовится соответствующий закон, дающий права ювеналам. И мы все помним, как, например, принимались поправки к закону о ФСБ или было узаконено платное образование (лет через пять это будет непременно так). И никакой Ганапольский своими репликами ничего не сделает, кроме блестящей констатации факта не в бровь, а в глаз.

Так что же, патриарх Кирилл Гундяев? Вы своим бездействием разрешите убивать маленьких Магнитских в детях, отбираемых у родителей, которые собирались вырастить их честными и потому наказывали, ограждая тем самым от проникновения бесчестия в их души? Вы кого выбираете, господин Гундяев? – Кузнецова или Магнитского? Какое воспитание? Вы что разрешаете выкорчёвывать – зло или добро?

Вчера я перепостила обращение Боровиковой: Всеросиийская мобилизация против юю:
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/2B45E3676BF7E1CE.html
Поддержите эту акцию, люди, придайте широкий общественный резонанс, потому что
КТО, ЕСЛИ НЕ МЫ? http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/30EFE9E926D53424.html

Колеcникoва Аннa Вячеcлaвовна, Волгоград, с сентября 2011 — в Москве

На фото я с дочерью 20 декабря 2010 дома в Волгограде


На фото я 21 декабря 2010, Волгоград

Колесникова Анна Вячеславовна, Волгоград, с сентября 2011 - в Москве
917-550-47-44; 919-798-89-60; Skype: kolesnikova-anna1969
anna-koala@mail.ru   ; anna.v.koala@gmail.com   ; anna-v-koala@yandex.ru
Моё резюме на hh: http://hh.ru/resume/16b1a806ff000c91220039ed1f736563726574
Моё резюме на SJ: http://www.superjob.ru/print/resume/cv-21344490.html
Блоги: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/ (заморожен с 23.12.2013, а с 03.03.2014 mail.ru блоги закроет совсем)
http://anna-v-koala.livejournal.com/
http://liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/
http://anna-v-koala.ya.ru/index_blog.xml

Это я написала 26-07-2012 10:01 http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/755592A5D3F902B7.html

Перед началом поста я вновь хочу задать вопрос отцу своей 12 летней дочери Ольки, которую я воспитывала всю жизнь одна.

ДЕНИС, ты мне так и не ответил на вопрос, реализовал ли ты угрозу обратиться в органы опеки,
а также на вопрос, в связи с чем была сделана эта угроза и каковы у тебя основания так "наезжать" на нас с Олькой,
если мы с тобой больше года не общались (как и до того не общались годами),
и при этом тебе никто никогда не запрещал видеть свою дочь.
Из около трёхсот постов в у меня блоге с меткой "дочь" я сегодня выбрала тебе почитать вот этот:
9 ноября 2009 ВПИХНУТЬ НЕВПИХУЕМОЕ ИЛИ ТРИ ЖЕЛАНИЯ АВТОМАТОМ:
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/765757EBD1FAEED3.html

Мне хочется надеяться, что ты не подумавши ляпнул, и хочу, чтобы ты знал, в какую беду ты мог нас с дочерью ввергнуть. Могут ведь убить и её, и меня. Только потому что у каких-то чиновников рыло в пуху.
Ведь в стране такая коррупция. В том числе в органах опеки.

Напомню, что множество моих ответов на эту твою угрозу ты получал в свой почтовый ящик в виде моих комментариев к твоему комментарию - здесь:
23 мая 2012 ВНИМАНИЮ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ. О МОШЕННИЧЕСТВЕ:
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/63B81ABF29B89F2D.html

Теперь, собственно, об уголовном деле по факту убийства двух детей в Долгопрудном в конце июня 2012 и "Городе ЗЕРО":

На днях впервые посмотрела фильм "Город Зеро".
Задвинула все свои дела и специально уселась смотреть.
Я слышала в своё время дифирамбы в отношении этого фильма, но мне он не понравился.
При всём уважении к Шахназарову.

Нет ощущения целостности, законченности сюжета. Возможно, это следствие того, что фильм снимался на рубеже перестройки, и еще сильно сидел страх в подкорке режиссёров, из-за чего осталась недосказанность.
Возможно, почему-то еще.
Но фильм больше похож на первую серию с продолжением, которого не было.
Снял бы Шахназаров продолжение - как-то закончил мысль, хоть уже и без Филатова...

Но сейчас я хочу порассуждать о некоторых персонажах, «нарисованных» режиссёром в кинокартине.
В частности, о прокуроре города Зеро.
Только сразу не бейте :)) - мне симпатичен тот прокурор, которого Меньшов сыграл. (Меньшов - фамилия актёра?)

Чисто психологически, практически автоматически я его сравнила с образом современного правоохранителя.
Видимо, мы - россияне - информационно запуганы беспределом, который в любой момент времени может вломиться в дом, подбросить, сфальсифицировать, повесить преступление, договориться с судьями...
На фоне коллег-современников прокурор города Зеро — просто ангел. Даже при том, что за плечами в молодости подлость по зависти — он организовал травлю двух молодых людей, которые первыми станцевали рок-н-ролл.

Действительно, на тот момент это было подло и гнусно. Но время пошло вперед, зло в мире умножилось и по логике вещей вместе со злом должен был во зле расти и прокурор. Однако, Шахназаров рассказал другую историю — в ней прокурор сохранился на том уровне душевной чистоты, на котором пребывал десятки лет назад, когда начал компанию против двух рок-н-рольщиков. Можно, конечно, поспорить с Шахназаровым, насколько это в принципе возможно - чтобы, подпалив однажды совесть, этот человек не продолжил систематически её сжигать дальше. Но пусть будет, как сказал режиссёр.

Напомню часть сюжета фильма, связанную с прокурором.

Произошло несчастье — убит повар Николаев, при этом всё выглядело как самоубийство. Свидетелем являлся герой Филатова, из-за которого якобы застрелился повар. В действительности ситуация была абсурдная — повар застрелился из-за того, что Филатов не захотел отведать приготовленного им торта, который представлял собой кулинарную копию головы Филатова. Думаю, что никто бы не стал пробовать только что срезанную часть собственной башки. Но официант предупредил, что если тот не попробует, то повар обещает застрелиться. В гневе Филатов собирается уходить, но, повернувшись спиной к залу кафе, он слышит выстрел. Повернувшись, видит падающего повара с простреленной грудью. В руках у повара пистолет. Убийство фиксируется по всем правилом ведения дел в милиции, Филатов даёт показания о том, что видел, подтверждая наряду с другими свидетелями, которых, очевидно, допрашивали за кадром, самоубийство.

Прокурор появляется в фильме, когда в деле всплывают такие подробности, как наличие в бумагах застрелившегося повара Николаева фотографии Филатова, который в город Зеро приехал впервые в командировку. С Филатова берут подписку о невыезде, после чего он встречается с прокурором.

И первое, что симпатично в этом человеке, о подлости многолетней давности уже рассказано, - это его откровенность. Но откровенность откровенности рознь. Здесь была откровенность перед совершенно незнакомым человеком, который неизвестно, как потом этой откровенностью распорядится. И сказано это было не по пьянке, не в кризисной ситуации, не на рубеже жизни и смерти, а рабочем режиме. И говорил он о том, что считается постыдным — прокурор сказал, что завидует преступникам и сам хотел бы совершить преступление.

Не знаю, что в эти кадры вкладывал Шахназаров, но я услышала в неуловимых интонациях прокурора тень прискорбия при констатации факта этого своего желания — эдакую досаду.

Если спросить практикующих психологов, работающих со своими клиентами средствами психоанализа: насколько легко человеку признаваться в своих нечистотах? Насколько просто человеку обнажать тёмные стороны своей личности? - на это нужны очень большие внутренние силы, нужен систематический опыт рефлексии, опыт признания хотя бы перед самим собой. В противном случае срабатывают механизмы защиты своего «я», «эго» (или как там еще называется в психологии личность со всеми своими тёмными и светлыми сторонами?) Над иными разного рода психоаналитики бьются месяцами, годами, чтобы вытащить из глубин сознания, подсознания признание в чём-то, что накладывает роковой отпечаток на всю жизнь и что нужно вытряхнуть, чтобы злой рок перестал преследовать этого человека.

Быть может, я употребляю неверную терминологию — я не психолог, поэтому подробно терминами не владею. Но кое в чём разбираюсь. Ибо со стороны видела, как это пытаются вытаскивать саентологи, психоаналитики, гештальт-терапевты и прочие, и прочие. Кроме того, читала по этому поводу психологическую литературу. Правда, очень-очень давно. Так вот, эти самые механизмы защиты вырабатываются в жизни каждого человека. Другое дело, насколько они действительно служат защите человека, а не защите механизма саморазрушения человека.

Можно дать два сравнения — нормально работающего механизма защиты своего здорового внутреннего мира и механизма защиты поврежденного «эго». В первом случае стоит страж, охраняет человека от убийства. Во втором случае страж охраняет самоубийцу от того, чтобы кто-нибудь не отвратил потенциального самоубийцу от вызревающего замысла.

В современном мире практически все люди в той или иной степени повреждены. Как говорится, здоровых нет — есть еще необследованные. У всех людей в подкорке вырабатываются механизмы защиты, которые могут работать как на человека (первый случай), так и против него (второй случай). И чем сильнее повреждена личность человека, тем сильнее механизмы защиты «защищают» его от выздоровления. Последнее — тяжелый случай, над которыми и бьются психоаналитики. Помочь найти человеку в глубинах памяти, в сознании или подсознании что-то, в чем он боится признаться, чего страшится, что всегда обходит стороной, но что мучает его, постепенно перелезая на подсознательный уровень, руководя его действиями уже на уровне автоматизма.

Если говорить в православной терминологии (мне так легче): то, что пытаются достать психоаналитики из глубин сознания своих клиентов, пациентов, - это осознание человеком своего греха. Немногие даже православные понимают, что это на самом деле такое и ходят на исповедь, привычно снимая там со спрессованной годами «грязи» в душе лишь тонкий слой «пыли». Это работают всё те же самые механизмы защиты, не позволяющие признаться человеку в своём грехе (может, 20-летней давности). Грех сам собой не рассасывается, время ничего не стирает, а только прессует — запихивает поглубже — ближе к подсознанию.

Только достаточная (пусть не идеальная) чистота души позволяет человеку смело взглянуть на свою безобразность, признать её и исторгнуть. Именно этого добиваются психоаналитики, именно это ожидается от человека на исповеди, именно к этому призывал Иоанн Предтеча, говоря «покайтесь, ибо приблизилось Царствие Небесное» (а оно может и накрыть).

Если вернуться к прокурору из фильма «Город Зеро», то вынося своё безобразие на суд совершенно незнакомого человека, он тем самым исторгает из себя его. Это своего рода покаяние. Не холодное эгоистическое признание «да, я вот такой, и всё тут», а именно признание с прискорбием.

Это первый элемент симпатии, который вызвал у меня образ прокурора из фильма.

А дальше начинается самое интересное и фантастическое, если судить мерками нашего времени. Прокурор предлагает Филатову другую версию гибели повара Николаева: это было не самоубийство, а убийство. Он рисует более чем правдоподобную версию того, как убили Николаева и обставили это как самоубийство. При этом продумали вопрос о том, где найти свидетелей, которые бы подтвердили, что это было самоубийство. Выбрав для этого героя Филатова, убийцы всё рассчитали, учтя и психологию поведения человека в конкретной ситуации, и многие другие детали. В итоге, человек, который не видел самого выстрела (кто и откуда стрелял), решил, увидев в руках убитого повара пистолет, что тот застрелился сам. У героя Филатова сработал механизм обобщения: если у повара в руках пистолет, то он и стрелял. На это и делался расчёт.

Однако, прокурор проходил Римское право. И учился, видимо, хорошо, т. к. не поставил знак равенства межу наличием в руках человека пистолета и принадлежностью выстрела именно ему. Тем более, свидетель не видел, как производился сам выстрел.

И то, что такая версия прозвучала из уст прокурора — самое фантастическое в фильме. При том, что закрыть дело как самоубийство — наиболее простое решение, которое ограждает правоохранителей от лишних головных болей по поводу «висюков». Тем более в маленьком городе, где все всех знают. Не друзья, не родственники повара Николаева вынимают на свет Божий версию об убийстве, а именно прокурор, который при современных условиях быстрее бы это дело «похоронил». Тем более, повар Николаев — это как раз тот человек, с кем связан в прокурорском сознании давний грех. Однако, прокурор показывает, что он независимо ни от чего будет исследовать детали этого дела досконально — все версии, включая самую сложную (настоящие — они самые сложные).

На этом фильм еще не заканчивался. И я смотрела его всё-таки из нашего настоящего, поэтому не в силах мысленно оторваться от нынешнего положения дел в правоохранительной системе, я до конца решила не верить, что вот так вот просто вдруг прокурор оказался таким добрым и честным. «Нет, наверное, какой-нибудь подвох, и по сюжету дальше это буде видно», - пришла молниеносная мысль, и у меня снова включился внутренний «телохранитель — Кевин Коснер», который всегда держит ухо востро. Тем более по сюжету прокурор уговаривает героя Филатова не отрицать, что тот сын повара Николаева, что уже настораживало.

И вот наступает время открытия клуба рок-н-ролла, на котором предлагают выступить герою Филатова как сыну повара Николаева. И последним, кто его подталкивает на сцену, был прокурор. «Ну всё, - подумала я, - вот сейчас всё и начнётся, т. е. закончится для героя Филатова — выйдет он на сцену как сын повара Николаева, а уведут его оттуда уже как отцеубийцу, который зная характер отца, специально спровоцировал его к самоубийству, то есть это уголовная статья под названием «доведение до самоубийства»... Весь этот мыслеряд промчался в голове за доли секунды, не оформляясь, как всегда в слова. Я напряглась в ожидании, что сейчас именно что-то случится. И вот к сцене уже пошел прокурор, вот он взбирается, вот останавливает музыку, вот просит слова...

И вдруг прокурор делает неожиданное публичное признание. Да-да — это было признание того, что он всегда завидовал повару Николаеву - даже после того, как того выгнали из комсомола или отовсюду, откуда смогли выгнать, покалечив тем самым ему карьеру и дальнейшую жизнь. Прокурор не прикрыл ничем эту зависть и сказал почти в слезах, что никогда Николаев не смог бы застрелиться — кишка у него была для этого тонка. Это говорила зависть — пусть даже зависть к такому дикому акту, как самоубийство, ведь известно, что на самоубийство человек должен найти в себе тоже какие-то силы. Прокурор не хотел признавать наличие этих сил у Николаева и отсутствие этих сил у себя, поэтому решил продемонстрировать публично, что у него они есть. Попытался тут же застрелиться, но осечка. Потом следующая, другая. Совершенно в слезах он убегает.

И вот здесь я отбросила все мои опасения относительно какого-нибудь подвоха с дальнейшим развитием сюжета
вокруг смерти повара Николаева и его мнимого сына. Не было никакого подвоха. «Окстись, - сказала я себе, - это же конец 80-х годов! - откуда тогда взяться такому беспределу и таким изощренностям правоохранительной мысли по посадке невинных, как сейчас?»

Фантастический прокурор затерянного в пространствах и мирах городе Зеро. Знаешь ли ты, что стало спустя двадцать лет с правоохранительной системой, в которой ты работал? Чем ты занимался все эти годы, прокурор? - пел песни, ходил к дубу, свято хранил культурные традиции?

Знал ли бы, что твои коллеги по «цеху» будут безжалостно, беспардонно, переступая через всё святое сажать лучших из лучших предпринимателей, вешая на них преступления, совершенные не ими. Знал ли ты, что будут убивать их семьи, заставляя брать на себя эти преступления? Зал ли ты, что вместе с ними правоохранители будут «погребать» финансовые пирамиды — невозвращенные кредиты, о которых те не имели понятия? Знал ли ты, как будут сажать, а потом медленно и жестоко убивать юристов, обнаруживших высокопостную государственную кражу? Знали ли ты, как в тюрьмах в мирное время будут насиловать мужчин и женщин бутылками из-под шампанского? Знал ли ты, как будут мучить в психушках людей, отправленных туда твоими коллегами, которые не в силах были изобрести доказательства несовершенных теми людьми преступлений, а потому списывали преступление на нарисованный диагноз, по требованию выставляемый столь же беспардонными в своей бесчеловечности врачами? Знал ли, как правоохранители на улицах будут отлавливать людей, заставляя их подписать признание в преступлениях для быстрого доведения показателей работы по закрытию преступлений до необходимого уровня? Представлял ли, как твои коллеги будут заниматься работорговлей, продавать взрослых и детей на органы? Ведал ли ты, как твои коллеги будут врываться в квартиры благополучных семей, чтобы разлучить родителей и детей только потому, что кому-то захотелось купить готового здорового воспитанного ребеночка, другому захотелось завладеть имуществом, принадлежащим семье, а третьему неохота платить долги этой семье? Знал ли ты, как твои коллеги, не имея ни желания, ни ума раскрыть кражу или убийство детей, вешали эти преступления на их собственных родителей? Знал ли ты, как уже заведя уголовное дело на родителей по факту убийства пропавших детей, твои коллеги находили этих детей живыми и, чтобы «замять» дело, собственноручно убивали этих детей, пытками объясняя потом родителям, где и как те должны во время следственного эксперимента показать, как они «убивали» и «прятали тела» собственных детей?

Знал ли ты, прокурор, что ты со своими «скелетами в шкафу» на фоне твоих коллег из будущего смотришься как святой? Постой, прокурор, не уходи из памяти — твой образ действует как спасительная пилюля от всеобщего сумасшествия. Если помнить, как просто ты родил разумную версию убийства повара, и сопоставлять с абсурдными версиями твоих современных коллег, я бы назначила тебя генеральным. Постой незримо рядом с правоохранителями, когда они деловито и лёгким движением руки изобретают полоумные версии тяжких преступлений, уже не заботясь о том, что кто бы то ни было задаст им вопрос «как может быть, чтобы человек совершил самоубийство двумя выстрелами — один в висок, другой в гортань?», «как может быть, чтобы мать, желая убить своих детей, сначала долбанула их током, не убила, повела гулять, покормила мороженым и шоколадом, а потом, приведя домой, поднявшись на пару этажей выше, повыбрасывала их с балкона под звуки жалостливой мольбы детей не убивать их». Современные твои коллеги, прокурор, легко отвечают на подобные вопросы, порождая еще большие абсурды типа «два выстрела в разные части тела были сделаны потому, что после первого начались предсмертные судороги, которые и привели агонизирующую руку к точному выстрелу уже в гортань», а «мать-убийца поступила так, потому что была сумасшедшая».

Универсальная «палочка-выручалочка» бессовестных твоих коллег звучит примерно так: «откуда знать, почему он/она/они так поступили — кто их разберет этих сумасшедших — даже психиатры не могу ответить, что и когда у них в голове»...
К этой «палочке-выручалочке» прибегают всё чаще. Потому, что всё меньше правоохранители утруждают себя действительным детальным следствием и совсем не утруждают свой ум сложными версиями тяжких преступлений. Мне хочется просто высморкаться тебе в жилетку, прокурор, - посмотри, что творится: если раньше такие очевидно абсурдные посадки озвучивались на федеральных телеканалах и разных радиостанциях довольно редко, то теперь я не успеваю даже упомянуть об этих несчастных людях, попавших в «мясорубку» правоохранительной системы. Вот строчкой прошло: «да данным пресс-службы МВД по такой-то области, застрелился предприниматель. Сотрудники полиции приехали его арестовывать по обвинению в мошенничестве, тот успел собрать в чемодан деньги, и почему-то закрылся у всех на виду в соседней квартире, где его и убили при попытке к бегству во время задержание». И всё - «похоронили» очередного предпринимателя вместе со множеством не им совершенных преступлений - как против самого предпринимателя, так и против государства или других людей. Подойди к этому делу, прокурор, исследуй — у тебя получится выдать разумную версию. И хотя бы шепни, что там случилось на самом деле — хотя бы чисто психологически сними ощущение вывернутости наизнанку правды.

Постой мысленно на том балконе, откуда сбрасывали двоих детей — посмотри на тех людей, которые давали свидетельские показания о том, что слышали, как дети просили мать не убивать их. Примени здесь схему рождения твоей версии убийства повара Николаева.
- Спроси, точно ли свидетели слышали, что дети просили именно мать не убивать их?
Видели ли они именно мать в момент убийства или так же, как и герой Филатова, обобщили, поставив знак равенства между женщиной, которую дети просили их не выбрасывать с балкона, и матерью этих детей?
Что имела ввиду мать детей, когда говорила, что она их выбросит? - ведь говорила она это не в сам момент убийства.
Не могло ли быть так, что она имела ввиду под словом «выбросит» просто выставит из квартиры в качестве наказания?
Не могло ли быть так, что она реально их выставила, а какая-то тётя (возможно, знакомая) подобрала их в подъезде и повела несколькими этажами выше, чтобы выбросить с балкона?
Не могло ли быть так, что вскоре мать этих детей отправилась в подъезд на поиски своих детей, и не найдя на лестничной клетке, спустилась вниз?
Не могло ли быть так, что она даже представить не могла, что дети убиты, поэтому буквально с порога подъезда бросила фразу, еще не видя трагедии, что «давно нужно было это сделать»?
Послушай, прокурор, её точную фразу, интонации, с которой она это сказала. Задайся вопросом, когда была произведена видеозапись камерами наружного наблюдения, которая была вброшена в интернет и на которой записано, как мать этих детей спускается вниз подъезда, разговаривает с соседями.
Послушай, прокурор, кто и что точно и в какой последовательности говорил, поставь крестики, кто где стоял и как передвигался с момента, как начали падать тела детей, сколько времени прошло с момента выпадения второго ребенка до выхода из подъезда матери этих детей, могла ли она так быстро спуститься или наоборот почему она пришла за детьми так нескоро. В каком контексте мать говорила на допросе, что дети ей надоели?
Может, есть неразрывная, немонтированная запись допроса?
Почему её муж сначала был на рыбалке, потом оказался в командировке, а потом переиграли, и он уже поехал в Волгоград к детям от первого брака? — люди, которых она впускала в свою личную жизнь — из Волгограда, например — её родного города, откуда они не так давно переехали.
Почему в одном месте утверждается, что она сама не хотела ехать вместе с мужем (с детьми, разумеется), а в другом — что это муж не взял их с собой не смотря на их уговоры взять с собой.
Точно ли ребенок Рябковой, который должен был идти в этом году в школу не умел читать и писать? - может есть другие люди, которые знают о воспитании ею детей больше?
Почему её дети не ходили в детский сад? - не было ли известной проблемы с очередями в садик?
Почему она не работала — потому ли, что не хотела? Или потому, что у неё не было выбора — кто-то должен был сидеть с двумя детьми?
Почему одни говорят, что мать уходила кататься на роликах всегда одна, другие же утверждают, то она каталась на роликах с детьми?

Я набросала только ДЕСЯТУЮ ЧАСТЬ вопросов, которые родились у меня в день, когда я несколько часов занималась исследованием по этому делу только на основе доступных источников в интернете. И не продолжила сразу же разгребать это дело, потому что сама захлёбывалась от отсутствия времени: я до сих пор хожу под угрозой того, чтобы меня и мою 12-летнюю дочь каким-нибудь подобным образом не прессанули (в свете последних угроз отца моей дочери и отсутствия потом каких бы то ни было объяснений, которые я от него потребовала в свете того, что и так давно многим не нравлюсь, мягко говоря).

Ну, знаете, как это может быть: ворвались, выхватили ребенка/выкрали где-нибудь удаленно/обманом увела знакомая тётя, потом сбросили с балкона/зарыли в лесу/утопили в реке, нашли нужных «свидетелей», матери ребенка вставили бутылку в промежность, и все хором дружненько спели одну и ту же песню на тему, какая сволочь мать — убила своего ребенка, потому что не работала, потому что люто ненавидела того-то и того-то, потому что вообще была сволочь, сумасшедшая, проститутка, наркоманка, шизофреничка, потому что ребенка ненавидела из-за неприязненных отношений к тому-то и сему-то и давно думала, как от ребенка избавиться, для чего покупала ребенку в течение 12 лет жизни лучшие игрушки, развивающие игры, хорошо одевала и кормила, занималась с ребенком, развивала, играла, рисовала, читала, даже отказалась от карьеры (видимо, это хитрый такой замысел — не сделала сразу аборт от ненавистного мужчины, а решила осуществить задуманное через 12 лет после рождения ребенка, насладившись вдоволь трудностями, лишениями и всеми проблемами, связанными с рождением и воспитанием в одиночестве).

Словом, извини, прокурор, что не нашла времени раньше, но уж как смогла. Позже я добавлю еще кучу вопросов и ссылок, которые я накопала, поделюсь версией — уточню её.

Сейчас ВЕРСИЯ УБИЙСТВА ДЕТЕЙ В ДОЛГОПРУДНОМ выглядит так:

ДЕТЕЙ УБИЛА НЕ МАТЬ, А ДРУГАЯ ТЁТЯ.

Посчитай, проанализируй это прокурор — я знаю, что у тебя получится, если ты единственный, кто в этом ненормальном городе Зеро, смог здраво рассудить и погасить ощущение извращенности происходящего разумной версией гибели повара Николаева. Признаюсь, прокурор, что даже я не усомнилась в самоубийстве повара. Поэтому, если ты переплюнул моего внутреннего «телохранителя» такой внимательностью к деталям, то ты сможешь вычислить и ту тётю, которая убила чужих детей. Вот тебе ссылки, которые у меня есть. Но в интернете гораздо больше информации, противоречащей друг другу. Потом дам еще.
http://dolgoprudny-news.ru/stories/348
http://www.rosbalt.ru/moscow/2012/06/27/997148.html
http://volgograd-times.ru/stories/1682
http://www.1tv.ru/news/crime/210178
http://7info.ru/index.php?nn=1340608398

Так что, улыбайтесь, т. е. разгребайтесь, господа!

Колесникова Анна Вячеславовна, Мoсквa
917-550-47-44; 919-798-89-60; Skype: kolesnikova-anna1969
anna-koala@mail.ru  ; anna.v.koala@gmail.com  ; anna-v-koala@yandex.ru
Моё резюме на hh: http://hh.ru/resume/16b1a806ff000c91220039ed1f736563726574
Моё резюме на SJ: http://www.superjob.ru/print/resume/cv-21344490.html
Блоги: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/ (заморожен с 23.12.2013, а с 03.03.2014 mail.ru блоги закроет совсем)
http://anna-v-koala.livejournal.com/
http://liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/
http://anna-v-koala.ya.ru/index_blog.xml
Моя страница на ПРОЗА.ру http://www.proza.ru/avtor/annakoala/
Моя страница на СТИХИ.ру http://www.stihi.ru/avtor/annakoala/
Моё журналистское портфолио http://freelance.ru/users/Kolesnikova-Anna/
Моя страница на Профессионалах.ру http://professionali.ru/~108712/
Моя страница Вконтакте http://www.superjob.ru/resume/cv-21344490.html
Моя страница на Facebook http://www.facebook.com/Anna.V.Kolesnikova/
Моя страница на Youtube http://www.youtube.com/user/KolesnikovaAnna

ВНИМАНИЕ!
Если Вы где-то прочли что-то от моего имени, что содержит мерзость, кощунство, если ни дай Бог нашли какую-то гадость там, где я совсем недавно была, как-то указывающую на принадлежность мне, то Вы столкнулись с фальсификациями, которыми пытаются дискредитировать меня.
Никаких гадостей я не делаю — это делают от моего имени другие люди,
используя при этом мои жизненные ресурсы (компы, почт.ящики, телефоны и т.д.),
а также при использовании технических средств контроля.
Я на это повлиять не могу. Если бы могла — давно бы пресекла.
Подробнее я писала об этом в посте:
о фальсификациях: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/37E0FE7CBA796076.html