Этот пост я написала и опубликовала в своём ныне замороженном блоге 16-10-2013 11:22
по адресу http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/664AD352D2BC1851.html
Напомню, что я - автор и хозяйка этого блога, сейчас ищу работу в сфере журналистики.
Обо мне и о моих блогах здесь: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/
http://anna-v-koala.livejournal.com/77456.html
http://www.liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/post304698709/
http://anna-v-koala.ya.ru/replies.xml?item_no=400
---------------------------------------------------

А БЫЛ ЛИ МЭР УРЛАШОВ ВЗЯТОЧНИКОМ?
моя статья, которую я включила в эту часть "Маленьких историй большого муравейника И...": http://anna-v-koala.livejournal.com/114126.html

О ПРЕЦЕДЕНТЕ НА МАТВЕЕВСКОМ РЫНКЕ.

Я уже об этом не раз писала, анализировала произошедшие события на Матвеевском рынке:
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/tag/%e0%ed%e0%eb%e8%e7%20%e8%ed%f6.%ed%e0%20%cc%e0%f2%e2%e5%e5%e2%f1%ea%ee%ec%20%f0%fb%ed%ea%e5

27 июля 2013 там произошла драка между сотрудниками полиции и дагестанцами, торговавшими на рынке арбузами. Сейчас хочу немного дополнить написанное.

На днях состоялись слушания в Хамовническом суде по делу полицейских, которые якобы не оказали помощь "бедному-несчастному" Кудряшову, который, имея мужские мышцы, не смог защититься от побоев женщины.
Полицейских судят ни за что.

Кудряшову тогда вслед за женщиной начал наносить удары дагестанец, вступившийся за неё и за своего родственника, за которым и приехала полиция, поскольку он якобы изнасиловал какую-то девицу. Парнишка тот был совершенно никакой не насильник, о чем свидетельствует его справка о слабоумии. Читайте предыдущие мои посты - я там всё подробно разбираю, даю скриншоты записи. Также я там привожу статью, которую написал по горячим следам один проворный журналист, успевший поговорить с очевидцами и теми, кто знал семью дагестанца Магомедова. Семья, надо сказать, не плохая. К тому же они жили в Москве уже много лет. Так вот, у той истории была предыстория: на семью Магомедова за несколько дней до того "наехал" УБЭП, требуя мзду за торговлю. Когда Магомедов отказался кормить полицейскую коррупцию, они пригрозили ему, что так это не пройдёт. И вскоре последовал инцидент на Матвеевском рынке, смонтированное видео со множеством склеек нам показали в интернете.

Удары, которые наносил Магомедов Кудряшову, не были такой силы, чтобы проломить ему череп, а в руке не было никакого предмета. Это видно на скриншотах в моих предыдущих постах. Откуда взялся пролом черепа у Кудряшова - неизвестно. Но известно, что крови никакой не было... Не было до момента, пока он не оказался под полицейской машиной с криками "его поймали?". Надо отметить, что лёг он под машину уже после того, как ему были дагестанцами нанесены все показанные на видео удары, и Кудряшов при этом успел встать и спокойно ходить, даже не шатаясь. Как он оказался под полицейской машиной - не ясно из разрывного (извините за каламбур) видео. Только ясно одно - никому не было видно, что делал в этот момент коллега Кудряшова, который суетился около того, сидя на корточках. Не понятно также. зачем этот коллега после этого в спешке поднялся с корточек и отошел о Кудряшова, потом развернувшись и возвращаясь к Кудряшову вместе с тем, у кого в руках была камера.

Дальше нам показали, что около Курдяшова крутятся люди, в левой руке у него откуда ни возьмись оказался пистолет (который тот не вынимал вообще: пистолета просто до этого не было - это видно на скриншотах), а из носа Кудряшова вытекает струйка крови, которой тоже до этого не было.

Интересно и то, что на видео запечатлено, что полицейские утверждают на вопрос Кудряшова "его поймали?" - "поймали". Видимо, речь о дагестанце, который наносил удары "беззащитному" Кудряшову, за которого "не заступились" полицейские, которых сейчас судят в Хамовническом суде. Так если Магомедова тогда же поймали, то куда он потом-то делся? И почему в суде утверждалось, что он сбежал?

Кто же сбежал и куда? Даты: 27 июля произошел инцидент на Матвеевском рынке, нам показали на видео, как Кудряшова - "бедняжку" - увозят на каталке на скорой. Но поступил в больницу он 28 июля (см. скриншоты в моих предыдущих постах на эту тему). Где же были эти двое - Кудряшов и Магомедов сутки? - обо всём вышесказанном я писала уже в тех постах. Если, конечно, читать не по диагонали...

Ну и последнее, о чем я еще не писала: помимо многочисленных разрывов видео, помимо переставленных по времени фрагментов записи, есть еще один момент, на который может обратить внимание только ухо, чувствительное к звуковым волнам.

Алё, прослушка! Представьте, что ваше "чуткое" ухо торчит в нескольких местах, например, помещения. Но Вы не знаете, где конкретно, а только хорошо слышите звук. Вам известно, что при приближении к источнику звука Вы должны звук слышать чётче, а при удалении хуже? По этим параметрам по местонахождению источника звука можно примерно определить, где находится ваше "чуткое" ухо.

А теперь посмотрите еще раз разрывную, монтированную запись инцидента на Матвеевском рынке уже с этой точки зрения. Вы не находите, что иногда звук, который должна была улавливать камера, должен был быть несколько иной? Нет, он не совсем уж пришит другой - он записан не камерой, которая снимала этот инцидент. Записывающие устройства были в других местах. В частности, они могли быть в сумке Урлашова (в ней еще дырочки такие были), а также в куртке одного лица кавказской национальности, который обращает на себя внимание почти на всех кадрах этого видео. Это маленький человек, которого вся ситуация явно радует. Он спокойно прохаживается в эпицентре потасовки, никак не расстраиваясь от того, что его соплеменников бьют.

Уж не заказчик ли это? - арбузовый конкурент?

На мысль такую меня навёл эпизод в самом начале видеозаписи, когда полицейские в толпе разговаривают с дружелюбным еще Магомедовым, который пытается защитить своего полоумного родственника, которого хотели забрать. Этот арбузовый конкурент, проходя мимо толпы, бросает взгляд на полицейского со светлыми волосами (у него как раз была рыжая кобура с пистолетом, который, возможно потом и оказался в руках Кудряшова). И этот полицейский почему-то отвлекается на миг на этого самого арбузового конкурента. Почему? Случайно ли он бросает взгляд на человека, который проходит на достаточном расстоянии от толпы, которая ближе к нему?

Этот арбузовый конкурент, возможно, и записывал дополнительно звук, который местами (не везде, но местами) был наложен на видеозапись для лучшей четкости. Камера иногда расположена в таком месте, где она должна была четче записать более близкий к ней звук, нежели звучит на видео. Это где-то вначале и в нескольких местах посредине.

И последнее: около Кудряшова, когда он уже лежал под машиной с пистолетом в руках, суетился человек в ТЁМНО-синем спортивном костюме с белыми полосками. Виден, если не ошибаюсь, рукав, кусок штанов. Он что-то отчетливо говорит, как бы помогая Кудряшову. Нигде больше не видео этого человека не было, ни в каком ракурсе. Откуда он взялся? И вообще - в какой момент это было записано? - ведь фрагмент, когда Кудряшов лежит под ментовской машиной и кричит "заберите его нах... отсюда! его поймали?" - показан крупным планом, при этом это рваный кусок, ни с чем не соединен. теоретически и практически это могли доснять позже, решив, например, пустить дело в политическое русло... Возможно, этим объясняется, что Магомедова сначала отпустили (всё-таки стряся с него отступные). Полиция это восприняла, как обычная потасовка на рынке, как это и было на самом деле. Да и сам Кудряшов - полицейский ли?

Версия. (Слово ВЕРСИЯ хорошо видно?)

Полуфантастическая версия, которую я озвучу, может и покажется дикой. Но она имеет право быть версией.
Кудряшов не был полицейским - это был обыкновенный бандит, который работал на рынке в связке в сотрудниками полиции, которые трясли торговцев. Пришли они тогда на рынок, как обещали Магомедову, затем, чтобы проучить его за несговорчивость. Просто они не знали, что парня, которому они вменяли изнасилование, просто на это не способен по состоянию здоровья. А когда возникла потасовка и приехали уже другие полицейские - не посвященные в суть происходящего, полицейский (светловолосый) с подельником от бандитов (т.е. с Кудряшовым) начали выкручиваться из положения, зачем в руки Кудряшова полицейский и положил пистолет. Чтобы это было не заметно для многочисленных зевак, Кудряшов и оказался под полицейской машиной, под которой просто не было видно, как ему в руки вложили пистолет. Это было сделано, чтобы всё было пристойно в глазах полицейских, не знающих о вымогательстве из дагестанцев денег. То есть Кудряшова именно для них - для непосвященных полицейских - назвали сотрудником полиции, в подтверждение чего в руки дали пистолет...

Известно, что в полицию за последние годы проникло много людей, которые раньше были бандитами. Им так удобнее "охранять порядок" в своих "епархиях", т.е. вымогать деньги. Возможно, этот инцидент на Матвеевском рынке - один из таких случаев, правда, произошедший случайно - Кудряшову вряд ли "улыбалась" такая перспектива, о чем говорил его испуганный взгляд (посмотрите внимательно), брошенный на светловолосого полицейского, когда тот уже под видеозапись отстёгивал рыжий пистолет, когда Кудряшов лежал под полицейской машиной.

Дальше мы знаем: Кудряшову - "герою" - пожали руки Собянин и Якунин. Политика.
Кто из королей признает, что он голый? - не надо было доверяться оперативной лжи.

Размывается полиция, а руководство потом сокрушается, почему она у нес такая. И как в песне Макаревича: "решили что судно покрашено скверно". И давай перекрашивать: милиция теперь называется полиция, форма новая. Закон о полиции новый. И состав "обновляется" - лучшие оттуда или уходят сами, или их выбрасывают "на обочину" как мэра Урлашова выжали из Ярославля за решетку...

И казалось бы - всем этим должна заниматься прокуратура - проводить проверки, вести антикоррупционную деятельность при малейших нестроениях, противоречиях фактов. Неужели легче посадить невинных людей, нежели чем разбираться? Не вас ли самих потом накроет разгулявшаяся преступность?

О МИХАИЛЕ КОСЕНКО.

Приговор несправедлив - его вообще не должно было быть, а парень должен был быть полностью реабилитирован.
Повторять все те слова о карательной психиатрии, которые уже казаны в СМИ, не буду. Только добавлю, что она не возвращается - она никуда не девалась, а была всегда. Просто этот случай всплыл благодаря тому, что Болотное дело - резонансное, и его не скрыть как иголку в стоге сена. Но на протяжении всех лет существовании карательной психиатрии её жернова перемололи множество людей - просто их выхватывали поодиночке, не давая информации выйти из психиатрических палат. Тем более, у психушки, для этого есть также много инструментов, как и у полиции - ведь человека просто закрывают, не давая ему никак себя защитить, информация фильтруется или не поступает вообще...

А хотела я сказать вот о чем: многие обратили внимание на то, что именно Михаила Косенко с какой-то особой садистской жестокостью и содержали в СИЗО весь период следствия и суда, и судья перешагивала через все законы, когда их можно было толковать однозначно в пользу Косенко. Вызывает удивление, почему в отношении какого-то (по мнению суда и следствия) "сумасшедшего" велась такая намеренная травля? Какой смысл был ради ничего не значащего маленького человека делать столько нарушений и подвергать себя риску работникам СИЗО, следователям, психиатрам, судьям? - они же по большому счету нарушали закон, иногда это тянуло более, чем на должностные нарушения....

Никто не ответил на этот вопрос, хотя какие-то варианты высказывали. Но они были неубедительны.
У меня есть свой ответ на этот вопрос.

Известно, что при первом обыске в квартире Михаила Косенко, у него зачем-то забрали компьютер. Что там было? - кто-то поинтересовался из адвокатов, что там было? Чем вообще занимался не работавший Михаил Косенко? - честнейшая светлейшая личность, умница, интеллектуал... чем он такой занимался при том, что не работал из-за инвалидности? Не может быть такого, чтобы человек просто балбесничал все эти годы и при этом сохранился интеллектуально, нравственно, духовно - это ведь можно было услышать из его великолепного последнего слова - своего рода "приговора" системе на дополнительный срок, который если сложить может перейти на следующее тысячелетие и его не покроет никакой Гаагский трибунал...

Возможно, Михаила Косенко что-то писал, над чем-то трудился, просто не получая за это денег? Разве его сестра об этом ничего не знает? Разве его племянник об этом ничего не знает? Быть может, они и смогут сделать предположения о том, кому конкретно понадобилось всеми правдами и неправдами изолировать Михаила Косенко? - уж больно жестоко, не скупясь на взятки, пресс, покупку психиатров.

И если кто-то думает, что это нужно было какому-нибудь Путину, то не смешите: от того, сядет Косенко или не сядет (в тюрьму и психушку) политической системе ни тепло, ни холодно. Уж после посадки Ходорковского какой-то Михаил Косенко - так... крупинка, ничего не решающая.

Итак, я утверждаю, что был или были конкретные люди, оставшиеся в тени, кому было крайне необходимо изолировать Косенко. И не по политическим соображениям, хотя делу активно придавали политический окрас, пользуясь собственно ситуаций - Болотное дело всё-таки.

Вот если принять этот ответ на вопрос почему так жестоко обошлись с Михаилом Косенко, то тогда если шанс ответить на вопрос "КТО?".
Кто-то обкрадывал Петра на что-то, что тот делал годами. Не знаю, что, - творчество какое-то или может, блог, личные страницы в сети, где он систематически очень грамотно рассуждал. Может, он книгу писал. Да что угодно. Возможно, Пётр не знал о том, что на его труде кто-то паразитирует. Зато он стал неудобен для для этих самых паразитов, которым он был как кость в горле самим фактом своего существования, которое постоянно создавало угрозу раскрытия их лжи.

Вот так. Другого варианта нет. Если бы Петра сажали лениво, не с такой жестокостью и агрессивной активностью, если бы никто не рисковал своей репутацией, должностью и т.д., тогда бы этой версии не было, и дело Михаила Косенко можно было причислить к разряду обычных дел, где можно увидеть вялотекущий беспредел системы. Вялотекущий, но не такой агрессивный с использованием инструментов системы.

И в данном случае политическую ситуация просто использовали обыкновенные преступники, которые, может, известны как благовоспитанные люди...

СТРАХИ ВАЛУЕВА.

Вчера я в очередной раз встретила на ТВ в рекламу с участием прославленного боксёра и депутата Госдумы РФ Валуева, которые рассуждал о страхе: "было ли мне когда-нибудь страшно? - честно говоря да - когда я готовился к такому-то бою..."

Ёлки палки! Детский сад, честное слово! Да неужели ж он не знает, что с самого детства в подкорку уходят многочисленные страхи, которые потом руководят или ограничивают человека на протяжении всей жизни. Некоторые страхи очень даже необходимы (например, страх Божий - страх согрешить). А некоторые ограничивают человека в возможностях. На всевозможных тренингах чуть ли ни каждый тренер начинает с того, что рисует угол, который начинается своей широкой частью (т.е. между лучами) в начале жизни, а ближе к концу сужается до точки. Так сужаются возможности человека с приростом многочисленных страхов, вовремя не отловленных родителями, не проанализированных, не выведенных на уровень сознания, не обезвреженных.

Валуев в жизни испытывал страх один раз? - смешно. На интернет-сленге (на албанском?) это называется "ржунимагу".
Когда человек попробует пойти против системы, вот тогда поговорим о страхах. Когда тебя твоя среда, в которой ты "варишься", подталкивает поступить против совести, против истины ради "общего дела", а у тебя внутри всё сопротивляется, тогда поговорим о страхах. Когда ты один знаешь правду, а другие полностью уверены в противоположном и готовы прибить каждого, кто посмеет противостать, - тогда поговорим о страхах. Когда в Госдуме будут принимают очередной антинародный закон, а твоя партия ЕР (Валуев же член ЕР) будет за него голосовать, и ты будешь знать, что закон бесчеловечный, - тогда и поговорим о страхах. Когда будут кого-то ни за что сажать, и ты как член системы, один может что-то сделать, чтобы не свершилось беззаконие, - тогда поговорим о страхах.

Вот если такой страх преодолеет Валуев, тогда что-то еще можно говорить о силе. А пока его душещипательный рассказ о том, как он на ринге испытывал страх, - просто детский лепет.

ИСПЫТЫВАЛА ЛИ Я КОГДА-НИБУДЬ СТРАХ...

Не смотря на то, что мне приписывают диаметрально противоположные вещи - от всевозможных фобий чего угодно до патологического отсутствия страха, всё-таки я такой же человек и тоже испытываю страх. Только у меня по-другому расставлены акценты. Хотя я тоже боюсь, что меня убьют или закроют в тюрьме или психушке - в нашей стране это возможно, а уж при моём нелицеприятии много народу желали бы меня раздавить. Интернет, знаете ли, расширяет границы воздействия словом, и сильно не любить меня могут люди, о существовании которых я могу даже не догадываться. Но я догадываюсь, что такие люди есть и что они не прекращают попыток натравить на меня кого-то, кто реализует из замысел. Соответственно, с годами, "компания" прирастает.

Но я, если кто не знает, верующий человек. Глубоко и по-настоящему. Вера моя проверена опытом. Это не просто "верю, что есть там что-то такое типа Бога". Это не просто формальное цитирование Писаний. знаю, как это работает, исполняется в реальной жизни, в том числе, написанное в Евангелии "ни один волос с вашей головы не упадет без воли Божьей". Разумеется, есть ряд условий, при которых это исполняется. И условий жестких. И бояться нужно не соответствовать этим условиям, а не того, что грохнут. Меня, как Политковскую, не грохнут, даже если я залезу в горячую точку. Специально под пули подставляться не стану, но в равных условиях для всех - в меня не попадет или не убьёт.

Испытывала ли я когда-нибудь страх? - кто знает цену Божьему страху, что это такое - поймёт. таких не много даже среди православных священников, кстати.

Впрочем, у меня есть несколько историй. Некоторые очень смешные, потому что из отрывочных знаний о них кто-то раздул "мыльные пузыри", пририсовав мне фобии всего, чего люди вообще не боятся - долго ли умеючи - фальсифицировать что угодно от чьего угодно имени - это уже давно умеют делать в интернете.

Ну, вот например.

Когда мне было где-то 21-22 года (я жила тогда в Волгограде), то в этот период у меня был знакомый, который работал водилой директора в кинотеатре "Победа". На центральный вход в "Победу" выходили мои окна. И вот однажды в какой-то Новый год мы зашли во время новогоднего гулянья в директору "Победы" - Геннадию Евгеньевичу Дамаскину - поздравить. У него в это время находился в гоятях какой-то мент, они закусывали и болтали. Нас пригласили присоединиться, точнее мы некоторое время просто о чем-то болтали. Ну о чём в Новый год - не о чем особенном. Поэтому в памяти это не отложилось. Но отложилось другое. У мента был пистолет. Не помню, я ли сама попросила подержать или он предложил, но тот дал мне подержать пистолет Макарова, вытащив на моих глазах обойму. Разумеется, ничего не смысля в оружии, понимая, что пистолет разряжен, в шутку направила пистолет на мента, который сидел напротив меня и нажала на курок. Пока я это проделывала, успела заметить некоторый напряг в лице мента, но не придала этому значения. После этого он спокойным голосом, видимо, успевшим поседеть где-то внутри голосовых связок, сказал, что так делать нельзя: в патроннике иногда остаются патроны, которые не вынимаются даже если вынута обойма.
После этого чуть не поседела я...

Добавлю, что свидетелем этого был тот самый водила (его звали Алексей), его лицо на фото - как бы фоторобот я указывала в одном из своих постов по уголовному делу в Пятигорске. Там просто на фотографии из газетной вырезки глядит человек похожий на этого самого Лёшу в те годы - начало девяностых
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/4AC1892C6DA6B31A.html

Так вот: зная этого человека очень хорошо - я с ним общалась где-то до 1999 года лет пять (пока не выяснила, что этот человек в корне зол и лжив) - могу сказать, что если такие Лёши или аналогичные Кудряшовы будут проникать в полицию, то стране скоро наступит бандитский убийственный конец.

Поэтому, господа, - кто хочет и хоть какие-то в себе силы чувствует: вы хотя бы в небо прокричите (вас хоть так опознают ангелы - ангелы в прямом смысле этого слова, а не иносказательно), что согласны бороться с этой самой коррупцией не вашими тупыми методами, а внимательно, рассудительно, вдумчиво, даже если вам придется оказаться в несвойственной вам среде...

Андестенд?

Ну, и как Бог даст...

Колеcникoва Аннa Вячеcлaвовна, журналист-аналитик, Москва
(на фото я с дочерью Олей 9 октября 2013 дома, Москва)

+7 917-550-47-44; +7 919-798-89-60; Skype: kolesnikova-anna1969
anna-koala@mail.ru ; anna.v.koala@gmail.com ; anna-v-koala@yandex.ru
Моё резюме:
http://hh.ru/resume/16b1a806ff000c91220039ed1f736563726574
http://www.superjob.ru/print/resume/cv-21344490.html
Блоги:
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/ (с 23.12.2013 mail.ru его заморозил, а с 03.03.2014 - закрывает доступ)
Работающие блоги:
http://anna-v-koala.livejournal.com/
http://anna-v-koala.ya.ru/index_blog.xml
http://liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/

Эту мою статью почему-то снял с публикации журнал "Объектив", и я её опубликовала в своём блоге
по адресу http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/6CACE84D9FBEC83C.html
Думаю, что снятие с публикации не обошлось без усилий моего бывшего работодателя (пасми.ру)
Напомню, что я - автор статьи и хозяйка этого блога, сейчас ищу работу в сфере журналистики.
Обо мне и о моих блогах здесь: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/
http://anna-v-koala.livejournal.com/77456.html
http://www.liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/post304698709/
http://anna-v-koala.ya.ru/replies.xml?item_no=400
---------------------------------------------------

ГАЛОПОМ ДЛЯ ЕВРОПЫ : ИСТОРИЯ ОППОЗИЦИОННОГО МЭРА УРЛАШОВА.

Колесникова Анна, 20 ноября 2013

На глазах российских граждан разыгрывается драма в провинциальном русском городе Ярославле, которая, возможно, является одним из предвестников драмы общероссийской.

Суть её состоит в том, что в Ярославской области идёт война, где одной стороной является легитимно избранная власть, за которую реально проголосовал Ярославль, другой — в основном, члены партии «Единая Россия», которые сомнительным образом оказались в ярославской областной Думе и муниципалитете Ярославля. Ярославль являлся единственным российским городом, где горожане весной 2012 избрали независимого беспартийного мэра Евгения Урлашова, который победил на выборах с 70% голосов. Его победа была сокрушительной еще и потому, что он обошел единоросов, которые при всем своём умении добывать голоса избирателей не смогли ничего сделать. Сформировав команду, Урлашов начал разгребать разруху, доставшуюся ему от предыдущей Администрации города. Это был своего рода старт-ап в рамках отдельного города, где фактически приходилось поднимать «с нуля» многие ключевые городские проекты, начиная с дорог, заканчивая благоустройством парков и дворов Ярославля. Делал это Урлашов в условиях жестокого сопротивления среды — среды единоросов, которые заполняли собой другие ветви власти в области.

Кто знает, что такое старт-ап, тот понимает, что нельзя ждать от главного менеджера проектов уже через год молочных рек и кисельных берегов. Человеку под силу сдвинуть паровоз на ровной колее, но ждать от него, чтобы паровоз сразу набрал полную скорость, по меньшей мере неразумно. Даже ярославцы это понимали, с терпением ожидая улучшений в экономике города. Не пожелали только этого понять депутаты городского муниципалитета, почти полностью состоящего из членов «Единой России», которые должны обладать достаточным интеллектом для этого.

Представьте: Вы руководите большим старт-ап проектом. Как известно, рабочий процесс — многоуровневая и поэтапная работа. На каждом этапе менеджер решает ряд задач, как бы собирая из «пазл» единую «картину», к которой стремится. Постепенно эта «картина» становится яснее, четче. Но остаются пробелы: до них еще не дошло дело — всему своё время. Однако, по собранному можно судить о том, что получается, насколько быстро получается, а при глубоком анализе — насколько тяжело это было сделать. Но завистники, которые не умея ничего создавать, а потому не способные достойно конкурировать, занимаются нивелированием труда менеджера. Они ищут слабые места и, находя, долго и громко о них трубят, не давая публике вспомнить, что вообще-то идёт рабочий процесс, в течение которого пробелы закрываются. А если у них в руках СМИ — городские и областные ТВ-каналы и газеты, то любая Ваша «соринка в глазу» тут же будет превращена в «бревно», заполнив собой все полосы и прайм-таймы, отведенные под тематику, связанную с Вами.

Вот в таких примерно условиях трудилась мэрия Урлашова в течение чуть более года. Проигравшие выборы мэра единоросы, видимо, не забыли обиду от своего поражения. Среди низ был ныне председатель Ярославской областной Думы единорос Илья Осипов, который также баллотировался на выборах мэра, но проиграл. В своё время они с Урлашовым вместе работали у местном муниципалитете, и организовали фракцию «Новый город». Правда, большинство предложений на муниципалитетах делал именно Урлашов, хотя и от общей фракции. И когда Урлашов вышел из партии «Единая Россия» в сентябре 2012, с этого момента отношение единоросов к нему изменилось. Добавим, что, возглавив Администрацию Ярославля, Евгений Урлашов обнаружил, что Осипов, являясь еще и собственником бизнеса, многие годы должен был городскому бюджету 22 млн.рублей,которые должна была заплатить его компания в период, когда он не только ею владел, но и лично возглавлял. Попытавшись затребовать столь существенный долг, Урлашов получил отказ, который формально обосновывался тем, что сроки исковой давности были пропущены. Однако, ни кто иной, как господин Осипов подвергал мэра сомнительной критике. В ход шли передергивания и извращения фактов, выдергивание их из полноценного контекста, из чего выходило, что Урлашов и его команда ничего не делают, а только занимается политикой. И это со стороны единоросов продолжалось вплоть до задержания мэра. Между тем, он боролся за качество выполнения работ подрядчиками, подчас этим наживая себе врагов. А политикой его вынудили заниматься, когда экономические и судебные рычаги в городе Ярославле уже не работали. По словам, Бориса Немцова, Ярославль — город беспредела и непуганых чиновников.

Отчет мэра на ярославском муниципалитете в начале лета 2012, за который депутаты поставили мэрии неудовлетворительную оценку, при подробном анализе позволяет говорить об отличной работе мэрии в условиях именно старт-ап. Однако горожанам по ТВ в тот день был показан 4-5-минутный смонтированный ролик, куда вошли только критика и единичные неудачные моменты выступления Урлашова. Работал принцип выдергивания фактов из контекста. Между тем, неуд должно было ставить самому муниципалитету. Хотя бы за то, что в нём сидели депутаты, являющиеся по совместительству бизнесменами, получившими от Урлашова подрядные работы и не обеспечившие их выполнение, что ему же ставилось в вину.

Давайте представим себе, как Вы с нуля колоссальными трудами создали некий сложный механизм, который через год уже более менее работоспособен. Пусть он еще не может летать на Марс, но он уже может производить какую-то полезную работу на Земле. И когда Вы своё детище принесли на суд общественности, кто-то подошел и лёгким движением ботинка отправил Ваш труд в пропасть - ломать ведь не строить. Примерно так поступил с мэром Урлашовым муниципалитет. На фоне толерантных отношений мэра к единоросам, которых он же поддержал на выборах в муниципалитет, это оказалось сильным ударом.

Впрочем, Урлашов сделал ответный ход, собрав в июне 2012 митинг против партии «Единая Россия», где объявил, что осенью идет на выборы губернатора. Митинг собрал много народу, прошел сильно на зависть врагам, которые ему этого не простили. Ввиду того, что на выборах мэра Ярославль показал, кого хочет видеть во власти, то сомнений не было в том, что тоже самое произойдёт и осенью 2013 на губернаторских выборах. И, хотя доказать этого невозможно, но многие сходятся во мнении, что уголовное дело, возбужденное 3 июля 2013 в отношении мэра Урлашова, впрямую связано с нежеланием правящей партии «Единая Россия» сдавать позиции в ярославском регионе.

Ночью со 2 на 3 июля 2013 года представители отдела экономической безопасности МВД без предъявления обвинения задержали мэра Ярославля Евгения Урлашова, вытащив его из машины. Это произошло после встречи с представителем ПАСЕ. Обыск в его квартире 3 июля не дал результатов — ничего не нашли, но в СМИ разошлась информация о том, что задержан Урлашов по подозрению в вымогательстве взятки в депутата муниципалитета единороса и бизнесмена, фирма которого выполняла подрядные работы, выиграв аукцион, проводимый мэрией. Нужно добавить, что с работой он не справлялся — Урлашов был крайне недоволен качеством. Далее в интернете был выложен аудиоролик, якобы «подтверждающий» факт вымогательства взятки. Детальный анализ ролика показывает, что он смонтирован из разных телефонных разговоров Урлашова с разными людьми в разное время, при этом смонтирован настолько кропотливо, что из односложных уникальных предложений вырезались единичные слова. Однако, именно этот ролик и повлиял на решение СК РФ предъявить Урлашову обвинение по статье о групповом покушении на получение взятки по предварительному сговору, сопряжённое с вымогательством, совершённое в особо крупном размере.Вслед за ним были задержаны его советник мэра Алексей Лопатин, заместитель мэра Дмитрий Донсков, глава агентства по муниципальному заказу мэрии Максим Пойкалайнен.

Вслед за первым обвинением последовало и второе — заявление о взятке, данной Урлашову, написал такой же подрядчик, депутат единорос — Эдуард Авдалян. История этого заявления почти полностью повторяет историю заявление Шмелева. Между тем, оба они впоследствии оказались замешаны в мошеннической схеме. Благодаря ей оба они, предоставив в мэрию «серую» банковскую гарантию, незаконно участвовали в аукционах мэрии Ярославля на выполнение подрядных работ. Кроме того, присвоили в счёт своих фирм дорогую спецтехнику на сумму 100 млн.рублей (почти 2,5 млн. Евро), принадлежавшую ярославскому предпринимателю Шутову. К слову, заявление об этой мошеннической схеме, которое потом тот отнёс в полицию, не дало результатов — ни денег, ни спецтехники ему никто не вернул, а возбуждать уголовное дело отказались.

Но это вскрылось позже задержания Урлашова. На тот же момент подозрений в сторону Урлашова добавил факт того, что, не справившись с подрядными работами по предыдущему тендеру, Шмелев вдруг выиграл новый тендер. Между тем, в России действует закон ФЗ-94, который чётко регламентирует процесс проведения аукциона. В соответствии с законом, аукцион выигрывает предложивший минимальную цену. Поэтому ради получения подрядных работ участники порой демпингуют настолько, что за предложенные деньги уже не в состоянии справиться с объемами работ. И никакой мэр не властен выбрать, с кем иметь дело, а с кем нет: кто дал меньшую цену, тот и выиграл аукцион. Между тем, для самого Урлашова выигрыш аукциона Шмелевым стало неприятным известием, с которым ничего не оставалось делать как смириться. Что же касается незаконности участия в аукционе фирм Шмелева и Авдаляна, то он не знал о том, что те не имели права участвовать в нём, т. к. этим вопросом занимался его подчиненный Максим Пойкалайнен в силу соответствующей должности.

Вся эта цепь мелких случайностей и глобальных закономерностей привела к тому, что оппозиционного Урлашова сняли с дистанции предвыборной гонки за пост губернатора ярославской области. Тем самым надежда на то, что оппозиция, получая власть легитимным путём даже с максимальным отрывом на выборах, не может быть уверена в стабильности своего положения. Пока уголовное дело Урлашова не передано в суд, в Ярославле продолжаются аресты. Складывается ощущение, что мэрию, сформированную Урлашовым «выпалывают» на корню. Возможно, чтобы не осталось свидетелей успехов команды мэрии?

Начав бороться с ярославскими представителями Единой России, Урлашов в какой-то момент поддался на уговоры поддержать единоросов на выборах в муниципалитет. В результате этого, заняв практически все депутатские места, они поступили с мэром, не церемонясь — так, как написано там же у Трубецкого:
«Во множестве случаев коллективный эгоизм совпадает с личным удобством, и отсюда рождаются тысячи соблазнов. Удобно «приколоть» сдавшегося в плен врага, чтобы развязать себе руки, не возиться с ним, - разве не соблазнительна возможность оправдывать это удобство соображениями общей безопасности»?

Ошибка Урлашова была в том, что он был слишком либерален по отношению к тем своим оппонентам из Единой Россией, кто играл без правил. Без правил они саботировали подрядные работы, без правил за «плохую работу» (их же работу!) поставили неуд на муниципалитете и многое другое делали без правил. И в конечном итоге такой либерализм со стороны Урлашова по отношению к нечестным политическим оппонентам, подвел мэра Ярославля, когда его заключили под сражу: борец с коррупцией путём множества лукавых ухищрений в коррупции обвинен.

Перефразируя русскую пословицу, можно сказать, что коррупция — что дышло: как повернешь, так и вышло.
Остается только надеяться на то, чтобы правду не выворачивали наизнанку...

Колеcникoва Аннa Вячеcлaвовна, журналист-аналитик, Москва
+7 917-550-47-44; +7 919-798-89-60; Skype: kolesnikova-anna1969
anna-koala@mail.ru ; anna.v.koala@gmail.com ; anna-v-koala@yandex.ru
Моё резюме:
http://hh.ru/resume/16b1a806ff000c91220039ed1f736563726574
http://www.superjob.ru/print/resume/cv-21344490.html
Блоги:
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/ (с 23.12.2013 mail.ru его заморозил, а с 03.03.2014 - закрывает доступ)
Работающие блоги:
http://anna-v-koala.livejournal.com/
http://anna-v-koala.ya.ru/index_blog.xml
http://liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/

Эту статью я написала в рамках своей бывшей работы, где она и была тогда опубликована.

Она является урезанным вариантом статьи "Новый взгляд на уголовное дело мэра Ярославля Урлашова: «пожарники» в рядах МВД", которую в СМИ, где я работала, публиковать не захотели.

Я - автор этих статей и хозяйка этого блога, сейчас ищу работу в сфере журналистики.
Обо мне и о моих блогах здесь: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/
http://anna-v-koala.livejournal.com/77456.html
http://www.liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/post304698709/
http://anna-v-koala.ya.ru/replies.xml?item_no=400
---------------------------------------------------

Где искать правду в деле мэра Ярославля Евгения Урлашова?

Колесникова Анна, 10 ноября 2013

Мы продолжаем антикоррупционое расследование по резонансному делу ярославского мэра Евгения Урлашова. Как сообщалось ранее, основанием для возбуждения уголовного дела в отношении него стали заявление депутата муниципалитета Сергея Шмелева, а также аудиозапись, которая в день задержания Урлашова всплыла в интернете, что по мнению следствия указывает на факт вымогательства Урлашовым взятки. В  предыдущей статье было сделано предположение о том, что запись смонтирована из разных разговоров мэра Ярославля. Чуть позже в открытом доступе в интернете на одном из ярославских сайтов yarnews.net обнаружились расшифровки нескольких таких разговоров, по всей вероятности, просочившиеся в интернет-пространство из источников, близких к следствию. Все телефонные разговоры происходили за несколько дней до задержания Урлашова. При сопоставлении аудиозаписи, где речь якобы идёт о взятке, с расшифровками из материалов следствия можно легко обнаружить, что представленное общественности аудио состоит из фрагментов текста, разбросанных по разным телефонным разговорам.

Очевидно, что конгруэнтных телефонных разговоров не бывает. Конечно, вероятность полного совпадения есть, но она примерно такая же, как вероятность отсутствия ошибок в Библии, сорок раз перепечатанной обезьяной.

Ниже привожу еще раз полную расшифровку аудио, которая была приедена в предыдущей статье и две расшифровки, выложенные на ярославском сайте. Оранжевым и зеленым цветом я отметила совпадения..

Расшифровка аудио(0), представленное общественности как доказательство «коррупции» Урлашова:

- Я говорю: когда он деньги отдаст? Все уже выполняют свои обещания, только этот уё…к ничего не делает.

- Ну, я занимаюсь этим вопросом.

- Занимаются все, только результата нет. Ну, пусть завтра привозит. Завтра. Ты позвони ему и скажи, чтоб он завтра вёз. Что я ему принципиально ничего ничего платить не буду.

- Ну, понятно, что если он не буде…

- Ему сначала было не понятно, мы за это платили. А сейчас немножко не так это произошло. То есть он не получит за уборку ничего. Ни за уборку, ни за асфальтировку. Будет с нами судиться. Поэтому завтра, завтра позвони ему и скажи: завтра ты должен принести то, что должен. И скажи, что ты один единственный уё…к, который только позорит…

- Я ему так и сказал. Я ему уже это сказал сегодня.

- Ну пусть везет деньги.

В разговор вступает другой собеседник Урлашова, при этом слышится разрыв записи.

- Ну извините, я не против Вас, Евгений Робертович. Я просто сказал, что я же… ну, блин, я просто обанкрочусь. У меня же вообще всё. У меня же техника набрана.

- Вот смотри: пошло не так, как мы договорились. У нас рычагов 101 из 100%. Соответственно ты закрой то, что ты должен. Завтра прямо закрой. Тебе будет… (вырезано, см. Фонограмму N 10)

Быстрое затухание записи, возможно, разрыв

- …Завтра закрой. А на это распространяется тоже. Ты это понимаешь?

- Понял.

- Ты согласен, что на это распространяется тоже самое?

- А не получится, что они себе накраивают. Или это всё Вам пойдёт? Просто у меня такое ощущение, что выгораживают… Есть надежный человек, с кем я могу иметь дело? (вырезано, см. Фонограмму N 10)

- Послушай, я ведь могу это развернуть в обратную сторону через месяц. Ты это понимаешь. И я это сделаю.

- Нет, я готов… (вырезано, см. Фонограмму N 10) Я хочу работать (неразборчиво)

- Да ты подожди. Ты лапшу-то на уши не вешайте. Вот то что у нас была договоренность прежняя — ты её закрой завтра. По старым делам. А по новым у нас такие же условия с тобой.

- Понял, я готов.

- Ну готов, тогда закрывай старую часть. А новую, я уже приеду когда…

Возможно, разрыв записи.

- Смотри, да, у нас с тобой вот предыдущие условия закрой завтра. Алексей тебе будет звонить через 15 минут.

- Понял.

- А на новые эти условия — на новую операцию, которая прошла, тоже самое распространяется. Вот и всё.

- Евгений Робертович, у меня просьба просто дать команду этому … (вырезано, см. Фонограмму N 10)

Возможно, разрыв записи.

- …контракт, который мне закрывал, чтобы хоть это… нормально-то нам закрыть хоть это-то полугодие, которое уже вот заканчивается.

- Ну тебе-то всё равно выплачивали. У тебя было полгода это сделать. А что ж ты тогда не закрыл?

- Закрою.

- Подожди, так ты… Вообще к людям -то нужно относиться нормально, когда тебе помогают. Когда ты сам ко мне приезжал. Мы помогли, но ты почему-то забываешь. Я вот так, как вы, не привык. Поэтому ты завтра зак…

Возможно, разрыв записи.

- найди как угодно, где угодно. Закроешь. А поэтому мы с тобой тоже самое выполним эти условия. И все у нас с тобой будет хорошо.

- Хорошо, Евгений Робертович, сейчас наберусь.

Возможно, разрыв записи.

- Я ему сказал: завтра закрывай то, что ты должен. Тебе, пусть тебе закроет. Единственная просьба, сделай это где-нибудь… там, я не знаю… в таком месте, где будет нормально всё.

- Понятно.

- В штабе, например. Я ему сказал: и по следующим вариантам тоже самое. Он мне сказал: да-да. Я говорю: ну тогда завтра закрывай. Поэтому ты его набери, он сейчас ждёт твоего звонка и скажи, что…

Затухание звука — возможно, разрыв.

- … (мне или не?) звони, и мы закрываем старый долг. Это можно сделать в штабе или в том месте, где никого нет. Ладно?

Возможно, разрыв записи.

- я (неразборчиво) встретился. Он мне клятвенно пообещался в ближайшие три дня всё выполнить…

- Почему в три-то? — он сегодня тебе должен всё привезти.

- Нет, он привезет всё во вторник.

- А?

- ВО вторник.

- Не, не во вторник. Он тебе сегодня должен привести — не во вторник.

- Сегодня он не привезет.

Явный, очевидный разрыв записи: у Урлашова другой голос — более деловой.

- По-моему, в обществе так принято: кто поручается, тот отвечает. Поэтому не вторник. Зачем вторник? Я ему вчера позвонил и сказал, что он сегодня должен всё решить. Понимаешь? Вот по старым обязательствам. А не во вторник.

- Он мне сказал, что процесс он запустил, но успеет он либо в понедельник вечером, либо в понедельник утром.

- … ты так говоришь, что я тебя плохо слышу. Видимо, просто связь плохая.

- Он сказал, что процесс запустил и сможет это сделать либо в понедельник вечером, либо во вторник утром.

- Слушая, я тебе еще раз говорю: я ему не верю, потому что у него было несколько месяцев. Поэтому ты позвони ему и скажи, что мэр говорит — сегодня. Не во вторник, а сегодня. И скажи, что в принципе настроены так, что у тебя не принимать ничего, ничего тебе не оплачивать. Поэтому срок — сегодня. Где угодно, пусть там и ищет. Никаких вторников. Ты просто ему скажи, что тебе доверия давно уже нет. И мы еще разберемся, кто вот эту комбинацию всю устроил. Да, вы вчера поговорили там более менее нормально. Но это только слова. А ты после этих слов пока еще ничего не сделал. И то, что ты должен был сделать много-много месяцев назад… Вот сегодня… вы же разговаривали с мэром? Не вторник — ты неправильно понимаешь. Езжай, занимай, решай этот вопрос. Тогда мы увидим с тобой, что есть какое-то движение. Пока этого движения нет — особого доверия нет. Потому что во вторник он скажет, что проблемы, среда. Так у него было несколько месяцев.

——————————————————————————-

Фонограмма N 9, 27 июня 2013, 20 ч 26 мин

Урлашов: Алле.

Лопатин: Вот так, вроде, лучше.

Урлашов: Алле.

Лопатин: Да.

Урлашов: Я говорю, когда он деньги, когда он деньги отдаст? Уже все давным-давно выполняют свои обещания, только этот уе…к ничего не делает.

Лопатин: Ну — у. Я — а занимаюсь этим вопросом.

Урлашов: Занимаются все, только результата нет. Ну, пусть завтра привозит… ты ему позвони, да, значит, скажи, чтоб он завтра и скажи, что я принципиально вообще ничего платить ему не буду.

Лопатин: ну, понятно, что если он не будет пла …

Урлашов: … ему сначала было непонятно, мы платили. А сейчас немного не так это произошло. То есть, он не получит за уборку ничего, ни за асфальтировку, ни за уборку, будет с нами судиться… Поэтому будет завтра, завтра. Позвони ему и скажи: завтра ты должен принести то, что должен.

Лопатин: Я понял, понял.

Урлашов: Да, и скажи, что ты один — единственный уе…к. Вот, который, честно говоря, только позорит… людей. Остальных…

Лопатин: Я ему, я ему, я ему (сегодня) так и сказал.

Урлашов: Да.

Лопатин: Я ему, я ему уже это сказал. Сегодня.

Урлашов: Ну, пусть везёт деньги.

Лопатин: Хорошо.

Урлашов: Ладно. Главное, что деньги есть, большая часть на уборку города — это уже хорошо. Без большого падения. По крайней мере, этого мы добились …

Там ещё один был один вопрос. Погосян хотел (убрать) из состава этого конкурса ремонт асфальта картами). Это ты не в курсе, ничего?

Лопатин: Я думаю, что это будет Авдалян делать.

Урлашов: Авдалян?

Лопатин: Да, но у меня, как бы, точного подтверждения нет, но, вроде, я слышал, что Шмелёв отдаст ему.

Урлашов: А мы Шмелёва-то особо спрашивать не будем. Мы с ним сейчас контракт можем расторгнуть, мы же имеем право в одностороннем порядке контракт расторгать, правильно, теперь?

Лопатин: Ну, я — а, если он не будет выполнять обязательства по контракту, то можем.

Урлашов: Можем. Ну, вот это он должен понимать. Ладно… Только почему вы не стали тогда с «Центральным рынком» торговаться? Опускаться ещё на полшага, можно было опуститься.

Лопатин: Потому что, потому что мы не видели, кто там торгуется. Было сделано три шага, как договаривались, а то, что они поменялись местами.

Урлашов: Нет, нет, я понимаю, но можно было ещё раз полшага опуститься, ещё раз полшага, для подстраховки…

Ладно, давай так. Я сейчас Шмелёву звякну, ты ему позвони не прямо сейчас, а где-нибудь там спустя пятнадцать минут. Только ты скажи, что, э — э — э, ну, у тебя не получится, как в прошлый раз. Там тебе чуть-чуть доверия ты кинул, мы тебя считаем, что ты вот парень, который умеет кидать, да? Вот, ну, а — а, так, по большому счёту, теперь по — другому вообще проблемы будут. Поэтому давай-ка, учти просто это.

Депутаты — не депутаты, нам — то вообще пох… как бы. Поговори с ним минут через пятнадцать.

Лопатин: Ну, да.

Урлашов: Скажи, чтоб он завтра уже всё на место приносил…. скажи…. Твои проблемы с (Лёвой) не интересуют.

Лопатин: Он это понимает.

Урлашов: Ну, и всё, да. Понимает, только слишком (долго). Я бы уже давно бы морду ему набил, б… Плохого человека привели, по большому счёту… Ну, ладно, Лёх, ты давай…

Лопатин: У тебя как дела, ты скажи мне?

Урлашов: Да, ну, вроде, всё сделали, правда, вся голова заморожена, еле говорю.

Лопатин: Ну, я слышу, что плохо говоришь, да.

Урлашов: Посмо — Да — да, ну, посмо — посмотрим, посмотрим, как это, как его.

Лопатин: давай, держись там, держись там, давай.

Урлашов: Давай, всё, ага, давай.

Лопатин: Не знаю, правда, чего, но давай, держись.

Урлашов: Ну, неважно, ага, давай, всё, давай.

Лопатин: Давай.

————————————

Как видно из Фонограммы №9, выделенный оранжевым фрагмент совпадает с одним из фрагментов аудио(0), предъявленного общественности в качестве доказательства вины Евгения Урлашова. Только если в первом случае после слов «Ну, пусть везёт деньги» Урлашов уже разговаривает с другим собеседником, то в фонограмме №9 собеседник продолжает оставаться тем же. Только если в аудио (0) разговор ходит по кругу – Урлашов как бы повторяет много раз одно и то же разными словами, то в Фонограмме №9 текст больше похож на живой разговор, где люди, обсудив одни проблемы, переходят к обсуждению других.

Напомню также, что дочь Евгения Урлашова, послушав аудио(0), была в недоумении: вроде голос с ее отца, но он так долго не перемалывает одну и ту же тему. Вот что она говорит в одном из интервью при ответе на вопрос:

- По твоему мнению, на записи телефонного разговора в Lifenews голос твоего отца?

- Нет. Да. Может, это его голос, но запись смонтированная. Я улавливаю какие-то моменты, в силу того, что знаю его. Я не верю в то, что он будет звонить человеку и сходу материться. Даже если человек очень разгорячен и разгневан, он не начинает разговор с мата. Потом, на пленке интонация разная: начинает разговор отец импульсивно, заканчивает более спокойно. И еще: какой разговор может длиться шесть минут? У моего отца столько звонков! И тут он начинает шесть минут об одном и том же говорить.

Так какая же из расшифровок настоящая, если и к той, и к другой даны негативные комментарии в отношении ярославского мэра? Быть может, ответ логично вытекает из подобного совпадения? Ниже представлена еще одна расшифровка – Фонограмма N 10, где зеленым цветом выделены фрагменты, точно повторяющие фрагмент текста в аудио(0).

Фонограмма N 10, 27 июня 2013, 20 ч 36 мин

Шмелев: Аллё. Евгений Робертович.

Урлашов: Ну, чего у вас?…

Шмелев: Плохо слышно, я сейчас на улицу выйду. А то я в кафе, сейчас я выйду на улицу, не слышно.

Урлашов: Ты говори по делу.

Шмелев: Я думаю, что всё, нормально сложилось. Я с человеком встречался. Вот он, э — э, говорит, (ладно), отдашь мне, там, пару районов. Вот, и все…

Я говорю: ну, спасибо тебе, Валер, потому что я ж техники закупил и всего остального. Я говорю: ну, я хочу работать, у тебя, всё — таки, полно всего. Ну, попросил всех, кого можно, кто на него мог воздействовать.

Урлашов: Смотри, я только не понял одно: вы договорились сначала об одном утром, а сделали по-другому. Вот это как объяснить?

Шмелев: Ну, всё это время [усмехается] я, занимался тем, что я, я к его совести обращался, показывал всё. Н у, честно говоря, по линии «Единой России» тоже попросил, говорю: ну, ребят, ну помогайте. Ну, извините, я уж не, я не … не против вас, Евгений Робертович.

Урлашов: Не, подожди, подожди.

Шмелев: Я просто сказал, что, ну, блин, я же просто обанкрочусь. У меня же техники набрано.

Урлашов: Вот смотри, пошло не так. Пошло-то не так, как мы договорились, соответственно, ты понимаешь, у нас рычагов сто один. Из ста процентов. Соответственно, ты закрой то, что ты должен. Завтра прямо закрой, тебе будетзвонить Алексей. Завтра закрой.

Шмелев: Ну, понятно.

Урлашов: А на это распространяется тоже.

Шмелев: Понял всё.

Урлашов: Ты это понимаешь. Ты согласен? На это распространяется то же самое.

Шмелев: А а — а.

Урлашов: Ты в курсе этого?

Шмелев: А, а это не получится, что они, ну, тут себе — то — о — о накраивают? Или это всё вам пойдёт? Просто у меня такое ощущение, что… себе выгораживает там.

Урлашов: Нет.

Шмелев: Кто надёжный человек, с кем я могу иметь дело? С Алексеем?

Урлашов: Послушай, я могу ведь это развернуть и в обратную сторону через месяц, ты это прекрасно понимаешь. И я это сделаю.

Шмелев: Не — не — нет, я готов, я, я понимаю, что, я должен, я вообще, без вопросов. То есть, ну, долг есть долг, чего там. .. Я хочу работать. Да.

Урлашов: Да ты подожди, ну, ты мне лапшу — то на уши не вешай. Значит, вот смотри, вот то, что у нас была договорённость прежней, ты её закрой завтра.

Шмелев: Так.

Урлашов: Завтра закрой.

Шмелев: Так. Алексей же?

Урлашов: Алексей по старым,по старым делам. А по новым у нас такие же условия с тобой.

Шмелев:- Понял. Я готов,

Урлашов: Ну, готов, тогда закрывай старую часть.  

Шмелев: Готов.

Урлашов: А — а — а новую, я уже приеду когда.Мне тут два дня придётся отлёживаться ещё под наблюдением врачей. Вот, и поэтому…

Шмелев: Ладно.

Урлашов: Вот эти условия, эти условия, они распространяются то же самое на то, что ты сегодня выиграл.

Шмелев: Понял, я понял. — Евгений Робертович, единственная просьба…

Это, вы, может, этому, Максу дадите команду, или что-то, чтобы нам хоть этот…

Чтобы контракт-то мне закрывал. У меня же закрытие контракта сейчас идёт, э -

Урлашов: Слушай.

Шмелев: Да

Урлашов: Слушай, я тебя почти не слышу. Я не слышу тебя… Давай — ка, я тебе ещё раз позвоню.

—————————————————————————————————-

Обращает на себя внимание, что как бы единый «зелёный» текст в аудио (0) плавно «размазан» по Фонограмме N 10 – не вошедшие в аудио(0) слова остались не выделенными зелёным цветом. Это может свидетельствовать о том, что их просто тщательно вырезали.

Например, как из этого фрагмента Фонограммы N 10:

Урлашов: Да ты подожди, ну, ты мне лапшу — то на уши не вешай. Значит, вот смотри, вот то, что у нас была договорённость прежней, ты её закрой завтра.

Шмелев: Так.

Урлашов: Завтра закрой.

Шмелев: Так. Алексей же?

Урлашов: Алексей по старым,по старым делам. А по новым у нас такие же условия с тобой.

получился этот фрагмент аудио (0):

- Да ты подожди. Ты лапшу-то на уши не вешайте. Вот то что у нас была договоренность прежняя — ты её закрой завтра. По старым делам. А по новым у нас такие же условия с тобой.

Звукомонтажеры могут прокомментировать, насколько сложно было нарезать мелкие фрагменты текста. А лингвисты – как поменялся смысл слов после монтажа. Но здравое рассуждение показывает, что сброшенный со счетов Алексей сильно меняет картину диалога.

Не посвященным людям трудно разобраться, о чем шла речь в разговорах Евгения Урлашова с Сергеем Шмелевым, а также Евгения Урлашова с Алексеем Лопатиным. Но если не углубляться в тонкости горькой судьбинушки каждого российского мэра, то, исходя из известных фактов, можно так прокомментировать две фонограмма – N9 и N10.

Для начала нужно обратить внимание на то, что Фонограмма N 9 содержит интересную деталь, которая раскрывает причины, по которым в некоторых фрагментах аудио(0) голос Урлашова звучит уставшим, слова выговариваются заплетающимся языком:

Урлашов: Да, ну, вроде, всё сделали, правда, вся голова заморожена, еле говорю.

Лопатин: Ну, я слышу, что плохо говоришь, да.

В других местах представленных здесь диалогов произносится слово «операция». Дело в том, что в тот день Урлашов перенес сложную операцию на зубы, при которой ему делали не простую анестезию, а давали солидный наркоз.

Ну а по сути… Урлашов бился с подрядчиками за качество дорог и своевременную уборку города. Напомню, что эта зима выдалась снежная во многих регионах России. Не стал исключением и Ярославль. Крупным подрядчиком, выполнявшим работы по очистке города от снега, была фирма Сергея Шмелева «Радострой», которая плохо справлялась со своими обязательствами. Жалобы горожан не проходили мимо мэра, и он тщательно контролировал этот вопрос. Однако, проблема состояла в том, что фирма «Радострой» не обладала необходимым количеством техники для уборки. Обнаружив такое несоответствие, Урлашов оказался перед печальным фактом: город завалило снегом, а «Радострой» очистить его физически не может. Объяснять это горожанам было бессмысленно, да и не объяснений ждал от мэра город, а вычищенных улиц. Поэтому в пожарном порядке Урлашов договаривался с разными компаниями, чтобы те выводили на улицы свою технику под обязательства оплаты им работ со стороны подрядчика – фирмы «Радострой».

Если кто-то переживал природный коллапс, сопряженный с цейтнотом, тот понимает, что в такие времена некогда озаботиться бюрократическими формальностями, т.е. оформлять по всей форме субподрядные документы, записывать и фиксировать, учитывать и подсчитывать. Возможно, в МЧС выработана соответствующая практика и сформирован передвижной департамент, необходимый для оформления бумаг на месте природных катастроф, разборов завалов, или откачки воды после затопления. Но мирный мэр мирного города, внезапно заваленного снегом, при отсутствии необходимых ресурсов для очистки занимается реальным решением проблемы. По крайней мере, так должно быть. Именно делом занимался в тот период Урлашов – выводил работать на улицы другие организации. Ярославль очистили от снега, однако, с оплатой работ сторонних компаний вскоре начались проблемы – Шмелев и его «Радострой» не выполнял свои обязательства перед ними. Долги «повисли в воздухе». Возможно, об этих долгах и идет речь в фонограммах.

«Повисли в воздухе» и долги по ремонту дорог, который должен был выполнять «Радострой». К маю-июню 2013 с этим подрядчиком Урлашов так намучился, что решил не позволить ему выиграть новый аукцион в качестве генподрядчика. Вопрос получения муниципального генподряда – больная тема для госзаказа, так как регулируется ФЗ-94. Этот закон – довольно объемное «сочинение» — образчик бюрократической писанины, далёкой от реальной жизни и практики применения. По всей видимости, его сочиняли люди, не работавшие «в полях», т.е. не сталкивавшиеся с проблемами на местах. Главная «болевая точка» этого закона – приоритет отдается подрядчику, давшему самую низкую цену. Формально в законе прописано такое понятие, как качество работ. Однако, в процентном содержании этот параметр не играет решающей роли. Этим законом руководители администраций городов и весей связаны по рукам и ногам, поскольку подрядчики, чтобы получить госзаказ, «падают» в цене ниже плинтуса, даже понимая, что за указанную сумму не справятся с работами по выполнению заказа.

Именно так и получил генподряд Сергей Шмелев в июне 2013 – уже после того, как он «зарекомендовал» себя с отрицательной стороны. И об этом идет речь в фонограмме N 10. Урлашов оказался перед фактом того, что Шмелев в тот день – 27 июня опять выиграл тендер, не смотря на то, что мэрия предпринимала попытки не дать ему этого сделать. И фраза о том, что договаривались об одном, а вышло по-другому, и о том, что если он не погасит старые долги, то с ним будут расторгнуты контракты, — всё говорит о том, что недовольный Урлашов обещает больше не церемониться со Шмелевым, если он продолжит в том же духе.

Привожу текст письма Евгения Урлашова, написанного одной девушке в октябре из СИЗО, где он, в частности, говорит о ФЗ-94.

«Привет, Настя! Прочитал твоё письмо :) Да, новостей много: и сборник стихов и (неразборчиво), и др. хорошо :) ! Особо мне ничего не нужно, но большое спасибо за предложение! Пожалу, от нескольких конвертов и хорошей книги я бы не отказался :) На вопросы 1 Антикоррупционного СМИ я, конечно, готов ответить. Их можно будет задать через письмо в конверте, по электронке, через ГП и адвокатов. В ПАСЕ я выступал по теме «Развитие демократии в России» 31 мая 2012 г. в Париже. Тогда моим оппонентом был Б.Е. Немцов. РФ представляли также экс-министр труда Починок А.П., депутат Госдумы РФ Слуцкий Л.Э. И еще кто-то, не помню. Два ключевых доклада были Немцова Б.Е. и мой. Потом было много вопросов со стороны всех евродепуатов к обоим, а мы на них поочередно отвечали. По поводу грязи. Я её не боюсь, Настя :) Когда я избирался в мэры, столько грязи на меня вылили. Делали это каждый день. В «розовых очках» я давно не хожу и понимаю, что обмана и предательства в мире много. Понимал с первого дня, что многие при первой опасности и испытании будут отмалчиваться, отворачиваться :) Когда при должности — все «друзья», как только пришло время испытаний — их след простыл. Ничего! :) Шаг за шагом мы всё объясним людям. Всё будет хорошо! Не сразу всё, т. к. (неразборчиво) факты нужно вовремя предъявлять. (Зачеркнуто цензурой) … плюс адвокатам запрещено, т. к. они подписали о неразглашении тайны следствия… (Зачеркнуто цензурой) … разве людям об этом скажут :) ? Нет! Позже всё это станет явью, и что тогда будут говорить те, кто сейчас распинает нас? Настя, я буду ждать от тебя письма с бланком, потому что это будет нужно. Где-то через неделю, дней 10! Это важно! Я вот скоро окончательно приду к выводу, что ФЗ 94 (аукционы) по дорогам и содержанию городов, областей и др. надо заменять госуд. структурами — ФГУПами. Эти если что обещают или должны по контракту, то исполнят наверняка. Частники же свои долги забывают сразу после победы на аукционе. Это беда для России — ФЗ-94, который разрешает на аукционе опускаться «ниже некуда». Но это уже будет другая история :) Счастья тебе и любви, Настя!

Урлашов Е.Р.

Мы будем дальше исследовать расшифровки записей телефонных разговоров Урлашова, попавшие в сеть, не смотря на то, что не подписанные следственной или экспертной рукой, они не могут быть названы достоверными на сто процентов. Однако, даже если предположить, что и в этих пронумерованных фонограммах не всё достоверно, то и оттуда можно почерпнуть правду. Как говорится: в нашем мире истину извлекают из лжи, потому что извлечь её больше неоткуда.

Колесникова Анна Вячеславовна, Москва
+7 917-550-47-44; +7 919-798-89-60; Skype: kolesnikova-anna1969
anna-koala@mail.ru ; anna.v.koala@gmail.com ; anna-v-koala@yandex.ru
Моё резюме:
http://hh.ru/resume/16b1a806ff000c91220039ed1f736563726574
http://www.superjob.ru/print/resume/cv-21344490.html
Блоги:
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/ (с 23.12.2013 mail.ru его заморозил, а с 03.03.2014 - закрывает доступ)
Работающие блоги:
http://anna-v-koala.livejournal.com/
http://anna-v-koala.ya.ru/index_blog.xml
http://liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/

 

Эту статью я написала в рамках своей бывшей работы, где она и была тогда опубликована.
Позднее я её опубликовала и в своём блоге (ныне замороженном)
по адресу http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/2EACB37E073B1208.html
Я - автор статьи и хозяйка этого блога, сейчас ищу работу в сфере журналистики.
Обо мне и о моих блогах здесь: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/
http://anna-v-koala.livejournal.com/77456.html
http://www.liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/post304698709/
http://anna-v-koala.ya.ru/replies.xml?item_no=400
---------------------------------------------------

ШЕЛ... УРЛАШОВ... ОЧНУЛСЯ... «ГИПС»...

Колесникова Анна
21 октября 2013

Часть1 (начало статьи) здесь: http://www.liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/post307832000/
Часть 2 (продолжение) ниже:

Если здесь разрешать вечный спор курицы и яйца, то что же нужно поставить вначале? Публикацию видеоролика, после которого получили основания дальнейшие действия по обвинению Урлашова и его подчиненных в вымогательстве взятки, или всё-таки тайну телефонных переговоров, закрепленную в Конституции РФ? И здесь ответ звучит однозначно: первично выполнение конституционных норм, а значит, всех остальных законов РФ без исключения. И тогда не случится подобный коллапс.

Жаль, что канули в лету времена, когда следователь задавался вопросом о личности подозреваемого, прежде чем оформить своё подозрение в задержание. Сейчас мало кто беседует с широким кругом лиц — как -то уже прижилось опираться на показания одного единственного человека. Еще жальче те райские советские годы, когда не было нивелировано понятие "состязательность сторон", и человек, которого обвиняет другой, имел возможность противостоять клевете, не будучи еще закрытым в СИЗО. Золотые времена были и для следствия: под сохранностью совести, с одной стороны, и чёткого исполнения всех законов и инструкций, с другой, они имели максимальную вероятность встать на истинную версию и раскрыть преступление или разобраться во всех обстоятельствах. Теперь же все изменилось - ныне, насмотревшись фильмов типа "Глухарь", часто стремясь подражать любимому герою, полицейские воспринимают лишь форму, при этом не имея необходимого содержания - знаний, опыта и мудрости. Сплошь и рядом делая процессуальные нарушения, они часто забывают об ответственности за ошибки, неизбежно следующие за несоблюдением законов и инструкций.

Как ведь сейчас бывает? - Вот пришел человек первым жаловаться на соседа и автоматом получил преимущество в доверии следствия, потому что следователю и так всё понятно. И выходит, что "кто первым встал того и тапки". Т.е. кто первый написал заявление, тот и прав, а кого он обвинил - виновен. Следователям лишь остается собрать доказательства вины, а всё "лишнее" отбросить.... включая главное. При этом должностные лица из СК часто забывают принять к рассмотрению мысль о том, что человек, написавший на другого заявление в полицию, может иметь тайную заинтересованность в том, чтобы с помощью правоохранительных органов расправиться с оппонентом, конкурентом, завладеть чьей-то собственностью, бизнесом и вообще местом под солнцем.

В лихие 90-е расправы происходили сплошь и рядом в открытую: на улицах можно было услышать выстрелы, а в газетах то и дело писали об очередном заказном убийстве. Преступники не боялись замараться кровью, т.к. для правоохранительных органов они были чаще неуязвимы. Не так обстоит дело сейчас - в век высоких технологий и мобильных средств связи. Широкое освещение в СМИ любого "чиха" российской экономики и политики, множество журналистов и блоггеров, охочих до новостей и просто пытливых, а также обещание Путина "мочить в сортире" и образцово-показательные процессы - всё это не оставляет никаких шансов на свободу тому, кто решит устранить конкурента как это делали, скажем, в 1994-м. Смешно предполагать, что такой вид преступлений просто так канул в лету к триннадцатому году 21 века. Напротив, он ушел в тень более совершенных и изощренных технологий, в частности, монтажа аудио и видео. В 1994 году вышел в свет фильм "Форест Гамп", где нам было наглядно представлено, каким образом любого человека могут встроить в любое видео. Достаточно лишь подобрать правильное положение и движение тел, подогнать размер, цвет и освещение, и всё - ты уже на приёме президента. Со времен выхода того фильма прошло 20 лет. За это время технологии ушли далеко вперед.

Поэтому странно наблюдать, как вместо сосредоточенного и вдумчивого предварительного исследования всех обстоятельств дела, следствие торопится рапортовать общественности о задержании очередного "злостного преступника" только на основе слов одного из конкурентов и монтированной записи телефонных разговоров. При этом представленная версия преступления не выдерживает никакой критики. А для людей, которые хорошо знали так называемого "преступника", всё это видится как чудовищная ошибка, кошмарный сон или чей-то сознательный заказ. Коррупция совершенствуется, из-за чего честные люди становятся перед ней более беззащитными. Честные люди не используют бесчестных способов, чтобы посадить своих конкурентов, оппонентов, противников. Межу тем, как настоящие коррупционеры идут именно бесчестным путём, нанося удары вне правил и законом — подло, из под тишка.

Вспомним, что сказал Урлашов в выложенной в интернете аудиозаписи: "мы еще разберемся, кто вот эту комбинацию всю устроил". В его словах прозвучала угроза для кого-то, кто выстроил нечестную схему в связи с получением бюджетных денег за ремонтно-строительные работы в Ярославле. Быть может, те люди испугались, что мэр привлечет их к ответственности, и привлечет чистыми с точки зрения закона и нравственности средствами? Может, потому и поторопились изолировать Урлашова средствами, нечистыми со всех точек зрения?

РОКОВОЕ ВИДЕО.

Как известно, любая ложь всегда дает трещины и грозит лопнуть как мыльный пузырь. Выстроенные фактически на пустом месте нежизнеспособные версии готовы развалиться, и потому для поддержания этого дальше громоздятся всё новые и новые "факты". Такие, например, как вброс в СМИ очередных порций недостоверной, фальсифицированной информации. Вроде похоже где-то и в общем, местами что-то правда, но только если общо. При детализации этих "фактов" выясняется чудовищна подтасовка. В частности, всё в тот же роковой день 3 июля 2013 вскоре после публикации аудиозаписи слепленных воедино кусков телефонных разговоров Урлашова, был опубликован уже более "тяжеловесный" для общественное "основание" усомниться в честности Урлашова. Но основанием этот видеоролик и комментарий к нему можно назвать только сослепу:

12:01 03.07.2013
Оперативники скрутили чиновника мэрии Ярославля после получения взятки.
Полиция провела обыски в мэрии Ярославля в связи с возбуждением уголовного дела против мэра города Евгения Урлашова и троих его подчиненных за покушение на получение взятки. У одного из подозреваемых найдена крупная сумма денег.
РИА Новости http://ria.ru/tv_society/20130703/947283932.html#ixzz2iIQ4VOFP

Из более поздней информации известно, что ни один из чиновников мэрии не держал в руках показанные в ролике деньги - ведь по версии следствия советник мэра Лопатин должен был получить взятку от коммерсанта-посредника. По утверждению того же Следственного Комитета, Лопатин сбежал, не получив взятку. Но на видео мы видим человека, задерживаемого полицией. Скорее всего, это запечатлен тот самый посредник, и неизвестно, где конкретно происходит это задержание. Нет ни начала, ни конца записи. Понятно только, что камера движется открыто вслед за этим человеком, входящим в помещение, никак не обозначенное. При этом он несет в портфеле крупную сумму денег. Трудно представить себе, чтобы посредник при передаче взятки заказал видеосъемку собственного задержания. Между тем, открывая дверь, он видит перед собой фигуру полицейского в маске и ничуть не дергается в испуге. Проходит пара секунд, прежде чем откуда-то сбоку выпрыгивают другие полицейские и кладут его на пол. Реакция человека на внешнюю опасность у среднестатистического человека срабатывает быстрее, чем проходит время между входом посредника в помещение и моментом задержания. А ведь задержанные практически сразу увидел полицейского в маске. Но его почему-то не отбросил назад страх быть задержанным, он не сделал спонтанной попытки убежать, что происходит при внезапности задержания. Ничего такого не заметно - напротив, он покорно ложится на пол, да и полиция прямо сказать довольно вежлива.

Но таких немаловажных деталей не разглядел никто. Позднее эту информацию отбросили как отработавшую своё - на её месте образовалась более менее "причесанная" для общественности версия вымогательства взятки с подробностями, которые сейчас утвердились в общественном сознании. Но тогда, быть может, этот видеоролик сыграл одну из ключевых ролей в принятии решения Следственным Комитетом о возбуждении уголовного дела в отношении мэра Урлашова и его подчиненных. Подтасованной информации что называется "продавили" общественное мнение, которое, в свою очередь, надавило на СК РФ. Или СК РФ получил себе таким образом карт-бланш для изоляции Урлашова?

Что из этого было на самом деле - неизвестно, но только уже на следующий день, после того, как эти аудио и видеоролики были опубликованы, прослушаны и просмотрены широкой общественностью, руководитель следственного управления СК РФ по Ярославской области Олег Липатов вынес решение, о котором сообщил федеральным телеканалам руководитель пресс-службы МВД Владимир Маркин: мэру Евгению Урлашову, его заместителю Дмитрию Донскову, руководителю агентства по муниципальному заказу мэрии Максиму Пойкалайнену, советнику мэра Алексею Лопатину было предъявлено обвинение в вымогательстве взятки.


ПРЕДАЛ.... «С ЧУВСТВОМ ГЛУБОКОГО УДОВЛЕТВОРЕНИЯ»....

Удивительно, что вскоре в этот же день таким поворотом дела оказался удовлетворён вице-спикер Госдумы РФ, секретарь Генсовета ЕР господин Неверов, который за день до этого сердито требовал веских оснований для задержания Урлашова. Формально утвердив приверженность законам РФ, он фактически не потрудился разобраться по закону. Да и хотели ли в самом деле? Вот так легко, не вдаваясь в подробности, Вас могут оставить без помощи те, кто еще вчера добивался Вашего расположения и поддержки:

19:02 04.07.2013
"Основания, которые обнародовал сегодня Следственный комитет, на мой взгляд, достаточно весомы. Перед законом должны быть все равны, независимо от политических взглядов. Будь главой города представитель "Единой России", "Справедливой России", "Гражданской платформы", ответственность должна быть одинаковой".
РИА Новости http://ria.ru/incidents/20130704/947700096.html#ixzz2iIS4mJYE

Итак, вице-спикер Госдумы РФ, секретарь Генсовета ЕР Сергей Неверов не выразил никаких сомнений в том, что основания для обвинения Урлашова были. Он ведь подразумевал аудио и видео, выложенные в интернет. Между тем, Неверов был нередким гостем в Ярославле в сравнении с другими депутатами-единоросами, знал тонкости и хитросплетения политической жизни города и области и даже обещал помочь Урлашову с выделением средств, так не хватающих на реализацию жизненно важных проектов. В частности, вице-спикер Госдумы РФ был в курсе дорожной проблемы Ярославля, проблемы расселения жителей ветхих домов и др.

Еще в сентябре 2012 во время визита в Ярославль Сергея Неверова — он и Евгений Урлашов сделали заявления, в которых говорилось о конструктивном встречном движении мэрии и Единой России. Дело было накануне выборов в муниципалитет Ярославля. Вице-спикер Госдумы РФ и секретарь Генсовета ЕР Сергей Неверов пообещал помощь городу деньгами: "Если сегодня Урлашов инициирует программу развития города, обсуждаются вопросы повышения зарплаты работников бюджетной отрасли, если мэр сегодня свои усилия направляет на помощь жителям Ярославля, мы должны помочь ему", при этом напомнив мэру: "Нам важно сформировать действующий парламент, который способен конструктивно взаимодействовать с мэром, губернатором области" . Урлашов, в свою очередь, сделал «реверанс» в сторону Единой России: «Неверов высказал поддержку мне как мэру и моей программе. Он призвал членов "Единой России" участвовать в развитии города, предложил тесно сотрудничать с нами. Я благодарен ему за приезд. Считаю, что важны не партии, а дела». Мэр Ярославля добавил, что «несмотря на то, что где-то я поддерживаю других людей из других партий, независимых людей, но я поддерживаю и представителей "Единой России", считаю, что со всеми партиями надо работать, а тем более с теми, кто представляет большинство.
(Подробнее о визите Неверова в Ярославль можно прочитать, в частности: http://center.ria.ru/politics/20120925/82729263.html )

Отмечу, что таким образом партия Едина Россия в сентябре 2012 года получила поддержку на выборах от самого Урлашова - оппозиционного мэра, который еще недавно со скандалом вышел из неё, разуверившись в том, что там возможно хоть что-то изменить к лучшему. Именно сформированный впоследствии муниципалитет, практически целиком состоящий из членов поддержанной мэром Урлашовым партии «Единая Россия», поставил «неуд» мэрии, то есть лично Урлашову. И это за тот колоссальный труд, который он и возглавляемая им команда вложили в город за год работы новой Администрации Ярославля. Добавлю, что региональным отделением партии «Единая Россия» руководит Илья Осипов, которого также в своё время поддержал Урлашов на выборах в Ярославскую Областную Думу.


МЭР УРЛАШОВ — ЕДИНОРОС И ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ОБЛДУМЫ ОСИПОВ:
КТО КОМУ И ЧТО ДОЛЖЕН?

К маю 2013 года противостояние политических оппонентов - мэра Урлашова и председателя Облдумы стало очевидным для всех. Оно брало свою Основу в финансовых отношениях мэрии Ярославля и Областной Думы. Апогеем стала программа «На грани» с участием беспартийного мэра Урлашова и главы регионального отделения ЕР и председатель Облдумы Осипова. В ней, в частности, Урлашовым было озвучено, что обещания Неверова о выделении Ярославлю достаточных ресурсов на строительство дорог, не выполняются, в то время как сам председатель парламента ярославской области Илья Осипов имеет многолетнюю задолженность перед городским бюджетом по сумме в 22 млн. руб.

По словам Урлашова, компания «Аллегро», принадлежавшая Осипову, в период работы предыдущей мэрии получила участок муниципальной земли, за которую должна была заплатить в бюджет эту сумму. Однако, прежняя Администрация Ярославля все годы закрывала глаза на этот долг компании «Аллегро», находящейся в собственности у Ильи Осипова. Когда же мэром Ярославля стал Евгений Урлашов, он попытался получить долг в бюджет обратно. Но добровольно Осипов ничего платить не захотел, и поэтому мэрия решила взыскать деньги через Арбитраж. Но суд отказал в удовлетворении исковых требований мэрии по причине пропущенных сроков исковой давности. В свою очередь Илья Осипов подал встречный иск о защите чести и достоинства. В нём председатель ярославской облдумы потребовал от Урлашова и телеканал «Дождь» признать «не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство» публичные высказывания мэра Ярославля на «Дожде» о том, что «председатель областной Думы от «Единой России» господин Осипов забыл заплатить в бюджет города 22 миллиона рублей по земельному участку, который ему предоставил город». Осипов также требовал дать опровержение на телеканале «Дождь» и взыскать с Урлашова 1 млн. руб. морального ущерба.

Ниже приводятся выдержки из письменного возражения теперь уже ответчика — мэра Евгения Урлашова:

"Полагаем исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

1. При рассмотрении данного спора необходимо учитывать положения Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации, принятой 12 февраля 2004г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы (далее – Декларация). Как следует из содержания ст.3 Декларации, политические деятели решили заручиться общественным доверием и соглашаются стать объектом политической дискуссии, а, значит, общество может осуществлять за ними строгий контроль и энергично, жестко критиковать в СМИ за то, как они выполняли или выполняют свои обязанности. В соответствии со ст.7 Декларации информация о частной жизни политических деятелей и государственных должностных лиц может распространяться в тех случаях, когда имеется общественная обеспокоенность непосредственно в отношении того, как они исполняли или исполняют свои обязанности с учетом необходимости избегать нанесения ненужного вреда третьим лицам. В случае, если политические деятели или государственные должностные лица обращают внимание общества на те или иные стороны своей частной жизни, СМИ имеют право подвергать их тщательному анализу.

Верховный суд РФ в Обзоре практики рассмотрения судами РФ дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также неприкосновенности частной жизни публичных лиц в области политики, искусства, спорта (БВС № 12, 2007г., С.29) признал применение судами РФ положения Декларации обоснованным и правильным.

2. Истец по настоящему делу Осипов Илья Владимирович является публичным политическим деятелем. Его биографии неоднократно публиковались в связи с участием в выборах в Муниципалитет Ярославля 2004г., в Ярославскую областную Думу в 2008г., в выборах мэра г.Ярославля в 2012г., в связи с избранием Председателем Ярославской областной Думы в 2013г., в связи с неоднократным участием в праймериз партии «Единая Россия» (в частности, в 2012г. перед выборами мэра г.Ярославля, в марте 2013г. в преддверии выборов в Областную Думу 2013г.).
В 2004г. Осипов И.В. стал депутатом муниципалитета Ярославля. Являлся членом постоянной комиссии муниципалитета по бюджету, финансам и налоговой политике и постоянной комиссии по вопросам городского самоуправления, законности и правопорядку.
В 2008г. Осипов И.В. стал депутатом ярославской областной Думы. Являлся членом комитета по законодательству, вопросам государственной власти и местного самоуправления, а также комитета по бюджету, налогам и финансам.
В 2012г. был зарегистрирован в качестве кандидата в мэры г.Ярославля, однако впоследствии снял свою кандидатуру.
В 2012г. избран секретарем местного отделения г.Ярославля партии «Единая Россия». В настоящее время исполняет полномочия секретаря Ярославского регионального отделения партии «Единая Россия».
В 2013г. избран Председателем Ярославской областной Думы.

Вместе с тем, во всех биографических справках об истце указывается на его длительное занятие бизнесом, в частности «в 1995г. создал и возглавил мебельное объединение «Аллегро» - это фабрика, где изготавливают корпусную мебель, и два мебельных салона».

Сведения о коммерческой деятельности Осипова И.В. (а именно о создании и руководстве мебельным объединением «Аллегро») - опубликованы в том числе и на официальном сайте Ярославской областной Думы. В интервью региональной прессе Осипов И.В. позиционирует себя успешным бизнесменом, утверждая: «В законотворческой деятельности или деятельности в органах исполнительной власти очень востребован должен быть опыт руководства бизнес-структурами … В наше время непрекращающихся экономических вызовов это весьма актуально…» (Северный край от 23.12.2011г.). О бюджетной политике Осипов И.В говорит следующее: «Мы должны понимать, откуда и куда мы движемся при формировании бюджета. Умение управлять – это способность отказаться от чего-то нужного в пользу необходимого и первоочередного… Не исключено, что грамотная работа с городской казной позволит нам исправить ситуацию с дефицитом бюджета и осуществлять грамотную политику, в том числе по повышению доходов работникам бюджетной сферы» «Новости» от 27.01.2013г., о съезде муниципальных образований).

3. В связи с тем, что Осипов И.В. является публичным политическим деятелем, в полномочия которого в 2004-2012 г.г. входили вопросы бюджета, налогов и финансов, а также законности и правопорядка сначала на городском, а потом и на областном уровне, и одновременно он обращал общественное внимание на свой опыт руководства бизнес-структурами, в частности мебельным объединением «Аллегро», СМИ имели право подвергнуть коммерческую деятельность Осипова И.В. тщательному анализу (статья 7 Декларации).

С учетом вышеприведенных положений Декларации в СМИ была освещена ситуация, связанная с коммерческой деятельностью Осипова И.В.

Постановлениями мэра г. Ярославля от 03.08.2005г. № 3586, от 19.09.2006г. № 3292 ООО «Торговый центр Аллегро» был предоставлен земельный участок общей площадью 26041 кв.м. из земель поселений на праве аренды сроком по 01.07.2009г. для строительства торгово-выставочного центра с инженерными коммуникациями по просп.Фрунзе у дома 32 во Фрунзенском районе.

Учредителем и генеральным директором ООО «Торговый центр Аллегро» в указанный период являлся истец Осипов И.В.

Постановлением мэра г.Ярославля от 26.01.2011г. № 158 ООО «Торговый центр Аллегро» был предоставлен земельный участок площадью 23981 из земель населенных пунктов по просп.Фрунзе, 38 для эксплуатации торгово-выставочного центра.

14.10.2004г. заключен договор № 124-к о возмещении затрат на строительств объектов инженерной, социальной, транспортной инфраструктур, благоустройство территорий общего пользования между Мэрией г.Ярославля и ООО «Аллегро» в лице генерального директора Осипова И.В. Согласно п.2.1 указанного договора Заказчик (ООО «Аллегро») перечисляет в фонд города денежные средства в сумме 12 000 000 рублей в срок до 15.08.2006г. В случае изменения площади участка сумма платежа корректируется Мэрией в одностороннем порядке. Разрешительное письмо выдается Заказчику после перечисления средств, указанных в п.п. «а».

Согласно справке-расчету к Договору № 124-к от 14.10.2004г. в связи с изменением площади предоставленного земельного участка сумма денежной компенсации составила 31 2490 200 рублей. В период с 2005 по 2006 годы ООО «Аллегро» в счет исполнения обязательств по Договору № 124-к перечислило мэрии города Ярославля денежные средства в сумме 9 200 000 рублей. Задолженность ООО «Аллегро» по Договору составила 22 049 200 рублей.

14.08.2006г. ООО «Торговый центр «Аллегро» в лице генерального директора Осипова И.В. (истца) обратилось с письмом к мэру города Ярославля, в котором просило перенести срок платежа в сумме 4,8 млн рублей по договору № 124-к от 14.10.2004г. с 15.08.2006г. на 15.12.2006г. (поступило 15.08.2006г., вх.№ 633).

Однако более никаких действий по исполнению обязательств по договору № 124-к от 14.10.2004г. ООО «Торговый центр «Аллегро» в лице генерального директора Осипова И.В. не предприняло. Задолженность в сумме 22 049 200 рублей осталась неоплаченной.

В 2012г. Мэрия г.Ярославля обратилась в Арбитражный суд Ярославской области к ООО Торговый центр «Аллегро» с иском о взыскании указанной задолженности. Решением о 27.08.2012г. по делу № А82-4310/20122 в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности и заявлением о таком пропуске со стороны ответчика (ООО «Торговый центр «Аллегро»).

Таким образом, являясь единоличным исполнительным органом коммерческой организации в период в том числе и с 2004 по 2009г. истец Осипов И.В. не принял никаких мер к надлежащему и добросовестному исполнению обязательства перед городом Ярославлем, что привело к непоступлению в бюджет города денежных средств в сумме 22 049 200 рублей.

При рассмотрении дела по иску мэрии Арбитражным судом Ярославской области какого-либо объяснения причин неисполнения договорных обязательств со стороны ООО «ТЦ «Аллегро» не последовало. Правовой позицией ответчика стало лишь заявление об истечении срока исковой давности.

Поскольку истец является публичным политическим деятелем, в сферу полномочий которого входит, по его же собственному высказыванию «грамотная работа с городской казной», его коммерческая деятельность в качестве единоличного исполнительного органа коммерческой организации, сведения о которой он дает во всех своих биографических данных, может стать предметом политической дискуссии и подвергаться критике в рамках контроля общества за тем, как политические деятели выполняли или выполняют свои обязанности.

В приведенном высказывании Урлашова Е.Р. содержится критика коммерческой деятельности публичного политического деятеля Осипова И.В. Указанное критическое высказывание соответствует положениям Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12.02.2004г. на постоянном 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы. В высказывании названа должность истца (председатель областной Думы) и партийная принадлежность (от «Единой России»)"...

..."В соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека требование повышенной толерантности политических деятелей к критике означает, что для них действуют иные, чем для остальных граждан, правила и механизмы защиты чести и достоинства.
В соответствии с установившейся прецедентной практикой Европейского Суда свобода выражения мнения составляет одну из существенных основ демократического общества и одно из главных условий для его прогресса и самореализации каждого гражданина. С учетом положений пункта 2 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, она распространяется не только на "информацию" или "идеи", которые благосклонно принимаются или считаются безвредными или нейтральными, но также на оскорбляющие, шокирующие или причиняющие беспокойство. Таковы требования плюрализма, терпимости и широты взглядов, без которых невозможно "демократическое общество" (Постановление Европейского Суда от 07.12.1976 по делу "Хэндисайд против Соединенного Королевства")"...

Как видно, Урлашову трудно отказать в юридической и нравственной логике. Не похож он и на идиота, которым его попытались выставить посредством обвинений в вымогательстве взятки у своего политического врага от Единой России, который срывал ему сроки выполнения ремонтных работ, если вообще их не саботировал.

Чем же тогда можно объяснить возбуждение уголовного дела в отношении Урлашова и трёх его подчиненных незадолго до выборов в Ярославскую областную Думу? Особенно если помнить, что это произошло вскоре после того, как Урлашов не просто обозначил свою позицию на митинге, собранном в Ярославле в середине июня 2013. Напомню, что митинг собрался вскоре после жестокой и несправедливой оценки, поставленной муниципалитетом работе мэра Урлашова, и незадолго до задержания Евгения Урлашова по обвинению в вымогательстве взятки. Практически однозначный ответ на этот вопрос дали простые жители Ярославля и сведущие в политике люди еще в первые дни задержания мэра. От Урлашова, посадив его, таким образом избавились его политические противники, коррумпированные чиновники рангом выше, а также местные бандиты (они сейчас все в бизнесе), оставшиеся недовольные тем, что новый мэр постепенно «завинтил вентиль» на «кранчике», через который бесконтрольно утекали из Ярославля бюджетные деньги, превращая город в депрессивный регион. Именно Урлашов мог аккуратно положить конец этой ситуации и вывести город из долгов. Мог, если бы не оказался так опасен для реальной коррупции...

Надеемся, что к моменту подготовки следующего материала этого журналистского расследования уже будут проведены необходимые экспертизы аудио и видеозаписей, для которых следователями производилась выемка образцов голосов с «Яртелесети». Хочется верить, что будут исправлены все ошибки, сделанные как следователями, так и средствами массовой информации, которые отчасти спровоцировали преждевременные заявления и необоснованные шаги со стороны правоохранительных органов.

И если нам вместе удастся восстановить правду и реабилитировать мэра Ярославля Евгения Урлашова, то Россия вернет себе одного из самых эффективных региональных менеджеров. Ну, и по ходу помочь нам выяснить, кто же был «шефом» в этой нью «бриллиантовой» истории.

Статья опубликована: http://pasmi.ru/archive/98316
Я в этом СМИ больше не работаю - уже с конца ноября 2013..

PS: я не веду переписку с Урлашовым.
я не вду переписку с Павлом Дмитриченко (этим делом я тоже занимаюсь как журналист).

Ниже - то, что я не включила в текст статьи.
Вывод текста статьи, который я не озвучила, поскольку и так с трудом удавалось их публиковать в том СМИ:
когда человек идет на сделку со злом и злыми (лживыми, подлыми) ради пользы дела, то они получают с этого человека то, что хотели и всё равно кидают.
На истории Урлашова это просматривается, и в этой моей статье вывод легко читается.
Некогда непримиримый противник ЕдРа, вышедший оттуда по убеждению, Урлашов вдруг в какой-то момент пошел в обратную сторону, оказав на выборах поддержку единоросам, тем самым предав себя, свою прежнюю непримиримую позицию. Выбравшись в ярославский муниципалитет, они -единоросы, собственно, его труд и "опустили", поставив неуд.
И Бог ничем не может помочь в таких случаях.... если человек не исправляет этот грех
Кстати, получил ли Урлашов для города обещанные деньги в обмен на поддержку ЕР на выборах в муниципалитет, -
большой вопрос...
Скорее всего не получил. Зато отдал им свою мощную поддержку - то, ради чего обхаживал его Неверов.
Чего удивляться, что завели дело? - это логичный итог.
Человек остается с Божьей поддержкой, ТОЛЬКО когда Бога не предаёт.

Колеcникoва Аннa Вячеcлaвовна, журналист-аналитик, Москва
+7 917-550-47-44; +7 919-798-89-60; Skype: kolesnikova-anna1969
anna-koala@mail.ru ; anna.v.koala@gmail.com ; anna-v-koala@yandex.ru
Моё резюме:
http://hh.ru/resume/16b1a806ff000c91220039ed1f736563726574
http://www.superjob.ru/print/resume/cv-21344490.html
Блоги:
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/ (с 23.12.2013 mail.ru его заморозил, а с 03.03.2014 - закрывает доступ)
Работающие блоги:
http://anna-v-koala.livejournal.com/
http://anna-v-koala.ya.ru/index_blog.xml
http://liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/

Эту статью я написала в рамках своей бывшей работы, где она и была тогда опубликована.
Позднее я её опубликовала и в своём блоге (ныне замороженном)
по адресу http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/2EACB37E073B1208.html
Я - автор статьи и хозяйка этого блога, сейчас ищу работу в сфере журналистики.
Обо мне и о моих блогах здесь: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/
http://anna-v-koala.livejournal.com/77456.html
http://www.liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/post304698709/
http://anna-v-koala.ya.ru/replies.xml?item_no=400
---------------------------------------------------

ШЕЛ... УРЛАШОВ... ОЧНУЛСЯ... «ГИПС»...

Колесникова Анна
21 октября 2013

Когда пытаешься выбить врага со своей оккупированной им территории, то имеет смыл внимательно присмотреться к технологиям, которые используют оккупанты, чтобы отвоевать себе не принадлежащие им территории (в прямом и переносном смысле этого слова). Присмотреться не для того, чтобы вооружиться их бесчестными средствами, но для того, чтобы извлечь из них то полезное, что может и должно служить делу утверждения добра и справедливости. Вспомним, как в фильме «Бриллиантова рука» мошенники пытались организовать клёв клиенту:
- Но у Белой Скалы нет клева.
- Клев будет, это я беру на себя! Клевать будет так, что клиент позабудет обо всем на свете!
По содержанию идея мошенническая - они желали обогатиться незаконным путём.
А вот по форме... По форме это было ими украдено. Знаете у кого? - у Христа, который в своё время велел ученикам забрасывать сети там, где отродясь рыбы не водилось. Апостолы послушались, и заброшенная сеть рвалась от обилия выловленной рыбы.

Если сказать общо и не погрешить против истины, то так можно начать второй материал моего журналистского расследования дела мера Ярославля Евгения Урлашова, которого назвать взяточником или коррупционером не поворачивается язык. Вторая публикация об этом резонансном деле более посвящена информационному воздействию средств массовой информации на общественное сознание. И в этой связи я начну с письма, которое мне прислала девушка Анастасия Блинова - одна из тех, кто ведет переписку с Урлашовым.

Оригинал письма:






Увеличить

"8 октября 2013

Привет, Настя! :) Да уж, суд прикольный был, (далее зачеркнуто цензурой - видимо, речь о судебном заседании 2 октября 2013, где Урлашов озвучил наличие телефонных разговоров Пойкалайнена со Шмелевым, где те разговаривают о том, как втянуть Урлашова в коррупционные схемы и подставить его - см. мою предыдущую публикацию)
Вообще, решение суда было предсказуемо. Так работает система, которую не меняли очень давно. Вышло моё интервью в МК за 4-10 октября в еженедельнике. Ответил еще до выборов, где-то в конце августа, но вышло оно сейчас только. (речь об этом интервью http://www.mk.ru/politics/interview/2013/10/03/925082-evgeniy-urlashov-iz-sizo-igraem-v-nardyi-filosofstvuem.html ) Так что и радио теперь работает, и газеты есть, (конец предложения зачеркнут цензурой).
Кстати, хочу искренне отметить высокую подготовку местных офицеров. Корректны, вежливы и дисциплинированы. Про колбасу ты написала классно: "До октября нельзя" :) Действительно, можно с ума сойти с этими правилами. Это можно, это нет, Это пересыпать, это развернуть - крутые правила, но уж такой объект СИЗО.

Мне тут на глаза попалась статья той же МК, но вроде от 9 или 8 июля, то есть почти сразу после задержания. Так вот, там написана грязная ложь, что, конечно, бесчеловечно. Тогда я не мог вообще ничего видеть и знать. Так там кто-то пишет, что я был разведен со своей женой! :( Хоть что-то есть (неразборчиво, но по смыслу - "святое") у этих людей? Эта ложь зачем пишется в газете тиражом более 3 млн. экземпляров? А еще один известный журналист в Ярославле обнаружил у меня "большую" квартиру в самом центре Ярославля на пл.Волкова. И, конечно, по его мнению купил её на отсутствующую зарплату депутата, коим я был. Отвечу всем сразу, что эта "большая" квартира составляет где-то 32-35 кв. м., однокомнатная, купленная мною где-то в 1995-1996 году, где сейчас живёт моя мама. Эту квартиру, как и всё остальное, всегда официально декларировал. Последний раз недавно.

Это, Настя, для того я пишу, чтобы ты понимала, в каких условиях мне приходилось работать. Вот такая ложь была ежедневной. В целом, у меня всё нормально. Живу, борюсь, полон духа, что и тебе желаю. Я вот только сейчас вспомнил, что за время своего депутатства или мэрства вообще ничего не приобрел из движимого и недвижимого имущества. :)

Опубличь, пожалуйста, это письмо , чтобы люди знали это - чтобы не верили лгунам.
Счастья тебе, Настя!

Урлашов Е.Р."

ОТКУДА ВЗЯЛОСЬ СТОЛЬКО НЕПРАВДЫ ВОКРУГ УРЛАШОВА?

И прежде, чем дать волю своим рассуждениям, я хочу признать свою личную ошибку в предыдущей публикации: там я написала, что с брак Урлашова с женой распался до гибели жены. Однако, как сам пишет Урлашов, он не расходился с ней.

Как большинство журналистов, я не избежала искажений в передаче информации, оперевшись на непроверенный источник. Однако искажения искажениям рознь: одни в корне меняют угол зрения, другие — практически никак его не затрагивают. Кроме того, одни ошибки делаются по незнанию, другие — намеренно. И если ошибки по незнанию журналистами легко исправляются, то с намеренными всё совсем туго.

Удивляет, что "Московски Комсомолец", уже в августе имея на руках развёрнутое реабилитирующее имя мэра Ярославля интервью, не публиковал его вплоть до октября. А ведь на момент августа большинство СМИ хором "топило" ярославского мэра под новыми отягчающими "слоями" информации. Если бы интервью с Урлашовым было бы опубликовано своевременно, т. е. когда было получено, то, возможно, СК РФ и задумался бы о том, кому и зачем было выгодно изолировать Урлашова. Ведь с высоты федерального уровня особо не разглядеть ситуацию в провинциальном Ярославле...

Давайте посмотрим на раскручивание уголовного дела Урлашова с другой стороны.

Средства массовой информации, которые отчасти делают работу за Следственный Комитет РФ, кроме этого еще и создают информационный фон, поле, контекст, в котором может быть уместна та или иная версия следствия. Представим себе, что вместо массированной атаки на мэра Урлашова пошла бы волна взвешенного и обоснованного возмущения неправомерностью тех или иных действий полиции и информация о том, как сам Урлашов боролся с коррупцией в Ярославле. Можно ли было себе представить, чтобы это дело называли делом о коррпуции мэра Урлашова? Между тем, именно ведущим СМИ Евгений Урлашов фактически обязан таким поворотом дела... дела мэра Ярославля по борьбе с коррупцией в своём регионе.

Всмотримся еще раз в детали и обнаружим, как быстро из любого человека, который еще вчера в глазах общественности был прогрессивным и талантливым управленцем, в один-два дня могут сделать взяточника и коррупционера, при этом имея в качестве основания лишь одного заявителя, вероятность лжесвидетельства которого при внимательном рассмотрении очень велика.

«ФИЗИКА» ПОЛИТТЕХНОЛОГИЙ ИЛИ ТЕОРИЯ ВОЗМУЩЕНИЯ.

Как в одну воду невозможно войти дважды, потому что она меняется, также изменчиво информационное пространство и силовое поле, где "силовое" от слова "силовики". Именно очередной информационный вброс меняет направление вектора действий силовых структур по расследованию дела. Логично предположить, что зная это, можно посредством дополнительной информации влиять на ход мысли следствия. И даже больше: возможно программировать на получение кем-то заранее определенных результатов. Ведь не зря говорят, что самыми могущественными людьми являются собственники крупнейших СМИ. Именно они способны дать ход тому или иному делу, пустить его в одно или другое русло, по которому и "потечет" следствие вместе с общим течением информационного потока. Это течение информации оформляется высящимися "берегами" возмущенной общественности, которую возмутили всё те же ведущие СМИ.

Для примера, в первый день с момента задержания мэра Урлашова только РИА Новости опубликовало около 50 коротких сообщений о ходе нового дела о коррупции. Правоохранители имеют очень чувствительные органы слуха и зрения, особенно когда речь идет о ведущих СМИ. Поэтому любое даже краткое слово не могло не затронуть их ранимое сердце. Добавлю, что эта особенность Следственного Комитета известна давно - так же, как давно используется для реализации замыслов разного рода политтехнологов.

Первая информация о задержании мэра Ярославля прошла около двух часов ночи со 2 на 3 июля 2013. Я привожу некоторые ключевые сообщения, на мой взгляд проясняющие, каким образом с помощью СМИ была решена судьба мэра Урлашова за два дня.

01:58 03.07.2013
Сотрудники полиции во вторник вечером задержали мэра Ярославля Евгения Урлашова, сообщил РИА Новости источник в правоохранительных органах области.
РИА Новости http://ria.ru/incidents/20130703/947198088.html#ixzz2iISueQnh

Известно, что рано утром Урлашова возили в собственную квартиру для проведения обыска. Найдено ничего не было, но информацию о якобы найденных у него 500 тыс. долларов уже успели забросить в некоторые СМИ, что не осталось незамеченным общественностью и породило вопрос: а что это было? Тем более, что адвокат Урлашова, в присутствии которого производился обыск, в интервью сообщил журналистам, что изъяли только телефон Урлашова. Напомню, что вскоре в СМИ появилась информация о том, что эти деньги нашлись у соседей Урлашова, куда их спрятала его дочь. Не потому ли, что при обыске соседей не присутствовал адвокат и никто этих денег не видел? - Вот что рассказала об этом обыске в интервью Ленте.ру дочь Урлашова:

«- Как себя вел твой отец?
- Спокойно, даже шутил. А что ему было переживать? Кроме телефона у нас ничего не изъяли, денег в квартире не нашли — ну, был у нас какой-то прожиточный минимум, совсем немного. Сколько именно, я не знаю: просто слышала, как папа этим мужчинам говорил, что вот, смотрите, это наш прожиточный минимум. Мужчины на эти деньги вообще никакого внимания не обратили.
- Откуда пошла информация о том, что ты пыталась передать деньги соседу?
- Я не знаю, это вообще все случайно выяснилось: когда в девять утра все утихло, я поняла, что одна в квартире находиться не могу, и поехала к своей лучшей подруге, в ее семью. Приезжаю, открываю интернет — у нас же дома его нет, я только айфоном пользуюсь, — смотрю новости, а на каких-то сайтах написано, что я пыталась передать соседу деньги. Это такой абсурд! …. Еще говорят, что там же нашли 15 миллионов пятитысячными купюрами — это ж какую сумку мне надо было соседу тащить, да еще со второго этажа на третий! Если люди приводят такие факты, то у меня к ним ровно два вопроса: во-первых, как я это сделала, и во-вторых, почему меня до сих пор не допросили? Я же, получается, участница, найти меня легко.
- Позже появилась информация, что эти деньги твой сосед из 18-й квартиры сам принес в Следственный комитет, и что их ему твой отец сам передал.
- Я своих соседей почти не знаю и не вижу: я ведь год назад к отцу переехала, а всю жизнь с бабушкой жила. Потом, когда стала взрослая, поняла, что могу папе помочь: постирать, приготовить. К тому же у бабушки однокомнатная квартира, мне тяжело с ней вместе жить. У папы трехкомнатная, почему бы мне не переехать к нему?
- А по поводу денег… Как их к нам можно привязать, я вообще понять не могу — может, это деньги соседа. Я знаю своего отца, я не думаю, что у него были такие деньги. Посмотрели бы вы на нашу квартиру — не апартаменты, обычная трехкомнатная квартира, ничего сверхъестественного: ни «плазмы», ни евроремонта. И вообще, почему у меня отец должен хранить деньги у соседа? Кто он — этот сосед? С чего они взяли, что мой отец с ним общается? Мы столько потратили сил на эти выборы, мы так в них морально вложились!
- Вы думаете, человек, который пробыл год на посту, сейчас будет куда-то ломить и брать взятки? Причем у единоросов. Он их, значит, поливает грязью, и говорит: «Ребята, я иду против вас, я не принимаю вашу политику, но при этом беру у вас деньги». Это нелогично.»
Полностью интервью читайте: http://lenta.ru/articles/2013/07/06/urlashov/

В квартире Урлашова искали основания для возбуждения уголовного дела, но их не нашли. Казалось бы - следственным органам стоило бы усомниться в правдивости сведений, изложенных Шмелевым в заявлении о вымогательстве у него взятки Урлашовым. Но, не давая размышлять следователям, в ход был пущен вес депутата Госдумы РФ от Единой России Неверова, который часто навещал Ярославль и был неплохо осведомлен ситуацией в городе и области. Анализируя события, важно соблюдать хронологию.

08:24 03.07.2013
"Для задержания мэра у правоохранительных органов должны быть весомые основания. Если таковые не будут предъявлены и доведены до общества, то в преддверие предстоящих выборов это выглядит крайне странно и недопустимо"
РИА Новости http://ria.ru/incidents/20130703/947228051.html#ixzz2iID8lrWH

Что это было? - действительно ли жажда справедливого разбирательства со стороны Неверова или игра на нервах Следственного Комитета, но не прошло и полчаса после публикации его заявления, как следствие разразилось уголовным делом против Урлашова:

08:47 03.07.2013
"Следователи возбудили уголовное дело против мэра города Ярославля Евгения Урлашова и троих его подчиненных за покушение на получение взятки".
РИА Новости http://ria.ru/spravka/20130703/947231809.html#ixzz2iIGoG6gx

Обращает на себя внимание, что это и другие СМИ пока ведут себя нейтрально, давая только реальную информацию - этот заявил, того привезли, эти возбудили. Дается информация со ссылкой на источники, к которым можно обратиться, чтобы проверить. А вот дальше набирает силу "бабушка надвое сказала" - так называемый "источник, близкий к следствию", к которому почему-то в нашей стране принято прислушиваться.

09:32 03.07.2013
Советник мэра, через которого посредник должен был передать взятку градоначальнику, после задержания мэра и его подчиненных скрылся, сообщил РИА Новости источник, близкий к следствию.
РИА Новости http://ria.ru/trend/Urlashov_detention_Yaroslavl/#ixzz2iILueuOC

Не проверив, правда ли это, многие СМИ друг за другом повторили эту информацию. И если общественность знает, к кому обратиться с вопросами о возбуждении уголовного дела в отношении Урлашова, то где искать этот пресловутый "источник"? Хочется поймать за «паранджу» и попросить : «Гюльчатай открой личико!». Почему в одном случае озвучивается, откуда получена информация, в другом — нет? Я понимаю, что журналисты имеют свои источники информации, но кто им же мешает проверять то, что они от тех узнали? И если СМИ не озвучивает источник, то в таком случае за публикацию искаженной, неверной информации ответственность самостоятельно несёт опубликовавшее СМИ.

Бывает, что даже одно слово способно произвести переворот в общественном сознании: напомню, что всегда вначале было Слово, которое уже потом давало ход делу, перемещало горы или раздвигало моря для свободного следования спасающегося от рабства народа по дну Красного моря. Всего одно слово! А тут целые две строки!

Разве информация о "побеге" советника мэра не программирует на мысль о том, что раз скрылся, то было что скрывать? - вот вам и формирование "русла" общественного и следственного мнения. А ведь со слов адвоката советника мэра Лопатин никуда не сбегал, и его никто не ловил - он явился сам, как только узнал о том, что его разыскивают (см. предыдущую мою публикацию).

Но ведь кто-то намеренно вбросил информацию о том, что советник Урлашова пустился в бега. Такая информационно-психологическая ловушка для общественного мнения равносильная "капкану" для Урлашов и его задержанных подчиненных. И они бы не попали в этот "капкан", если бы Следственный Комитет, не прибегая к аресту, просто вызвал бы Урлашова на допрос. Об это в тот же день сказал адвокат Урлашова — Голубенков, что отразилось на всех информационных лентах:

11:24 03.07.2013
По мнению Голубенкова, оснований для "стремительного обыска без санкции суда" не было, и его подзащитного "могли спокойно вызвать на допрос"
РИА Новости http://ria.ru/incidents/20130703/947272868.html#ixzz2iIOgdmbK

Видимо, "расчувствовавшись" таким заявлением стороны защиты Урлашова, а также несколько уязвившись указанием на неправомерность действий полиции, некая незримая рука щедро «слила» отдельным журналистам "жареные факты", которые с восторгом и готовностью предали огласке монтированный аудиоролик, снабдив его к тому же названием в виде ничем необоснованного утверждения: "Мэр Урлашов вымогает деньги у бизнесменов: АУДИО". Из чего там следовало это утверждение - не понятно. Понятно только одно: кто-то могучий стоит за всем этим, под определённым ракурсом подавая информацию. Он имеет доступ к оперативной (напомню - закрытой) информации, он не боится ответственности за то, что она всплывает в публичном пространстве.

11:54, среда Июль 03, 2013
http://lifenews.ru/#!news/115815

Вот так вынули «разрывную мину»... - ту самую мину, которую натягивают на лицо при плохой игре. Ведь в этом аудиоролике даже опуская факт его монтажа вымогательство взятки усмотреть можно только с очень большой натяжкой. Напомню, то он появился спустя полчаса после короткого заявления адвоката Голубенкова о необоснованности действий полиции в отношении мэра Урлашова.

Наши правоохранители в своих вузах должны были проходить Римское Право. Мне тоже довелось прослушать Лекции по Римскому Праву в МГУ. Это классика права. Хочу процитировать одного адвоката, который сказал, что в соответствии с Римским Правом если Вы видите человека с окровавленным ножом в руках, склонившегося над окровавленным трупом с ножевым ранением, то даже тогда он может быть не преступником. Например, потому, что он первый увидел истекающего кровью человека с ножом, подбежал к нему, побуждаемый спонтанным желанием помочь, и выдернул из его тела нож, а в этот момент в помещение зашли Вы...

Не назвать такого человека преступником, не выкрутить ему руки, не размазать лицом об асфальт - это высший пилотаж для правоохранительных структур в наше время. Но в случае дела о взятке, где никто никого не убил, от них требовалось справиться с более простой задачей. Для этого всего лишь нужна здравая логика, внимательность и элементарное знание человеческой психологии. Опасность невнимательности состоит в том, что так можно не заметить важнейших деталей, которые в корне меняют суть рассматриваемых событий. А не увидев, можно совершить ряд неверных шагов, которые могут привести к роковым последствиям. В частности, к тому, что называется халатностью или хуже - должностным преступлением, что подпадает под УК РФ. Ведь аудиоролик, выброшенный в публичное пространство - это, во-первых, обнародование закрытой информации, во-вторых, монтированной информации, в-третьих - информации, содержание которой крайне сомнительно с точки зрения оснований для возбуждения уголовного дела.

У многих слов в русском языке есть множество значений. Не говоря уж о том, что в каждом значении слово может звучать в разном контексте по-разному. Потому и называют русский язык богатым - он богат на вариации, на тончайшие передачи смысла, эмоции, чаяния души, хода мысли. А сочетания слов, имеющих много значений, умножают количество возможных вариантов для выбора смысла. Правоохранительные структуры в общей массе трудно заподозрить в знании тончайшей игры русского языка, но почему знание его изменило опубликовавшему ролик журналисту, который по определению должен владеть родным языком в совершенстве?

ЗАНУДНО, НО НЕОБХОДИМО: ДЕТАЛИЗАЦИЯ РАЗГОВОРА.

Давайте внимательно прочтем то, что нам предлагалось послушать и проглотить в качестве "изобличения взяточника Урлашова".

Кстати, сам Lifenews не потрудился дать эту расшифровку полностью - также, как они смонтировали сам ролик, также поступили и с текстом, еще больше исказив информацию - они просто выдернули оттуда фразы, которые должны были обеспечить подтверждение факта вымогательства взятки.
Так вот когда-нибудь и их посадит ни за что - просто намонтируют из телефонные разговоры, потом
дадут расшифровку парочки предложений, которые следователи к тому же по диагонали прочтут. И всё - пятнашка...

Так я потрудилась над расшифровкой - считайте - эксклюзив - больше её нигде нет.
И её нужно читать не по диагонали.

"- Я говорю: когда он деньги отдаст? Все уже выполняют свои обещания, только этот пииии ничего не делает.
- Ну, я занимаюсь этим вопросом.
- Занимаются все, только результата нет. Ну, пусть завтра привозит. Завтра. Ты позвони ему и скажи, чтоб он завтра вёз. Что я ему принципиально ничего ничего платить не буду.
- Ну, понятно, что если он не буде...
- Ему сначала было не понятно, мы за это платили. А сейчас немножко не так это произошло. То есть он не получит за уборку ничего. Ни за уборку, ни за асфальтировку. Будет с нами судиться. Поэтому завтра, завтра позвони ему и скажи: завтра ты должен принести то, что должен. И скажи, что ты один единственный пиииии, который только позорит...
- Я ему так и сказал. Я ему уже это сказал сегодня.
- Ну пусть везет деньги.

В разговор вступает другой собеседник Урлашова, при этом слышится разрыв записи.

- Ну извините, я не против Вас, Евгений Робертович. Я просто сказал, что я же... ну, блин, я просто обанкрочусь. У меня же вообще всё. У меня же техника набрана.
- Вот смотри: пошло не так, как мы договорились. У нас рычагов 101 из 100%. Соответственно ты закрой то, что ты должен. Завтра прямо закрой. Тебе будет...

Быстрое затухание записи, возможно, что-то вырезано.

- ...Завтра закрой. А на это распространяется тоже. Ты это понимаешь?
- Понял.
- Ты согласен, что на это распространяется тоже самое?
- А не получится, что они себе накраивают. Или это всё Вам пойдёт? Просто у меня такое ощущение, что выгораживают... Есть надежный человек, с кем я могу иметь дело?
- Послушай, я ведь могу это развернуть в обратную сторону через месяц. Ты это понимаешь. И я это сделаю.
- Нет, я готов... Я хочу работать (неразборчиво)
- Да ты подожди. Ты лапшу-то на уши не вешайте. Вот то что у нас была договоренность прежняя - ты её закрой завтра. По старым делам. А по новым у нас такие же условия с тобой.
- Понял, я готов.
- Ну готов, тогда закрывай старую часть. А новую, я уже приеду когда...

Возможно, разрыв.

- Смотри, да, у нас с тобой вот предыдущие условия закрой завтра. Алексей тебе будет звонить через 15 минут.
- Понял.
- А на новые эти условия - на новую операцию, которая прошла, тоже самое распространяется. Вот и всё.
- Евгений Робертович, у меня просьба просто дать команду этому ...

Возможно, разрыв.

- ...контракт, который мне закрывал, чтобы хоть это... нормально-то нам закрыть хоть это-то полугодие, которое уже вот заканчивается.
- Ну тебе-то всё равно выплачивали. У тебя было полгода это сделать. А что ж ты тогда не закрыл?
- Закрою.
- Подожди, так ты... Вообще к людям -то нужно относиться нормально, когда тебе помогают. Когда ты сам ко мне приезжал. Мы помогли, но ты почему-то забываешь. Я вот так, как вы, не привык. Поэтому ты завтра зак...

Возможно, разрыв

- найди как угодно, где угодно. Закроешь. А поэтому мы с тобой тоже самое выполним эти условия. И все у нас с тобой будет хорошо.
- Хорошо, Евгений Робертович, сейчас наберусь.

Возможно, разрыв.

- Я ему сказал: завтра закрывай то, что ты должен. Тебе, пусть тебе закроет. Единственная просьба, сделай это где-нибудь... там, я не знаю... в таком месте, где будет нормально всё.
- Понятно.
- В штабе, например. Я ему сказал: и по следующим вариантам тоже самое. Он мне сказал: да-да. Я говорю: ну тогда завтра закрывай. Поэтому ты его набери, он сейчас ждёт твоего звонка и скажи, что...

Затухание звука - возможно, разрыв.

- ... (мне или не?) звони, и мы закрываем старый долг. Это можно сделать в штабе или в том месте, где никого нет. Ладно?

Возможно, разрыв.

- я (неразборчиво) встретился. Он мне клятвенно пообещался в ближайшие три дня всё выполнить...
- Почему в три-то? - он сегодня тебе должен всё привезти.
- Нет, он привезет всё во вторник.
- А?
- ВО вторник.
- Не, не во вторник. Он тебе сегодня должен привести - не во вторник.
- Сегодня он не привезет.

Явный, очевидный разрыв записи: у Урлашова другой голос - более деловой.

- По-моему, в обществе так принято: кто поручается, тот отвечает. Поэтому не вторник. Зачем вторник? Я ему вчера позвонил и сказал, что он сегодня должен всё решить. Понимаешь? Вот по старым обязательствам. А не во вторник.
- Он мне сказал, что процесс он запустил, но успеет он либо в понедельник вечером, либо в понедельник утром.
- ... ты так говоришь, что я тебя плохо слышу. Видимо, просто связь плохая.
- Он сказал, что процесс запустил и сможет это сделать либо в понедельник вечером, либо во вторник утром.
- Слушая, я тебе еще раз говорю: я ему не верю, потому что у него было несколько месяцев. Поэтому ты позвони ему и скажи, что мэр говорит - сегодня. Не во вторник, а сегодня. И скажи, что в принципе настроены так, что у тебя не принимать ничего, ничего тебе не оплачивать. Поэтому срок - сегодня. Где угодно, пусть там и ищет. Никаких вторников. Ты просто ему скажи, что тебе доверия давно уже нет. И мы еще разберемся, кто вот эту комбинацию всю устроил. Да, вы вчера поговорили там более менее нормально. Но это только слова. А ты после этих слов пока еще ничего не сделал. И то, что ты должен был сделать много-много месяцев назад... Вот сегодня... вы же разговаривали с мэром? Не вторник - ты неправильно понимаешь. Езжай, занимай, решай этот вопрос. Тогда мы увидим с тобой, что есть какое-то движение. Пока этого движения нет - особого доверия нет. Потому что во вторник он скажет, что проблемы, среда. Так у него было несколько месяцев".

Разница голоса Урлашова до момента явного разрыва записи и после - очевидна. Тот, что во второй части общего аудиоматериала, действительно принадлежит Урлашову. Но другая часть записи содержит голос, похожий на голос мэра Ярославля или же это его уставший и даже подвыпивший голос. В любом случае эти два фрагмента записаны в разное время. И для каких целей их соединили, стоит задуматься.

На сайте "Новой Газеты" приводится два высказывания неназванного источника в окружении Урлашова, которые были сделаны в первые дни после задержания руководителя мэра:
"Урлашов был недоволен тем, как компания Шмелева убирает город, он не принимал некачественную работу. Они встречались и обсуждали эти вещи. Естественно, из их встреч можно нарезать какой угодно материал".
http://www.novayagazeta.ru/politics/58909.html

Видимо, в случае с аудионарезкой для дискредитации мэра Урлашова выжали, что смогли. Даже при первом знакомстве с аудио слышно, что Урлашов говорит общо, его слова можно истолковать как угодно. Например, как настояние на том, чтобы бюджету города вернули деньги, которые не отработаны в срок по договору. Но всё же трудно соотнести развязную речь с деловым Урлашовым.

Об этом говорит и дочь Урлашова в интервью (http://lenta.ru/articles/2013/07/06/urlashov/):
- Поверить в ситуацию, которая сейчас сложилась, я не могу: я прочитала весь интернет, наткнулась на запись его телефонного разговора [с советником Алексеем Лопатиным на сайте Lifenews]. За всю свою жизнь я ни разу не слышала, чтобы он матом на меня ругался. А тут, представьте, его хороший друг, Леша Лопатин, с которым он тесно работает, уважает, раз поставил его на место своего советника... И первые слова он говорит матом! У моего отца широчайший словарный запас, неужели он будет матом говорить про человека, с которого он требует деньги?! Потом, мне кажется, взятки вообще не требуют, их предлагают сами. Как-то странно звучит: «Дайте мне денег»....

- По твоему мнению, на записи телефонного разговора в Lifenews голос твоего отца?

- Нет. Да. Может, это его голос, но запись смонтированная. Я улавливаю какие-то моменты, в силу того, что знаю его. Я не верю в то, что он будет звонить человеку и сходу материться. Даже если человек очень разгорячен и разгневан, он не начинает разговор с мата. Потом, на пленке интонация разная: начинает разговор отец импульсивно, заканчивает более спокойно. И еще: какой разговор может длиться шесть минут? У моего отца столько звонков! И тут он начинает шесть минут об одном и том же говорить!

Поэтому, ориентируясь всё-таки на вторую часть аудиоролика, где имеются слова делового Урлашова, то там не только не просматривается вымогательство взятки, но напротив - Урлашов проявляет обоснованную жесткость по отношению к недбросовестному подрядчику. Прочтем еще раз ту самую - настоящую, неразрывную и существенную часть разговора Урлашова с... а с кем, кстати?:

- Слушай, я тебе еще раз говорю: я ему не верю, потому что у него было несколько месяцев. Поэтому ты позвони ему и скажи, что мэр говорит - сегодня. Не во вторник, а сегодня. И скажи, что в принципе настроены так, что у тебя не принимать ничего, ничего тебе не оплачивать. Поэтому срок - сегодня. Где угодно, пусть там и ищет. Никаких вторников. Ты просто ему скажи, что "тебе доверия давно уже нет. И мы еще разберемся, кто вот эту комбинацию всю устроил. Да, вы вчера поговорили там более менее нормально. Но это только слова. А ты после этих слов пока еще ничего не сделал. И то, что ты должен был сделать много-много месяцев назад... Вот сегодня... вы же разговаривали с мэром? Не вторник - ты неправильно понимаешь. Езжай, занимай, решай этот вопрос". Тогда мы увидим с тобой, что есть какое-то движение. Пока этого движения нет - особого доверия нет. Потому что во вторник он скажет, что проблемы, среда. Так у него было несколько месяцев.

Если здраво рассудить, то тут сказано, что много месяцев было на то, чтобы качественно выполнить работы, которая до сих пор не сделана. Множество раз мэр прощал, переносил срок сдачи объекта. Но снова и снова ему приводились новые и новые причины и обстоятельства, требующие переноса сроков. Обратите внимание, что между Урлашовым и его собеседником идет разговор о некоем третьем лице, которому и поручает мэр Ярославля передать свои слова (заключенные внутри в кавычки). Этому же третьему лицу Урлашов передает, что ему нет веры, что последний срок для него - вторник, что от него ждали несколько месяцев выполнения работ, которые у него не примут, если во вторник он не сдаст объект как положено. В разговоре прозвучало, что между этими тремя лицами - Урлашовым, Шмелевым и неким третьим лицом накануне произошел какой-то разговор, содержание которого не обозначено. Урлашов только говорит, что после этого разговора ничего пока не сделано. И, видимо, то, что должно было быть сделано, требует финансовых затрат, на которые Урлашов и указывает словами "езжай занимай". Причем говорит он это не своему собеседнику Шмелеву, а передает через него. Возможно, речь о материалах для качественного выполнения работ, а возможно, о строительно-дорожной технике. Но уж никак не о взятке. Иначе какой смыл Урлашову грозить "мы еще разберемся, кто вот эту комбинацию всю устроил"? Какую комбинацию грозит таким тоном наказать, если он вымогает взятку? Да и вообще, взяточники когда-нибудь без "предоплаты" работали? - по определению это невозможно. А Урлашов спустя несколько месяцев после того, как Шмелев выиграл тендер, начал волноваться о невыплаченной ему взятке? Как-то не сходится. При том, что:
"Весь город знает, что отношения у Урлашова и Шмелева не складывались, что они политические противники. Шмелев влиятельный единоросс, спонсор партии, которую Урлашов терпеть не может. И чтобы просить взятку у такого оппонента и подставляться, надо быть идиотом."
http://www.novayagazeta.ru/politics/58909.html

Уж кого-кого, а Урлашова в идиотизме заподозрить нельзя, особенно после просмотра его многочисленных телевизионных интервью, дебатов, дискуссий. Напротив - он всегда обоснован, точен в формулировках, объективен в оценках событий людей и событий. Зная это, а также зная отношения Урлашова и Шмелева, подавляющее большинство ярославцев однозначно толкуют возбуждение уголовного дела против мэра как результат политического противостояния.

Именно с выложенного Lifenews аудиоролика, наспех, видимо, смонтированного, и пошла мутная информационная волна, когда об эту дезу «спотыкались» многие СМИ, не разобравшись с деталями.

КУРИЦА ИЛИ ЯЙЦО?

Вечный спор о первичности курицы или яйца в данном случае решается однозначно.

Рваный аудиодиалог, наспех опубликованный в Lifenews можно проинтерпретировать по-разному - в зависимости от того, какую цель держать перед глазами. По замыслу такой структуры, как Следственный Комитет, его представители должны, в первую очередь, преследовать цель разобраться во всех без исключения деталях. Возможно, он спокойно и неторопливо сделал бы это, если бы не нагнетание страстей с помощью СМИ. Ведь над информированием общественности работало огромное количество телеканалов, информационный агентств, изданий - кто сознательно передергивал факты, не договаривал важную информацию, кто просто использовал недостоверную информацию, копируя её и т.д. Таким образом, подгоняемые "волной" информационной атаки, следователи фактически стали заложниками несвоевременного обнародования оперативной информации.

Весь вопрос в том, кто монтировал эту пленку? Представители Следственного Комитета ли или недобросовестные журналисты, получившие гос- или какой-то другой заказ? Или кто-то еще?....

Часть2 (продолжение) здесь: http://anna-v-koala.livejournal.com/121069.html

Колеcникoва Аннa Вячеcлaвовна, журналист-аналитик, Москва
+7 917-550-47-44; +7 919-798-89-60; Skype: kolesnikova-anna1969
anna-koala@mail.ru ; anna.v.koala@gmail.com ; anna-v-koala@yandex.ru
Моё резюме:
http://hh.ru/resume/16b1a806ff000c91220039ed1f736563726574
http://www.superjob.ru/print/resume/cv-21344490.html
Блоги:
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/ (с 23.12.2013 mail.ru его заморозил, а с 03.03.2014 - закрывает доступ)
Работающие блоги:
http://anna-v-koala.livejournal.com/
http://anna-v-koala.ya.ru/index_blog.xml
http://liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/

Этот пост я написала и опубликовала его в своём ныне замороженном блоге в октябре 2012
Адрес поста http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/0B03DF3E845EA9A0.html
Напомню, что я - автор и хозяйка этого блога сейчас ищу работу.
Обо мне и о моих блогах здесь:
http://anna-v-koala.livejournal.com/77456.html
http://www.liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/post304698709/
http://anna-v-koala.ya.ru/replies.xml?item_no=400

Стр.1 здесь: http://www.liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/post305536452/

Ниже - продолжение.

ФРАГМЕНТ СТАРОГО ИНТЕРВЬЮ С ПАВЛОМ АСТАХОВЫМ

(взято отсюда: http://blogs.mail.ru/mail/peredayto/1BA3B911E51A0B6A.html
чтобы дать адекватный ответ на слова Павла Астахова)

Борис Клин: Вы знаете, есть традиционная иерархия ценностей, да, значит с той, с которой Павел не согласен. Главный в семье, главный в семье — это родители.
Павел Астахов: Нет, ну, зачем Вы передергиваете? Что значит я не согласен? Вы скажите, что Вы имеете в виду под иерархией ценностей.
Анастасия Михайловская: Павел говорил с точки зрения права.
Борис Клин: Тем, что не может быть одинаковых прав у ребенка и у родителей, в принципе, быть не может, понимаете? Абсолютно не может быть.
Павел Астахов: Интересно Вы рассуждаете. Каждый человек, рожденный на этой земле, сразу получает по определению права и свободы, которые принадлежат ему просто по статусу своего рождения.
Борис Клин: Нет, нет.
Павел Астахов: Ну как же это, нет?
Анастасия Михайловская: По законодательству — да.
Борис Клин: Нет! В силу того, что ребенок, ребенок...
Кирилл Мартынов: Ребенок не может вступить в брак, наверно.
Павел Астахов: Но есть возрастные ограничения, которые начинают действовать с 14-ти, 16-ти, 18-ти лет.
Борис Клин: Да, ребенок не может вступить в брак, да? Правда ведь?
Павел Астахов: Да.
Борис Клин: Хорошо, значит ребенок не может судить о действиях взрослых.
Павел Астахов: Секундочку. Ребенок, как любой человек, имеет право на жизнь...
Борис Клин: На жизнь имеет право...
Павел Астахов: На свободу, на здоровье...
Борис Клин: Нет, секундочку. Что значит на свободу? Что значит на свободу?
Павел Астахов: Он рожден свободным, и его нельзя просто взять и заключить в какую-нибудь изоляцию.
Борис Клин: Свободу стоять под стрелой, переходить на красный свет, совать пальцы в розетку.
Кирилл Мартынов: Вступать в брак, опять же.
Павел Астахов: Все ограничения, которые есть и ограничивают права и свободы, они осуществлены на основе закона Федерального, который существует.
Борис Клин: Но у нас нет Федерального закона, запрещающего ребенку совать пальцы в розетку.
Анастасия Михайловская: Ну, это уже болтология, честно говоря. А вот почему бы Вам, например, не ратовать за то, чтобы у нас в стране был институт семьи вообще развит, хоть как-то, хоть на зачаточном уровне?
Борис Клин: У нас есть институт семьи.
Анастасия Михайловская: И каким образом он действует?
Борис Клин: А его хотят разрушить.
Анастасия Михайловская: Каким образом?
Кирилл Мартынов: Государственным вмешательством...
Борис Клин: Его пытаются разрушить, вмешательством, значит, государственных органов.
Кирилл Мартынов: Карательных, я бы заметил, да.
Борис Клин: Карательных органов, совершенно верно. Значит, понимаете, то, что хотят сделать с этой статьей, 156-й, гаишники уйдут в отставку, придут работать в опеку, потому что это просто золотое дно, понимаете. ГАИ будет просто нервно курить бамбук от зависти в углу, потому что, когда отнимают ребенка, это не сравнимо с тем, что отнимают водительские права.
Павел Астахов: Борис, мне хочется задать Вам вопрос, что Вы понимаете под нормальной, здоровой семьей тогда?
Борис Клин: Нормальной здоровой семьей — это семья, где есть отец, глава семьи, где есть мать, и они сами самостоятельно решают, как им воспитывать ребенка.
Павел Астахов: То есть и они сами решают, наказывать или не наказывать?
Борис Клин: Совершенно верно.
Анастасия Михайловская: И каким образом наказывать?
Павел Астахов: Бить его палкой или бить его рукой?
Борис Клин: Сами решают.
Павел Астахов: Сами решают?
Борис Клин: Сами решают.
Павел Астахов: То есть государство вообще устраняется от этого, не осуществляет никакого контроля, никакого надзора за правами ребенка, который не может сам за себя постоять?
Борис Клин: За каждое, да за каждое преступление, за каждое преступление у нас предусмотрено уголовное наказание отдельное, да? За побои — статья «Побои», за насилие сексуальное — есть статьи соответствующие о сексуальном насилии, да? За убийство — есть статья «Убийство». А вот, что такое неисполнение обязанностей по воспитанию — это понять невозможно. Понимаете, это приходит чиновник и решает, правильно Вы воспитываете Вашего ребенка или неправильно. И решает он это в зависимости от собственного, так сказать, от собственных взглядов, да, и от полноты налитого стакана. Есть побои — значит будут судить за побои, есть изнасилование — значит надо судить за изнасилование.
Анастасия Михайловская: То есть Вы, в таком случае, Ваш тезис о том, что все гаишники уйдут в опеку, соответственно, Вы за это и ратуете, правильно?
Павел Астахов: Одну секундочку, знаете, в чем лукавство, я понял. Лукавство в том, что за побои судить, нанесенные любому человеку или ребенку? Разница есть? Хулиган на улице подошел, побил, или отец родной подошел и побил?
Борис Клин: А какая разница? Что, не так больно, когда хулиган на улице бьет?
Павел Астахов: Нет, разница в том, что когда бьет отец...
Борис Клин: Или не так унизительно, когда хулиган бьет?
Анастасия Михайловская: Причинно-следственная связь
Павел Астахов: Послушайте, когда бьет отец, он обязан не бить, он обязан его воспитывать.
Илья Переседов: Павел, а что в международном праве? То есть в международном опыте?
Павел Астахов: Ну, я Вам могу сказать сразу пример Америки, где я учился, жил и некоторое время даже практиковал. Дело в том, что в Америке все органы попечительства, надзора за правами детей — это федеральные органы, имеющие власть просто зайти в любую квартиру. Если вот на взгляд инспектора, субъективный взгляд, заметьте, будет установлено, что ребенок содержится в таких условиях, которые просто мешают ему развиваться как личности, мешают ему вести здоровый образ жизни, за ним родители не следят. Мало того, есть канал телевизионный, который показывает, прямо камера входит в дом: «Смотрите, вот, значит, девочка двух лет, она в какой-то грязной, записанной майке, в каких-то трусиках, в грязи копается рядом с собакой. Так, вот здесь на кухню заходим: пивные бутылки, стоят бутылки из под спиртного, заходим в ванную — грязное белье кучей лежит, у ребенка даже нет чистого полотенца». Так, тут же заходят органы опеки, полиция: «Ребенка забираем, до свидания, вот Вам протокол». Все! Это наглядно, это понятно. Общество понимает, что если в таком виде будет ребенок, его заберут у Вас.
Илья Переседов: То есть, Вы считаете, это нормально? Вы считаете нормальным?
Павел Астахов: Конечно! Конечно, потому что государство должно заботиться.
Анастасия Михайловская: И в то же время ребенок может засудить своих родителей.
Илья Переседов: Анастасия!
Анастасия Михайловская: Павел, в то же время ребенок может засудить своих родителей за избиение, насколько знаю, в Америке по законодательству.
Павел Астахов: Ребенок может подать, но за него подадут органы опеки, потому что, и прокуратуры за него подадут. И будут с этих родителей, даже лишенный родительских прав, взыскивать деньги на содержание ребенка.
Кирилл Мартынов: Павел, Вы знаете, в чем Ваша, в чем...Павел, Вы знаете, в чем прелесть Вашей позиции? Вы уверены, что к Вам так не придут.
Борис Клин: Абсолютно точно!
Павел Астахов: Вот в этом должен быть уверен каждый родитель.
Кирилл Мартынов: Что Вы говорите?
Павел Астахов: Должен быть уверен, если он родил ребенка, то лучше будь, будь, наберись смелости, отдай этого ребенка государству.
Борис Клин: В этом невозможно быть уверенным!
Кирилл Мартынов: А Вы слышали, ну вот, понимаете, поговорка «От сумы и тюрьмы не зарекайся» в данном, в нашем случае она имеет прямое отношение.
Павел Астахов: Знаю, естественно.

Конец цитаты.

Вы были предупреждены, г. Астахов.

Душа обязана трудиться, как говорится...

ВЗГЛЯД МАТЕРИ-ТРУЖЕНИЦЫ НА ЛЕНИВЦА АСТАХОВА.

У меня сейчас как раз куча грязного белья (целое покрывало – полванны занимает), у меня сегодня дочь вопила «где колготки, где носки - всё грязное и дырявое»!

При таком раскладе, если будет реализовано, то что предлагается внедрять в нашей стране в качестве инновационных технологий (камеры поставить в квартиры, чтобы наблюдать ща воспитательным процессом?), то меня уже на основе того, что говорит ребенок можно сажать. Только никто не будет при этом знать, что
1) Она является носителем не только моих ген, но и ген её отца, с которым мы никогда не жили
2) В генах содержится не только хорошее, но и плохое
3) Это плохое вылезает в виде ежедневных издевательств надо мной – матерью, причем на протяжении всех 12 лет жизни. Просто сейчас это усилилось из-за переходного возраста – 12 лет.
Издевательства состоят в том, что дочь постоянно орёт на меня, и мне приходится кричать еще громче, чтобы погасить её ор. Но это еще не всё. Мне приходится брать ремень, чтобы заставить её делать уроки, которые она иногда просто отказывается делать. Не хочет и всё. Мне приходится и либо выслушивать её каждодневные претензии по любому поводу (например, что мама виновата, что солнце светит в левый глаз, и это не в шутку, господа). Сегодня она не могла найти колготки или носки, которые были постираны. Не смогла она найти из-за того, что уже неделями не хочет разобрать полки с одеждой, где давно бардак. На мой спокойный ответ «надо было разобрать полку» она продолжает орать, что теперь я виновата в том, что я виновата в том, что не сказала ей об этом. Нет, говорила. Но даже если бы не говорила, - девочке уже 12 лет, и это она должна помнить сама. Дальше идут претензии, свидетельствующие о том, что она ни при каких обстоятельствах не желает признавать свою вину. И если я не беру ремень, с ребенком говорить невозможно. Иногда мне приходится им бить. Когда выбора у меня нет. Например, когда ребенок сутками сидит в интернете на сайте, который только забирает время, душевные силы. Домой носит двойки, исправлять не хочет, помогать по дому матери не хочет, о своих питомцах заботиться не хочет (а они появились по её просьбе), матери хамит, иногда бывали случаи, когда она просто не звонила мне, не сообщала, что гуляет, и несколько часов я могла сидеть как на иголках. Она может просто так собственноручно разломать сотовый – потому что ей не понравилась какая-то смс-ка, она безответственно относится к дорогим вещам, которые я ей покупаю. Ей важнее хорошо выглядеть в глазах одноклассников, и её не заботит, что она это желает порой за мой счёт (вчера, например, она поставила меня перед фактом, что я должна купить множество недешевых продуктов, т.к. она пообещала принести их на урок труда, где они там что-то будут готовить, при том, что остальные приносят что-то недорогое). Она не хочет развиваться – интернет для неё – это предмет для развлечений, ей не интересно познавать. Она не хочет читать: максимум – она может послушать, как читаю я. Она не хочет учиться – нет ни одного предмета, который был бы для неё увлекательным. Она хамит самым близким – мне и бабушке, на смотря на то, что бабушка уже не рядом с нами. Она всё время орёт. По любому поводу. Она просто так разговаривает – она привыкла. Заставить её помогать мне (т.е. сделать то, что она просто обязана делать по возрасту – помыть за собой посуду или выбросить после съедания конфет упаковку) можно порой только с ремнем. Интернет, а точнее один единственный сайт поглотил все душевные ресурсы. Запрет посещения сайта, просто отбирания компьютера ничего не даёт – она может просто лежать на диване и ничего не делать. Или закрашивать фломастером квадратики. Полный деграданс…

Вы сразу мне скажете, что я такая плохая мама, которая запустила ребенка.
Даже подумать так не смейте: все годы воспитания были пронизаны любовью и теплом. И без жесткости с таким ребенком просто нельзя. Просто раскиньте мозгами: если я не захотела выходить замуж за её отца, когда была беременна ею, то наверное была какая-то веская причина к тому? Это при том, что я ответственно подходила к рождению ребенка и приняла не спонтанное, а глубоко выстраданное решение. Наверное это что-то передано в генах моей дочери от её отца? Почему-то не принято учитывать такой момент, господин Астахов, как то, что одинокие матери вынуждены в своём ребенке встречаться лицом к лицу с тем г., от которого они однажды отказались. Не называю папу своей дочери г-ном, но носителем того г-на, с которым я борюсь в своей дочери.

Мне уже даже не хочется смотреть в глаза Астахову – надеюсь, что с этим человеком я никогда не встречусь. Но хочу ему пожелать, чтобы он сам хлебнул счастья от своего ведомства, как хлебнул Ежов от своего.

Это еще не всё.
Да, я действительно запустила дочь, но только последний год – когда оказалась отрезанной от родных. Бабушкино участие не прошло бесследно – дочь потеряла нюх, и теперь мне приходится жестко возвращать её в состояние нормы. Надеюсь, Вы тоже считаете нормальным, когда ребенок:
1) не кричит на маму, не хамит
2) делает уроки
3) Собирает портфель
4) Развивается, а не прожигает время в интернете.
5) Б) помогает родителям по дому
6) убирает за собой
7) умывается и купается, чистит зубы
8) Одевает чистую одежду
9) Одевается тепло, если дома / на улице холодно
10) Держит свои вещи в порядке – учебные принадлежности и одежду
11 спрашивает разрешение на какие бы то ни было траты
12) Говорит, где она находится, если после школы идёт не домой

Этот список могу продолжать долго – он будет состоять из элементарных вещей, которые не составляют труда для большинства других детей. Но для моей – составляет. Год бабушкиного участия, а точнее безучастности к тому, во что превращается ребенок, не прошли даром. Вместо того, чтобы жестко пресекать хамство и заставлять что-то делать (см. список), она уходила плакать в свою комнату. Вместо того, чтобы брать в руки ремень.
Еще в 11 лет я как-то сдерживала своей жесткостью это процесс, выползающий «из ушей» ребенка, но предыдущий учебный год просто убил мою педагогику предыдущих 11 лет. Видимо, ребенок быстро привыкает к халяве.

Год назад я приехала в Москву, начиная переезд – возвращение сюда, откуда мне пришлось уезжать рожать в Волгоград в 2000 году. Я не могла привезти сразу и дочь – мне никто не помогал, никогда не помогал и отец моей дочери – ни встретить, ни помочь с перевозом вещей, ни с чем. Я не просила. Но я также не просила, чтобы он, ничего не зная о моих трудностях, посмел подумать о каких-то угрозах в мой адрес и ни дай Бог реализовать эти угрозы.
Я рассчитывала перевезти Ольку уже осенью 2011 или максимум – на зимних каникулах. Однако, с начала моего приезда было сделано всё, чтобы не дать мне ни то, что должны были перечислять в качестве алиментов, ни возможность нормально работать. Второй раз потеря работы за последние полгода тому свидетельство. Потеря работы без объяснения мне каких бы то ни было вразумительных причин.
За предыдущий год неоднократно пресекались мои попытки обрести высокооплачиваемую работу, и об этом я писала тоже. Кроме того, мне не заплатили до сих пор всего того, что должны некоторые мои бывшие работодатели (с 2009 – 2010 годов).
Например, меня кинул Корецкий (яхт-клуб «Парус» им.Высоцкого, Волгоград), который не заплатил мне за мою работу, Вот моя трудовая книжка:


В отличие от Корецкого с его яхт-клубом «Парус» им.Высоцкого, последний работодатель – «СтальПро» заключал со мной трудовой договор и не только заплатил мне зарплату, но заплатил белую зарплату, а также выдал мне справку о зарплате (2НДФЛ).

Я знаю, что Корецкий кому только и что только не врал – особенности его духовного нездоровья мне известны. Не исключено, что он не только мне не заплатил, но и делал многое для того, чтобы мне никто не поверил, что моё резюме соответствует действительности, т.е. мог оболгать. Но ведь я не докажу этого – у меня нет фактов – они есть у кого угодно, только не у меня. Кто-то из этих людей хоть попытку сделал за меня заступиться?

После выигранного суда первой инстанции, где я выступала истцом по отношению к яхт-клубу «парус» им.Высоцкого, и проигранной кассации нельзя сказать, что я не делала попыток предложить всё-таки заплатить мне за те мои работы, которые висят у Корецкого на сайте. Последний раз я пыталась это сделать этим летом. Он в очередной раз пообещал заплатить, вот только приедет откуда-то… Едет, видимо, до сих пор… Денег за мою работу я так и не видела.
Вот тут все посты по этой тяжбе – с решениями суда первой, второй инстанции и другими документами:
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/tag/%f2%ff%e6%e1%e0

Есть и другие, кто не заплатил за мой труд. Беззащитную женщину легко кинуть, уволить ни за что с работы, обокрасть и т.д.

Вы для таких матерей хотите ввести в стране ювенальную юстицию? Чтобы все гаишники и менты перешли в ювеналов – это ж золотое поле! - ведь у таких матерей может быть что-то за душой! – недвижимость, например…

Также напомню, что мне систематически в несколько раз снижали сумму алиментов, и никто не потрудился объяснить и дать официальную информацию о том, сколько же мне на самом деле должны выплачивать. Можно открыть метку блога «алименты» - там тоже опубликован ряд документов.

Напомню юристу Астахову, что алименты платятся не с зарплаты, а с суммы дохода, а это разные вещи. Но Вам ведь тоже не интересно, г.Астахов, как одинокую беззащитную мать лишают всеми правдами и неправдами средств к существованию? Вам ведь отчитаться нужно за то, что Вы современный человек, и вводите в Росси современные технологии «защиты прав» детей, лишая их своих родителей? Вам еще не снятся глаза того ребенка, который плакал в камеру «верните мне маму», а маму Ваши люди лишили родительских прав из-за какой-то незначительной фигни? Вы никогда ведь не относились серьёзно к Римскому праву?

Вам ведь интереснее, что имеет на выходе после всех этих издевательств одинокая мать, которая (как можно понять из моего блога) не лентяйка ни по каким параметрам (впрочем, курить ленюсь бросить). После клеветы на неё, фальсификаций от её имени, лишения ни за что работы, неоднократное сокращение алиментов в несколько раз. Вы же, будучи юристом, не вспомните о правах одинокой матери, которая немало сделала для защиты прав многих людей, бесплатно проделывая работу адвокатов, которые получали деньги?

Зачем Вам все эти сложности? – легче ведь отобрать по лжедоносу уважаемых в обществе людей (они же авторитетные, им все верят!), не вдаваясь в подробности. И совесть будет спокойна. Не так ли? Никак не могу предоставить Вам такую возможность: совесть Ваша спокойной не будет никогда, и я об этом позабочусь.

И не надо мне рассказывать про растраты на моё обучение в МГУ, за который я так и не смогла платить и потому была отчислена. Все предыдущие годы я кредитовала отца моего ребенка, неся на своих плечах 95% всех расходов на содержание и воспитание дочери (её отец начал хоть что-то систематически присылать году так в 2006 – 2007), не говоря уж о времени, которое у меня на это уходило. Не хотите посчитать, сколько на какую сумму я его кредитовала, не прося никаких денег? Отнимите оттуда 70 тыс.рублей. Сколько он мне еще должен остался? – большая сумма, не правда ли?

Я не роптала, господин Астахов все те годы. Но если Вы (или Ваши) попытаетесь реализовать чудовищное беззаконие в отношении моей семьи на основании чьей-то клеветы, то я Вас прокляну так, как Вас еще никто не проклинал. И не сможет.

Не знаю, били ли Вы по заднице своего ребёнка, г. Астахов, но Вы должны знать, что есть битьё и есть битьё.
Одни измываются над ребенком, другие – несут тяжкий крест. Осведомитесь у священников – например, у протоиерея Дмитрия Смирнова (Вы ему доверяете?). Он приведет Вам строки из Апостолов, где говорится о том, что в некоторых случаях лучше пусть пострадает тело, нежели пострадает душа. Разнузданный ребенок, на котором отдыхает любая педагогика, - это ребенок, которого нужно ограничивать. Если словесные ограничения не действуют, то должны быть введены более жесткие ограничения ради того, чтобы он не совал пальцы в розетку в духовном смысле этого слова. Знаете, что такое в духовном смысле слова? – Например, ложь – это «засовывание пальцев розетку» - долбанет обязательно. Как долбанёт? – попробуйте соврать на ковре у Питина, который вскоре об этом узнает, а также узнает, какой вред Вы нанесли ему этой ложью, и сразу узнаете, как долбанёт. Понятная аналогия?

И О ЛИЧНОМ: МОЯ ДОЧЬ ОЛЬКА. О ПЕДАГОГИКЕ.

Нет, моя дочь совсем не плохой ребенок, просто бурным ростом пошли «сорняки», которые теперь приходится жестко «обрезать». Всё хорошее, вложенное в неё никуда не делось. Просто это хорошее заволокло то плохое, что не пресекалось на протяжении последнего года. Она по-прежнему может решать сложные задачи, по-прежнему может рисовать (и, кстати, неплохо), по-прежнему она сердобольный ребенок – недавно принесла домой умирающего голубя (я возила к ветеринару, теперь лечим). Она по-прежнему имеет представление о совести, она не способна на подлость и клевету. Но она росла последний год потребителем, и мне приходится сейчас жестко напоминать, что вокруг есть другие люди (я, например), которые как и она хотят помимо труда еще и иметь какой-то досуг, а не становиться рабами своего ребенка и обслуживающим персоналом.

Я – мама, и у меня другие задачи, нежели задачи обслуживающего персонала, у которого клиент всегда прав.
В задачи мамы входит, в первую очередь, воспитание духовного, нравственного ребенка, которые не будет переступать через совесть в угоду получения тёплого места под солнцем за чужой счёт. Вы будете спорить с тем, что это главное? – Во вторую очередь – интеллектуальное и физическое развитие. Вы с этим тоже захотите поспорить? Тогда посмотрите на Гундяева – никто не занимался вопросами его совести, не смотря на то, что отец – священник. Однако, налицо высокий уровень культурного развития и эрудиция. Так почему же при такой эрудиции и таком высоком уровне культуры патриарха мы вдруг видим откровенную наглую ложь (как, например, в случае с часами) или замечаем невзначай, как он жестоко в нарушении всевозможных заповедей обчищает своего соседа на крупную сумму только за то, что пыль осела на его книги?

Кто и что упустил в воспитании этого высоко образованного человека, что теперь от него страдает не только церковь, но и вся страна – ведь граждане страны – заложники выбранной Госдумы (легитимность оставим за скобками), которая грозит принять лоббируемый Гундяевым законопроект о защите чувств верующих, забывая о чувствах неверующих. Да, конечно, закон не предполагает беззакония, и преследует благие цели. Но нужно обратить внимание на такие «звоночки», которые начали поступать еще до его принятия: угрозы подать в суд на тех, кто пишет слово БОГ с маленькой буквы, т.е. «бог», а также история с запретом оперы «Иисус Христос суперзвезда». Уверяю Вас, если сейчас это звучит комично, то шутки уйдут в сторону, как только закон будет принят – эти люди воспользуются открывшимися возможностями и найдут те рычаги власти (в правоохранительных органах и судах), которые посадят любого, кто посмеет подумать, что бога нет. Кстати, такого бога, которого исповедует Гундяев, действительно нет – это фальшивка высокого уровня.
Что такое фальшивка высокого уровня? – это очень похожая фальшивка. То есть вроде похоже, но шестое чувство подсказывает, что что-то не то. «Что не то» – этим вопросом задаются лишь единицы, которые не могут успокоиться, когда не получают ответы на свои «почему»?

Недавно я преподала дочери эту науку, объясняя двоичную систему. Я писала об этом в посте
19-09-2012 Думы на фоне «конь не валялся»: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/27E2DF67B4D2F2F9.html
Правда, не написала, что это я объясняла своей Ольке.

Так вот, фальшивка высокого уровня – это большое двоичное число, состоящее из огромного количества цифр, где допущена «маленькая» ошибка: одна из цифр заменена на противоположную. И всё. Глазами не видно. Именно так мы и воспринимаем это «что-то не то». Вроде всё сходится. И из-за обилия цифр мы можем не отловить ошибку. Между тем, те, кто занимаются такими незаметными подменами, хорошо знают, какую цель преследуют, ибо при переводе этого числа в десятичную систему, они на выходе получат совершенно другой вектор, указывающий на нужное им направление. Так они пускают «под откос» целые «поезда» искателей Истины, и только сверхусилием Божьим эти «поезда» удерживаются от падения.

С некоторых пор Олька начала систематически приносить по информатике двойки. Это вошло в систему, и недавно я напряглась (а это было сопряжено с тем, чтобы наорать на неё и взять в руки ремень – по-другому никак не слышно) и заставила её решать примеры по информатике. После того, как она прорешала несколько выяснилась и система, по которой она получала двойки: оказывается, что два в третьей степени у неё четыре перемноженные двойки, два во второй степени – это три перемноженные двойки, два в первой степени – это две перемноженные двойки, два в нулевой степени – понятное дело – единица, про то, что же такое просто двойка, в какой она степени, - об этом Олько попросту не задумывалась. То есть налицо была принципиальная, как говорят технари - системная ошибка: ребенок однажды решив, что степень числа – это количество его умножений на само себя, а нет количество чисел в произведении, ошиблась и, возводя число в степень, лишний раз умножала.

Я объяснила Ольке эту ошибку. Она не согласилась со мной. Спорили до крика. Ну, строптивый ребенок, что сделать. Потом полезла в интернет – обиделась и на интернет – все дураки, раз у них два во второй степени это четыре, - у нормальных людей два во второй степени это 2*2*2=8!

Кое-как он приняла это новое правило, которое я снабдила комментарием:
- Вот так вот, Олька, и в жизни бывает: когда-то давно человек радикально ошибся в какой-то «мелочи», воспринял её за правило, и с тех пор совершает системную ошибку по жизни. И не понимает, почему у него всё время в жизни «двойки». А надо просто найти, а главное – признать, что вот тогда-то и в том-то месте ты ошиблась и с тех пор вот это, то и то – твои ошибочные действия и решения, результат которых – плачевен для тебя же.

Что Вы думаете? – проходит полчаса, мы садимся искать с ней в интернете какое-нибудь кино, чтобы посмотреть перед сном – что-нибудь позитивное. Я предлагаю варианты, Олька в шутку мне заявляет:
- Нет, ну что может говорить человек, у которого два во второй степени это четыре?
- Да, - подумала я, - Жванецкий был прав, высмеивая уродливое явление, отмеченное как «что может говорить об искусстве Герберта фон Караяна человек с таким носом»?

Надеюсь, Вам понятно, г.Астахов, что слово «уродливое» нужно подразумевать в духовном смысле?

Так вот, та самая выпавшая из ряда двойка, которая шла у Ольки после двух в первой степени (это у неё четыре) и перед двумя в нулевой степени (это у неё один) - это Ваша двойка. Помните картину в букваре советских времен «Опять двойка?» Если хотите – это Вы. Вас просто исключили из ряда таким же образом – посредством ошибки, - как и Вы исключили из ряда для тщательного исследования всех тех людей, которые и составляют основу Вашего благополучия. Будете спорить? – на Вас исполняется Закон Божий: каким судо судите, таким и будете осуждены.

Это мои посты с меткой «о педагогике», которые я писала в блоге несколько лет. Знаете, сколько их? – более ста – ста пятидесяти, думаю. Если не больше.
Это не теория – это практика:
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/tag/%ce%20%ef%e5%e4%e0%e3%ee%e3%e8%ea%e5 !

Это я с нашим новым голубем (предыдущий улетел в воскресенье – его крыло пришло в норму).
У нового голубя перелом лапы и, видимо, некоторые повреждения координации движений. Колю его лекарством. Уже держит голову и сам ест.



Это я с Олькой дома 7 октября 2012:


Это я пару часов назад. Дома, без работы, со своей трудовой книжкой на руках:

Колесникова Анна, Мoсква
917-550-47-44; 919-798-89-60; Skype: kolesnikova-anna1969
anna-koala@mail.ru   ; anna.v.koala@gmail.com   ; anna-v-koala@yandex.ru
Моё резюме на hh: http://hh.ru/resume/16b1a806ff000c91220039ed1f736563726574
Моё резюме на SJ: http://www.superjob.ru/print/resume/cv-21344490.html
Блоги: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/ (заморожен с 23.12.2013, а с 03.03.2014 mail.ru блоги закроет совсем)
http://anna-v-koala.livejournal.com/
http://liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/
http://anna-v-koala.ya.ru/index_blog.xml

 

 

 

Это я написала 26-07-2012 10:01 http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/755592A5D3F902B7.html

Перед началом поста я вновь хочу задать вопрос отцу своей 12 летней дочери Ольки, которую я воспитывала всю жизнь одна.

ДЕНИС, ты мне так и не ответил на вопрос, реализовал ли ты угрозу обратиться в органы опеки,
а также на вопрос, в связи с чем была сделана эта угроза и каковы у тебя основания так "наезжать" на нас с Олькой,
если мы с тобой больше года не общались (как и до того не общались годами),
и при этом тебе никто никогда не запрещал видеть свою дочь.
Из около трёхсот постов в у меня блоге с меткой "дочь" я сегодня выбрала тебе почитать вот этот:
9 ноября 2009 ВПИХНУТЬ НЕВПИХУЕМОЕ ИЛИ ТРИ ЖЕЛАНИЯ АВТОМАТОМ:
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/765757EBD1FAEED3.html

Мне хочется надеяться, что ты не подумавши ляпнул, и хочу, чтобы ты знал, в какую беду ты мог нас с дочерью ввергнуть. Могут ведь убить и её, и меня. Только потому что у каких-то чиновников рыло в пуху.
Ведь в стране такая коррупция. В том числе в органах опеки.

Напомню, что множество моих ответов на эту твою угрозу ты получал в свой почтовый ящик в виде моих комментариев к твоему комментарию - здесь:
23 мая 2012 ВНИМАНИЮ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ. О МОШЕННИЧЕСТВЕ:
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/63B81ABF29B89F2D.html

Теперь, собственно, об уголовном деле по факту убийства двух детей в Долгопрудном в конце июня 2012 и "Городе ЗЕРО":

На днях впервые посмотрела фильм "Город Зеро".
Задвинула все свои дела и специально уселась смотреть.
Я слышала в своё время дифирамбы в отношении этого фильма, но мне он не понравился.
При всём уважении к Шахназарову.

Нет ощущения целостности, законченности сюжета. Возможно, это следствие того, что фильм снимался на рубеже перестройки, и еще сильно сидел страх в подкорке режиссёров, из-за чего осталась недосказанность.
Возможно, почему-то еще.
Но фильм больше похож на первую серию с продолжением, которого не было.
Снял бы Шахназаров продолжение - как-то закончил мысль, хоть уже и без Филатова...

Но сейчас я хочу порассуждать о некоторых персонажах, «нарисованных» режиссёром в кинокартине.
В частности, о прокуроре города Зеро.
Только сразу не бейте :)) - мне симпатичен тот прокурор, которого Меньшов сыграл. (Меньшов - фамилия актёра?)

Чисто психологически, практически автоматически я его сравнила с образом современного правоохранителя.
Видимо, мы - россияне - информационно запуганы беспределом, который в любой момент времени может вломиться в дом, подбросить, сфальсифицировать, повесить преступление, договориться с судьями...
На фоне коллег-современников прокурор города Зеро — просто ангел. Даже при том, что за плечами в молодости подлость по зависти — он организовал травлю двух молодых людей, которые первыми станцевали рок-н-ролл.

Действительно, на тот момент это было подло и гнусно. Но время пошло вперед, зло в мире умножилось и по логике вещей вместе со злом должен был во зле расти и прокурор. Однако, Шахназаров рассказал другую историю — в ней прокурор сохранился на том уровне душевной чистоты, на котором пребывал десятки лет назад, когда начал компанию против двух рок-н-рольщиков. Можно, конечно, поспорить с Шахназаровым, насколько это в принципе возможно - чтобы, подпалив однажды совесть, этот человек не продолжил систематически её сжигать дальше. Но пусть будет, как сказал режиссёр.

Напомню часть сюжета фильма, связанную с прокурором.

Произошло несчастье — убит повар Николаев, при этом всё выглядело как самоубийство. Свидетелем являлся герой Филатова, из-за которого якобы застрелился повар. В действительности ситуация была абсурдная — повар застрелился из-за того, что Филатов не захотел отведать приготовленного им торта, который представлял собой кулинарную копию головы Филатова. Думаю, что никто бы не стал пробовать только что срезанную часть собственной башки. Но официант предупредил, что если тот не попробует, то повар обещает застрелиться. В гневе Филатов собирается уходить, но, повернувшись спиной к залу кафе, он слышит выстрел. Повернувшись, видит падающего повара с простреленной грудью. В руках у повара пистолет. Убийство фиксируется по всем правилом ведения дел в милиции, Филатов даёт показания о том, что видел, подтверждая наряду с другими свидетелями, которых, очевидно, допрашивали за кадром, самоубийство.

Прокурор появляется в фильме, когда в деле всплывают такие подробности, как наличие в бумагах застрелившегося повара Николаева фотографии Филатова, который в город Зеро приехал впервые в командировку. С Филатова берут подписку о невыезде, после чего он встречается с прокурором.

И первое, что симпатично в этом человеке, о подлости многолетней давности уже рассказано, - это его откровенность. Но откровенность откровенности рознь. Здесь была откровенность перед совершенно незнакомым человеком, который неизвестно, как потом этой откровенностью распорядится. И сказано это было не по пьянке, не в кризисной ситуации, не на рубеже жизни и смерти, а рабочем режиме. И говорил он о том, что считается постыдным — прокурор сказал, что завидует преступникам и сам хотел бы совершить преступление.

Не знаю, что в эти кадры вкладывал Шахназаров, но я услышала в неуловимых интонациях прокурора тень прискорбия при констатации факта этого своего желания — эдакую досаду.

Если спросить практикующих психологов, работающих со своими клиентами средствами психоанализа: насколько легко человеку признаваться в своих нечистотах? Насколько просто человеку обнажать тёмные стороны своей личности? - на это нужны очень большие внутренние силы, нужен систематический опыт рефлексии, опыт признания хотя бы перед самим собой. В противном случае срабатывают механизмы защиты своего «я», «эго» (или как там еще называется в психологии личность со всеми своими тёмными и светлыми сторонами?) Над иными разного рода психоаналитики бьются месяцами, годами, чтобы вытащить из глубин сознания, подсознания признание в чём-то, что накладывает роковой отпечаток на всю жизнь и что нужно вытряхнуть, чтобы злой рок перестал преследовать этого человека.

Быть может, я употребляю неверную терминологию — я не психолог, поэтому подробно терминами не владею. Но кое в чём разбираюсь. Ибо со стороны видела, как это пытаются вытаскивать саентологи, психоаналитики, гештальт-терапевты и прочие, и прочие. Кроме того, читала по этому поводу психологическую литературу. Правда, очень-очень давно. Так вот, эти самые механизмы защиты вырабатываются в жизни каждого человека. Другое дело, насколько они действительно служат защите человека, а не защите механизма саморазрушения человека.

Можно дать два сравнения — нормально работающего механизма защиты своего здорового внутреннего мира и механизма защиты поврежденного «эго». В первом случае стоит страж, охраняет человека от убийства. Во втором случае страж охраняет самоубийцу от того, чтобы кто-нибудь не отвратил потенциального самоубийцу от вызревающего замысла.

В современном мире практически все люди в той или иной степени повреждены. Как говорится, здоровых нет — есть еще необследованные. У всех людей в подкорке вырабатываются механизмы защиты, которые могут работать как на человека (первый случай), так и против него (второй случай). И чем сильнее повреждена личность человека, тем сильнее механизмы защиты «защищают» его от выздоровления. Последнее — тяжелый случай, над которыми и бьются психоаналитики. Помочь найти человеку в глубинах памяти, в сознании или подсознании что-то, в чем он боится признаться, чего страшится, что всегда обходит стороной, но что мучает его, постепенно перелезая на подсознательный уровень, руководя его действиями уже на уровне автоматизма.

Если говорить в православной терминологии (мне так легче): то, что пытаются достать психоаналитики из глубин сознания своих клиентов, пациентов, - это осознание человеком своего греха. Немногие даже православные понимают, что это на самом деле такое и ходят на исповедь, привычно снимая там со спрессованной годами «грязи» в душе лишь тонкий слой «пыли». Это работают всё те же самые механизмы защиты, не позволяющие признаться человеку в своём грехе (может, 20-летней давности). Грех сам собой не рассасывается, время ничего не стирает, а только прессует — запихивает поглубже — ближе к подсознанию.

Только достаточная (пусть не идеальная) чистота души позволяет человеку смело взглянуть на свою безобразность, признать её и исторгнуть. Именно этого добиваются психоаналитики, именно это ожидается от человека на исповеди, именно к этому призывал Иоанн Предтеча, говоря «покайтесь, ибо приблизилось Царствие Небесное» (а оно может и накрыть).

Если вернуться к прокурору из фильма «Город Зеро», то вынося своё безобразие на суд совершенно незнакомого человека, он тем самым исторгает из себя его. Это своего рода покаяние. Не холодное эгоистическое признание «да, я вот такой, и всё тут», а именно признание с прискорбием.

Это первый элемент симпатии, который вызвал у меня образ прокурора из фильма.

А дальше начинается самое интересное и фантастическое, если судить мерками нашего времени. Прокурор предлагает Филатову другую версию гибели повара Николаева: это было не самоубийство, а убийство. Он рисует более чем правдоподобную версию того, как убили Николаева и обставили это как самоубийство. При этом продумали вопрос о том, где найти свидетелей, которые бы подтвердили, что это было самоубийство. Выбрав для этого героя Филатова, убийцы всё рассчитали, учтя и психологию поведения человека в конкретной ситуации, и многие другие детали. В итоге, человек, который не видел самого выстрела (кто и откуда стрелял), решил, увидев в руках убитого повара пистолет, что тот застрелился сам. У героя Филатова сработал механизм обобщения: если у повара в руках пистолет, то он и стрелял. На это и делался расчёт.

Однако, прокурор проходил Римское право. И учился, видимо, хорошо, т. к. не поставил знак равенства межу наличием в руках человека пистолета и принадлежностью выстрела именно ему. Тем более, свидетель не видел, как производился сам выстрел.

И то, что такая версия прозвучала из уст прокурора — самое фантастическое в фильме. При том, что закрыть дело как самоубийство — наиболее простое решение, которое ограждает правоохранителей от лишних головных болей по поводу «висюков». Тем более в маленьком городе, где все всех знают. Не друзья, не родственники повара Николаева вынимают на свет Божий версию об убийстве, а именно прокурор, который при современных условиях быстрее бы это дело «похоронил». Тем более, повар Николаев — это как раз тот человек, с кем связан в прокурорском сознании давний грех. Однако, прокурор показывает, что он независимо ни от чего будет исследовать детали этого дела досконально — все версии, включая самую сложную (настоящие — они самые сложные).

На этом фильм еще не заканчивался. И я смотрела его всё-таки из нашего настоящего, поэтому не в силах мысленно оторваться от нынешнего положения дел в правоохранительной системе, я до конца решила не верить, что вот так вот просто вдруг прокурор оказался таким добрым и честным. «Нет, наверное, какой-нибудь подвох, и по сюжету дальше это буде видно», - пришла молниеносная мысль, и у меня снова включился внутренний «телохранитель — Кевин Коснер», который всегда держит ухо востро. Тем более по сюжету прокурор уговаривает героя Филатова не отрицать, что тот сын повара Николаева, что уже настораживало.

И вот наступает время открытия клуба рок-н-ролла, на котором предлагают выступить герою Филатова как сыну повара Николаева. И последним, кто его подталкивает на сцену, был прокурор. «Ну всё, - подумала я, - вот сейчас всё и начнётся, т. е. закончится для героя Филатова — выйдет он на сцену как сын повара Николаева, а уведут его оттуда уже как отцеубийцу, который зная характер отца, специально спровоцировал его к самоубийству, то есть это уголовная статья под названием «доведение до самоубийства»... Весь этот мыслеряд промчался в голове за доли секунды, не оформляясь, как всегда в слова. Я напряглась в ожидании, что сейчас именно что-то случится. И вот к сцене уже пошел прокурор, вот он взбирается, вот останавливает музыку, вот просит слова...

И вдруг прокурор делает неожиданное публичное признание. Да-да — это было признание того, что он всегда завидовал повару Николаеву - даже после того, как того выгнали из комсомола или отовсюду, откуда смогли выгнать, покалечив тем самым ему карьеру и дальнейшую жизнь. Прокурор не прикрыл ничем эту зависть и сказал почти в слезах, что никогда Николаев не смог бы застрелиться — кишка у него была для этого тонка. Это говорила зависть — пусть даже зависть к такому дикому акту, как самоубийство, ведь известно, что на самоубийство человек должен найти в себе тоже какие-то силы. Прокурор не хотел признавать наличие этих сил у Николаева и отсутствие этих сил у себя, поэтому решил продемонстрировать публично, что у него они есть. Попытался тут же застрелиться, но осечка. Потом следующая, другая. Совершенно в слезах он убегает.

И вот здесь я отбросила все мои опасения относительно какого-нибудь подвоха с дальнейшим развитием сюжета
вокруг смерти повара Николаева и его мнимого сына. Не было никакого подвоха. «Окстись, - сказала я себе, - это же конец 80-х годов! - откуда тогда взяться такому беспределу и таким изощренностям правоохранительной мысли по посадке невинных, как сейчас?»

Фантастический прокурор затерянного в пространствах и мирах городе Зеро. Знаешь ли ты, что стало спустя двадцать лет с правоохранительной системой, в которой ты работал? Чем ты занимался все эти годы, прокурор? - пел песни, ходил к дубу, свято хранил культурные традиции?

Знал ли бы, что твои коллеги по «цеху» будут безжалостно, беспардонно, переступая через всё святое сажать лучших из лучших предпринимателей, вешая на них преступления, совершенные не ими. Знал ли ты, что будут убивать их семьи, заставляя брать на себя эти преступления? Зал ли ты, что вместе с ними правоохранители будут «погребать» финансовые пирамиды — невозвращенные кредиты, о которых те не имели понятия? Знал ли ты, как будут сажать, а потом медленно и жестоко убивать юристов, обнаруживших высокопостную государственную кражу? Знали ли ты, как в тюрьмах в мирное время будут насиловать мужчин и женщин бутылками из-под шампанского? Знал ли ты, как будут мучить в психушках людей, отправленных туда твоими коллегами, которые не в силах были изобрести доказательства несовершенных теми людьми преступлений, а потому списывали преступление на нарисованный диагноз, по требованию выставляемый столь же беспардонными в своей бесчеловечности врачами? Знал ли, как правоохранители на улицах будут отлавливать людей, заставляя их подписать признание в преступлениях для быстрого доведения показателей работы по закрытию преступлений до необходимого уровня? Представлял ли, как твои коллеги будут заниматься работорговлей, продавать взрослых и детей на органы? Ведал ли ты, как твои коллеги будут врываться в квартиры благополучных семей, чтобы разлучить родителей и детей только потому, что кому-то захотелось купить готового здорового воспитанного ребеночка, другому захотелось завладеть имуществом, принадлежащим семье, а третьему неохота платить долги этой семье? Знал ли ты, как твои коллеги, не имея ни желания, ни ума раскрыть кражу или убийство детей, вешали эти преступления на их собственных родителей? Знал ли ты, как уже заведя уголовное дело на родителей по факту убийства пропавших детей, твои коллеги находили этих детей живыми и, чтобы «замять» дело, собственноручно убивали этих детей, пытками объясняя потом родителям, где и как те должны во время следственного эксперимента показать, как они «убивали» и «прятали тела» собственных детей?

Знал ли ты, прокурор, что ты со своими «скелетами в шкафу» на фоне твоих коллег из будущего смотришься как святой? Постой, прокурор, не уходи из памяти — твой образ действует как спасительная пилюля от всеобщего сумасшествия. Если помнить, как просто ты родил разумную версию убийства повара, и сопоставлять с абсурдными версиями твоих современных коллег, я бы назначила тебя генеральным. Постой незримо рядом с правоохранителями, когда они деловито и лёгким движением руки изобретают полоумные версии тяжких преступлений, уже не заботясь о том, что кто бы то ни было задаст им вопрос «как может быть, чтобы человек совершил самоубийство двумя выстрелами — один в висок, другой в гортань?», «как может быть, чтобы мать, желая убить своих детей, сначала долбанула их током, не убила, повела гулять, покормила мороженым и шоколадом, а потом, приведя домой, поднявшись на пару этажей выше, повыбрасывала их с балкона под звуки жалостливой мольбы детей не убивать их». Современные твои коллеги, прокурор, легко отвечают на подобные вопросы, порождая еще большие абсурды типа «два выстрела в разные части тела были сделаны потому, что после первого начались предсмертные судороги, которые и привели агонизирующую руку к точному выстрелу уже в гортань», а «мать-убийца поступила так, потому что была сумасшедшая».

Универсальная «палочка-выручалочка» бессовестных твоих коллег звучит примерно так: «откуда знать, почему он/она/они так поступили — кто их разберет этих сумасшедших — даже психиатры не могу ответить, что и когда у них в голове»...
К этой «палочке-выручалочке» прибегают всё чаще. Потому, что всё меньше правоохранители утруждают себя действительным детальным следствием и совсем не утруждают свой ум сложными версиями тяжких преступлений. Мне хочется просто высморкаться тебе в жилетку, прокурор, - посмотри, что творится: если раньше такие очевидно абсурдные посадки озвучивались на федеральных телеканалах и разных радиостанциях довольно редко, то теперь я не успеваю даже упомянуть об этих несчастных людях, попавших в «мясорубку» правоохранительной системы. Вот строчкой прошло: «да данным пресс-службы МВД по такой-то области, застрелился предприниматель. Сотрудники полиции приехали его арестовывать по обвинению в мошенничестве, тот успел собрать в чемодан деньги, и почему-то закрылся у всех на виду в соседней квартире, где его и убили при попытке к бегству во время задержание». И всё - «похоронили» очередного предпринимателя вместе со множеством не им совершенных преступлений - как против самого предпринимателя, так и против государства или других людей. Подойди к этому делу, прокурор, исследуй — у тебя получится выдать разумную версию. И хотя бы шепни, что там случилось на самом деле — хотя бы чисто психологически сними ощущение вывернутости наизнанку правды.

Постой мысленно на том балконе, откуда сбрасывали двоих детей — посмотри на тех людей, которые давали свидетельские показания о том, что слышали, как дети просили мать не убивать их. Примени здесь схему рождения твоей версии убийства повара Николаева.
- Спроси, точно ли свидетели слышали, что дети просили именно мать не убивать их?
Видели ли они именно мать в момент убийства или так же, как и герой Филатова, обобщили, поставив знак равенства между женщиной, которую дети просили их не выбрасывать с балкона, и матерью этих детей?
Что имела ввиду мать детей, когда говорила, что она их выбросит? - ведь говорила она это не в сам момент убийства.
Не могло ли быть так, что она имела ввиду под словом «выбросит» просто выставит из квартиры в качестве наказания?
Не могло ли быть так, что она реально их выставила, а какая-то тётя (возможно, знакомая) подобрала их в подъезде и повела несколькими этажами выше, чтобы выбросить с балкона?
Не могло ли быть так, что вскоре мать этих детей отправилась в подъезд на поиски своих детей, и не найдя на лестничной клетке, спустилась вниз?
Не могло ли быть так, что она даже представить не могла, что дети убиты, поэтому буквально с порога подъезда бросила фразу, еще не видя трагедии, что «давно нужно было это сделать»?
Послушай, прокурор, её точную фразу, интонации, с которой она это сказала. Задайся вопросом, когда была произведена видеозапись камерами наружного наблюдения, которая была вброшена в интернет и на которой записано, как мать этих детей спускается вниз подъезда, разговаривает с соседями.
Послушай, прокурор, кто и что точно и в какой последовательности говорил, поставь крестики, кто где стоял и как передвигался с момента, как начали падать тела детей, сколько времени прошло с момента выпадения второго ребенка до выхода из подъезда матери этих детей, могла ли она так быстро спуститься или наоборот почему она пришла за детьми так нескоро. В каком контексте мать говорила на допросе, что дети ей надоели?
Может, есть неразрывная, немонтированная запись допроса?
Почему её муж сначала был на рыбалке, потом оказался в командировке, а потом переиграли, и он уже поехал в Волгоград к детям от первого брака? — люди, которых она впускала в свою личную жизнь — из Волгограда, например — её родного города, откуда они не так давно переехали.
Почему в одном месте утверждается, что она сама не хотела ехать вместе с мужем (с детьми, разумеется), а в другом — что это муж не взял их с собой не смотря на их уговоры взять с собой.
Точно ли ребенок Рябковой, который должен был идти в этом году в школу не умел читать и писать? - может есть другие люди, которые знают о воспитании ею детей больше?
Почему её дети не ходили в детский сад? - не было ли известной проблемы с очередями в садик?
Почему она не работала — потому ли, что не хотела? Или потому, что у неё не было выбора — кто-то должен был сидеть с двумя детьми?
Почему одни говорят, что мать уходила кататься на роликах всегда одна, другие же утверждают, то она каталась на роликах с детьми?

Я набросала только ДЕСЯТУЮ ЧАСТЬ вопросов, которые родились у меня в день, когда я несколько часов занималась исследованием по этому делу только на основе доступных источников в интернете. И не продолжила сразу же разгребать это дело, потому что сама захлёбывалась от отсутствия времени: я до сих пор хожу под угрозой того, чтобы меня и мою 12-летнюю дочь каким-нибудь подобным образом не прессанули (в свете последних угроз отца моей дочери и отсутствия потом каких бы то ни было объяснений, которые я от него потребовала в свете того, что и так давно многим не нравлюсь, мягко говоря).

Ну, знаете, как это может быть: ворвались, выхватили ребенка/выкрали где-нибудь удаленно/обманом увела знакомая тётя, потом сбросили с балкона/зарыли в лесу/утопили в реке, нашли нужных «свидетелей», матери ребенка вставили бутылку в промежность, и все хором дружненько спели одну и ту же песню на тему, какая сволочь мать — убила своего ребенка, потому что не работала, потому что люто ненавидела того-то и того-то, потому что вообще была сволочь, сумасшедшая, проститутка, наркоманка, шизофреничка, потому что ребенка ненавидела из-за неприязненных отношений к тому-то и сему-то и давно думала, как от ребенка избавиться, для чего покупала ребенку в течение 12 лет жизни лучшие игрушки, развивающие игры, хорошо одевала и кормила, занималась с ребенком, развивала, играла, рисовала, читала, даже отказалась от карьеры (видимо, это хитрый такой замысел — не сделала сразу аборт от ненавистного мужчины, а решила осуществить задуманное через 12 лет после рождения ребенка, насладившись вдоволь трудностями, лишениями и всеми проблемами, связанными с рождением и воспитанием в одиночестве).

Словом, извини, прокурор, что не нашла времени раньше, но уж как смогла. Позже я добавлю еще кучу вопросов и ссылок, которые я накопала, поделюсь версией — уточню её.

Сейчас ВЕРСИЯ УБИЙСТВА ДЕТЕЙ В ДОЛГОПРУДНОМ выглядит так:

ДЕТЕЙ УБИЛА НЕ МАТЬ, А ДРУГАЯ ТЁТЯ.

Посчитай, проанализируй это прокурор — я знаю, что у тебя получится, если ты единственный, кто в этом ненормальном городе Зеро, смог здраво рассудить и погасить ощущение извращенности происходящего разумной версией гибели повара Николаева. Признаюсь, прокурор, что даже я не усомнилась в самоубийстве повара. Поэтому, если ты переплюнул моего внутреннего «телохранителя» такой внимательностью к деталям, то ты сможешь вычислить и ту тётю, которая убила чужих детей. Вот тебе ссылки, которые у меня есть. Но в интернете гораздо больше информации, противоречащей друг другу. Потом дам еще.
http://dolgoprudny-news.ru/stories/348
http://www.rosbalt.ru/moscow/2012/06/27/997148.html
http://volgograd-times.ru/stories/1682
http://www.1tv.ru/news/crime/210178
http://7info.ru/index.php?nn=1340608398

Так что, улыбайтесь, т. е. разгребайтесь, господа!

 

Колесникова Анна Вячеславовна, Мoсквa
917-550-47-44; 919-798-89-60; Skype: kolesnikova-anna1969
anna-koala@mail.ru  ; anna.v.koala@gmail.com  ; anna-v-koala@yandex.ru
Моё резюме на hh: http://hh.ru/resume/16b1a806ff000c91220039ed1f736563726574
Моё резюме на SJ: http://www.superjob.ru/print/resume/cv-21344490.html
Блоги: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/ (заморожен с 23.12.2013, а с 03.03.2014 mail.ru блоги закроет совсем)
http://anna-v-koala.livejournal.com/
http://liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/
http://anna-v-koala.ya.ru/index_blog.xml
Моя страница на ПРОЗА.ру http://www.proza.ru/avtor/annakoala/
Моя страница на СТИХИ.ру http://www.stihi.ru/avtor/annakoala/
Моё журналистское портфолио http://freelance.ru/users/Kolesnikova-Anna/
Моя страница на Профессионалах.ру http://professionali.ru/~108712/
Моя страница Вконтакте http://www.superjob.ru/resume/cv-21344490.html
Моя страница на Facebook http://www.facebook.com/Anna.V.Kolesnikova/
Моя страница на Youtube http://www.youtube.com/user/KolesnikovaAnna

ВНИМАНИЕ!
Если Вы где-то прочли что-то от моего имени, что содержит мерзость, кощунство, если ни дай Бог нашли какую-то гадость там, где я совсем недавно была, как-то указывающую на принадлежность мне, то Вы столкнулись с фальсификациями, которыми пытаются дискредитировать меня.
Никаких гадостей я не делаю — это делают от моего имени другие люди,
используя при этом мои жизненные ресурсы (компы, почт.ящики, телефоны и т.д.),
а также при использовании технических средств контроля.
Я на это повлиять не могу. Если бы могла — давно бы пресекла.
Подробнее я писала об этом в посте:
о фальсификациях: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/37E0FE7CBA796076.html

 

 

Это я написала 28.06.2013 (http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/32289C7E55DBD8F7.html)

Не перепутайте ничего: мои фото, которые даны в посте,
ни к каким уголовным делам отношения не имеют.

Изуродованная, покалеченная - Родина...
Стихотворение под таким названием я написала осенью 2006, потом периодически дописывала.
В блоге опубликовала много позже.
31-03-2010 СНОВА О РОДИНЕ: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/39D4FB6F7C818497.html

Вот только первая часть моего стиха:

РОДИНА. Изуродованная, покалеченная - Родина. Больными до смерти залеченная - Родина. Под призмоскопом изученная - Родина. И подискретно умученная - Родина. Софистами лихо обкраденная - Родина. Олигархам частями раздаденная - Родина.

Статистами так преподанная Родина, Что видится будто воссозданная Родина. С душой, испещренной страданием, Родина. Таким, что в самом мироздании Родина Давно в основанье поставлена Родина. И ДОМОМ давно озаглавлена - Родина.

Из жилища почти изжита - Родина. Но Богом совсем не забыта - Родина. В цепи стандартов закована - Родина. В лике святом оплевана - Родина. "Болотом" лукавства спутанная Родина В мерзкую кожу укутанная - Родина. Подобна Царевне-Лягушке - Родина. Нет - не кукушка - Родина.

Кто же её так покалечил?...
Сделаем отступление в сторону локального случая.

Человек, как известно, на фотографии выходит по-разному в зависимости от освещения, ракурса, от состоянии духа человека, от усталости, бодрости, количества забот и груза, который он на себе несет и т. д. И даже возраст может быть сглажен положительными факторами. Как, собственно, и наоборот — можно за три дня бессонных ночей или стресса постареть на пять-десять лет.

Ну а у женщин еще многое зависит от косметики: мир требует. Как бы если есть косметика — есть женщина, нет косметики — нет женщины. Но мне кажется отсутствие косметики не повод лишать женщину чего бы то ни было только потому, что она послала всех и перестала краситься. Женщина имеет право право не краситься. Особенно, если дома. К тому же понимая, что косметика — это некоторая искусственность, и лучше, чем есть, не станешь. Всё равно рано или поздно её смывать. Кстати сказать, и некрашеное женское лицо при определенных условиях может светиться изнутри красотой уже другого порядка. Речь о сосредоточенной духовной жизни.

У меня как раз с сосредоточенностью в последнее время плохо — давно не посещала храм, не приступала к таинствам, курю, не пощусь (тефтели за дочерью доедаю, когда она — капризный ребенок - не ест). Поэтому свечусь изнутри эпизодически.

Этот пост пишу это в контексте своего нового анализа доступной из открытых СМИ информации по делу об убийстве двух детей в Долгопрудном Московской области...
Еще не закончила темы Pussy Riot в Храме Христа Спасителя и тема Болотной 6 мая, как я уже за другое хватаюсь. Хватаюсь не от хорошей жизни, надо сказать. С удовольствием бы спала (мечта поэта) или занималась больше с дочерью.

Так вот, обвиняемая в убийстве собственных детей женщина был красива.
По крайней мере, если её накрасить, это можно обнаружить.
Поэтому у неё наверняка были завистницы.
Я хочу сказать, что не она убила детей - кто-то другой.
Может, примешивалось что-то еще кроме зависти, но не похоже на неё.

Нам же СК по привычке не дал полную запись её допроса.
А зачем нам знать, что она сказала? - Главное же, что Сказал Следственный комитет!
Они приучили нас не задавать вопросы, когда в федеральные СМИ проходит информация о громких преступлениях, совершенных никому не известными людьми.
Но только дело коснётся известных - журналисты глотку перегрызут правоохранителям.

Так вот, относительно внешности.

В качестве примера, того, как отличается женщина накрашенная от себя же не накрашенной
несколько моих фотографий.

На фото ниже я везде в очках. Между временем создания фотографии слева и справа 10 лет разницы.
Обратите внимание, что разница в 10 лет не так заметна.

Цветная сделана в середине июня 2012

Чёрно-белая сделана в августе 2002 года

Две мои фотографии ниже - я без очков - сделаны с разницей менее, чем в один год.
Обратите внимание: кажущаяся разница в возрасте составляет лет десять, хотя на самом деле всего год.

На этом фото я не накрашена (я здесь с дочкой), фото сделала 25 июня 2012.

На этом фото я накрашена за год до этого - в августе 2011 года.

Ну а ниже две мои фотографии, поставленные рядом, надеюсь заодно поставят вопрос ребром:
чем так можно было замучить симпатичную женщину, чтобы превратить её в старуху.
Только пунктик: моё презентабельное фото слева сделано более чем через год после моего умученного фото справа.

я 15 июня 2012

я 2 апреля 2011

Так вот, любую красавицу можно замучить так, что она превратится в старуху за несколько дней.
Что уж говорить, если это длится месяцами или годами с редкими просветами.
Только колоссальные сверхусилия подобно усилиям Барона Мюнхаузена помогают восстанавливаться.
Всегда ли они будут?...

Возвращаясь к вопросу о женщине из Долгопрудного. Не складывается версия следствия. Программист - её муж женился на ней во второй раз. Парень не глупый, судя по работе. И он не мог себе выбрать в жены неадекватную женщину, какой её представило следствие. (Впрочем мог, но тогда бы в этом случае она бы выбросила с балкона чужих детей - по ненависти к сопернице. Но это не тот случай). Кроме того, даже та скудная информация, просочившаяся в прессу, говорила о том, что женщина занималась с детьми. И, возможно, выбивалась из сил, потому что тащила не себе и детей, и хозяйство. Возможно, поэтому она не могла себе позволить устроиться на работу. Будучи красивой, она постепенно от забот превратилась во что-то неприглядное. Хотя ведь нам не всё показали по ТВ...
Ну, и в прессу просочилась противоречивая информация о том, где же был её муж в тот роковой день - то ли ездил на рыбалку, то ли к первой жене навестить первых своих детей...
И точно ли соседи слышали, что дети умоляли не выбрасывать их с балкона именно мать, а не какую-то другую тётю?

Много вопросов. И некому ей помочь. А пресса... оппозиционная тоже...
Зачем вы ходите на митинги, если не способны устоять против лжи или полуправды, принимая на веру то, что должно быть подвергнуть сомнению и исследованию?
Попробуйте побороть систему хотя бы в маленьком локальном случае. И когда вы столкнетесь со всей её мощью... Да собственно, вы ведь уже против неё не устояли - уже из ваших уст звучит между делом как всем "известный" факт о том, что мать выбросила своих детей с балкона. И уже никто даже не задумывается о том, что на женщину просто жестоко повесили убийство, причем совершенное кем-то сознательно и хладнокровно именно для этого.

Спросите себя те, кто считает себя болеющим за судьбу Родины: а вы не часть ли этой системы? - системы лжи... "Русь сидящая", говорите? Тогда добавьте: "и по-другому распределяющая финансовые ресурсы, которые в простонародье принято называть взятками должностным лицам". - Ведь так сказала Ольга Романова о взятке, которую она дала за УДО своего мужа? Его так и не выпустили, но сам факт...
Не таки ли образом вскармливается эта система против которой вы же боритесь.
Ведь чиновник, подкормленный взяткой одного и пойдя таким образом на послабление в отношении одного, другого будет топтать и гнобить с большей силой. Вам не интересна его судьба - судьба того, которого эта чиновничья масса пожрёт? Вы разве не научились связывать таки простые события: если чиновника кормить взятками, то он без взяток не будет уже после выполнять своих прямых обязанностей. Отпустив за взятку одного невиновного, другого невиновного он без взятки посадит. Так ваша взятка - ложь во спасение своего - может принести горе в чей-нибудь другой дом.

И получится не "Русь сидящая", а "Русь сажающая" (если честно посмотреть правде в глаза).

Не вы ли своей ложью во спасение порождаете такие хладнокровно продуманные жестокие и циничные убийства, как в Долгопрудном, потому что убийцы заранее знают, что они на вас и обопрутся, когда предложат версию следствию о том, что мать убила своих детей?

И лишь единицы еще сохраняют в себе способность и свободу задаваться вопросами, когда для всех вопрос уже решенный. И свободу от лжи во спасение.

Я просто скорблю: мы не защищены от того, что завтра и нас могут принести в жертву чьей-то лжи во спасение...
Страшно, потому что сгнила не только госсистема - прогнило всё в одинаковых пропорциях.

Бороться должно не оппозиции с властями, а и тем, и этим нужно бороться с собственными гнилыми частями.
В противном случае даже если к власти придут оппозиционеры, то Ельцин с Беловежской пущей и т.д. покажется просто детским утренником в сравнении с тем, что случится.
Не в тех плоскостях вы, господа, ведете борьбу. Поэтому вас свои же и подставляют, подсиживают, изолируют, обманывают, обкрадывают, убивают... Вы думаете, что это противоположная сторона. Что ж, возможно, это и делается руками противоположной стороны. Но с подачи тех ваших, о которых вы и подумать бы так не смогли. Тем не менее, тайну беззакония (см. Писания) еще никому не удавалось отменить от начала начал до наших веков.

Впрочем, кто я такая, чтобы мне верить, правда?...
Вам же нужен авторитет, образование, положение в обществе, эрудиция, капитал за спиной, власть.
У меня ничего этого нет - я одна - так сказать, глас вопиющий в пустыне...

Колесникова Анна Вячеславовна, Мoсквa
917-550-47-44; 919-798-89-60; Skype: kolesnikova-anna1969
anna-koala@mail.ru  ; anna.v.koala@gmail.com  ; anna-v-koala@yandex.ru
Моё резюме на hh: http://hh.ru/resume/16b1a806ff000c91220039ed1f736563726574
Моё резюме на SJ: http://www.superjob.ru/print/resume/cv-21344490.html
Блоги: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/ (заморожен с 23.12.2013, а с 03.03.2014 mail.ru блоги закроет совсем)
http://anna-v-koala.livejournal.com/
http://liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/
http://anna-v-koala.ya.ru/index_blog.xml
Моя страница на ПРОЗА.ру http://www.proza.ru/avtor/annakoala/
Моя страница на СТИХИ.ру http://www.stihi.ru/avtor/annakoala/
Моё журналистское портфолио http://freelance.ru/users/Kolesnikova-Anna/
Моя страница на Профессионалах.ру http://professionali.ru/~108712/
Моя страница Вконтакте http://www.superjob.ru/resume/cv-21344490.html
Моя страница на Facebook http://www.facebook.com/Anna.V.Kolesnikova/
Моя страница на Youtube http://www.youtube.com/user/KolesnikovaAnna

ВНИМАНИЕ!
Если Вы где-то прочли что-то от моего имени, что содержит мерзость, кощунство, если ни дай Бог нашли какую-то гадость там, где я совсем недавно была, как-то указывающую на принадлежность мне, то Вы столкнулись с фальсификациями, которыми пытаются дискредитировать меня.
Никаких гадостей я не делаю — это делают от моего имени другие люди,
используя при этом мои жизненные ресурсы (компы, почт.ящики, телефоны и т.д.),
а также при использовании технических средств контроля.
Я на это повлиять не могу. Если бы могла — давно бы пресекла.
Подробнее я писала об этом в посте:
о фальсификациях: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/37E0FE7CBA796076.html
 

 

 

 

 

 

Настроение сейчас - Стою в боевой стойке

Я это написала 28-06-2012 12:51 (http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/6AFE9928D4A4101D.html)

Владимир Маркин, как всегда, предал огласке материалы следствия, что законом запрещено.
И он знает об ответственности за нарушение этого закона.

Странно, что пресса, недавно так громко хором кричавшая о том, что Владимир Маркин не имел права рассекречивать материалы дела Собчак (когда у не дома нашли миллион евро), почему-то в таком случае промолчала тем же хором. Как впрочем и всегда по уголовным делам людей, которые не являются известными. На Собчак, конечно, наркотики не повесят (не подбросят) — слишком известна личность, а это общественный резонанс, красная тряпка для быка. Поэтому ограничились мелочами с точки зрения тех людей, в отношении которых не ограничились вообще ничем.

Итак, я хочу немного порассуждать о недавнем убийстве в Долгопрудном двух детей, которые были выброшены с 15 этажа довольно приличного нового дома. Первый сюжет по федеральным каналам прошел 25 июня, само же преступление было совершено 24 июня 2012.

Итак, если ни у кого не возникло никаких сомнений в версии следствия, то я сначала предложу вопросы, на которые, быть может, кто-нибудь ответит, а потом предложу и версию. Она, разумеется, сразу вызовет гогот и крики «ненормальная». Пусть. Но если такой меня не будет (и еще каких-то «ненормальных» единиц , которые по пальцам можно пересчитать), то, поверьте, Богу незачем будет терпеть этот мир, и Он скажет всем «до свиданья» (см. Писание)

Кстати, до последнего времени у меня вообще не было версии, как я не напрягала свой ум.
Версия пришла несколько часов назад как озарение.

Итак, вопросы, начиная с самых простых — лежащих на поверхности.

1) Зачем матери детей нужно было подниматься на 15 этаж, чтобы сбросить детей с балкона, если они жили на 13 этаже, и балконы есть во всех квартирах? - два этажа при такой высоте погоды не играют.
Обратите внимание, что Маркин и иже с ним не сказал «поднявшись с 13 на 15 этаж» - информация была грамотно подана так, что как бы и не солгал никто, но и никто и не понял, что женщина жила на этаж ниже места убийства. Вот цитаты: «поднявшись с ними на 15-й этаж из своей квартиры, которая находится ниже», «Галина предложила мальчишкам запустить бумажные самолётики, для чего они все вместе поднялись повыше, на 15 этаж дома».
Вот информация о том, на каком этаже жила эта семья — на 13-м:
http://infox.ru/accident/crime/2012/06/25/ZHityelnica_Dolgopru.phtml
Вскоре нашла информацию, что жили они на 8 этаже. Ну, допустим это так.

2) Зачем было сажать детей в ванную и пытаться пустить ток? - ведь школьнику известно, что пущенный в воду из розетки, сразу убить не может. То есть она должна была понимать, что могла только покалечить детей. Если бы хотела от них избавиться, то сделала бы это сразу без риска, что не получится.

3) На телах детей должны были остаться следы от ударов током — ведь прежде, чем отрубилось электричество в доме (или только в одной квартире?), ток всё же должен был сначала куда-то шибануть. Если утверждают, что свет отключился из-за фена в ванной с водой, то в воду, соответственно, должен был пройти через воду и тела детей. Что скажут физики (а то у меня знания физики оказались запертыми в рамках «Молекулы»).

4) Изрядно шибанув детей током, Галина Рябкова вскоре вытащила детей из ванной, которые оставались жизнерадостными и попросились гулять и шоколадку. Мама отвела их на улицу, купила шоколад, вернулась. Зачем было водить их гулять после этого? Как они себя чувствовали после удара тока?
Вот тут про шоколад: http://volgograd-times.ru/stories/1682

5) Кто-нибудь попробовал накрасить эту Галину Рябкову накрасить? - пусть даже виртуально, но так, чтобы это смотрелось естественно. Бьюсь об заклад — она в косметике очень красива. Очень.
Возможно, это имеет отношение к делу. У неё могли быть завистницы.

Пока прервусь писать. Мне нужно дочерью заниматься и животными нашими.

Колесникова Анна Вячеславовна, Мoсквa
917-550-47-44; 919-798-89-60; Skype: kolesnikova-anna1969
anna-koala@mail.ru  ; anna.v.koala@gmail.com  ; anna-v-koala@yandex.ru
Моё резюме на hh: http://hh.ru/resume/16b1a806ff000c91220039ed1f736563726574
Моё резюме на SJ: http://www.superjob.ru/print/resume/cv-21344490.html
Блоги: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/ (заморожен с 23.12.2013, а с 03.03.2014 mail.ru блоги закроет совсем)
http://anna-v-koala.livejournal.com/
http://liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/
http://anna-v-koala.ya.ru/index_blog.xml
Моя страница на ПРОЗА.ру http://www.proza.ru/avtor/annakoala/
Моя страница на СТИХИ.ру http://www.stihi.ru/avtor/annakoala/
Моё журналистское портфолио http://freelance.ru/users/Kolesnikova-Anna/
Моя страница на Профессионалах.ру http://professionali.ru/~108712/
Моя страница Вконтакте http://www.superjob.ru/resume/cv-21344490.html
Моя страница на Facebook http://www.facebook.com/Anna.V.Kolesnikova/
Моя страница на Youtube http://www.youtube.com/user/KolesnikovaAnna

ВНИМАНИЕ!
Если Вы где-то прочли что-то от моего имени, что содержит мерзость, кощунство, если ни дай Бог нашли какую-то гадость там, где я совсем недавно была, как-то указывающую на принадлежность мне, то Вы столкнулись с фальсификациями, которыми пытаются дискредитировать меня.
Никаких гадостей я не делаю — это делают от моего имени другие люди,
используя при этом мои жизненные ресурсы (компы, почт.ящики, телефоны и т.д.),
а также при использовании технических средств контроля.
Я на это повлиять не могу. Если бы могла — давно бы пресекла.
Подробнее я писала об этом в посте:
о фальсификациях: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/37E0FE7CBA796076.html