Дискуссия в моём блоге в ЖЖ: о сегодняшнем состоянии церкви. |
Этот пост я написала и опубликовала в своём ныне замороженном блоге 04-04-2012 12:47
по адресу http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/7C
Напомню, что я - автор и хозяйка этого блога, сейчас ищу работу в сфере журналистики.
Обо мне и о моих блогах здесь: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koal
http://anna-v-koala.livejournal.com/774
http://www.liveinternet.ru/users/anna_k
http://anna-v-koala.ya.ru/replies.xml?i
----------------------------------------
Но - вот беда - отрубился у меня вчера интернет, соответственно, опубликовать я это в блогах не смогла. Дописать-то оставалось строк пять. Как я думала. Но Бог, видимо, владеет полнотой информации. И поэтому, как я ни ругалась с техподдержкой и с Небом, интернета в момент моей готовности опубликовать этот большой текст не было. А уже вечером вчера, когда интернет появился, решила внимательно перечитать и, может, чего-то подредактировать.
А сегодня я уже полагаю, что нужно дописывать, а не редактировать. Дописывать - в смысле объяснять. Потому что многое может оказаться непосильным. Текст нелицеприятный не только для церкви, но и для неверующих или верующих на уровне "свечку иконке поставить", "к пояску приложиться, чтоб детки не болели".
И пока я буду вооружаться цитатами (всем же нужны доказательства), пока вот для разминки публикую дискуссию на тему проблем церкви. Дискуссия у меня состоялась в моём блоге в ЖЖ в посте:
Множества,подмножества:закон,заповеди,пр
http://anna-v-koala.livejournal.com/4123
anna_v_koala - это я
Вот сама дискуссия
petr_bugor 4 Апр, 2012 05:00 (UTC)
Нужен регламент?
Ну а где, например, написано, что во время службы нужно отключать мобильники? В масках не посещать храм?
Давным-давно были в Киеве. Нас специально предупредили что в джинсах в храмы могут не пустить (вежливо, конечно), а женщин в брючном костюме с непокрытой платком или косынкой головой.
Я думаю, что ограничение (или даже запрещение!) вести "несанкционированную" фотовидеосъёмку в храмах РЦП вполне оправдано.
Вообще, я ваш пост понимаю как необходимость существования некоего регламента посещения всех храмов. Неких правил поведения! Чтобы было разъяснено что можно, а чего нельзя, чего нежелательно и что строго категорически запрещено. Думаю это правильно.
anna_v_koala 4 Апр, 2012 05:21 (UTC)
Я же говорю: что не приход, то свой регламент.
Просто каждый настоятель устанавливает свои правила.
Часто из страха как бы чего ни вышло. Безответственность.
Часто этот регламент нарушает права Самого Бога.
Судите сами: человек, например, в пьяном виде приползает в храм. Еле держится на ногах, но плачет взахлёб. Плачет над своими грехами и хочет исповедаться. Напомню, что Христос принимал всех грешников. Но, уверяю, в 90% случаев такой пьяница будет выгнан, даже не успев открыть рот. Правила церковные часто уничтожают смысл церкви.
Поэтому и проречено, что в последние времена она станет просто безблагодатной. Это прорекли и древние, и относительно современные старцы. Жесткие правила уничтожают Дух Христов, просто изгоняют его.
Вот пришла женщина, храм битком, она с ребенком на руках. Стоит на службе. Народу много. Руки устали, присесть негде - занято старушками. ВОт подоконник, на который можно хотя бы посадить ребенка. Но к ней бросается бабка, которая говорит, что не благословляется.
Где тут любовь Христова? Атрофировано всё. Единицы только сопротивляются под страхом "сожжения на костре" - украдкой нарушают эти правила и разрешают посадить ребенка на подоконник, потому что еще не утратили понятия любви и понятия заповедей Христовых.
Знаете, сколько я такого натерпелась, когда у меня дочка росла? А росла она с пеленок в церкви. Тут нельзя, там не садись, здесь не стой, свечку не так поставили, ребенок присел на кафедру. Ужас! Кары небесные!... бред сивой кобылы эти правила.
Поступать нужно, решая проблемы по мере их поступления:
если ты считаешь, что то или иное действие противоречит духу христианства, то на это Евангелие есть и там все правила даны. ВСЕ без исключения. В частности вот это: "если брат твой согрешил, то пойди и выскажи ему, если послушает и покается, то приобрел ты брата себе". Если не послушает, то возьми второго, потом обратись к церкви. Это прописано в Евангелии. Всё остальное мудрствование от лукавого.
Чем грешит пьяница, когда приходит - пусть пьяный - каяться в грехе. Слава Богу, что хоть так пришел. Может, получив после исповеди кусочек благодати, он сможет противостоять этому недугу пьянства. А так он не может сам бросить пить. И требовать от него этого в месте, где от этого должны лечить - это полный беспредел с точки зрения христианства.
Вы когда к врачу приходите, он же от Вас не требует сначала вылечиться, а потом приходить к нему на приём? - так вот церковь - это духовная лечебница, где лечить должны, а не заставлять сначала вылечиться, а потом приходить. Смысл церкви тогда в чём? - в православных обрядовых "танцах"? Это именно в безумный танец и превращается, когда за второстепенным утрачивается главное.
Поэтому Пусси Райт - это своего рода статус-кво, которое Бог восстановил, показывая, во что церковь превратилась.
И неча на зеркало пенять.
Их грех никто не отменяет,но церковь должна сама себя начать лечить, а не следствия своего разложения.
Вы ангиной когда болеете, то предпочитаете лечить симптомы или всё-таки в корне лечиться?
petr_bugor 4 Апр, 2012 05:44 (UTC)
Я не совсем понимаю. То что в храм нужно приходить с вполне приличными намерениями и соблюдать нормы, назовем это так, благочестия - бесспорно!
Ну пусть этот регламент разработает и примет РЦП повсеместно для всех приходов. Это правильно.
Церковь в моем понимании не лечебница, а духовное единение и общение единоверцев.
Не надо уходить на аналогии. Церковь помочь возможно должна каждому, но принять в свою лоно далеко не каждого. Это разные вещи проповедовать, вести мессионерскую деятельность, приютить социально обездоленных и воспитывать в человеке христианина.
Пусси райт никаких проблем перед церковью не поставили. Они поставили проблемы перед светским (гражданским) обществом, которое стремительно нравственно деградирует благодаря таким вот феминисткам, группам "Война", Рабфак, Ленинград и т.д. Это общество больно аморальностью.
Кстати, а государство обязано поддерживать в стране межконфессиональный мир и устранять религиозную нетерпимость, вражду и т.д.
Что касается Патриарха - это предмет внутрицерковного диалога, но не светских разборок.
anna_v_koala 4 Апр, 2012 07:52 (UTC)
Во-первых церковь - лечебница. Это бесспорно. Это Вам скажет любой священник. Такой её задумал и благословил Христос. В лечении духовных болезней смысл церкви. Всё прочее - побочный эффект. Если нет главного, то нет церкви. Здесь нет никаких аналогий. В яндексе наберите "церковь духовная лечебница" - Вы увидите, что стандартнейшее выражение, которое верующие не подвергают сомнению, понимая, о чем речь.
Или церковь занимается главным - духовным лечением (круглосуточно по идее должны исповедь принимать, ибо покаяние - это главное лечение, ради чего церковь существует), или пусть называется какой-нибудь по-другому: социальной партией, партией духовного единение - как угодно, и не берет на себя роль вселенского судьи.
Вы понимаете, чем партия отличается от церкви? Отличие существенное: церковь объединяется не по принципу людей, которые верят во Христа, а по принципу единства Духа, пребывающего в людях. Это определение Хомякова. Авторитетная личность для Церкви. Принцип единения - не правила, а заповеди. Это принципиально разные вещи.
И то, что Вы не понимаете разницы церкви и партии - это вина церкви, которая нивелировала понятие.
Поверьте, я очень хорошо ориентируюсь в церковных порядках, т.к. воцерковленный человек. Уже больше десяти лет.
Что касается Пусси Райт, то они в первую очередь именно перед церковь поставили проблему, а не перед обществом. Перед обществом тоже, но первично не это. Именно разложение церкви приводит к разложения всего остального общества, а не наоборот. С этим тоже не спорьте - я завалю Вас цитатами Святых Отцов и много еще чем. Вы можете не согласиться, потому что просто неверующий (или, скажем, невоцерковленный человек). Но это так же верно, как то, что у человек должен рождаться с одной головой, а не две.
Согласна, что и перед обществом стоит проблема. Аморальность - следствие отступление человека от Бога. Потому что только там - близко к Нему еще можно найти норму. Что говорить о нецерковных людях, если в самой церкви пышным цветом расцвели те же самые аморальности? Общество может их лечить до бесконечности, но никакая психология, психиатрия, уголовный срок не вылечит. Потому что корень множества проблем психики (а аморальность - это проблемы психики - это нездоровые люди - гомики, лесбиянки и т.д. - члены вот этих групп, что Вы назвали) лежит именно в том, что человек забыл, извратил понятие нормы. Привык к ненормальности, к развращенности как норме. Это вытравить может только Бог. Лечится именно покаянием. Есть для этого таинства. Исповедь, например.
petr_bugor 4 Апр, 2012 08:11 (UTC)
Вы наверное удивитесь, но я с вами почти ни в чем не согласен.
Для меня православие - прежде всего традиция, православный календарный год, обряды и моя национальность. В Христа можно верить в других "церквах" там вам и лечебница и "кружок по интересам" и сектанские наклонности.
Ваша склонность к субъективной интерпретации многих вещей мне не близка.
Извините.
anna_v_koala 4 Апр, 2012 08:39 (UTC)
Это не эксклюзив. Любой человек, который не приступал к таинствам и не знает их силу, так же рассуждает. Поэтому для Вас это традиция.
Я Вам больше скажу: для меня это не было даже традицией еще двадцать лет назад (мне 42 года). Я вообще церковь на дух не воспринимала. А когда с мои любимым зашла речь о том, что вот, мол, мы будем венчаться в церкви, я встала на дыбы и сказала, "чтобы яаааа????" С тех пор у обоих жизнь пошла как-то не очень так, и в разные стороны.
Так что я в еще более худшем состоянии была. ОБряды - это для меня было смешно. И церковь с её Богом - бред больных старушек. лово алтарь... я только лет в 20-25 узнала, где это в храме и зачем это.
К сектантам, другим конфессиям я нормально отношусь - если их Бог не стёр с лица земли, то зачем-то Ему нужно. Мне ли знать, зачем? Но с Иеговистами, например, я стараюсь в контакт не вступать, чтобы просто времени не тратить, когда они на улице за рукав цепляют. А так - везде есть нормальные люди, наверное, - во всех религиях, во всех конфессиях. Уж кого куда Бог привёл.
Я вот сначала шлялась по всяким психологическим течениям и около того. Чуть не загремела на голотропное дыхание и в центр Хабарда. Впрочем, чуть и монастырь православный позже не загремела. Но не загремела же - вовремя нашлось что-то, чем Бог отвёл.
Мы - православный народ. И чтобы уйти, скажем, в раскол, к сектантам, то нужно сначала понимать, в чём суть их протеста и чем они себя почитают ближе Богу, правильнее и т.д. Чтобы это понимать, нужно внутри церкви прожить несколько лет. Не в стенах, а церковной жизнью. Тогда станут понятны детали, станет понятно, что это не детали вовсе, а главное. И если будут выгонять, то уже будет понятно, куда уходить - не ошибёшься второй раз, или вероятность ошибки будет меньше.
Вот Яков Кротов считается раскольником, однако, я его уважаю. И хоть не со всем бываю согласна, но в целом уважаю. Но в церкви он считается раскольником и упоминание его вскользь на исповеди (как-то каялась, что осудила священника Якова Кротова) вызывает реакцию быка на красную тряпку: "не называйте его священником!" Батюшка сам не заметил, как осудил тогда.
Как-то Андрей Кураев сказал, что церковь - та же секта, только большая. Если бы было так, то это еще полбеды. А вот когда большая церковь состоит и множества маленьких секточек...
Если взять и смешать с десяток разных приходов - перебьют друг друга, т.к. у одного батюшка говорит так, а у других - противоположно.
А субъективная интерпретация - это очень условно. Со мной согласится много людей. И для них Ваши высказывания будут субъективны. Просто они сейчас не пишут комментарии.
А Вы живёте в обществе, где мои воззрения субъективны.
Так что всё относительно.
Но в любом случае, для неверующего, не понимающего суть церкви человека (понимающего не так, как задумал её хозяин - Христос), Вы очень достойно держитесь. ОБычно агрессивно нападают и рубят сплеча. При Вашем понимании - Вы не так далеки от истины.
anna_v_koala 4 Апр, 2012 07:53 (UTC)
Что касается патриарха, то "внутрицерковно" церковь как раз Гундяева и поставила. Вот как поставила "внитрицерковно", так пускай так же "внутрицерковно" ( :))) с ним разбирается.
Эта внутрицерковность по вопросу патриаршества - большая политика. Вы не наблюдали за выборами патриарха, а я наблюдала, как и все верующие. Это было просто некрасиво, как Гундяев устранял конкурентов. Он это всегда делал по жизни и раньше, понимая, что Алексия II кто-то однажды заменит.
Внутрицерковно при умелом извращении заповедей о терпении и смирении - это то, что мы получили. Внутри церкви заповедь о смирении чаще всего применяется к жертве, применяется насильником (образно говоря). А если перейти в к вопросам послушания, на чём вообще стоит церковная организация, то там вообще полный задрай. Люди подменили понятие истинного послушания Богу послушанием человеку. Якобы у каждого должен быть духовник. И постепенно духовниками стали люди, которые подчинили себе паству. Их называют лжестарцами. Но таковыми себя как правило священники не считают - все про это читали. Однако, я столько раз сталкивалась, как священник чуть ли ни суставы на исповеди выкручивает, требуя от человека, чтобы он соответствовал его представлениям о Божьем промысле. А пути Господни неисповедимы.
ВОт тут я писала о старчестве и духовничестве:
О СТАРЧЕСТВЕ И ДУХОВНИЧЕСТВЕ: в Боголюбово вскрылся "гнойник".
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/5C3
Это уродство - пожизненное послушание духовнику, это рабство. Максимум зачем нужен духовник - на время - как старший товарищ научить младшего товарища слышать и слушаться Бога самостоятельно.
Так вот, это лжепослушание и приводит к таким явлениям, как во время выборов патриарха. Последнего, кто конкурировал с Гундяевым - митрополита белорусского Филарета уломали снять свою кандидатуру именно соображениями послушания и "блага" церкви. Кто определяет эти блага? Гундяев, который наживался годами на беспошлинной торговле водкой и сигаретами?
Разве Пусси Райт сильнее осквернили церковь, чем патриарх с такими данными? - одна история с его квартирой в доме на набережной чего стоит. Вы в курсе, что Христос заповедал апостолам не брать с собой ничего или почти ничего - самое необходимое, и ходить проповедывать. Он вообще не имел ввиду строить какие-то здания и там сидеть и ждать, когда к тебе придут послушать. Это должен быть встречный процесс. Впрочем, находятся люди, которые жизнью свое проповедуют Христа. Но если говорить о том, что церковь должен возглавлять человек, который наиболее соответствует критериям Христа, то Гундяев может рассчитывать максимум - на оглашение.
Знаете, что апостол Пётр был назван камнем основания церкви? Знаете почему? - потому что вера его была тверда. И он не то что на мерседесах не ездил (или на ослах), он не боялся, как и Христос свободно ходить и проповедовать среди людей даже враждебных. И кому как не Гундяеву знать, что охрана для патриарха ХРИСТИАНСКОЙ церкви - это насмешка над ХРИСТОМ, который сказал, что ни один волос не упадёт с головы без воли Отца Небесного.
Правильно подметил кто-то из журналистов: а зачем Гундяеву охрана? Кто может в этом смысле с Богом сравнится?
Поэтому внутрицерковно уже не знаю, можно ли что-то сделать, если церковь возглавляет духовно нелегитимный патриарх. Если только самосознание остатков наиболее здоровых (в духовном смысле) священников сможет объединиться и всё-таки заменить его по причине того, что он не выполняет ту функцию, которую когда-то возложи на Петра Христос. Строительство церквей - это вторично. Они никому не нужны, если в них нет благодати.А благодать изгоняется, когда верховное духовенство благословляет грех.
Хотите взглянуть?
Как у патриарха Кирилла Гундяева правда превратилась в неправду.
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/7F7
о есть он фактически благословил ложь, потому что полуправда - это всегда ложь.
А ведь он же - Гундяев - сказал как-то:
"слава Богу, что Церковь призвана говорить правду -- и в царское время, и в советское, и сегодня. А провозглашение правды всегда требует мужества, некоей готовности если не в тюрьму пойти, то быть непопулярным, неизвестным, непочитаемым"
ВОт такое лицемерие. И вот еще почитайте:
РЯДОМ НЕ СТОЯЛО. Мысли с «галёрки»
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/340
petr_bugor 4 Апр, 2012 05:14 (UTC)
Да, совсем забыл. Сейчас вспомнил при повторном прочтении поста.
Рассуждения про множества совершенно не корректны.
Первое множество, вы сами его называете, юридических возможностей - это множество несколько другой природы чем второе (христианских ценностей )- это множество нравственных установок.
Юридическое и нравственное могут пересекаться, но не включать себя друг в друга. Как например юридически оформлена "Не сотвори себе кумира.." И т.д.
Про девок от пусси - отдельная совершенно тема. Их судит светское общество по гражданским законом которые имеют юридическую силу.
А например "не прилюбодействуй" - юридической силы не имеет!
Ну и так далее. Писать можно много.
anna_v_koala 4 Апр, 2012 05:37 (UTC)
Так поэтому я и сказала о включении множеств.
Не сотвори себе кумира - это рамки заповедей, христианских ценностей.
Но закон это допускает - многие молятся идолам разных форм.
Здесь юридический закон включает в себя нравственный.
Вы вообще с математикой как? Знаете, что такое включение?
Закон допускает как соответствие этой рамке заповедей (не сотвори себе кумира), так и не соответствие. То есть закон включает в себя, В ЧАСТНОСТИ, исполнение этой заповеди.
Насчёт включений еще ра перечитайте: если рамки заповедей оказываются шире хоть на йоту рамок закона юридического - кирдык миру - это клиника, абзац.
Представьте, если "не убий" разрешается в нарушение заповедей?
Если говорить о благословении воинов на битву - это в рамках заповедей (объяснять, почему, - отдельный вопрос). А вот если закон разрешит убивать за недоказанное преступление - только на основании подозрений - это пипец.
Сейчас ходят разговоры о том, чтобы лишить прав на защиту террористов. И вообще в сортире их "мочить" без суда и следствия.
И завтра Вас назову террористом, кому-то, кто принимает решение о нажатии на рычаг власти, на красную кнопку, на курок, покажут липовые, фальсифицированные доказательства, и без суда и следствия, НО В РАМКАХ ЗАКОНА (если будет разрешено законом), Вас просто грохнут. Или, взяв, не предоставят Вам права защищаться. А Вы невиновны. Но права у Вас уже нет. Потому что закон лишает Вас такого права на основе лишь подозрения.
Это случай, когда закон уже переходит рамки заповедей. Заповедь уже не втискивается в рамки закона. Ибо Господь сказал иудеям, обличая, что они "оставили суд, милость и веру".
Брейвик и этот стрелок из Франции - тому явное подтверждение.
Позор Норвегии, позор Саркози.
Вот тут почитайте - я подробно об этом рассуждаю:
Суд,милость и вера: что из этого поучил норвежец Андерс Брейвик?
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/7FA
О норвежце Андерсе Брейвике: а был ли мальчик... террористом?
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/404
Это только цветочки пошли. У нас в России их, кстати, тоже полно...
Уже по радио сказали сегодня, что люди боятся не бандитов, люди боятся полиции. Видимо, потому что инверсия какая-то произошла чудовищная.
petr_bugor 4 Апр, 2012 05:53 (UTC)
Я не только знаю что такое включение одного множества в другое, я еще знаю что такое фактор-множество по отношению эквивалентности, упорядоченное множество, фильтры, ординалы, кардиналы (некатолические!) и т.д. аксиоматику Цермело — Френкеля с аксиомой выбора (ZFC) теории множеств)))
anna_v_koala 4 Апр, 2012 08:04 (UTC)
Тогда я буду к Вам обращаться за консультациями как раз за этим. Т.к. я - по образованию математик - уже ничего этого не помню.
Если теорема или мат. понятие не касается богословия, то мне некогда ей заниматься.
Вот скажите, как в математике описывается вывернутое наизнанку множество? - это все эти гомосексуалисты и прочие извращенцы.
А я как-нибудь этим воспользуюсь, чтобы всяким Толоконниковым популярно объяснить, посему ЛГБТ - это плохо и за это Бог может смешать с грязью. А если она после этого покается (искренне верю, что это возможно), то из неё выйдет лидер какого-нибудь молодёжно-тинейджерского движения - в противовес нашистам.
А что там было у Цермело — Френкеля?
Знаете ли - с некоторых пор я полагаю, что математика чётко и абсолютно точно описывает законы духовной жизни. Такой чистоты и точности в физическом мире нет.
Я вот как-нибудь напишу про 2 теорему Гёделя... Это будет "бомба" (в хорошем смысле) даже для профессора богословия Осипова, который в своих лекциях о ней упоминает...
+7 917-550-47-44; +7 919-798-89-60; Skype: kolesnikova-anna1969
anna-koala@mail.ru ; anna.v.koala@gmail.com ; anna-v-koala@yandex.ru
Моё резюме:
http://hh.ru/resume/16b1a806ff000c91220
http://www.superjob.ru/print/resume/c
Блоги:
http://blogs.mail.ru/mail/anna-koal
Работающие блоги:
http://anna-v-koala.livejournal.com/
http://anna-v-koala.ya.ru/index_blog.xm
http://liveinternet.ru/users/anna_koles
| Комментировать | « Пред. запись — К дневнику — След. запись » | Страницы: [1] [Новые] |
