Навальный и «Кировлес»: экономическая составляющая процесса. |
Эту статью я опубликовала в своём ныне замороженном блоге 24-11-2013 08:02
в составе поста http://blogs.mail.ru/mail/anna-koala/501A5AF44B7BADCB.html
Напомню, что я - автор и хозяйка этого блога, сейчас ищу работу в сфере журналистики.
Обо мне и о моих блогах здесь:
http://anna-v-koala.livejournal.com/774
http://www.liveinternet.ru/users/anna_k
http://anna-v-koala.ya.ru/replies.xml?i
----------------------------------------
Навальный и «Кировлес»: экономическая составляющая процесса.
Колесникова Анна
22 ноября 2013
Давно уже отгремели баталии по поводу неправомерного приговора Алексею Навальному и Петру Офицерову по делу «Кировлеса», и хочется в спокойной обстановке проанализировать, что же, собственно, произошло. Поэтому я решила рассмотреть этот резонансный процесс по всем параметрам — экономическому, политическому, уголовному, причем тщательнее, по-горбачевски поставив ударение в слове «тщательнее» на предпоследней букве «е». В нескольких частях своего журналистского расследования я постараюсь доступно изложить, какую финансово-хозяйственную деятельность вели на территории Кировской области оба этих фигуранта, в каких отношениях состояли с КОГУП «Кировлес», чем же так обидели СК РФ, что неоднократно закрываемое уголовное дело против них возобновлялось вновь и вновь, а также насколько профессионально велось судебное разбирательство по этому делу.
«КИРОВЛЕС» и Ко.
В декабре 2008 губернатором Кировской области стал Никита Белых. В соответствии с «Временным положением о советнике Губернатора Кировской области на общественных началах» он пригласил на эту неформальную должность своего знакомого Алексея Навального. Нет ничего более постоянного, чем временное: в 2009 году этот «временный» вопрос регулировало распоряжение №887 аж 2000 года. В частности, в соответствии с этим документом, Навальный, не получая никакой зарплаты, имел право «участвовать в разработке программы социально-экономического развития области, в формировании и реализации областного заказа по стратегически важным направлениям жизнеобеспечения области, в разработке программ по реструктуризации и реорганизации неэффективно работающих предприятий различных форм собственности». Возможно, в этом ключе губернатор Белых вскоре после вступления в должность представил своего советника Навального руководителям крупнейших предприятий области.
Среди таких предприятий было, в частности, КОГУП «Кировлес», которое на тот момент имело огромные долги, исчисляемые сотнями миллионов рублей. Предприятие состояло из 36 лесничеств, объединенных одним юрлицом - «Кировлесом», который учредил департамент госсобственности. Сохранив еще с советских времен систему организации труда, возглавляемый с 2007 года Вячеславом Опалевым, «Кировлес» постепенно превратился в убыточное предприятие. Благодаря разного рода схемам, как показал последующий суд над Опалевым — мошенническим, - предприятие держалось на плаву, но перспективы были не радужные. В этой связи Навальный предложил создать фирму «Вятская лесная компания» («ВЛК»), которая по договору с КОГУП «Кировлес» будет осуществлять оптовые закупки леса с последующей перепродажей его более мелкими партиями. Тем самым должна была расшириться клиентская база и увеличиться сбыт.
«ВЛК» была зарегистрирована знакомым Навального Петром Офицеровым, и 18 марта 2009 года ею был подписан договор с «Кировлесом» в лице его генерального директора Вячеслава Опалёва. В состав учредителей или сотрудников «ВЛК» Алексей Навальный не входил. За период с апреля по сентябрь 2009 «Кировлес» поставил компании «ВЛК» 10 тыс. кубометров леса на сумму 15,5 млн.рублей плюс оплатил транспортные расходы в размере 1,35 млн.руб. То есть общая сумма закупок составила 16,83 млн.руб. Лес был продан компанией «ВЛК» за 17 млн.рубей. Много это или мало? - К слову, данного объема леса хватит для строительства порядка 120 домов. За поставленный лес плюс транспортные расходы. Предприятие «Кировлес» получило оплату от «ВЛК» в размере 13,7 млн. рублей, включая транспортные расходы. И на сентябрь 2009 кредиторская задолженность «ВЛК» перед «Кировлесом» составляла 3,1 млн.рублей.
Спустя столь непродолжительное время работы «ВЛК» по инициативе учредителя «Кировлеса» - департамента госсобственности Администрации Кировской области договор между «Кировлесом» и «ВЛК» был принудительно расторгнут как заведомо убыточный. Причиной тому были результаты аудиторской проверки, инициированная этим департаментом, которая была проведена в рекордно короткие сроки. Как утверждалось, отпускная цена леса для компании «ВЛК» была ниже той, по которой «Кировлес» продавал продукцию раньше, и поэтому он нёс убытки. Также говорилось, что поставки конечному потребителю, шедшие через «ВЛК», осуществлялись тем же самым клиентам, с которыми «Кировлес» работал раньше. Так это или нет, разберем ниже.
А пока стоит отметить, что убыточным оказался сам факт расторжения договора, причем убыточным как для «ВЛК», так и для «Кировлеса». В частности, «ВЛК», оказавшись без поставщика, под которого создавалась, вынуждена была оплачивать неминуемые издержки при отсутствии запланированных доходов. И если на момент сентября 2009 валовая прибыль предприятия составляла чуть более миллиона рублей, то на конец 2009 чистый убыток «ВЛК» составил более 1,1 млн. рублей. Что же касается «Кировлеса», то он лишился дополнительного объема продаж, который обеспечивала фирмы «ВЛК». А это, как будет видно ниже, составило не менее 68% всех поставок, которые осуществлялись конечному потребителю через «ВЛК». С этого момента, как говорится, подробнее...
ПОД МИКРОСКОПОМ.
Из отчёта о хозяйственной деятельности ООО «ВЛК» в 2009 году, подготовленного экономистом, выпускником Московской школы управления «СКОЛКОВО» Александром Хоменко:
Как видно, средняя рентабельность «ВЛК» составляла 9,9%, при этом самая высокая пришлась на мелкие партии леса, самая низкая — на крупные. Не драконовский, прямо скажем, бизнес. При этом, при корректировке рентабельности с поправкой на транспортные расходы, внесенные в стоимость поставки, а не выставляемые отдельным счетом, средняя рентабельность составляет 7,4%.
Валовая прибыль «ВЛК» с марта по сентябрь 2009 года составляла 1,05 млн рублей. Даже без учета уплаты всех налогов и социальных отчислений, разбросав её на 7 месяцев, получим чуть более 150 тыс. рублей в месяц. Такова сумма ежемесячной прибыли компании «ВЛК». Много это или мало? - вопрос приобретает риторический оттенок в контексте приговора Офицерову, а также Навальному, который не получал с этой компании ни дивидендов, ни зарплаты, ни займов.
Зато известен ответ на вопрос, много или мало составляли поставки «Кировлеса» компании «ВЛК» в общем объеме поставок «Кировлеса». За первое полугодие «Кировлес» получил от всех своих покупателей оплату за отгруженный лес в размере 334 млн.рублей. Доля «ВЛК» составила всего 4,6%.
Крупные клиенты, которые перешли от «Кировлеса» на обслуживание аналогичных договоров в «ВЛК»:
1) «Домостроитель», оплативший компании «ВЛК» лес на сумму 3,47 млн. руб.
2) «КМДК» - 1,26 млн руб.
3) «Красный Якорь» - 1,89 млн руб.
Рентабельность «ВЛК» по поставкам на эти предприятия не превышала средней, т. е. 7,4%. Поэтому от общего объема поставок «Кировлеса» в «ВЛК» объем этих трех покупателей, не превышал 32%. Соответственно, остальные 68% закупок, которые делала фирма «ВЛК» у «Кировлеса», обеспечивалось новыми клиентами, которые были найдены Офицеровым и Навальным самостоятельно.
Учитывая, что на момент расторжения договорных отношений между «ВЛК» и «Кировлесом» компания «ВЛК» только начинала набирать обороты, то запланированная прибыль от дальнейшей деятельности могла быть больше, как, соответственно, и прибыль «Кировлеса». Вот список некоторых фирм, с которыми у «ВЛК» имелись заключенные договоры и по которым случайно ли, нет, но не успело пройти ни одной поставки. Среди них:
Немецкая фирма «HWP GmbH» - с нею был заключен контракт 23 сентября 2009 на поставку 6000 кубометров леса, общая сумма контракта составляла примерно 870 000 Евро.
Финская фирма «Tokom Oy», контракт с которой заключен 1 сентября 2009, Он не оговаривает объемы, но подписанное первое приложение к нему называет цену в 120 Евро за кубометр. Готовили документы для поставки первой пробной парии в 45 кубометров.
Контракт с немецкой фирмой «Rossija Handel e.K Olga Oncken» на поставку 500 кубометров леса. Заключен 14 августа 2009, общая стоимость контракта 65000 Евро.
Если посчитать сумму недополученной прибыли...
Добавим сюда, что «ВЛК», заведомо зная об убыточности поставки баланса лиственных пород, тем не менее, закупила его, пойдя навстречу «Кировлесу», чтобы поддержать его. Сбыт этого вида леса был затруднителен из-за низкого спроса. «ВЛК» заключила договор на его поставку с «Марийским ЦБК». И хотя в цифрах рентабельность от этой поставки составляла почти 60%, но т. к. сумму прибыли ложилась большая финансовая нагрузка по доставке (если говорить в процентном соотношении). Доставку оплачивала «ВЛК», и её стоимость превысила сумму прибыли настолько, что в результате рентабельность этой сделки оказалась отрицательной и составила -12,1%.
Кстати, решения «Кировлеса» по поставкам леса для «ВЛК» принималось не всегда в пользу «ВЛК», не смотря на противоположные утверждения Опалева о том, что Навальный распоряжался в обязательном порядке оформлять все заказы от «ВЛК». Дело в том, что «Кировлес» проводил согласование по каждой позиции, и «ВЛК» получала не менее 40% отказов на заявки из-за низкой рентабельности или сложности производства.
Объем за первое полугодие всех поставок «Кировлева» всем покупателям составил 334 млн.р., отдельно в «ВЛК» — 15,5 млн. руб. То есть доля «ВЛК» составляла 4,6%. Удивительно, что при таких объемах директор «Кировлеса» Вячеслав Опалёв утверждал, что компания «ВЛК» собиралась обанкротить возглавляемое им предприятие. Еще более удивительным это звучит на фоне того, как распоряжался вырученными за лес средствами сам Опалёв. Известно, что по его распоряжению «Кировлес», будучи уже убыточным, выдавал займы, в том числе родственникам Опалева. По странному стечению обстоятельств позднее - на суде Вячеслав Опалев не смог вспомнить подробностей взаимодействия «Кировлеса» и «ВЛК». Но это было позднее.
СУД ДА ДЕЛО.
А в декабре 2012 после проверки факта возможных хищений в «Кировлесе», инициированной тогдашним вицегубернатором Кировской области Сергеем Карнауховым, её материалы были переданы в Следственное Управление РФ по Кировской области. Но уже 3 марта 2010 после рассмотрения преданных документов в возбуждении уголовного дела было отказано.
Спустя год — в мае 2011 Главным следственным управлением СК РФ (г.Москва) в отношении Алексея Навального и Петра Офицерова было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.165 УК РФ «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения с причинением особо крупного ущерба». Размер ущерба по версии следствия составил 1,3 миллиона рублей. Видимо, с ущербом перепутали дебиторскую задолженность «Кировлесу», а она является предметом Гражданско-правовых отношений. Проблема дебиторки - классическая для российского бизнеса. Причем, она приобрела такие масштабы, что всё чаще в должностные обязанности менеджеров по работе с клиентами отдельной строкой так и пишется «работа с дебиторской задолженностью». В Следственном Управлении СК РФ по Кировской области, которое вело расследование, об этом, видимо, знали, поэтому в начале апреля 2012 уголовное дело в отношении Навального и Офицерова было прекращено за отсутствием состава преступления. Правда, уже в конце апреля постановление о прекращении дела было отменено высшим руководством СК РФ.
5 июля 2012 Глава СК РФ Александр Бастрыкин сделал внушительный разнос своим кировским коллегам, открытым текстом замотивировав Главное Следственной Управление СК РФ, которому было передано дело, на дальнейшие действия по вменению Навальному и Офицерову вины. И те не заставили себя ждать: уже в конце июля — начале августа 2012 Алексею Навльному и Петру Офицерову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ «Пособничество в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере». Только если при первом возбуждении уголовного дела указывалась сумма ущерба в 1,3 млн. рублей, то теперь сумма «похищенного» составила 16 млн рублей.
Каким 16 млн рублей вдруг оказались вдруг похищенными, непонятно. Ведь за поставленный лес на сумму 16 млн руб. было выплачено 13 млн руб. И простая арифметика вычитая из 16 число 13 дает в результате 3, а не 16. Правда, существует доказательство того, что 2x2=5. Оно довольно длинное и запутанное. Благодаря его изощренности люди которым оно представляется, постепенно посредством мелких незаметных ошибок вводятся в заблуждение, следуя за мыслью этого доказательства. Поэтому когда в конечном итоге выходит 2x2=5 все только разводят руками, не в состоянии понять - «как»? Такое явление называется математическим софизмом. Возможно, посредством сложного уголовно-процессуального софизма и было доказано, что фирма «ВЛК», получив леса на сумму 16 млн. рублей, оплатив за него большую часть стоимост, т.е.13 млн рублей, «похитила» 16 млн рублей. Даже если предположить, что оставшиеся деньги за отгруженный лес фирма «ВЛК» не собиралась перечислять «Кировлесу», сумма «хищения» составила бы 3 млн. рублей. Впрочем, если мы не будем внимательны и примем доказательство того, что 2x2=5, то уж, конечно, тогда и 16–13=16.
Последующий суд на Навальным и Офицеровым согласился с этой новой «арифметикой», не обратившись ни к экспертам-экономистам, ни к экспертам-математикам, 18 июля 2013 в лице судьи Сергея Блинова приговорил обоих фигурантов к реальным срокам. Алексею Навальному дали 5 лет, Петру Офицерову — 4 года. В тот же день вечером неожиданно для всех Навальный и Офицеров были выпущены из-под стражи в связи с жалобой прокуратуры. А кассационный суд 16 октября смягчил приговор. Обоим дан условный срок — их «испытательный срок» оказался не столь жестким, каким мог быть.
Президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов, упомянув уголовное преследование Навального, назвал российскую правовую систему «перевернутой пирамидой права», где Конституция оказывается не во главе угла, а на последнем месте. На первое же почему-то поставлены даже не законы, а ведомственные инструкции. По мнению Ремизова, это и позволяет чиновникам, полицейским и разным столоначальникам поворачивать игнорировать или превратно толковать законы и Конституцию.
На мой взгляд «выворачивание суставов» законодательству РФ, а также экономике и математике - сложный «зигзагообразный» процесс со множеством «загогулин». Показателен в этом смысле суд над Навальным. И он может сложиться в ясную картину при рассмотрении его под другими углами зрения, где политический фактор, который принято возводить во главу угла, может оказаться не главным. В следующем материале история «Кировлеса» и «ВЛК» будет рассмотрена в другом ключе...
Колесникова Анна Вячеславовна, Москва
917-550-47-44; 919-798-89-60; Skype: kolesnikova-anna1969
anna-koala@mail.ru ; anna.v.koala@gmail.com ; anna-v-koala@yandex.ru
Моё резюме на hh: http://hh.ru/resume/16b1a806ff000c91220039ed1f736563726574
Моё резюме на SJ: http://www.superjob.ru/print/resume/c
Блоги: http://blogs.mail.ru/mail/anna-koal
http://anna-v-koala.livejournal.com/
http://liveinternet.ru/users/anna_kolesnikova/
http://anna-v-koala.ya.ru/index_blog.xm
| Комментировать | « Пред. запись — К дневнику — След. запись » | Страницы: [1] [Новые] |
