Тварь ли я дрожащая или право имею? Или снова о фильме Задорнова

Четверг, 20 Декабря 2012 г. 22:46 + в цитатник

Быдло

Хочется еще раз коснуться обсуждений фильма Михаила Задорнова "Рюрик. Потерянная быль".

Понятно, что зрительские оценки разделились: есть сторонники и есть противники. Я не могу сказать, что просмотрел все публикации и комментарии по этому вопросу, но вот что интересно: практически все отрицательные отзывы о фильме сводятся к поношению (от слова понос) Задорнова, но не идеи фильма.

Сводятся они к следующему:

нечего артисту-юмористу соваться в высокие сферы (здесь наш огород и мы здесь пасемся);
Задорнов ничего нового не сказал, это и так всё давно известно … узкому кругу специалистов.

То есть сквозит такая обида клана «носителей истинного знания» и причисляющих себя к ним.

Вообще-то, в цивилизованном обществе, заинтересованном в конструктивном решении вопросов, принято обсуждать предмет спора, а не то, достоин ли оппонент его обсуждать. А если проблемы нет (Задорнов ничего нового не сказал) и причина в снобизме и затронутых цеховых интересах, то это проблема цеховиков.

Понятно, что гораздо комфортнее заниматься «чистой наукой», мнить себя уникальным носителем «истинных» знаний, иногда полемизируя в свое удовольствие с коллегами по цеху и чувствовать себя НАД серой массой быдла, чем пытаться донести до него, быдла, свои знания, поделиться своей уникальностью.

Понятно так же, что ученый-историк – это такая же профессия, как и слесарь, только конечный продукт другой. А бизнес есть бизнес, как говорится – ничего личного: заплатят – исследую исторический факт, не заплатят – не исследую. А то, что История это не только ремесло, что она имеет просветительскую миссию, так это смотри строкой выше или пусть энтузиасты занимаются.

Вот энтузиасты и занимаются, делая работу профессионалов. Кстати, в фильме Задорнов нигде не сказал того, что изложенные факты именно он нашел, откопал, открыл или получил озарение. Он их только изложил.

Возникает вопрос к профессионалам, которые возмущаются: если вам это всё давно известно, то почему ВЫ молчите? Почему в школьной программе до сих пор преподают искаженную историю? Почему вместо вас об этом должен говорить своим корявым непрофессиональным языком юморист-сатирик, но в отличие от вас пользующийся популярностью?

А вот несколько иллюстраций продуктов профессиональной деятельности историков из личного опыта.

Купил я ученическую тетрадку для записей на курсах повышения квалификации. Открываю, а на первом развороте перечень «Важнейшие события и исторические личности» (во время моего школярства такого не было). Читаю: «862 год – приглашение на княжение варяжского конунга Рюрика».
Попробуйте, не заглядывая в словарь, сказать, что такое конунг? Принято считать, что конунг - вождь, король в скандинавских странах, но мало, кто знает, что у этого слова есть другая, более древняя этимология – родственник. Вот интересно, составители этого Перечня имели в виду какое толкование слова?

Еще одна иллюстрация.
Этим летом мне довелось на Соловках дважды посетить одну и ту же экскурсию: на знаменитые Соловецкие каменные лабиринты. Сравните:

Признаюсь, на первой экскурсии я почувствовал себя именно тем быдлом, недостойным высокого внимания.

Вот и встает вопрос: Тварь ли я дрожащая или право имею? Право - знать.

Кстати, при общей оценке как низкопробная, специалисты считают, что лубочная литература сыграла немалую просветительскую роль в дореволюционной России.

Рубрики:

Культура

Метки: быдло Рюрик Задорнов обсуждение отзывы
Понравилось: 3 пользователям

<a href="https://www.liveinternet.ru/users/andrrr/post253245886/">РўРІР°СЂСЊ Р»Рё СЏ РґСЂРѕР¶Р°С‰Р°СЏ РёР»Рё РїСЂР°РІРѕ РёРјРµСЋ?  РР»Рё СЃРЅРѕРІР° Рѕ С„РёР»СЊРјРµ Р—Р°РґРѕСЂРЅРѕРІР°</a><br/>

РҐРѕС‡РµС‚СЃСЏ РµС‰Рµ СЂР°Р· РєРѕСЃРЅСѓС‚СЊСЃСЏ &nbsp;РѕР±СЃСѓР¶РґРµРЅРёР№ С„РёР»СЊРјР° РњРёС…Р°РёР»Р° Р—Р°РґРѕСЂРЅРѕРІР° &quot;Р СЋСЂРёРє. РџРѕС‚РµСЂСЏРЅРЅР°СЏ Р±С‹Р»СЊ&quot;.

РџРѕРЅСЏС‚РЅРѕ, С‡С‚Рѕ Р·СЂРёС‚РµР»СЊСЃРєРёРµ РѕС†РµРЅРєРё СЂР°Р·РґРµР»РёР»РёСЃСЊ: РµСЃС‚СЊ СЃС‚РѕСЂРѕРЅРЅРёРєРё Рё РµСЃС‚СЊ РїСЂРѕС‚РёРІРЅРёРєРё. РЇ РЅРµ РјРѕРіСѓ СЃРєР°Р·Р°С‚СЊ, С‡С‚Рѕ РїСЂРѕСЃРјРѕС‚СЂРµР» РІСЃРµ РїСѓР±Р»РёРєР°С†РёРё Рё РєРѕРјРјРµРЅС‚Р°СЂРёРё РїРѕ СЌС‚РѕРјСѓ РІРѕРїСЂРѕСЃСѓ, РЅРѕ РІРѕС‚ С‡С‚Рѕ РёРЅС‚РµСЂРµСЃРЅРѕ: РїСЂР°РєС‚РёС‡РµСЃРєРё РІСЃРµ РѕС‚СЂРёС†Р°С‚РµР»СЊРЅС‹Рµ РѕС‚Р·С‹РІС‹ Рѕ С„РёР»СЊРјРµ СЃРІРѕРґСЏС‚СЃСЏ Рє РїРѕРЅРѕС€РµРЅРёСЋ (РѕС‚ СЃР»РѕРІР° РїРѕРЅРѕСЃ) Р—Р°РґРѕСЂРЅРѕРІР°, РЅРѕ РЅРµ РёРґРµРё С„РёР»СЊРјР°.

РЎРІРѕРґСЏС‚СЃСЏ РѕРЅРё Рє СЃР»РµРґСѓСЋС‰РµРјСѓ:

РЅРµС‡РµРіРѕ Р°СЂС‚РёСЃС‚Сѓ-СЋРјРѕСЂРёСЃС‚Сѓ СЃРѕРІР°С‚СЊСЃСЏ РІ РІС‹СЃРѕРєРёРµ СЃС„РµСЂС‹ (Р·РґРµСЃСЊ РЅР°С€ РѕРіРѕСЂРѕРґ Рё РјС‹ Р·РґРµСЃСЊ РїР°СЃРµРјСЃСЏ); 
	
		Р—Р°РґРѕСЂРЅРѕРІ РЅРёС‡РµРіРѕ РЅРѕРІРѕРіРѕ РЅРµ СЃРєР°Р·Р°Р», СЌС‚Рѕ Рё С‚Р°Рє РІСЃС‘ РґР°РІ... <a href="https://www.liveinternet.ru/users/andrrr/post253245886/">Р§РёС‚Р°С‚СЊ РґР°Р»РµРµ...</a>

Комментировать

« Пред. запись — К дневнику — След. запись »

Страницы: [1] [Новые]

Владимир_Шкондин обратиться по имени Четверг, 20 Декабря 2012 г. 22:56 (ссылка)

Вот же ты... заставишь смотреть)))

Ответить С цитатой В цитатник

Четверг, 20 Декабря 2012 г. 23:51ссылка

Andrrr

-) а то что-то тихо в болоте стало

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Аноним обратиться по имени Четверг, 20 Декабря 2012 г. 23:57 (ссылка)

Полностью поддерживаю.
Иногда за наших ученых становится очень СТЫДНО.

Ответить С цитатой В цитатник

Пятница, 21 Декабря 2012 г. 06:27ссылка

Andrrr

Стыдно и обидно

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

L_Leus обратиться по имени Пятница, 21 Декабря 2012 г. 06:10 (ссылка)

Андрей, добрый день!Задорнов неравнодушный человек. Шевелить извилинами способен каждый из нас, но гораздо проще критиковать других, чем что-то из себя выдавить. А уж мы критиковать всех и вся все способны. Спасибо за такой пост!

Ответить С цитатой В цитатник

Пятница, 21 Декабря 2012 г. 06:29ссылка

Andrrr

Значит не зря написал, а ведь хотел "интеллигентно" отмолчаться. Спасибо за поддержку и понимание

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Аноним обратиться по имени Пятница, 21 Декабря 2012 г. 12:25 (ссылка)

Вот мне интересно, а откуда у Вас знание, что принято в "цивилизованном" обществе, а что не принято? Если Вы находитесь внутри "нецивилизованного", живете по его нормам и в нем же сформировалась система мышления?

Ответить С цитатой В цитатник | Не показывать комментарий

ZnichKa обратиться по имени Пятница, 21 Декабря 2012 г. 12:27 (ссылка)

Не спеши записываться в быдло, хотя признание в собственном невежестве тебе дается трудно))) Да было бы желание узнать - никто не молчит, вся инфа - на расстоянии клика, а она тебе непременно нужна в ящике, то будет и такая, примитивная, задорновская.
То, что он сказал - таблица умножения, а с ней никто и не спорит, но под эту таблицу он поливает грязью высшую математику... И большая часть фильма - о нем самом, неоязыческом жреце, поэтому о нем тоже можно поговорить. А высшая математика не может быть в учебнике для детей 5 класса, а для старших - все нормально подается.
И вот, например, по минутам (!) разобрали фильм... что еще?
0.08.24 - "Открытия современных ученых никак не согласуются с норманской теорией" - это ложь. Я просто приведу кой-какие цитаты:

"В Тимеревском могильнике, если вести подсчеты относительного количества погребений разных этнических групп, отбросив 43% неопределимых комплексов, а также погребения XII в., в X в. 75% комплексов принадлежит местному финскому населению, 12% — славянам и 13% — скандинавам." (с) http://statehistory.ru/books/18/Lev-Kleyn_Spor-o-vary..

"Плакунская камера свидетельствует только о том, что на рубеже IX–X вв. в Ладоге присутствовала группа скандинавов, имевших представление о специфическом погребальном обряде франкско-датского пограничья." (с) http://norse.ulver.com/articles/mihailov/plakun.html

"За период 1998—2010 : раскопано 6120 кв. м.; в 2006 году найдено «погребение варяжского конунга», которое определено (академиком П. П. Толочко) как «сенсация года в украинской археологии».
С 1990-х годов «Шестовицкой археологический комплекс» признан (историками Норвегии и Украины) как «одно из крупнейших поселений викингов в Европе»" (с) http://ru.wikipedia.org/wiki/Шестовицкий_археологичес..

"Из гнёздовского археологического комплекса происходит около трети всех известных в настоящее время скандинавских языческих амулетов, найденных на территории Восточной Европы." (с) http://norse.ulver.com/articles/novikova/gnyozdov.html

"Скандинавские находки с территории Руси достаточно разнообразны и многочисленны. Более 1200 предметов вооружения, украшений, амулетов и предметов быта, а также орудий труда и инструментов VIII-XI вв. происходит примерно из 70 пунктов, разбросанных на огромном пространстве от Ладожского озера до нижнего Днепра (Днепровские пороги) и от Минска до Прикамья." (с) http://petrsu.ru/ScienceActivity/confer/1997/scandi/4..

"В самом Суздале исследованы две усадьбы богатых дружинников XI в. В материалах усадеб ярко прослеживаются скандинавские черты. В первую очередь это относится к находке литейной формы с рунической надписью: "этот Олафов" и изображением бога Одина с воронами. Кроме того прослежены северные черты в деталях домостроительства и обнаружены многочисленные скандинавские предметы" (с) там же

"Как известно, во время проведения охранных раскопок в Пскове в южной части Окольного города в декабре 2003 г. было сделано неожиданное открытие, которое заставило исследователей отчасти пересмотреть сложившиеся представления о Пскове X века. В 1,3 км от исторического центра Пскова – Крома исследователи обнаружили скандинавское погребение с богатейшим инвентарем. Дальнейшие раскопки показали, что данное погребение на участке не было единственным." (с) http://usadba-psk.narod.ru/vargost.htm

И даже антропологические скандинавские черты у населения Руси: http://www.balto-slavica.com/forum/index.php?showtopi..

Причем, как можно заметить, скандинавы составляли правящую элиту Руси - конунгов, дружинников, богатых горожан. Это совпадает с известиями письменных источников о том, что русы и варяги правили страной.

0.08.35 - в кадре появляется известный шарлатан Толян Клёсов, который даже не генетик, а биохимик, но любит поразглагольствовать на темы ДНК-генеалогии, по которой даже не имеет ни единой научной статьи в реферируемых научных журналах. Клёсов - это такой фюрер из Гарварда, пропагандирующий глупости про многострадальные гаплогруппы (которые не определяют этнической принадлежности, а Клесов носителей R1a записал в славяне или праславяне). В числе прочих выдумок он доболтался до того, что отверг лингвистику и археологию, Аркаим объявил построенным праславянами (хотя та группа людей, которая построила Аркаим, к славянам никакого отношения не имеет) и т.д. В общем, поциэнт тот еще фрик, и в данном фильме смотрится уместно, как нигде больше.

0.13.20 - великий "лингвист" Зад-ор-нов пытается читать оригинал Лаврентьевской летописи. Дело, с которым справляется любой первокурсник истфака после пары семинаров по палеографии, "исследователю тайн русского языка" Задорнову дается явно с большим трудом - не умеет он такое читать. А ведь с Чудиновым дружил, неудачник, тот бы живо дядю Мишу научил мелкоконтрастные надписи распознавать. Без подсказок тетеньки-библиотекаря так и не осилил бы. В общем, комичный маленький эпизод получился.

0.15.40 - "Нестор сразу дал понять, что варяги не были ни шведами, ни норманами, ни англами, ни готландцами" - это Задорнов городит сразу после того, как прочитал кое-как в летописи перечисление всех этих племен в числе варягов "те варяги звались русь, как иные свеи, как иные норманы или англы, а еще иные - готландцы". Маразм полный.

0.17.08. - "А дальше в летописи говорится, как варяги основывали города со славянскими названиями и говорили на славянском языке" - вообще-то название древнерусского города Ладоги, основанного норманами, происходит от скандинавского Альдейгья, Альдейгьюборг (а изначальная основа этого названия - финская). И, между прочим, Нестор, писавший через два столетия после призвания варягов, сам толком не знал, какие города когда и кем были основаны. Новгород, к примеру, он упоминает в 859-м году, а на самом деле Новгород был основан только в 10-м веке.

0.17.20 - пейсатель Сергей Алексеев балаболит про то, что Рюрика все понимали, и сам он всех понимал. Балаболит, ясное дело, без ссылок на источники вообще, и не зря - в ПВЛ, к примеру, Рюрик упомянут только два раза, и про его язык ни слова нет. Дальше круче - мол, воинская культура была одна и та же. Это ложь. У славян, к примеру, не было мечей до эпохи викингов вообще. А Скандинавия как раз была одним самых серьезных клинковых арсеналов средневековья
"На территории Скандинавии найдено огромное количество мечей (только в Норвегии более 2200), более 200 клинков несут на себе клейма рейнских мастерских (франкских мастеров). Но оружие производилось, конечно, и в самой Скандинавии. Среди археологических находок последних лет особый интерес представляет обнаруженная в Норвегии могила кузнеца середины X в. В ней наряду с орудиями ремесла найдена и его продукция, в том числе мечи, наконечники копий, боевые топоры." (с) http://norse.ulver.com/articles/gurevich/vikings/ship..

И не случайно такие мечи на территории Руси находят в могильниках со скандинавским погребальным обрядом - их принесли сюда норманы.

0.18.55 - Задорнов врёт, будто "норманисты" считают Рюрика неким шведом Эриком. Вообще-то исследователи еще почти два века назад высказали мысль, что Рюрик - это датчанин Рорик Ютландский. И археологические находки в могильнике Плакун под Ладогой подтверждают версию о приходе датской дружины на Русь в конце 9-го века. Очередной фейл, Задорнов даже не знает основ той теории, которую критиковать пытается."

и так далее - вот здесь http://vk.com/topic-7958190_27355849

Ответить С цитатой В цитатник

Пятница, 21 Декабря 2012 г. 15:01ссылка

Аноним

Andrrr, Вы в прошлом посте спрашивали как норманисты будут затыкать за пояс Задорнова. Ну, вот, пожалуйста,

ZnichKa Вам привела массу примеров. Попробуйте возразить их доводам, весьма обоснованным, кстати. Возразить будет не просто, но возможно. И вы, наконец, поймете насколько упрощенное представление пытается навязать народу Задорнов.

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Пятница, 21 Декабря 2012 г. 17:06ссылка

Andrrr

Сергий_Былинин, кстати, Вы как специалист можете дать свою оценку причинам вспышки неоязычества?

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Понедельник, 24 Декабря 2012 г. 17:15ссылка

Аноним

Ох, тема интересная. Но во-первых, тут вопрос больше к психологу или к этнопсихологу, чем к историку, а во-вторых, недельку буду жутко занят, а тема обстоятельная. И всё же, попробую кратко, как бы наводящими вопросами... Помните фильм "Дерсу Узала"? Вот там заглавный герой - типичный первобытный язычник гольд-нанаец. Хотя и литературный образ, но Арсеньев писал с натуры и получилось весьма правдиво, а в фильме Куросавы - весьма наглядно. Дерсу настоящий язычник, одухотворяющий окружающую природу и живущий в неразрывном с ней единстве. Он не разделяет живое и неживое и говорит на чайник: "Его ворчит, его тоже люди!" Но Дерсу именно первобытный язычник искренне верующий в одушевленность окружающего мира, как ребенок верит в Деда Мороза. Теперь посмотрите на современных нео-язычников, на всех этих взрослых дядей и тётей с современным высшим рационалистическим образованием... Ведь с их стороны - всё это просто игра в придуманную древность (кстати, именно придуманную, а не восстановленную по крупицам на строго научных исследованиях). Это типичная ролевая игра! Иногда забавная и хорошая, а иногда и сомнительной нравственности. Ну, какие они, нафиг, язычники? Смех и сТрам один. Побегали с бабами по полям, попрыгали через костер, напившись пива, поорали песни под гусли настроенные на 12-тоновый лад современной музыки и разъехались на иномарках по совремЁнным Мегаполисам зарабатывать таньга в качестве оченьно рациональных и буржуазных манагеров и предпринимателей. Ну, о чем тут говорить и спорить?
А есть ведь еще и некая денежная закулиса, щедро оплачивающая сайты и книжки и прочие мероприятия неоязычества. Ибо оно - неоязычество - в отличие от Православия не только не является идеологической основой Русской культуры и русской 1000-летней государственности, но напротив - есть сила скрытно разлагающая русских на аморфных псевдо-славян-ариев. Сказочных, никогда не существовавших, подобных тем ряженым в перья индейцам. которые во множестве стоят у входов в гостиницы и супермаркеты Америки, а настоящие успешно вымирают.
Есть у политической закулисы давняя тактика: найти дюжину бредовых теоретиков и вложив в них деньги представить их учение в качестве общенародного блага. Теория обычно выбирается заведомо провальная, но ее раскручивают как супер-пупер новейшее научное или истинно-народное. Если приведенные к власти дурачки-умнички прыгают в нужном направлении, хай себе тешутся. Но если начинают выступать против своих спонсоров, то закулиса просто щёлкает тумблером и финансовые потоки открывают шлюзы и водосбросы давно готового противоположного компромата. И новоявленная теория в одночасье становится бредовыми измышлениями корыстной шайки злодеев. Возмущенный обманом народ поднимается на очередную революцию. Кризис перераспределения собственности успешно преодолевается.
Острие нео-язычества откровенно направлено против Православия и основанной на нем 1000-летней русской культуры. Вот и подумайте кому это выгодно?
С точки зрения историка причины нужно искать в этом направлении.

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Вторник, 25 Декабря 2012 г. 00:36ссылка

Andrrr

Я полностью согласен, что нео не имеет ничего общего с истинными дохристианскими верованиями. Скорее всего они выдуманы. Сомневаюсь же я в том, что только финансовые потоки обеспечивают их растущую популярность. Да и финансовые потоки появляются только тогда, когда появится почва. А почву для этого создала официальная историческая наука, сформировав исторически безграмотное общество, которое стало само формировать свою историю. Эту почву еще хорошо удобрила и продолжает активно удобрять РПЦ, заявления патриархов которой заставляет сомневаться, что они вообще читали Евангелие.
История уже много раз доказывала, что народ долго обманывать (говорить полуправду) не получается. Даже не зная фактов, есть такая малоизученная субстанция, как интуиция. Я допускаю, что Вы сейчас заняты и Вам недосуг точно формулировать свои мысли, но я чувствую лукавство.
Вы говорите:

Исходное сообщение Сергий_Былинин
...Православия ... является идеологической основой Русской культуры и русской 1000-летней государственности...
Острие нео-язычества откровенно направлено против Православия и основанной на нем 1000-летней русской культуры. Вот и подумайте кому это выгодно?
С точки зрения историка причины нужно искать в этом направлении.

То есть Вы считаете, что до христианства Русского государства не было? И почему целый ряд церковных праздников совпадает с языческими?
Конечно, я не могу и не хочу отрицать роль христианства в становлении России: 1000 лет - не шутка. Но это одна из граней нашей культуры.
И нео-язычество я расцениваю как реакцию части общества на кризис РПЦ _(результаты опроса "Церковь и общество" http://www.liveinternet.ru/users/andrrr/post251870362/)

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Среда, 26 Декабря 2012 г. 19:20ссылка

Аноним

Andrrr, ну вот освободился я досрочно от рефератной кабалы и могу ответить на ваши сомнения.

Исходное сообщение Andrrr
А почву для этого создала официальная историческая наука…

Было бы не плохо раз и навсегда усвоить, что никакой «ОФИЦИАЛЬНОЙ исторической науки» не существует! Это заблуждение или намеренно распространяемый обман. В любом случае Вы, очевидно, путаете науку с официальными установками идеологического отдела ЦК КПСС, который в своё время немало вмешивался в дела НАУКИ. Но, во-первых, отнюдь не в каждую букву. А во-вторых, даже в советское время существовали закрытые исследования, противоречащие идеологическому официозу.
Официоз и наука – вещи несовместные! В науке всегда существуют несколько и часто противоположных точек зрения. Бывает, правда, общепринятая точка зрения, но она вовсе не исключает существование других теорий и объяснений. Профессиональный историк обязан их знать (или предполагать). Дилетантов разводят на мякине и навешивают им лапшу на уши. Именно этим занялся Задорнов.
Общепринятая в науке версия чаще всего и попадает в массовые учебники. Но учебники – это не наука! Например, общепринято относить Куликовскую битву к 1380 г., но есть вполне обоснованные исследования и расчеты, указывающие на 1379 г.
Наука – это то, что начинается после освоения учебников. Наука - это изучение всех существующих исследований (монографий, статей, докладов, архивов и тп.) по интересующему вопросу. Только изучив всё, что уже сказано по данному вопросу можно выдвигать свою теорию (а скорее присоединиться к той или иной точке зрения уже существующей).

Исходное сообщение Andrrr
Эту почву еще хорошо удобрила и продолжает активно удобрять РПЦ, заявления патриархов которой заставляет сомневаться, что они вообще читали Евангелие.

Я не знаю примеров, чтобы Православная церковь вмешивалась в историческую науку, как это делала КПСС. Скорее наоборот – роль церкви в истории России до сих пор недооценивается, поскольку наши историки 19 в. были, в основном, светские, а историки 20 века – сОветские. Поэтому чего там удобряет РПЦ, мне осталось непонятно. Непонятно также и обвинение русских Патриархов в незнании Евангелий. Хотелось бы уточнить кто именно из 18 русских патриархов на ваш взгляд не знал Св.Писания и в чём именно ошибался?

QUOTE]Исходное сообщение Andrrr
То есть Вы считаете, что до христианства Русского государства не было? И почему целый ряд церковных праздников совпадает с языческими?
[/QUOTE]
Тут было бы не плохо разделить два понятия - государственность и государство. Государственность – это скорей процесс или некая способность к государству, а государство – это определенное политическое образование. Русская государственность зародилась и развивалась еще в языческое время и даже неясно точно, когда и где? Это тайна слова-племени Русь. Русское государство – это не только Россия, но и например Великое княжество Литовское и, в известной степени, - СССР. Но древнее русское государство в любом случае возникло на землях восточного славянства в 9 веке (условно 862 г.). Причем к тому времени восточное славянство уже имело свою государственность, то есть либо входило в чужую (скифо-сарматы, готы, гунны, хазары), либо имело собственное управление государственного типа. С самого начала возникновения Русское государство проявило склонность к Православию – ок. 860 г. произошло крещение киевских правителей Аскольда и Дира, ок. 957 г. крестилась княгиня Ольга и, возможно, некоторые ее сыновья и внуки (Улеб – брат Святослава и Ярополк Святославич), в 989 г. Владимир Святославич принимает Православие в качестве государственной религии.
Теперь посмотрите чисто арифметически из 1055 лет существования Русского государства (862 - 1917) 929 лет или 88% времени существования приходится на христианский период.
Но, строго говоря, Русское государство только с Владимира и начинается. Ведь еще Святослав – папаша его – хотел бросить Киев и сделать столицей какой-то болгарский город Переславец (то ли Доростол, то ли некий городок в Добрудже): «Не любо мне сидеть в Киеве, хочу жить в Переяславце на Дунае — ибо там середина земли моей, туда стекаются все блага: из Греческой земли — золото, паволоки, вина, различные плоды, из Чехии и из Венгрии серебро и кони, из Руси же меха и воск, мед и рабы.»
Ну, и где бы мы с вами были? В какой Болгарумынии?

А по поводу совпадения языческих праздников с христианскими – так нет ничего проще: Земля, созданная Богом, вращается одинаково и для язычников и для христиан! Сначала появилась Земля, потом расплодились грешные язычники, а для спасения грешников послал Господь Христа.

QUOTE]Исходное сообщение Andrrr
Конечно, я не могу и не хочу отрицать роль христианства в становлении России: 1000 лет - не шутка. Но это одна из граней нашей культуры.
[/QUOTE]
Ну, чисто арифметически мы уже выяснили выше, что это не одна из граней, а 88% граней нашей культуры и государственности. Скажу больше, даже если это одна из граней, то краеугольная, ключевая, так сказать, замковый камень. Выньте его – и не будет России. Будет очень даже языческий СССР, с его поклонением материальным стихиям и мавзолейным мумиям.

QUOTE]Исходное сообщение Andrrr
И нео-язычество я расцениваю как реакцию части общества на кризис РПЦ
[/QUOTE]
Здесь я опять вижу сумятицу в Вашем сознании. Не путайте организационные противоречия иерархов «РПЦ» с Православным Христианством. В России Православие сейчас всё-таки на подъёме. Но христианство - религия не простая, требующая от человека постоянной работы ума и всех душевных (духовных) сил. Кто-то смог и уже пришел в Церковь, кто-то еще на пути, кто-то хотел бы, да воли не хватает, кто-то еще в сомнениях… Это вполне закономерный процесс. В Древней Руси христианство утверждалось на протяжении 200 лет, а то и более.
Нео-язычество манит своей простотой, как рекламный ролик и не требует от человека никаких душевных усилий. Нацепил значок и ходи. Сочинил сказку – и веруй в Русь нордическую в обнимку с Розенбергом. Кстати наш ведь был немчина «исТаалллинаа», в городе ткачих - Иваново-Вознесенске от германского империализма спасался в Великую войну. Неоязычество - это скорей преображённые советские кружки юных атеистов. Или массово-пленэрное мероприятие музея истории религии. Причина неоязычества вовсе не в кризисе Православия, а в кризисе советской бездуховной материалистической и атеистической идеологии. От прелестей коммунизма отпихнулись, а до настоящей духовности былого русского Православия сил нет добраться. Вот и играем в полевом театре Берендеева.

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Среда, 02 Января 2013 г. 13:39ссылка

Andrrr

Сергий_Былинин, с Новым годом!
Признаюсь, несколько удивлен тому вниманию, которое Вы уделяете моему мнению по данному вопросу. Может быть, Вы в моем лице полемизируете с носителями такого обывательского взгляда на нашу историю? Думаю, это не самый удачный выбор, потому что я оказался втянут в дискуссию не с целью отстоять «истину» в изложении Задорнова, а благодаря хамскому стилю изложения своих «аргументов» его оппонентами. Каюсь, есть у меня такая черта, как неадекватная реакция на хамство, может, даже в ущерб объективности. Кстати, примерно такую же реакцию вызвали некоторые ответы нашего Гаранта на недавней пресс-конференции. Вы скажете, какая связь? Я почему-то её усматриваю.
Мне кажется, что в нашем диалоге мы начинаем ходить по кругу. Вы мне ничего более веского в опровержение точки зрения Задорнова не сказали, и вряд ли я скажу что-то более убедительное в защиту своего взгляда на вопрос.
Вы всё больше излагаете мне методологию Истории как науки. Это лишнее. Я с общей методологией научных исследований знаком и оспаривать её я не собираюсь. Я понимаю, что любая версия, гипотеза, теория строится на некоторых предпосылках, в технических дисциплинах это называется граничные условия, в рамках которых те или иные выкладки верны. Вопрос в рамках, как Вы и говорите.
Что же сделал Задорнов? Он всего лишь изменил рамки, граничные условия, использовав давно известные исторические данные, что его оппоненты расценивают как плагиат. Что изменилось? По сути – ничего: Куликовская битва была, годом раньше или годом позже. Может, слегка сместились акценты. Вы скажете – манипуляция? Что ж, существует и такой термин процесса интерпретации фактов.
Кстати, почему за точку отсчета государства принят Рюрик? Потому что от него прослеживается династическая линия? А почему, собственно, нет? Хотя, тоже как-то неубедительно, условностью отдает, типа просто договорились, для удобства.
Вообще, в Вашем послании я усматриваю тоже манипуляцию. Зачем Вы мне устраиваете такие длительные экскурсы в историю? Ведь Задорнов рассматривает её конкретный эпизод. Непонятно, почему, говоря о государстве, Вы ограничиваете его сроком до 1917 года? Чтобы подчеркнуть благотворную связь церкви и государства? Если уж на то пошло, я считаю годы советов были одними из самых ярких в истории РПЦ, как, впрочем, и других религий, когда церковь была символом свободы совести. А как запреты сняли, часто ведет себя не лучше революционно настроенных масс. Нет, все же лучше – не расстреливают. Кстати, если мне память не изменяет, приструнить церковные аппетиты пытались и некоторые Божьи помазанники.
И Ваше заявление, что наука и официоз (политика) несовместимы, тоже лукавство. Как же тогда трактовать Ваше заявление о «проплаченных» шарлатанах и как, раз уж зашла речь о деньгах, рассматривать зарплату профессиональных историков, большинство из которых, думаю не ошибусь, на бюджете? … Не совсем убедительно… Лучше так: трактовки истории часто становились причинами войн.
А о том, что профессиональное историческое сообщество отторгает коллег, научные выводы которых не вписываются в утвержденную канву, я знаю не понаслышке, как и о том, что профессиональные историки меняют свои научные взгляды из конъюнктурных соображений, как и о том, что исторические данные, не вписывающиеся в ту же канву, игнорируются профессиональным сообществом. И речь идет отнюдь не о временах «исторического материализма».
И как понимать Вашу фразу о том, что « Не путайте организационные противоречия иерархов «РПЦ» с Православным Христианством.» Давайте уж тогда скажем, что идея коммунизма была красивой, только вот с проводниками не повезло. О кризисе церкви говорят сами священники. А наряду с ростом числа прихожан (все ли идут по зову души?), есть и отток.
Еще раз хочу подчеркнуть, что влияние христианства на нас оспаривать глупо, ведь не случайно одной из самых расхожих фраз у не самой … оболваненной части россиян стала «РПЦ и православие не одно и то же». Но просто взять и «забыть» дохристианский период истории – ошибка. Как-никак, 1000 лет хритстианства - не такой большой срок, чтобы искоренить всё, что было до него.

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Среда, 02 Января 2013 г. 18:05ссылка

Аноним

Ну, собственно, мы пришли к некоторому согласию. Разница только в том, что один из нас утверждает, будто стакан наполовину пуст, а другой - что наполовину полон. Извините так же моё скатывание (местами-временами) к менторскому тону... это застарелая преподавательская привычка и обычная дисскусионная запальчивость. Не серчайте, разговор-то у нас вышел в целом плодотворный.
И на последок (в качестве парфянской стрелы, так сказать, для размышлений) - идея коммунизма действительно не плоха, ибо имеет в основе все то же Христианство, только не Православное, а еретическое - учение хилиазма. А что касается проводников коммунизма, то сами посудите, например тов. Троцкий или Парвус, или помельче - какой-нибудь наркоман Менжинский или Карл Радек (имевший также кличку Крадек от глагола красть) или красная куртизанка Лариса Рейснер - прототип комиссарши из "Оптимистической трагедии"... Разве не узок круг этих псевдокоммунистических революционеров, разве не далеки они, не то что от народа, а даже от светлого кодекса строителя коммунистического идеала? Фонтанирующее буржуйство деятелей российского коммунистического движения иной раз просто поражает.
Да, беда, когда славные идеи коверкаются неумелыми или корыстными руками. Но всякое улучшение мира лучше начинать с себя. Поэтому и себе и всем в Новом году желаю почаще задавать простой вопрос: а насколько я сам-то хорош в этом прескверном окружающем мире? ;-)))

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

LiveInternetLiveInternet

-Метки

-Рубрики

-Цитатник

-Ссылки

-Видео

-Музыка

-Фотоальбом

-Я - фотограф

Кисловодский терренкур

-Поиск по дневнику

-Подписка по e-mail

-Друзья

-Постоянные читатели

-Статистика

Тварь ли я дрожащая или право имею? Или снова о фильме Задорнова