В колонках играет - Меладзе - Красиво

В 8 классе нам давали сочинение...
“СПОСОБЕН ЛИ ЧЕЛОВЕК НА САМОПОЖЕРТВОВАНИЕ?
У одного современного писателя Сергея Хохлова в повести «Совсем не герой» я встретила одну интересную мысль – что если у человека забрать душу, то он вовсе не падает замертво и не остаётся неподвижно стоять с распахнутым в вопле ртом. Человек остаётся тем же. Просто когда он слышит под окнами крики, он даже не выглянет в окно – зачем, ведь больно не ему? Не кинется в огонь, чтобы вынести оттуда человека. Не побежит под лавину за своими деться. Не будет хранить тайну, если ему пригрозить. И хотя эта картина описывала героя книги средневекового фэнтэзи, в этом описании легко узнать среднестатистического современного человека.
В романе Владимира Санина «Большой Пожар» говорится о том, как по-разному ведут себя люди перед лицом смертельной опасности – огня. Кто-то будет спасать людей, а кто-то будет грозить пожарным тем, что завалят их исками. Кто-тио организует толпу, изощрится и избежит паники, а кто-то малодушно выпрыгнет из окна, забывая, что бросает в огне самых близких людей. Кто-то, рискуя жизнью, пойдёт в огонь и дым, чтобы проверить, есть ли неподалёку люди, которых можно спасти, а кто-то подсчитывает компенсации за ущерб.
Существует задача: ты в шлюпке, котоая может выдержать двух человек, а рядом с тобой пытаются удержаться на плаву старый академик и молодой вахтёр. Кого спасать – академика или вахтёра? Одни говорят – нужно спасти академика, ведь сколько он уже сделал для науки и сколько ещё сделает! Другие спорят – вахтёра нужно в лодку сажать, у него вся жизнь впереди, а академик своё уже сделал. Да и разве вахтёр жить хочет меньше академика?! А человек, способный на самопожетвование – настоящий человек – готов на всё, чтобы спасти других людей. Он выпрыгнет сам, а в шлюпку заберёт и вахтёра, и академика.
Но таких людей мало. Гораздо больше тех, кто взял бы кого-нибудь одного и уплыли. А самое страшное – бывают и те, кто, недолго думая, не спасали бы никого и поплыли бы на шлюпке в одиночку, объясняя решение тем, что провианта на дольше хватит.
Человека, который способен на самопожертвование в случае надобности, в обыденной жизни не увидишь. Этого человека можно заметить только в экстремальной ситуации, когда им руководит мысль: “Кто, если не я?”. Такой человек по-настоящему достоин уважения и восхищения, и такие люди есть. Хочется верить, что я и те, кого я уважаю, являются именно такими самоотверженными и неэгоистичными личностями. И пусть даже в далёком будущем у человечества не пропадут эти качества!”

Здесь конец как раз для сочинения: мягко говоря, оптимистичный. Теперь, два года спустя, это сочинение почему-то вспомнилось.
Я знаю, что если мне дать пять минут на размышления, я на самопожертвование точно не способна. Насчёт импульсивного решения в считаные доли секунды тоже не особо уверена. Анализируя все ситуации, которые хоть как-то можно было отнести к экстремальным, можно сказать, что я ставила свою безопасность наравне с безопасностью остальных.
Вообще-то, если подумать, то на обдуманное самопожертвование способен либо человек с устоявшимся комплексом неполноценности (“Моя жизнь ничего не стоит”), либо человек, который хочет таким поступком спасти что-то такое, что имеет вес намного бóльший, чем своя жизнь (“В сравнении с этим я ничего не стóю”). А на импульсивный, быстрый поступок, который никак не обдумывается (и, кстати говоря, нет никаких «кто, если не я», разве что в глубине подсознания: анализ ситуации и вывод, что никто больше не успевает/не может)... вряд ли очень хороший и умный человек на это способен. Он слишком хорошо осознаёт свою ценность для человечества, это даже не эгоизм и не завышенная самооценка, а некое ощущение, въевшееся в мозг. Не думаю, что этот человек осознанно так считает, просто его подсознание не даст ему подвергнуть себя опасности.
Нет, скорее всего, на импульсивное самопожертвование способны люди неплохие, очень даже достойные, умные, - но, собственно говоря, от них обычно никто ничего подобного и не ожидает, потому что они живут для близких друзей, для себя. Но никак не во «будущее благо человечества».
Но это всё разделение на чёрное и белое, в чистом виде встречающееся очень редко. С той же шлюпкой – разве нельзя плыть, держась за борт шлюпки? И плыть за бортом по очереди?