Михаил Юрьевич Лермонтов - тайна смерти |
Дневник |
Лермонтов – это феномен. Это о нем Лев Толстой сказал: «Если бы этот мальчик остался жить, не нужны были бы ни я, ни Достоевский».
Мнения современников о Лермонтове разноречивые, но при всех разноречивых толках о нем, все согласны в одном – это был гениально одаренный человек. Он владел французским, английским, немецким языками, читал по латыни, принимался изучать татарский язык. Он был одарен удивительной музыкальностью – играл на скрипке, на фортепьяно, на флейте, пел, сочинял музыку на свои стихи, любил рисовать. «Если бы он профессионально занимался живописью, - писал Ираклий Андроников, - он мог бы стать настоящим художником».
Кроме всего этого, он обладал еще пророческим даром. В произведениях других гениальных поэтов мы тоже можем найти пророческие высказывания, но все они не проявляются в такой степени, так отчетливо, как у Лермонтова. Более того, я не знаю поэтов, которые бы осмеливались так открыто утверждать, что обладают пророческим даром. Лермонтов же был убежден, что он этим даром обладает.
Метки: Лермонтов тайна смерти |
Где деньги, Зин? Евромайданом Европа кинула Украину на $160 млрд |
Дневник |
Метки: 160 миллиардов Виктор Береза Возрождение Европа Петр Симоненко Сергей Данилов Украина договор долг евроинтеграция евромайдан. |
На ярмарке |
Дневник |
На ярмарке купить бутылку постного масла - раз и два; времени не занимает, ни копаться не приходится, ни выбирать, ни думать, ни хмуриться: "нет, вон ту лучше... Нет, все-таки вот эту". Поэтому продавщице скучно, покупатели не задерживаются, а поговорить-то ей охота.
- В этом году картошка вся пропала, не знаю, что есть будем, - задерживает меня разговором, сразу начинает.
- Да?
- Да, вся пропала. Она еще во-от такая, я ее тяну - а на ней уже два жука! Откуда взялись, я прям не знаю, сотни их, сотни. В прошлом году я лаванду сажала, так она их отпугивала. А зимой чё-т вся лаванда погибла, теперь вот я не знаю прямо. Вот сотни их так и ползут! Я - перчатки, маску, - и прыскаю! На каждый куст! Сколько яду перевела...
- А почему лаванда погибла?
- А не знаю! - оживляется еще больше.
- Снегу мало было, вот наверно поэтому. Прошлые годы росла прекрасно. А в этом году не стало ее, и ползут!
Метки: короткие рассказы Т.Толстая |
ПРОЦВЕТАНИЕ Запрещён к трансляции по ЦТ во всем мире |
Дневник |
Метки: фильм процветание |
БУСИК. Репортаж с войны. |
Дневник |
Метки: война украина репортаж Аркадий Бабченко |
Пост доброты |
Дневник |
Метки: пост доброты |
Париж не стоит и плевка для Вальки из Мухосранска |
Дневник |
Метки: путешествия как жить критика Русские заграницей |
Александр Минкин. Милостивый государь |
Публиковать письмо Александра Минкина мы вначале не планировали. Но после такого развития события мы не могли остаться в стороне. Поэтому мы не только публикуем сттью Александра Минкина, но также заявляем, что мы не удалим ее.
Метки: Александр Минкин Путин Главные Новости Мнения Общество |
Татьяна Н. Толстая. ЖЕНСКОЕ |
Дневник |
Метки: Т. Толстая короткие рассказы Женское |
"Новая газета" Отдайте всё. ( Дмитрий Львович Быков) |
Дневник |
Апокрифы гласят, что Петр Великий, призвавши караул (аналог ФСО), полубесчувственный и безъязыкий, невнятно начертал: «Отдайте всё». Кто тот преемник, истовый и честный, каких кровей и из каких слоев? — гадали и Татищев, и Ключевский, и главный петрознатец Соловьев. Кому он завещает государство? Чей лик ему является в бреду? И лишь теперь я вроде догадался, какую хитрость он имел в виду. Кругом страна — недвижная, тюленья, засилье стародумов и чудил; он ясно видел все сопротивленье, которое собою разбудил. Не хочется реке стремиться к устью, на Запад, к европейским городам, — ей хочется обратно, к захолустью, на запах, к иерейским бородам, туда, где низок свод и сумрак тяжек, где плети и корона на столбе*, — отдать им все. И пусть они покажут, на что способны сами по себе.
Метки: Д. Быков отдайте все новая газета |
УДИВИТЕЛЬНОЕ ЗНАКОМСТВО. |
Дневник |
Метки: эссе Слава СЭ о котах |
«Если они испугаются, то начнут делать необратимые вещи» |
Дневник |
Вячеслав Ивáнов — The New Times
ЧТО ждать? — этот вопрос мы задавали политикам, социологам, силовикам, людям при власти, около нее и в оппозиции к ней. Сегодня, когда кажется, что ответ предопределен, мы задали этот вопрос последнему энциклопедисту нашего времени, человеку, мыслящему эпохами, оперирующему культурными пластами, сопрягающему математику, антропологию и филологию, читающему на всех европейских языках и многих языках почивших цивилизаций, профессору американского университета UCLA и РГГУ, автору книг и статей общим счетом более 1000 — академику Вячеславу Всеволодовичу Ивáнову
Хорошие варианты у нас еще остались?
У истории есть свой план. Если у истории есть план не погубить человечество, что я сейчас все-таки допускаю, то тогда в ближайшее время история нам должна помочь.
Вы мыслите столетиями и тысячелетиями: «Индоевропейский язык и индоевропейцы» — так назывался ваш знаменитый двухтомник. Поэтому «ближайшее время» — это когда?
Год-два. Но это не стопроцентно.
Параллели
Я очень опасаюсь Парижской коммуны. Что было? Они добились временного успеха, как, я думаю, вполне можно добиться в Москве, но при условии, если, скажем, часть ОМОНа или какая-то маленькая часть из тех, кого называют силовиками, от него, от Путина, тоже устала и по своим причинам хочет его сменить — тогда можно добиться временного успеха. Но это кончится очень большим кровопролитием. Это то, с чего началась теперешняя французская буржуазная демократия — как результат Великой французской революции, которая длилась примерно 100 лет. Наша революция, которая началась в 1905 году, тоже уже длится немножко больше 100 лет. Но Россия (по размерам территории) гораздо больше, поэтому точные сроки у нас и Франции не могут совпадать. Но то, что сейчас происходит, это последние отблески того, что началось в 1905 году. Конечный результат нам понятен: буржуазная демократия — это будет. Вопрос: какой ценой? Наибольшая цена — неудачное восстание. Чем неудачнее, тем кровавее. Оно может даже иметь короткий успех, но потом будет подавлено. И это будет стоить огромной человеческой крови. Я не преувеличиваю: вся история говорит о том, что это так. Значит, надо было бы найти такую систему хитрости, которая бы все-таки часть руководящей верхушки убедила в том, что им самим выгоднее мирным образом это кончить. В этом нельзя убедить ни Путина, ни Медведева, ни Чурова и так далее, но какое-то количество, скажем, олигархов, то есть людей, у которых реальная финансовая и другая власть — можно. Выбор такой: или мы проливаем массу крови, или все-таки находятся умные политики. Умные политики, это не значит — хорошие люди. Это значит — люди, которые умеют идти на компромиссы. И компромисс в данном случае нужен: смена верховной власти необходима, и чем быстрее, тем лучше, но это надо делать с осторожностью.
Метки: Вячеслав Иванов интервью Что ждать |
А.Кончаловский о кризисе церкви, президенте-предателе и поиске счастья |
Дневник |
 |  А.Кончаловский о кризисе церкви, президенте-предателе и поиске счастья |
| Знаменитый режиссер, новый президент киноакадемии "Ника" Андрей Кончаловский в интервью корреспонденту РБК Александре Федотовой рассказал, почему в России, как в Африке, нет общества, а также о свободе, интеллигенции, сочувствии к оппозиции и новых зрителях, выросших на голливудских ситкомах. Главный европеец отечественного кино уверен, что мы закрыли петровское окно и до сих пор живем в Московском княжестве с ордынскими комплексами. Андрей Сергеевич, во-первых, хочется поздравить... Читать далее > | |
Метки: Кончаловский |
САМ – ДУРАК |
Дневник |
Ну, в общем, они своего добились – дураки составляют большинство.
Я никогда еще не жил в обществе, где дураки составляют большинство, и это, надо сказать, совершенно новый, где-то даже революционный опыт.
Мне возразят, что так это всегда и было, что дураки всегда составляют девять десятых любого сообщества, и сам я про это писал, но я ведь никогда не имел в виду население в целом. Я говорю о той самой одной десятой, которая считается мыслящей частью общества: она читает, пишет, ходит в кино, следит за политикой и комментирует ее.
В разные времена Россия производила разные товары неодинакового качества: автоматы, танки, автомобили, искренних лоялистов, стукачей, диссидентов, эмигрантов (эта статья российского экспорта у нас особенно удачна), и все это куда-то двигалось, вертелось, вызывало живейший интерес.
Нынешняя Россия производит почти исключительно дураков, но в промышленных количествах, превышающих любой спрос. Эти дураки преобладают во всех сферах русской жизни, включая интеллектуальную.
В оппозиции они, кстати, тоже в большинстве, так что постоянные и однообразные претензии к этой самой оппозиции уже, надо сказать, несколько достали.
Еще по Белоруссии было ясно, что ситуация не может быть иной: где катастрофически вырождается власть, там дуреет и оппозиция.
Если хотите другой оппозиции, с которой не стыдно солидаризироваться, – давайте для начала поменяем власть, но ведь этого вам не хочется. Тогда станет очевиден и собственный ваш идиотизм. Разве кто-нибудь, кроме идиота, может задавать вопрос, какая у вас позитивная программа, людям, которые убирают с дороги дохлую лошадь? Их позитивная программа заключается в том, чтобы не было дохлой лошади, а их спрашивают, зачем они рвутся во власть. Они никуда не рвутся, их функция гигиеническая, они просто немного чувствительнее к запаху дохлой лошади, вот и все; но объяснить этого они тоже не могут, будучи дураками. Чувствительность к запахам еще не означает ума.
Признаки дурака многообразны, но остановимся на сущностных.
Во-первых, дурак склонен обсуждать всерьез очевидные вещи, то есть ставить под сомнение аксиоматику того общества, в котором живет.
Мне возразят (ах, мне всегда возражают! Нет бы дослушать до конца), что и Лобачевский поставил под сомнение аксиоматику Евклида; отлично, скажу я, – давайте отменим плоский мир Евклида и создадим другой, тогда и поставим под сомнение все аксиомы; но вы же не хотите! Вы хотите жить в постиндустриальном мире и при этом горячо спорить о национальном вопросе; хотите свободно ездить за границу – и ностальгировать по Сталину; желаете благополучия – и все-таки ненавидите свободу! Дураки спорят о том, хороши или плохи евреи, лучше ли всех русские, обязательно ли верить в Бога и не следует ли выслать из столицы всех инородцев, – и не понимают, что это не обсуждается, поскольку на дворе не Средневековье и за окном не Саудовская Аравия.
Во-вторых, дурак не умеет спорить.
В споре его интересует только доминирование, аргументом ему служит только переход на личности, а точку зрения оппонента для него определяют только имманентные, врожденные признаки: живет за границей (или в русской провинции), является евреем (казаком), воспитывает детей (кота). То, что можно быть евреем, жить в провинции и воспитывать детей либо быть заграничным казаком и растить кота, уже не укладывается в сознании дурака. Он мыслит паттернами.
В-третьих, дурак не способен взглянуть на процесс вне устоявшегося контекста: для либерального дурака СССР однозначно плох и не содержит ничего прогрессивного; для тоталитарного дурака все, кто жил в СССР после Сталина, разваливали великую империю.
В-четвертых, дурак очень мало читал.
Он вообще мало знает, но чтение в принципе дается ему с трудом: «Я этого не читал и не буду», «Это пусть читают п...сы», «Я лучше почитаю такого-то» (называется близкий друг или сосед, чаще всего завсегдатай стихов.ру).
В-пятых, дурак – почти всегда конспиролог.
Он не верит в ход вещей, но свято верит в мировые заговоры: «близнецов» взорвал Буш, Ельцин – масон, Путину мешают англосаксы. Большинство теорий, выработанных дуракам и, неопровержимы именно потому, что нельзя ни доказать, ни опровергнуть существование мирового заговора. Дурак не знает, что такое критерий Поппера. В его голове не может уместиться мысль о том, что верной или неверной может быть только опровержимая теория – все остальное не теория, а хер моржовый, который совершенно неопровержим в своей наглядности и простоте.
В-шестых, дурак никогда не видит себя со стороны.
Он не способен к самоиронии, но это бы пусть; большинство дураков – мономаны и теряют всякую критичность, садясь на своего конька. С ними даже можно общаться, но ровно до тех пор, пока речь не заходит о евреях, педофилах или эльфах.
Почему дураков стало так много – вопрос неоднозначный: проще всего сказать, что их продуцирует путинское начальство, заинтересованное в легкости управления.
И это даже логично, как всякая теория дурака. На самом деле это процесс многофакторный, и факторов этих – вечное проклятие не – дураков! – знающие люди называют множество; от глобального потепления до всеобщего распространения интернета. Факт тот, что мыслящая часть России впервые деградировала до такого уровня, что дискуссии в этой среде сделались невозможны, прогнозы насчет будущего бессмысленны, а бесконечные хождения по кругу и повторения пошлостей из эксцесса превратились в норму. Ни один кружок гимназистов, ни одна боевая группа террористов, ни одна компания подпивших вистующих чиновников не выглядела так безнадежно, тупо и агрессивно.
Возникает естественный вопрос: зачем?
Мы часто задумываемся о целях Божиих, но не нашли еще ответа на бернсовское вопрошание: Господь во всем, конечно, прав, но кажется непостижимым, зачем он создал прочный шкаф с таким убогим содержимым. Мы и, вообще-то, не знаем конечной цели творения, но как-то нам нравилось думать, что одной из его возможных целей является прогресс. Однако каково это – вообразить, что регресс не менее важен, что без него мы, может быть, не ощутим должного смирения, что всякому Возрождению должны предшествовать темные века? А может, суть не в Возрождении вовсе, и у дурака есть столь мощный компенсаторный механизм, что нам и не снился? Вдруг это иррациональное чутье, удивительное физическое совершенство или способность затормозить прогресс? Предсказал же Леонов в «Пирамиде», что человечество обречено на деградацию, иначе оно уничтожит себя и мир?
Казалось бы, в обстановке этой тотальной и нарастающей бессмыслицы все труднее сохранять оптимистический взгляд на вещи (оптимизм как раз не является признаком дурака – дурак бывает оптимистом только на собственный счет, а миру он чаще всего пророчит гибель; то, что в случае гибели мира погибнут и дураки, в их головы не вмещается).
Однако есть во всем этом и нечто действительно вдохновляющее: существует точка зрения, что Господа вообще не интересуют наши дела – его интересуют наши души, которые мы и должны вернуть, по Кушнеру, «умирая, в лучшем виде». Об этом писала Цветаева – вы, уверяла она Бессарабова, растрачиваете себя на мелкие добрые дела для недобрых людей, которые их не оценят, а надо над душой своей работать, другого смысла ни в чем нет! Это эгоистический, но здравый взгляд на вещи. Я не знаю, для чего предназначены наши души, – может, страшно подумать, для нас самих, ибо с воспитанной душой человеку легче, – но единственное, чем имеет смысл заниматься, по-моему, это именно разнообразное развитие, закалка, шлифовка и прочие полезные манипуляции с собственной душой.
Так вот, говорю я, есть мнение, что один из самых острых, тонких и сильных инструментов, эту душу обрабатывающих, – как раз жизнь во времена дураков, без каких-либо перспектив, с ощущением полного исторического тупика.
Приходится признать, что меч закаляется не только в огне, но и в говне.
Дмитрий Быков
источник:http://echo.msk.ru/blog/bykov_d/934682-echo/?fb_action_ids=278542622262312&fb_action_types=og.recommends&fb
Метки: дмитрий быков статья дураки |
Самит АТЭС. статья Martin Torp |
Дневник |
Метки: Martin Torp самит АТЭС |
| Страницы: | [1] |
