Можно ли назвать хорошим кино только за то, что оно наводит тебя на свои мысли и размышления? Или еще нужно, чтобы фильм увлекал своим миром, предлагал точку зрения автора на то, что он изображает?
Фильм «Господин Никто» - настоящая окрошка всех идей, которые когда-либо приглянулись режиссеру и автору сценария: от ангелов забвения до схлопывания вселенной. При этом нельзя сказать, чтобы хотя бы один прием или сюжетный ход был бы оригинальным или способным удивить. Не покидало ощущение дежа вю, фильм очевидно напоминает временами «Фонтан», «Эффект бабочки» и еще массу других кинолент мелкими художественными решениями. Главный персонаж не вызывает к себе никаких эмоций, потому что он просто не живет. Обладая возможностью видеть все свои возможные жизни, да еще вне времени, он в каждом варианте послушно несет свой крест. Или это потому что твои решения - это и есть ты, а когда ты не принимаешь решений, ты всего лишь наблюдатель своей жизни.
С другой стороны, идея фильма затягивает, каково это видеть свои жизни, уметь отмотать пленку назад до важного решения и поступить по-другому. Кто не помнит моментов, когда он сказал что-то лишнее, не придумал, как поступить лучше, или даже знал, как надо поступить, но при этом сделал не так? Возможно, показывая все параллельные миры героя, нам хотели сказать, что потенциал каждого из нас настолько велик, что мы можем стать, кем угодно, только наши решения могут привести нас туда, где мы сейчас. Но все равно нам не предлагают ответа на вопрос, почему мы принимаем то или иное решение, где грань между осознанным шагом и «так сложились обстоятельства».
При всей заморочности кино получилось жизненное, но скучное: обо всем и ни о чем.
