Решили пойти с Любашкой в ГМИИ. Просто потому, что встретились втроем: я, дочь и свободное время у обеих.
Ну, там же висит что-то хорошее сменное? Висит. Пошли посмотрим.
Оказалось, выставок там три.
Во-первых, Рубенс, ван Дейк, Йорданс и прочие из собраниях князей Лихтенштейна.
Во-вторых, раннее Возрождение из академии Каррары.
И в-третьих, некто авангардный, фамилию я не запомнила.
По порядку.
Рубенса я не люблю. Откормленные телеса и румяные щеки меня не восторгают. Но одна картина меня зацепила: "Марс и Рея Сильвия". Вроде всё обычно, герой в доспехах, героиня в минимуме драпировок, максимуме жирка... но всё, абсолютно всё - облака, взвившийся плащ, драпировки, мускулы, жирок - производит ощущение совершенной легкости, воздушности и стремительности.
В картине летящее совершенно всё!
Йорданс... э-мнэ, как бы поцензурнее сказать... я с ним не совместима по религиозным вопросам. То есть у нормального буддиста эти тонны рыбы, омаров-кальмаров и живых (видимо, пока живых) морских котиков ничего, кроме отвращения к плоти вызвать не могут. А там еще таких картин (охотничьи трофеи и тэпэ) понавешали.
Любашка тоже не в восторге, мы из этого зала вылетели...
"Кабинетная живопись". О, это песТня! Это картины из серии "сделайте нам красиво". А красота, как мы с вами знаем, лишней не бУвает... Посему рисуем картину с маааааксимальной перспективой, т.е. с очень высокой точки обзора, чтобы влезло красоты побольше. Но фигуры рисуем так, как привыкли. То есть с уровня глаз человека. Эффект фееричен.
Это цветочки. Ягодки: пять картин по цене одной. Два десятка по цене одной!! Поясняю. На картине изображаем помещение, в котором... угадали, молодцы! - висят картины. Столько, сколько позволит аппетит. Причем рамы этих картин висят по законам перспективы, точка схода, светотень, все дела. А воооооот изображение на этих картинах отправляет усю перспективу в куду-подальшу. Причем это регулярно касается не только линейной перспективы, но и воздушной. Висит, панымаэшь, над камином картина, яркость красок соперничает с передним планом, фигуры практически фронтальны, хотя стена - боковая.
Вы мне скажете, что я злая и придираюсь.
Я не придираюсь, я занимаюсь сравнительной культурологией. Потому что это "двадцать картин в одной" мне до слез напомнило мои любимые кимоно Тайсё, с которых мы коллекцию и начинали. Патамушта принцип "красота лишней не бывает" (и побольше, побольше!) - это принцип свежеразбогатевшего заказчика. Что голландцы, что японцы в свое время, что ваша покорная слуга на нулевом этапе собирательства.more эмоций и мысли тоже есть

Когда я сказала ближайшей католичке, что обнаружила набор куколок, изображающих МОНАХИНЬ, оная католичка вознегодовала:
- Кукла-монахиня в купальнике?!
- Не-не-не, - я поспешила ее успокоить, - куколка там в длинном темном платье, а дальше одежда по всем орденам, с комментарием.
- Тогда выкладывай обязательно!
По внимательном рассмотрении выяснилось, что отнюдь не по всем орденам, но - 10 орденов.
Вот как они в такое играют?! А они играют, судя по отзывам на последней странице альбома.
С другой стороны, может это и правильно: с детства приучаться к размышлениям о духовном пути, о непривязанности к материальным благам...
В общем, вот.

Безопасная правда - она как безопасный секс: и по любви, и приятно в процессе, и, главное, - никаких последствий.
Вот такой "безопасной правдой о Войне" стала поэма Твардовского.
С одной стороны - поэма оттуда, из самой гущи Войны, по главам печаталась в газетах, в гимнастерках солдаты носили... живое свидетельство Войны.
А с другой - ну читается-то легко? Легко! "Только взял боец трехрядку, сразу видно - гармонист". Война с шутками и прибаутками.
Вот и выходит: патриотическая работа с молодежью проведена, достоверное военное произведение пройдено, а настроение не испорчено. Всё ОК.
И когда в ало-оранжевом дизайне плакатов к 9 мая будут цитировать "Тёркина", то мы станем равнодушно скользить глазами по выученным с детства словам
"Бой не ради славы,
Ради жизни на земле".
И такая мелочь, что в оригинале стояло "смертный бой", но "смертный" отрезано по причине непраздничности, - эта мелочь не вспомнится.
...за "Тёркина" обидно.
Там не только про гармонь.

Твардовскому надо было поднимать боевой дух солдат - и он это делал.
Но.
Рассуждая в начале поэмы, без чего не может обойтись солдат на войне, он (перечислив много что, и солдатскую шутку в том числе) пишет:
Не прожить наверняка —
Без чего? Без правды сущей,
Правды, прямо в душу бьющей,
Да была б она погуще,
Как бы ни была горька.

И вот эту бьющую в душу правду мы старательно обходим, "проходя" поэму. Ну кто читал главу "Бой в болоте"?! Потому что неплакатное оно...
Где вода была пехоте
По колено, грязь – по грудь;
Где брели бойцы понуро,
И, скользнув с бревна в ночи,
Артиллерия тонула,
Увязали тягачи.
Там дальше еще жестче, я уж не буду выписывать. Интернет у всех под рукой, сами почитаете.
И вот тут Тёркин, у которого "губы – то ли от черники, то ль от холода черны", рассуждает в своем неунывающем стиле, что, дескать, они находятся теперь "на курорте".
Что, опять безопасная правда?
Не совсем.
"На курорте" - вот почему: "Ты в цепи. Во взводе. В роте. Ты имеешь связь и часть".
Нужны еще объяснения? Хорошо. Для тех, кто не понял, почему всё это - "курорт".
Некто Иван Денисович всё вот это потерял. Попал на немецкую территорию. Потом смог выйти к своим. Куда дальше угодил на 10 лет - рассказывать надо или уже читано?
Потому Тёркин и говорит в этом болоте:
Даже сетовать неловко
При такой, чудак, судьбе.
И солдаты Войны ЭТУ правду понимали без комментариев.

Это один пример. А их там - практически в каждой главе. В главе "Тёркин ранен" он попадает под обстрел своих. В главе "Про солдата-сироту" есть такая цитата, неугодная даже нашему жадному до критикования всего и вся времени:
Разделён издревле труд:
Города сдают солдаты,
Генералы их берут.
А строки об оккупированной Смоленщине и о том, как наши солдаты возвращали ее, я не могу читать без слез. И это те слезы, которых не надо стыдиться.
– Мать-земля моя родная,
Вся смоленская родня,
Ты прости, за что – не знаю,
Только ты прости меня!
...
– Что ж ты, брат, Василий Тёркин,
Плачешь вроде?..
– Виноват…

Прекраснейшая Кошка Чиарра la_gatta_ciara рассказала о художнике по костюмам фильма "Агора". Я, есснна, скачала и посмотрела.
А посмотрев - ойкнула и помчалась хоть в Вики узнать, что в фильме правда, а что - не очень.
Ибо я впервые увидела не-советский фильм, который был бы настолько против христиан.
Замечу: не против христианства. А именно против фанатичной христианской толпы и ее вождей.
Замечу еще: мне, нехристю паганому, сразу видно, что фильм отличается, скажем так, художественным обобщением. Но у меня он вызывает не щенячий вопль "так им и надо!", а желание разобраться, где именно идут отступления от исторических фактов. И вот не думаю, что я в этом одинока. Человек, который имеет привычку пользоваться мозгами, понимает разницу между фильмом как художественным произведением и собственно изложением истории.
И если у человека есть мозги, он не будет путать кинУ с вузовским учебником истории.
Кино - оно такое, оно ВСЕГДА обобщает. Если оно хорошее кино, есснно. Его задача - создать ОБРАЗ, а не показать, как было на самом деле, - хотя оно к этому стремится, но в принципе достичь этого не может и не должно, как график гиперболы не пересечется с осями координат! ибо гипербола, ага, во всех смыслах :)
читать дальше

Лирическое отступление
Я, собсснна, отнюдь не "за" эллинизм. Я скорее даже против античности с ее принципом гуманизма (то есть постановки Человека в центр культуры), потому что в нем, в гуманизме как мировоззрении, причина всех наших проблем: Человек чувствует себя Хозяином и творит с миром черт-те что. Я даже не очень "за" науку в той форме, в какой она была у греков, заново проклюнулась в Возрождение и цветет до сих пор: потому что наша наука в принципе безнравственна (не ругательно, а методически) и опять же приводит к массе проблем. Гуманизм приводит ко вполне понятной ситуации, когда технически мир совершенствуется, но прогресс не делает человека лучше. То есть делает немношшшка, но темпы прогресса и темпы нравственного преобразования человека в сотни раз различны.
"Человек - это звучит гордо!" - сказал пьяный бомж. И пьяный бомж стал звучать гордо... это гуманизм как мировоззрение, да.
А греческая культура чем дальше в лес, тем дальше от богов. Ни один народ не превратил свои мифы в ТАКОЕ скопище похабных кровавых историй о вполне себе ЛЮДЯХ, только владеющих стихиями. Это я вам как мифолог говорю. Ни один народ до атеизма не додумался САМ.
И поэтому я против гуманизма. Я считаю, что в центре культуры должна быть духовная основа. Назовите ее Велесом, Маниту, Богом, Аллахом, Праджняпарамитой... это будут разные культуры, но у них будет духовный стержень. И они будут делать человека лучше. И "человек" будет звучать скромно. Потому что он - звено в цепи Нравственного Закона.

читать дальше

Ненавижу сопли по поводу бумажных книг.
Ах, утрата духовности! Ах, мы разучились читать... - и символом гуманитарной души стала эта типографская продукция.
Давайте примем по умолчанию, что я плохой филолог. Честнее сказать, я и не филолог вовсе. Так, закончил фил- этот самый - фак. Так это когда было.
И самое святое для филолога для меня не свято.
Приняли, осудили. А теперь я скажу мои нехорошие слова.

Я не понимаю, какое отношение имеют бумажные книги к чтению.
С той поры, как я плотно подсела на Либрусек, я прочла в десять раз больше литературы, чем за предыдущие десять лет. И не только Камшу с Олдями. Там и учебники есть, и вся классика - я ВЕСЬ свой курс русской литературы готовлю, не взяв НИ ОДНОЙ бумажной книги в руки. Присягаю на мышке.
Хотя на Либруське есть не всё. Например, древнерусской там нет. Ну да я в Яндексе не забанена.
ВСЕ интереснейшие издания, такие, о которых я и не слышала во времена библиотек. Потому что они были - один экз. на весь филфак. Или в программу не входили и мы о них не ведали. Или их в те годы тайком из-за рубежа везли и до библиотек они, вестимо, не.
На Либруське я о них узнаю просто из запроса по теме.
Я еду в командировку в очередной Черт-те-кудатовск (ничего географически личного, я только о расстояниях!) - и беру в поезд том-другой. Это только на день дороги. А есть еще обратная. И сама командировка.
И что, я должна культурности и филологичности ради таскать это макулатурой, а не ноутом весом 700 грамм?!
Спасибо, бумажными книгами я больше трех томов не потяну.

Я понимаю - есть любимые книги. Но они идут по категории "любимые вещи". Да, тот том, над которым я в юности лила слезы, я не продам и не выброшу, - но не потому, что писатель НН велик, а потому что на странице 126 до сих пор след от слезинки. По той же причине я не выброшу мой самый старый ноут - сколько с ним пережито, сколько на нем написано и вообще он еще работает...
Но при чем тут филология и культура?!

Поймите меня правильно: я не призываю всем завтра избавляться от бумажных книг. Кому трудно с экрана читать, кому переворачивание страниц нра, кому что. Ваше дело, ваше право.
Но не надо, не надо, не надо делать эти сброшюрованные страницы символом культуры.
Что говорите? Традиция, говорите? Так давайте будем против книгопечатания, из любви-то к традициям. Искони от руки на пергаменте писали. А печатный станок - от лукавого! Ату его!
М?

Пару часов назад мы с отцом заспорили об одном месте из "Войны и мира". Ну, у меня сегодня вебинар по Толстому был, а он (то ись отец, не Толстой) сидит в соседней комнате и поневоле слышит. Вот мы и схлестнулись языками после лекции. И так сурово, что без подкреплений в виде ЛН - никак. "Щас, - говорю, - я тебе цитату принесу".
Отец медленно поворачивает корпус в сторону книжного шкафа, где стоит Толстой.
Я за это время села за комп, пара движений мышки - нате.

Доперечитывала "Дворянское гнездо". Ну что, литература для куриц. См. название.
Если раньше я просто не любила Тургенева, то теперь он вызывает у меня чувство брезгливости. Совершенно одинаковое с чувством к Достоевскому (необходимость перечитывания которого вызывает у меня предвкушение примерно как от посещения туалета на автостанции города Заброшенск: идти туда, мягко говоря, не хочешь, а придется).
На изящном дорогом диване лежит красивый герой, весь в белом.
На обшарпанной кушетке лежит уродливый герой, весь в черном.
Вы видите разницу?
Я - нет.

...и не надо мне рассказывать про реакционное николаевское время и проигранную Крымскую войну! Этим мерзавцам (я имею в виду великих русских писателей) дают героев на блюдечке: Нахимов! Корнилов! Скобелев!! - это не герои?! Скобелев так победитель! А Нахимов с Корниловым вам три тонны катарсиса обеспечат!
Это не материал для творчества?!
Неее.
Этим сволочам надо разводить душекопательство. Дееееепрессия у них.
Толстой так вообще отличился: Болконского прибил в резерве. Мерзавец, ну что тебе стоит дать ему погибнуть героем?! Умереть за Родину! Ну, типа быть тяжелоранену, проститься с Наташей и всё по тексту - но тем героем, которым Болконский является безусловно.
Нет. Сволочь Анатоль - дерется, а Болконского мы прибьем за так, а то вдруг героическая нотка промелькнет.
Вронский едет погибать - но нет, эта фигня не заслуживает больше полутора страниц! Зато рассуждалово Лёвина на полтора тома - это извольте откушать.

...нам со школы твердили про нравственность великой русской прозы. И где она? Подвиг - ничто, истерика - всё?! Это нравственность?
А потом мы и лицезреем воспевание спившегося тилигента в "Заповеднике" Довлатова. А чем он хуже Раскольникова? Он лучше! Он старушку не убивал! Он просто так на диване лежит и страдает.
Мне говорили, что я не ценю Тургенева, что он воспитывает чувства. А я спрошу: нафига? Уравнение "чувства+диван" равняется нулю. Кругленькому такому нолику.
И не то беда, что у литературных героев оно равняется. То страшно, что у реальных людей - умных, образованных, чувствующих...
Воспитанных на великой русской литературе.

Вот тут новый учебный год на носу...
Правда, в УНИКе этот нос, гм, довольно странный: летний семестр у меня закончится на вебинаре 15 сентября в 16.00, а новый, для меня уже двадцать третий, учебный год начнется 15-го же, но в 14.00. Ну ладно, у меня всё через левое ухо правой ногой...
Я о другом.
Под первое сентября мы вспомним, что в этой стране есть образование, и привычно станем его ругать. Школы плохие, вузы никуда не, а студенты - кретин на лодыре сидит и взяточником погоняет. АаааасобиннА в платных вузах, которые вааааще существуют только для того, чтобы купить диплом.
Вот позвольте вам представить нескольких студентов платных вузов.
Факультет журналистики.
Факультет, сами понимаете, зверски прагматический. Тут не до гуманитарной возвышенности, тут растут акулы пера, готовые гонорар выгрызть. И не скажу, что это плохо.
И вот этим акулятам я читаю древнерусскую литературу.
Вы себе представляете преподавание древнерусской на журфаке?! читать дальше

Всё сильнее чувствую себя героем некоего романа, типа Оливера Твиста: обкраденный судьбой в детстве, он вдруг внезапно обретает свое (!!) высокое положение и все причитающиеся богатства.
Я про знание родной культуры.
Которое ностальгически восхваляемое ныне советское образование убивало наповал.
Читаю Карамзина - и слезы по щекам. Честно.
Нет, не "Бедную Лизу". Предисловие к "Истории". Более нравственного, более гражданского, по-правильному пафосного текста мне видеть не доводилось.
("Пафос" нынче слово ругательное. Потому, что истинного и искреннего пафоса нет уже лет шестьдесят?)
Я позволю себе высказаться максималистично: чтобы называть себя культурным русским человеком - предисловие к "Истории" прочесть необходимо.
И дабы не ходить далеко: http://az.lib.ru/k/karamzin_n_m/text_0040.shtml

Но сильнее, чем сам Карамзин, книга Натана Эйдельмана о нем.
http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/NYE/KAR/KAR_1.HTM
Она не о Карамзине-человеке - и не в том дело, что, как постоянно сетует автор, биографических свидетельств менее чем мало. Книга о Карамзине как о явлении культуры. И о том, чем и как жила и Россия, и Европа в его время.
...но эта "аннотация" банальна. Хорошо, я скажу иначе: это книга о жизни культуры, и это живая книга.

Когда пошла речь уже непосредственно о работе над "Историей", даты 19 и древних веков - в шахматном порядке. И накрывает с головой:
Осень 1806-го-1807- и - новая европейская война, разгром Пруссии Наполеоном, успех русских при Эйлау, затем - полное поражение при Фридланде, Тильзитский мир.
Карамзин - брату. “Солдаты и офицеры русские оказали военную храбрость, но Румянцевых и Суворовых нет”; работа же над Историей не идет от беспокойства душевного; он уж и не надеется дожить “до времен счастливых для Европы”. Летом 1807-го - умирает старый князь Вяземский, оставив зятю 800 душ, 35 000 долгу и заботы о двух несовершеннолетних детях. Бездна хозяйственных забот, снова - приступы лихорадки...
1237-1240-е годы: нашествие Батыя.
“Состояние России было самое плачевное: казалось, что огненная река промчалась от ее восточных пределов до западных; что язва, землетрясение и все ужасы естественные вместе опустошили их, от берегов Оки до Сана. Летописцы наши, сетуя над развалинами отечества о гибели городов и большой части народа, прибавляют: "Батый как лютый зверь пожирал целые области, терзая когтями остатки. Храбрейшие князья Российские пали в битвах; другие скитались в землях чуждых; искали заступников между иноверными и не находили; славились прежде богатством и всего лишились. Матери плакали о детях, пред их глазами растоптанных конями татарскими, а девы о своей невинности: сколь многие из них, желая спасти оную, бросались на острый нож или в глубокие реки! ...Одним словом, Россия испытала тогда все бедствия, претерпенные Римскою империей от времен Феодосия Великого до седьмого века, когда северные дикие народы громили ее цветущие области. Варвары действуют по одним правилам и разнствуют между собою только в силе”
Я не могу читать это без слез. Разумеется, не слез жалости к событиям 13 века, а слез, какие вызывает любое сильное художественное произведение (то, что это научная книга, - дела не меняет!): когда катастрофы политические, семейные беды и то, что составляет творчество, сплетаются воедино и, говоря совершенно не карамзинским языком, книга становится Зверь-Книгой и, кажется, события выплескиваются со страниц в твою жизнь и в жизнь страны. И страшно!

...и вот этого всего нас в родном МГУ лишили. Эйдельман пишет, что именно в "Истории" был отточен язык Карамзина, ставший в итоге языком русской литературы, а мы "Историю" не видели даже в списке литературы по теме...
Даже язвить не буду. Нет слов.

Вот, извините, будет пост невовремя. У нас как-то вспоминать о войне уже стали исключительно в окрестностях 9 мая, отчего рассуждения на военную тему в другое время смотрятся неуместно, как поздравление с Новым Годом в августе.
читать предисловие
Знаете, я считаю, что все художественные фильмы о войне были сняты до шестидесятых. Потому что потом - да, были хорошие фильмы, были и отличные, но... это уже "мысли по поводу". В поздних фильмах - продуманные сюжеты, а в старых сюжет наивен до неприличия, в поздних - качество съемки, а в старых сразу видно - тут макет и там задник нарисован, но, но, но. Но я буду утверждать, что только в старых фильмах есть правда о войне. Она не в сюжете и не в декорациях, она - в духе того времени. Снимали и играли люди, прошедшие через войну.
Так вот, "Ленинградская симфония" - это один из самых правдивых фильмов о войне, который мне довелось видеть. Тут неважно, _что_ говорят герои. Важно - _как_ они говорят. И когда звучит вторая часть симфонии Шостаковича, то идут кадры хроники - и они так органично встают в фильм, что несколько минут думаешь: это игровое или уже документальное?

Фактография. Что мы, обычные люди, не особо озабоченные Великой Отечественной, знаем о Ленинградской симфонии? Что исполняли в блокадном Ленинграде. Что мемориальная доска висит на филармонии. Ну и всё. И даже слушая ее (я, например, некоторые тексты в "После Пламени" писала исключительно под первую часть) - мы дальше от _того_ исполнения, чем декабристы от народа.
Ну а здесь нам очень простыми, скупыми средствами объяснили, КАК это было.
читать дальше

Тут фильм про Жукова показывали. Первая серия - Халхин-Гол, Ленинград, Москва, Берлин, парад... парочка неизвестных фактов типа его штабной игры с Павловым накануне войны, когда они войну на картах моделируют, Жуков играл за немцев и Павлова разбил наголову. Короче, сколько-то хроники, сколько-то удачных "документальных" доигрышей, освежить в памяти события тех лет.
А воооот вторая серия - о том, что было ПОСЛЕ войны, - это да. Это приложило от души.Читать далее...

Надеюсь, я еще не надоела вам своими рассуждательными постами. Но об этом случае молчать просто не могу.
В Москве, как вы знаете, несколько дней назад было стихийное бедствие под названием "нормальная зима". Все лестницы подземных переходов превращены почти в ровные горки, так что съезжать проще, чем идти - всё равно поскользнешься и до финиша доедешь на своей шубе (и хорошо, если не лицом вниз!).
Все, есснна, матерят дворников. Дескать, куда эти лодыри смотрят.
На следующий день утром иду через наш подземный переход, смотрю - ступени очищены. О, думаю, дворники взялись за ум - и за лопату. Поднимаюсь - тут ступени в снегу, но на верхней стоит тетя-дворник и ледо-снег сбивает.
Тетя русская, высокая, с фигурой снежной бабы... короче, простая русская баба.
Она стучит своим струментом, я поднимаюсь, улыбаюсь ей и говорю: "Спасибо Вам за труд".
...всём ж таки тяжелая работа, пусть человеку приятно бу, а доброе слово лишним не бывает.
Она, есснно, расцветает и начинает в ответ мне выговариваться. И говорит, что "сегодня затопили, больше чистить лестницу не придется".
Вы чё-нить поняли?
Вот и я тож.
Она объясняет: в этом переходе положено включать отопление - шоб ступени не обледеневали. А в метель его оставили неотопленным. Ну мы и получили горку.
И вот эта тетя-дворник колет лед, хотя - и вот тут начинается самое интересное! - этот переход НЕ ВХОДИТ в ее территорию. Она должна тротуары чистить. НО она долбит лед на ступеньках, потому что люди иначе ж падают.
И дальше она мне говорит со вздохом: "Хорошо, что затопили. А то на территорию сил не хватало. Завтра уже только территорию чистить буду".
Оценили ситуацию?
Она чистит не там, где положено, а там, где это нужно людям.
Банальность?
Не знаю.
Многие ли из нас рискнут пренебречь своими прямыми обязанностями ради того, чтобы помочь совершенно посторонним людям, которые и спасибо не скажут?
Такая вот простая человечность - и смелость.
Вопрос риторический: а мы способны поступить, как эта тетя-дворник?

Как только у меня берут какую-нить интервью про кимоно, то немедленно всплывает тема сарафана. Ну да, логично: как же можно говорить про кимонЫ - и не свернуть на сарафан?! Это ж неразделимая ку-ку-культурная общность!
Нет, логика действительно есть: вот человек занимается популяризацией иностранного традиционного костюма, так надо непременно спросить, почему не родного.
В интервьях - это еще ладно. А вот выложишь в Сеть фото со свадьбы, где невеста в кимоно, так просто буря гневных комментов на тему, что "лучше бы эта девушка надела сарафан!"
Что характерно, фото в платьях системы "торт" не вызывают требований "лучше осарафаниться". Видимо, кринолин - это национальный русский элемент костюма!

Я сейчас выдохну и постараюсь объяснить это без злости.
У нас народный костюм забыт. Традицию прервал Петр I, разделив костюм на городской - европейский и деревенский - народный, к ХХ веку народная традиция пошла умирать, и сейчас она сдохла. Реконструкторам что Францию XII века реконструировать, что какую-нить Архангельскую губернию XIX века. То и другое - уже ТОЛЬКО история.
Но есть еще одна бяка. Это СЦЕНИЧЕСКИЙ костюм.
Вот это, господа хорошие, называетСИ "русский народный костюм".

Шифоновая кофточка с манжетиками и кокошник системы "Гжель".
Меня в дрожь бросает при виде этого.
Потому что это - окончательное убийство настоящего русского костюма.
И мы твердо уверены, что _народные_ русские костюмы, песни и танцы - это ансамбль "Березка". Я глубоко уважаю мастерство этого ансамбля, но сарафаны на молниях и оркестр в яме - это, несомненно, народная культура. Ага. Аж три раза.

...и если кого интересуют увлечения моей скромной персоны, то потому меня и бросает от Северного Кавказа в Японию, что там традиционная культура - ЖИВА. И кимоно всегда будет настоящим, даж если это полиэстр. Ну, современность берет свое... зато современные полиэстры возрождают столетней давности тип рисунка.

П.С. А сарафан у меня как раз есть. Вологодчина, столетний, на девочку-подростка, весит 3 кг, понеже домотканый. Вот Любашка подрастет чтобы выдержать эту тяжесть на плечах - и отснимем ;-)
.

Я скажу резко. Может быть, чересчур. Но слащавая умильность наших новостных программ довела меня до белого каления...
Алексий Второй был явлением в истории русской церкви. По масштабу деятельности ему немного найдется равных. Храм Лужка-Строителя, возрождение Валаама, поголовное воцерковление народа... не удивлюсь, если Церковь немедленно произведет его в местночтимые, а чуть поже - в святые. Он сделал для Церкви колоссально много. (Точнее. _при нем_ было сделано это самое "много", заслуга тут, ИМХО, больше Ельцина... но это детали.)
Но при чем тут нравственность?! Тем паче - духовность?!
В 1990 нравственный выбор нашего общества был несколько иным. Помните фразу на "телемосте": "В СССР нет секса!" - и не было реально оной формы МАССОВОГО времяпрепрождения. В 1990-м году я еще смотрела телевизор, там были хорошие фильмы... киоски "Союзпечати" не были забиты сверху донизу журнали полупорнографического (и просто порнографического) содержания. В метро не призывали бороться с употреблением наркотиков. Продолжать?
Да, тогда всё это начиналось. Но сейчас-то расцвело! То есть если мы зададимся вопросом, изменился ли нравственный уровнь российского общества за время патриаршества Алексия, то нам придется ответить: да, изменился. Чудовищно упал.
Вина ли это Алексия? Не знаю. Мог ли он что-то изменить в этом процессе? Не знаю.
Но ставить знак равенства между тотальным воцерковлением бывших коммунистов-комсомольцев и нравственностью общества - простите, это наглая ложь.

К сему прилагается живое воплощение сегодняшнего уровня нравственности...

Вот этот пост, провокативный, но интересный меня зацепил: некий товарищ рассуждает на тему "От чего да почему развалился СССР" и приходит к выводу "не на колбасу променяли ракеты. Их променяли на цветные журналы, видики и компьютеры". Словом, не учли опыт мудрецов Древнего Рима, твердо знающих, что народу нужно дать хлеба и зрелищ.

И с этим я, в принципе, согласна. Хотя сам пост дурноооой. Например: "Показательный пример. В похождениях Штирлица есть момент, когда он приходит третий раз на встречу на один и тот же фильм. Девушка моей мечты. Тридцать какого-то мохнатого года. В чем юмор. Сам сериал про Штирлица черно-белый, а вот "Девушка моей мечты" цветной".
Здрасьте, приехали... Видимо, автор поста не смотрел по 10 раз "Кубанские казаки" (куда осмысленнее и музыкальнее той же "Девушки"), а про жутко помпезный "Падение Берлина" и не слышал... И про то, что Лиознова вполне сознательно снимала Штирлица черно-белым, тож не догадывается! И, наконец, что к ч/б Штирлицу прикипали к экранам так, что милиционеры отмечали резкое снижение правонарушений в часы показа!
Так что по притягательности Штирлиц "сделал" эту "Девушку" ;-)))

Откуда вывод, с развалом СССР не связанный: хотите выразить мысль - не допускайте ляпов в примерах.

О развлечениях в СССР. В 30-лохматые годы Александров, Пырьев и Эйзенштейн (и прочие братья Васильевы) не только самоокупали кинопромышленность, но и подкармливали медицину, образование и еще не помню что. То есть тогда кино реально владело умами, и никакого ынтырнету-плэйбою советским гражданам просто не надо было. Вместо "Плейбоя" были полеты Чкалова. Вполне заменяло.
А вот после войны кино медленно перестало быть кормильцем, а потом и вовсе съехало в дотационные отрасли... Да, мы потянулись к "Анжеликам" и прочему, запретному и не очень. Идеология перестала поддерживать сама себя, "зрелища" пошли заокеанско-подпольные, а когда к началу 90-х и "хлеба" (в том числе и буквально - хлеба) стало не хва - да, рухнула система.

Но и последняя мысль в этом эмоционально-путанном посте. СССР рухнул... но это не отменяет его гигантской роли в истории. Для сравнения: была в Древнем Китае "династия" Цинь. Состоявшая ровно из одного императора - Цинь Ши-Хуанди. Между прочим, воины из мавзолея этого императора щас стоят у половины китайских ресторанов ;-)

Неожиданно обнаружила, что два моих близких человека совпадают не только в том, что живут за кордоном, не только замечательным чувством юмора, почти всегда жизнерадостным тоном, не только тем, что факт их существования добавляет мне уверенности, - но и таким закономерно вытекающим из всего этого качеством, как отсутствие негативного отношения к людям. То есть к людям они относятся или положительно - или дистанцируются. У них нет людей, к которым они испытывают злость и прочие бяки
А вот я не могу похвастаться таким достоинством... правда, по уважительной причине: к некоторым людям я испытываю такую жгучую смесь благодарности и гнева, что дистанцироваться... м-дя ;-/
ПРичем если поскрести по сусекам души, то я наберу в числе своих друзей с десяток и поболе тех, кто относится к людям или хорошо, или никак; а еще наберу не меньше десятка тех, кто сначала мне сделал что-то хорошее, потом пошел сам же ломать это, и рассталась я с ними вот под жгучим соусом благодарность-презрение.

Наблюдение матерого пиарщика за некоторыми конкурсами привело к афоризму: "Чем больше в Интернете дерьма, тем он плодороднее".
Для ясности. Я не ругаюсь на обилие идиотизма в разных проявлениях, я просто констатирую факт.

Я немножко пофилософствую, ладно?
Меня считают человеком верующим, но я не верю в божественную помощь. Как и положено буддисту, я считаю, что существуют все боги и божества, указанные в энциклопедии "Мифы народов мира" (а також и прочие, в ней не указанные), но помочь мне могу только я сама.
ТО есть верующий и верящий в помощь Бга/богов - разные вещи.
С другой стороны, я прекрасно нахожу общий язык с христианами, причем с очень светлыми людьми. ГЛубоко верующими. Узелок номер два: верующие люди отлично понимают друг друга, независимо от вероисповедания. ОТкуда: вера - не равно вероисповедание.
ТОгда что же она такое?
ОТвет мне видится следующим: вера - это постоянный диалог с Нравственным законом. Не отчет владыке суровому всевышнему, не клянченье "Я те свечку, ты мне тачку!", а именно восприятие Закона как старшего собеседника.
В этом смысле полезно почитать любимого мною Маяковского: "Двое в комнате: я и Ленин, Фотография на белой стене", "Я себя под Ленином чищу". Вот идеальный пример человека верующего, но не религиозного.
Если диалога нету, если Закон не воспринимается как нечто... гм, не личностное, конечно, но цельное и существующее, то в этом случае мы видим человека нравственного - но не верующего. А кто, собсснно, сказал, что только верующие нравственны?! - точно не я!
ПОскольку Закон - собеседник, то его удобнее (и просто вежливее!) называть по имени. Вот, Маяковский называл его Ленином. Я называю Буддой. Недостающее, сами понимаете, вписать ;-)

Един ли этот Закон?
Убить врага, чтобы восстановить честь рода, - это тож нравственный закон. Тока, сами понимаете, немножко другой.
Мне этот самый Закон видится как огромная сосна - нижние ветви потихоньку засыхают, отмирают, верхние растут, ветвятся. Для людей разных религий будут свои ветви. Нравственость древних язычников с их кровавыми жертвами и пр. - засохшие ветви, нравственность нынешних язычников - любовь к природе, любовь к старине... Честно говоря, я не знаю, верят ли в помощь своих богов нынешние язычники, - но верующих как ведущих диалог с Законом я знаю.

И мое глубокое ИМХО - если человек живет в страхе Божием (неважно какого бога!), он может быть только религиозным, но не верующим: для него не возможен диалог! Но страх (ИМХО номер два) - это вообще самое дурное, что есть в человеке, это корень всех пороков, грехов, дурных поступков и просто глупостей...
Откуда рабочая гипотеза: верующий человек не может быть труслив. Что ж, ни одного из моих глубоко верующих друзей я не замечала в чем-то похожем на трусость.

Началось всё с вот этой фразы у Nelyo: "Говорят, что дневники бесполезны, что они неживые, что они даже вредны! Но почему? Я вот, читая дневники, переживаю такую гамму эмоций, что говорить про "неживое" абсурд и глупость".
Я в отвент сказала, что в так называемой виртуальной реальности слова и чувства более настоящие, - а мне было отвечено, что это тема для хорошего, долгого, обстоятельного разговора.
Ну и пожалуйста :-)))
довольно длинное рассуждение

Фраза, которая привела в восторг Либерис: "Я верна моим принципам. Это часть моей личности. Нарушить их - перестать быть собой. Я могу переступить их ТОЛЬКО если это будет необходимо ради моих близких".

Ведь это банальность, нет?
Те или иные принципы есть у всех. И если есть действительно близкие люди (жена, дети...) - то человек переступает через себя. Мой отец, будучи архитектором с международными премиями, в сложной ситуации просто пошел на завод рабочим - дочерей кормить.
У меня дочь одна штука, но если понадобится... нет вопросов.
Правда, я надеюсь, что достаточно устойчива, чтобы - не понадобилось %)

Под Арбатской площадью есть такой маленький киоск видео, битком набитый антикварными фильмами по нормальным ценам. Когда я его узрела первый раз, мне захотелось купить всёёёёёёёёёёёё. И теперь я каждое воскресенье балую себя покупкой двух-трех фильмов. В частности, там очень много старых фильмов-спектаклей МХАТа и Малого театра, в том числе пьес Островского.
ПОсле классических "Грозы" и "Бесприданницы" я перешла на менее хрестоматийное и сегодня купила "Без вины виноватые". СМотрела и ревела. Но не из-за сюжета, хотя я как и всякий выпускник русского отделения филологического ф-та МГУ, Островского только "проходила", но не читала. НЕзачем филологу читать Островского... м-дас. Собственно, это первая причина для слез.
Русской культуре нас не учат. Филолог должен зубрить теоретическую морфологию с не менее теоретическим синтаксисом, должен уметь отличать слабое примыкание от сильного и знать кучу других, не менее высоко научных вещей, которые я уже не помню, - но ему не нужна ни русская история, ни русская литература (литературоЕдство ни в счет!), ни тем паче культура.
Нас пичкали информацией в промышленных масштабах, мы спешно зубрили всё в сессию (не думаю, что сейчас иначе), но ваша покорная слуга спокойно ответила на экзамене билет по "Анне Карениной" за четыре года ДО того, как прочла роман.
Мы, филологи-русисты, проходили МИМО культуры своего народа...
А ведь в тех же "Без вины виноватых" гораздо больше русского духа, чем в "Бесприданнице" и даже антуражно-этнографической "Грозе". И Тарасова слишком мелодраматична в роли КАтерины, но она такая теплая, такая сердечная в роли Кручининой, что... что вот от этого и плачешь, а не от истории матери, нашедшей, хлюп, потерянного сына.
КСтати, сюжет пьесы я всё-таки знала. Видимо, когда-то по радио слушала, что ли.
Читать далее
Ну и последнее. ПОсмотрите Островского, правда. Это квинтэссенция того, что называется словом "русский". Без кваса и блинов, это - русская душа.