Недавно мне пришло в голову следующее заключение... Пожалуй, Любовь - Это ещё и наука...  Объект её изучения - объект любви=) И чем более непостижим этот объект, тем сложнее и интереснее его изучать, тем дольше и увлекательнее может оказаться изучение.

Как и у любой науки, у Любви есть своя методология. Методы возможны разные: наблюдение-сравнение, историографический... Экспериментальными методами (особенно активными) злоупотреблять, пожалуй, не стоит=) Исследователю стоит запомнить лишь одно: Для того, чтобы постичь науку в полной мере стоит детально рассматривать лишь один объект. В противном случае Вы рискуете столкнуться с ложной гипотезой вроде: "Все они козлы" или "Все они стервы"... Метод сравнительного обобщения здесь недопустим, ибо им грешат сходные лженауки.

Объёкт Любви можно изучать в условиях для него естесственных, что зачастую требует от исследователя определённых усилий, или же в условиях удобных исследователю, но бузвредных для объекта изучения. Важно помнить, что только аккуратно исполненное чередование этих двух методов наблюдения может дать адекватный результат пригодный для дальнейшего анализа и не слишком изматывающий исследователя. Оптимальным вариантом проведения опыта является подбор условий, удобный обоим участникам исследования.

Постигнуть эту Великую Науку возможно только опытным путём, тк опыт других исследователей довольно часто оказывается неприменим в данном конкретном исследовании. (Применением чужого опыта плохи всё те же лже-науки).

В изучении этой науки можно быть как ботаном, так и раздолбаем... И, пожалуй, это - единственная наука, изучая которую, я (!) крайне не рекомендовала бы раздолбайствовать! Раздолбаи, как правило, все исследования стараютя проводить в "лабораторных" условиях, удобных, прежде всего, для них самих, вылазку в естесственные условия обитания объекта Любви воспринимают как крайнюю жетрву науке, более того, не черпают информацию о естесственной среде обитания объекта и не разрабатывают новые методики работы в ней. Не приспосабливают свои условия для оптимальной активности объекта. Они не склонны теоретизировать, а направлены лишь на быстрый результат иполучение практической пользы от объекта (практическая польза может быть различна: от физического удовольствия или бытового использования до возможности сбросить негативную информацию или устранение чувства одиночества). Как правило, быстро полученный таким образом результат не может действовать долго и качественно, ибо наука эта не имеет чисто утилитарного назначения.

Старательный же исследователь всячески пытается слиться с объектом своего изучения, уделяя внимание любой информации об объекте и стараясь сделать из неё как можно более адекватный вывод (впрочем, логичным он оказывается далеко не всегда). Старательный исследователь никогда не спешит (Зачем, если здель важен не столько результат, сколько сам процесс постижения?), Он всегда даёт своему объекру необходимое времядля восстановления между опытами и подбирает такую длительность эксперимента, какая наиболее выгодна для объекта.

И, наконец, саме интересное! Уникальность этой науки в том, что процесс изучения - обоюдный! И если ты настоящий исследователь, то ты не можешь не являться и объектом исследования для своего объекта! А если это не так, то о полноценном исчерпывающем исследовании речи идти не может.